陔余丛考

目录

  卷一 卷二

  卷三 卷四

  卷五 卷六

  卷七 卷八

  卷九 卷十

  卷十一 卷十二

  卷十三 卷十四

  卷十五 卷十六

  卷十七 卷十八

  卷十九 卷二十

  卷二十一 卷二十二

  卷二十三 卷二十四

  卷二十五 卷二十六

  卷二十七 卷二十八

  卷二十九 卷三十

  卷三十一 卷三十二

  卷三十三 卷三十四

  卷三十五 卷三十六

  卷三十七 卷三十八

  卷三十九 卷四十

  卷四十一 卷四十二

  卷四十三

  简介

  笔记,清代赵翼撰述。翼字云崧,一字耘崧,号瓯北,阳湖(今江苏常州)人。乾隆二十六年(1761)进士,授翰林院编修。曾任镇安、广州知府,官至贵西兵备道。乾隆三十八年辞官家居,曾一度主讲扬州安定书院。此书四十三卷,分为经义、史学、掌故、艺文等十多类。作者知识渊博,文史兼长。书中论证内容颇为广泛。另著《廿一史札记》,是在此书论史基础上扩充而成。

  ●卷一

  ○《五经正义》《五经正义》虽署孔颖达名,然实非出于一手。《颜师古传》:太宗以经籍去圣久远,文字讹谬,令师古于秘书省考定《五经》。既成,太宗又令诸儒详核。诸儒传习已久,非之。师古引晋、宋以来古今本,援据详明,皆出其意表,诸儒始服。是师古于此书功最深。《孔颖达传》亦云:颖达与颜师古、司马才章、王恭、王琰等受诏撰《五经》义训,凡一百八十卷,名曰《五经正义》。太宗命付国子监施行。是师古外又有司马才章等参订也。未几,马嘉运驳正其失。永徽中,又诏中书门下与国子三馆博士、宏文馆学士考正之。于是尚书左仆射于志宁、右仆射张行成、侍中高季辅,就加增损,书始布下。则颖达等原本又经诸臣审订始颁行。

  ○画卦不本于河图伏羲因河图而画卦,大禹因洛书而演畴,古无是说也。《论语》河图与凤鸟并言,但谓王者之瑞耳。其画卦之由,则《系词》下传明言名牺氏仰则观象于天,俯则观法于地,观鸟兽之文与地之宜,近取诸身,远取诸物,于是始作八卦,并未言因河图而起也。《系词》上传虽有“河出图,洛出书,圣人则之”之语,然上文尚有“天地变化,圣人效之”等语,则图、书虽亦画卦所取,而画卦究非专取图、书也。汉儒因有“河出图,洛出书,圣人则之”之语,遂疑为画卦所本,然亦尚未以画卦专指河、图,演畴专指洛书。按《礼纬含文嘉》曰:伏羲德合上下,天应以鸟兽文章,地应以河图、洛书,伏羲则而象之,乃作八卦(见孔颖达《周易正义》卷首)。《春秋纬》曰:河以通乾出天苞,洛以流坤吐地符。河龙图发,洛龟书感(亦见《系词正义》)。是皆谓图与书俱画封所本也。自孔安国始析言之,其于《尚书·顾命》之“河图”,《论语》之“河不出图”,皆曰“河图,八封也”;其于《洪范》之“九畴”,则曰“天与禹洛出书,神龟负文而也,列背有数,至于九,禹遂因而第之,以成九类也。”自此说行,而刘歆宗之,亦以为伏羲继天而王,河出图,则而画之,八卦是也;禹治水,锡洛书,法而陈之,《洪范》是也(见《汉书·五行志》)。于是马融、王肃、姚信辈群奉其说,至今牢不可破矣。不知《系词》所言画卦之本已极明白,汉儒不过因“圣人则之”之语而强为附会,安国又析为卦取图、畴取书,其为臆说更不待辨。学者不信《系词》而转信汉儒,可乎?即谓禹演畴本于《洛书》矣,《系词》洛书与河图并言,则皆上古时事,是神禹千百年以前已有洛书,岂直至禹始出乎?《隋书·经籍志》云:圣人受命,则龟龙衔负出于河洛,以纪易代之征。是亦但以为圣王之瑞,未尝谓画卦所本。沈约《宋书·符瑞志》谓:龙图出河,龟书出洛,以授轩辕。《隋经籍志》又谓:河图九篇,洛书六篇,相传自黄帝至周文王所受,则又不以河图专属之伏羲,洛书专属之神禹也。

  ○《易》不言五行五行乃天地自然之理,然易卦但取天、地、风、雷、水、火、山、泽,而不及五行。《尚书》舜禹授受,始言水、火、金、木、土,而又列以为六府,几疑唐虞以前尚未以五者为定名,所谓太、炎帝、少昊、颛顼五德迭王者,皆后人追溯之辞也。然《洪范》鲧堙洪水,汨陈其五行,则又似鲧以前已有此五行名目者,何以易卦初不及之?且泽即水也,坎水、兑泽一物而分配二卦,而金、木之为用于天下者转不及焉,其理殊不可解。后儒据《系辞》天一、地二、天三、地四、天五、地六、天七、地八、天九、地十,指为河图之数,而以《洪范》所谓一曰水者配河图之天一,谓之天一生水,而河图之位一与六居下,故又谓地六成之,以《洪范》所谓二曰火者配河图之地二,谓之地二生火,而河图之位二与七居上,故又谓天七成之(金、木、土皆仿此)。又泥于孔安国易卦本于河图之说,河图既有此五行,是五行之理已寓与《易》之中。郑渔仲《六经奥论》,因谓《月令》之记四时曰木、火、土、金、水者,乃五行相生之教,《虞书》之记六府曰水、火、金、木、土者,乃五行相克之数,惟《易》与《洪范》所言五行则天地生成之数(即所谓天一生,地六成之云云也),是渔仲亦以五行在《易》中也。然天一地二云云本说大衍之数,并未言生水生火也。即以《洪范》所谓一水二火配之,适相吻合,然亦系《系辞》推阐河图之数如此,而伏羲画卦则但以天、地、风、雷、水、火、山、泽取象,并未及五行也。窃意伏羲画卦,专推阴阳对待变化之理,言阴阳而五行自在其中,其五行之理则另出于图、书。唐虞以前图、书自图、书,易卦自易卦,不相混也。后儒以阴阳、五行理本相通,故牵连入于《易》中,而不知《易》初未尝论及此也。观此则余所谓画卦不本图、书者,益非好为创论矣。

  ○河图刻玉河图,昔人皆以为河中龙马负图,其旋毛有八卦之象。惟元人俞琰则谓玉之有文者,盖据《尚书·顾命》天球河图在东序,谓河图与天球并列,应亦是玉。昆仑产玉,河出昆仑,故亦有玉,当是玉有文具八卦之象耳。此说颇新。按《顾命》河图与大训对列于东西序,孔传谓河图即八卦,大训即典谟,历代传宝之,明此二者皆书策也。若河图是玉之有文者,岂典谟亦玉之有文者乎?则琰之论固臆说也。然大训与宏壁、琬、琰同列,河、图与大玉、夷玉同列,皆是三玉一书,不应简册混于彝器之内。当是古人贵重此二者而刻之于玉,故列入宝器耳。然则非玉之生而有文,乃摹其文于玉也。

  ○《易》阙文衍文《易》未遭秦火,最为完书。然其中阙文衍文亦不一而足。如《系辞》“能悦诸心,能研诸侯之虑”,“侯之”二字为衍文,固人所共知矣。《汉书》杜钦上王凤书,引《易》曰:“正其本,万事理。”今《周易》无此文。沈作《寓简》云:“公用射隼于高墉之上”,观孔子言弓矢者器也,射之者人也,则:“公用”句原文应有“弓矢”二字,今无之。王昭素谓“序卦离者丽也”之下诸本有“丽必有所感,故受之以咸,咸者感也”凡十四字,今亦无之。是皆阙也。《朱子语类》载:郭、京《易》“即鹿无虞”鹿作麓,其象词则云:“即麓无虞,何以从禽也”,谓入山麓而无虞人导之,何以从禽也。今作“即鹿无虞,以从禽也”,是误一鹿字,脱一何字也。袁楷谓《文言》有错入《系辞》者,“鸣鹤在阴”以下七节,“自天之”一节,“憧憧往来”以下十一节,皆《文言》也,即“亢龙有悔”一节之重可以明之矣。是又《易》之错简也。王鏊《震泽长语》云:汉文帝时,《十翼》所存惟彖象、《系词》、《文言》。至宣帝时,河上女子掘冢得全《易》,上之。内《说卦》中、下二篇污坏,不可复识,《十翼》遂亡其二,后人以《序卦》、《杂卦》足之。今按《说卦》中乾为天、为圜、为玉、为金、为寒、为冰之类,朱子亦谓其多有不可晓者。而荀九家于乾之下又有为龙为直之类,坤之下又有为牝为迷之类,以及震、巽等卦皆然,明是《说卦》已亡,而后人杂取以补之者,则《说卦》之原文久缺也。又如《上系》第十章自“易有圣人之道四焉”至“不疾而速,不行而至”,皆是孔子语,其下又有“子曰:易有圣人之道四焉,此之谓也”二语,岂有孔子自作《系词》,又自引己语以证之?则此“子曰”二字亦衍文也。

  ○《尚书》名起于伏生《礼记经解》云:疏通知远,书教也,与易教、诗教并述,未尝云《尚书》也。《左传》、《国语》及战国诸子书,凡引《书》或曰夏书,或曰商书、周书,亦皆无《尚书》之名。其称为《尚书》者,自伏生始。孔安国所谓伏生口授二十馀篇,以其上古之书,谓之“尚书”是也。自有此二字,而后之解者纷纷。王肃谓:上所言,史所书,故曰尚书,则以上为君矣。郑康成云;尚者,上也,尊而重之,若天书然,则以上为天矣。康成又据《纬书玑钤》之说,谓孔子尊而命之曰尚书,则又以尚书为孔子所加矣。即此二字,议论纷然,亦可见汉儒说经破碎穿凿之一斑也。

  ○《尚书》古、今文皆出壁中孔安国《书序》:鲁共王欲坏孔子宅,于壁中得先人所藏虞、夏、商、周之书,此《古文尚书》之出壁中者也。《今文尚书》安国谓伏生之口以传授者,则似非出于壁中,然《史记》云:秦时焚书,伏生壁藏之,其后兵起流亡。汉定天下,伏生求其书,已亡数十篇,独得二十九篇,以教齐鲁之间。班书《艺文志》亦云伏生壁藏之。又刘歆《移太常博士书》云:伏生《尚书》初出屋壁,朽折散绝。是《今文尚书》亦出自壁中。故孔颖达谓伏生初亦得于壁间,传教既久,诵文熟,遂以口授,而安国因谓之口以传授也。刘向《别录》:武帝末,民间有得《秦誓》于壁间者,献之,使博士读说,数月皆起,传以教人。又《后汉书》:建安十四年,黄门侍郎房宏等说云:宣帝本始元年,河内女子有坏老人屋,得古文《泰誓》三篇。王充《论衡》亦云:宣帝时,河内女子发老屋,得《逸尚书》一篇。于是《尚书》二十九篇始定。按《今文尚书》二十八篇,增《泰誓》为二十九篇,则所谓《逸尚书》者即是《泰誓》,是《泰誓》亦出自壁也(按此《泰誓》系伪书,说见后)。盖遭秦有挟书之禁,学者多藏书于屋壁,以避时禁,而俟后世,固不独孔壁中一本也。《后汉书·杜林传》:林于西州得漆书《古文尚书》一卷,虽遭艰困,握持不离。其时孔氏古文传未行,故宝之如此。盖亦先儒所藏而晚出者,可见秦时藏书者不止一处也。

  ○壁书非孔襄所藏孔壁藏书,《安国传》但云我先人藏其家书于屋壁,而未尝指为何人。《家语序》则谓孔子裔孙子襄所藏。按《史记》子襄为汉惠帝时博士,迁长沙守。而《汉书》惠帝除挟书之禁,则子襄出仕,正当开禁之时。且身为博士,尤可表彰先学,若书是其所藏,岂有不出之以广其传,而尚锢诸屋壁者?按《隋经籍志》汉武时鲁共王坏孔子宅,得其末孙惠所藏之书,字皆古文。陆德明《释文》亦云:《书》者,孔子删录百篇,为之序。秦禁学,孔子末孙惠壁藏之。是藏书者名惠,非襄也。

  ○虞、夏、商、周书目孔子所分《左传》引二典三谟,今俱在《虞书》之中。而《左传》称为“夏书”者,典谟原系夏时史官追记,故春秋时犹仍旧称也。其名之曰“虞书”者,蔡九峰云:或以为孔子所定。此盖因孔安国《书序》而推之。按《书序》云:壁中得先人所藏虞、夏、商、周之书。孔颖达谓壁内所得有此题目也。然则以典谟为《虞书》,本孔壁之原题,春秋时尚以典谟为“夏书”,而藏书题为《虞书》,其为孔子删书时所定无疑也。春秋时谓之“夏书”者,以其书本夏时所作。孔子题为《虞书》者,以其事皆虞廷之事,如《隋书》修于唐而谓之《隋书》,《唐书》修于宋而谓之《唐书》也。或曰:伏生《尚书大传》以典谟及《禹贡》等篇通谓之虞夏传,此以典谟为《虞书》,安知非出于孔安国所分?曰:吾正以安国《尚书传》而知其非安国所分也。《尧典》开首即云“曰若稽古”,此后代追叙之词,文义了然,安国岂不知?乃必以顺考古道释之,正以泥于卷端有“虞书”二字,据以为虞史官所作。既为虞史官所作,则《尧典》不应有“若稽古”之语,故不得不曲为之解。则以典谟为虞书,必非安国所分,而出自壁中原文,其为孔子所定,益为有据。推此则商、周书当亦孔子所定。《左传》祁奚举善篇引《商书》曰:“无偏无党,王道荡荡。”宁赢论阳处父篇引《商书》曰:“沉渐刚克,高明柔克。”栾书救郑篇引《商书》曰:“三人占,从二人。”此皆《洪范》词。《左传》称为《尚书》,今依壁书次序则在《周书》中。是知以《洪范》入《周书》,亦孔子所定也。九峰以舜三谟为夏史官所追记,固足以正安国、颖达之误。而于《尧典》犹以为虞史官所作,则仍未免二孔之见。试思虞之与唐相去几时,而谓之古乎?《尧典》亦夏史官所追叙可知也。《大禹谟》亦有“若稽古”之字,盖夏中叶后史官追记之书也。

  ○宋儒疑《古文尚书》《古文尚书》,自宋以来,诸儒多疑其伪。吴才老曰:古文皆文从字顺,非伏生书之诘曲聱牙。夫四代之书,作者不一,乃至一人之手而定为二体,其亦难言矣。朱子曰:凡书易读者皆古文,岂有数百年壁中之物不讹损一字者?伏生所传皆难读,如何伏生偏记其所难,而易者全不能记?又孔安国《书传》是魏、晋间人作,托安国为名耳。又曰:孔传并序皆不类西京文字,似与《孔丛子》同出一手。吴草庐曰:伏生书虽难尽通。然词义古奥,其为上古之书无疑。梅赜所增二十五篇,体制如出一手,采辑补缀,虽无一字无所本,而平缓卑弱,殊不类先汉以前之文。此皆疑古文为伪者。自此三说行,而后人附和纷纷,大概不越乎“古文何以皆易读,今文何以皆难读”二语。不知与古文所以易读之故,本在《史记·儒林传》及安国《书序》中,学者初不深求耳。《儒林传》曰:孔壁有《古文尚书》,安国以今文读之。安国《书序》曰:科斗书废已久,时人无能知者。以所闻伏生之书,考论文义,定其可知者为隶古定,以竹简写之,增多伏生二十五篇。由此以观,是安国本不识古文,以伏生之今文对读,始以意揣而识其字。既识古文,则今文所无者,即以今文古文相同之字读之,间有不识者,则以文义贯穿之。略如鸠摩罗什及房融等之译经,其义则原本,其词则有出于翻译时之润色者,故与诸书所引《尚书》文转有参差不尽符之处。且所译之二十五篇,体制如出一手,职是故也。盖安国所传古文,原从科斗字译出,非字字皆科斗原文而毫无改换也。后人不于科斗转为隶字之处反复推求,但谓古文即科斗原文,因而致疑于二十五篇何以皆文从字顺,毋怪乎并为一谈,牢不可破矣。至草庐谓采辑补缀,无一字无所本,是直谓伪造者历采各书所引《尚书》之文,零星凑集,串插成文也。然果如此,则《孟子》所引“放勋殒落”“我武维扬”等句,已一一在所采中,而“劳之来之”等句,亦应《尚书》文也,何以又不采入?且不特此也,《左传》、《国语》所引《书》尚多,如《左传》楚公子弃疾如晋,晋人欲弗纳,叔向引《书》曰“圣作则”;又叔向告韩宣子断狱,引《夏书》曰“昏墨贼杀,皋陶之刑也”;卫献公在夷仪篇引《书》曰“慎始而敬终,终以不困”;《国语》单襄公论却至将败,引《书》曰“民可近也,而不上也”(以上皆春秋时人所引书)。《战国策》述荀息之语曰:《周书》有之:“美女破舌,美男破老”(亦见《汲冢书武称解》);苏秦说魏王,引《书》曰:“绵绵不绝,蔓蔓奈何,毫毛不拔,将成斧柯”(此书周庙中金人铭,盖周人已笔之于《书》矣);《魏策》智伯索地于魏桓子,任章劝桓子与之,引《周书》曰“将欲败之,必姑辅之;将欲取之,必姑与之”,《韩非子·喻老篇》亦引此二语(按《老子》微明章与此大同小异,盖本周人书也。朱子曰:老子为柱下史,故见此书。王应鳞谓苏秦所读《阴符经》当即此)。《韩非子·外储篇》引《周书》“毋为虎傅翼,将飞入邑,择人而食(亦见《汲书寤儆解》)。《吕览·听言篇》引《周书》曰:“往者不可及,来者不可待”。《孝行篇》引《商书》曰:“刑三百,莫大于不孝。”《慎大篇》引《周书》曰:“若临深渊,若履薄冰。”《适威篇》引《周书》曰:“民善之则畜也,不善则仇也。有仇而众,不知无有。”《贵信篇》引《周书》曰:“允哉允哉。”《史记》蔡泽说应侯,引《书》曰:“成功之下,不可久处。”又《蒙恬传》引《周书》曰:“必参而伍之。”(以上皆战国时人所引书)《韩诗外传》哀公取人章引《周书》曰:“为虎傅冀。”(与《韩非子》同)《史记·楚世家》引《周书》曰:“欲起毋先。”《商鞅传》引《书》曰:“恃德者昌,恃力者亡。”《汉书·萧何传》引《周书》曰:“天予不取,反受其咎。”又《刘濞传》赞引《尚书》曰:“毋为权首,将受其咎。”《淮南子·泛论篇》引《周书》曰:“上言者下用也,下言者上用也。”《览冥篇》引《周书》曰:“掩雉不得,更顺其风。”《白虎通》引《书》曰:“太社惟松,东社惟柏,南社惟梓,西社惟栗”。《汉书·律志》引《书》曰:“先其算命。”《主父偃传》引《周书》曰:“安危在出令,存亡在所用。”《平当传》引《周书》曰:“正稽古建功立事。”董仲舒对策引《书》曰:“白鱼入于王舟,有火复于王屋,流为乌,周公曰复哉复哉。”《萧望之传》引《书》曰:“戎狄荒服。”《王商传》史丹引《书》曰:“以左道事君者诛。”《王莽传》引《嘉禾篇》曰:“周公奉鬯,立于阼阶,延登赞曰:假王政,勤和天下。“王充《论衡》引《书》曰:”予惟率夷怜尔。”又引《书》曰:“伊尹死,大雾三日。”又引《梓材》曰:“强人有王开贤,厥率化民。”《后汉书》杨赐疏引《周书》曰:“天子见怪则修德,诸侯见怪则修政,卿大夫见怪则修职,士庶人见怪则修身。”又《刘恺传》引《书》曰:“上刑挟轻,下刑挟重。”《左传》杜注引《作雒篇》曰:“千里百县。”(以上汉、晋人所引《书》)如此之类,《书》之零章断句散见于他书者正多,又何以不一一补缀成篇,而听其在二十五篇之外?则草庐所云历采各书凑集成文之说,究未可为定论也。《今文尚书》世以其出于伏生口授,罕有疑之者。抑思《盘庚》等篇所以告谕愚民,使之家喻户晓,岂转作此艰涩不可解之语?若谓当时语言本是如此,则《左传》、《国语》所引《夏书》、《商书》何以又多文从字顺,绝不如此?今因其艰涩不可解,遂谓之古奥而深信之,此更非通论语矣。以九十馀岁之人,追忆少时所习记诵,岂无遗忘?一也。以齿豁口去之年,语音岂无淆混?二也。以土音授异乡之人,兼令侍婢传述字句,岂无讹谬?三也。然则《今文尚书》亦未必字字皆孔门原本,与《古文尚书》正同,未可以易读而致疑、难读而深信也。

  按:安国《书序》谓:科斗书废已久,时人无能知者,以伏生之书考论文义,定为隶古定云云。阎百诗力斥其伪,谓萧何以六体试学童,一曰古文,即科斗书,是汉初已使人人习之,何以孔壁中古文无人能识?然卫恒《书势》则谓古文绝于秦,汉兴,人不识,故逸在秘府,不立学官。恒,晋人,去汉初未远,其说必有所自。当秦焚书,书之科斗字者已尽在所焚中,否则藏之壁莫敢习读。其现行文字,惟斯篆、邈隶。是以汉初科斗之学已绝。迨台壁书渐出,如安国辈以今文读之,解释传播,始有识者。至哀、平间,刘歆已能好之,欲立博士,然究非人人皆晓,故诸儒尚畏难而不肯立。况安国时去秦未久,而已人人识古文乎?○《舜典》当从月正元日分起伏生《今生尚书》但有《尧典》而无《舜典》,今所传《舜典》自“慎徽五典”以下至“陟方乃死”,据伏生今文,俱在《尧典》之内,孔安国所谓伏生以《舜典》合于《尧典》是也。孔壁《古文书序》有《舜典》篇目,而安国《书传》散逸不可考,其以“慎徽”以下分为《舜典》,则自东晋始。孔颖达云:东晋初,梅赜上《孔传》,犹阙“曰若稽古帝舜”等二十八字,多用王、范之注补之,而皆以“慎徽五典”以下为《舜典》之初。至齐建武中,姚方兴于大航头得《孔传》,乃表上之,事未施行。隋开皇中购遗典,始得之是也(陆德明《释文》谓梅赜上《古文尚书》,亡《舜典》一篇,购不能得,乃取王肃注《尧典》,从“慎徽”以下分为《舜典》以续之。又云《舜典》一篇,本之王肃。则以“慎徽”以下为《舜典》,或自肃始)。自是遂以“曰若稽古帝舜”二十八字冠于“慎徽”之首,而为今之《舜典》。孔颖达作《正义》本之,蔡沉作《集传》亦本之。然按《孟子》“咸邱蒙章”引《尧典》曰“二十有八载,放勋乃殂落,百姓如丧考妣,三年四海遏密八音”。孟子在未焚书之前,必亲见《尚书》真本,而引之为《尧典》,则此明是《尧典》之文。而晋人分在《舜典》中者,误也。《孟子》不足据,而晋人反足据乎?况《史记·尧本纪》直至禅位后二十八年殂落始毕,凡今《舜典》所载察玑衡、定巡狩、封山浚川及制刑法、诛四凶等事,皆在《尧本纪》中。班固称迁作《史记》多从安国问故,安国乃治《古文尚书》者,而迁本之作《尧纪》,如是可知古文《尧典》原不止于“厘降二女”,而必至“遏密八音”方止也。晋人徒以“慎徽”以下皆舜之事,遂分为《舜典》,不知禅位于舜是尧晚年一极大事,叙舜之功,正见尧之禅让得人。宾门、纳麓皆是尧试舜之事,而俱在“慎徽”以下,若遽从“慎徽”截断,则尧之事未了,成何《尧典》耶?况《舜典》末总叙舜三十登庸至陟方乃死作结,以此例之,则今《舜典》中“二十有八载”至“四海遏密八音”正是《尧典》之总结。是《尧典》必当以“遏密八音”为止,而非可分“慎徽”以下属《舜典》也。然近日王西庄尊信伏生今文太过,又全以今《舜典》为《尧典》,而谓当别有《舜典》一篇已经亡逸,则又属过论(顾宁人谓:古时《尧典》《舜典》本合为一篇,故月正元日格于文祖之后,而四岳之咨必称“舜曰”者,以别于上文之帝也。至其命禹,始称帝曰,问答之词已明,则无嫌也。阎百诗亦谓:本是《尧典》一篇,而兼叙尧、舜事。是尚皆谓二典本合在一篇,并无别有《舜典》一篇之说)。月正元日,舜格于文祖,即位之后,咨岳牧,命九官,皆是尧崩后之事。且前此不称帝,此后皆称“帝曰”,明是《舜典》原文,岂得俱指为《尧典》?其末“陟方乃死”一节,更是总结舜之始终,与尧何涉,而可谓之《舜典》乎?又《史记·舜本纪》即位后咨岳牧,命九官,即今《舜典》月正元日以后之事。迁既从安国问故而作《舜本纪》,可知古文《舜典》本即此月正元日以后数节,并非别有《舜典》一篇。而必泥于《今文尚书》之旧,以今《舜典》作《尧典》,亦窒碍而不可通也。或疑如此则《舜典》不过寥寥数语,似非全文。不知舜之功业,全在尧未崩以前,已叙入《尧典》内,及即真后,则第君臣交儆而已,无他事,虽有征苗一节,旋即来格,故孔子亦叹为无为而治。可知《舜典》本自无多,正不必以寥寥数语为疑。惟此篇若但从“月正元日”起,似无头绪,则大航头所得“曰若稽古帝舜”二十八字,虽真假不可知,而即以“乃命以位”冠于“月正元日,舜格于文祖”之上,亦属语气紧接,固无不可也。要之,今《舜典》“遏密八音”以前乃《尧典》之文也,“月正元日”以后则《舜典》之文也。前有《孟子》“咸邱蒙”章作证,后有《史记·舜本纪》作证。试平心玩其文义,则知此说虽创论而实定论矣。

  ○纳于大麓宋儒改正五经注疏,亦有不如旧本之善者。《尚书》“纳于大麓”,孔安国训麓作录,谓使舜大录万几之政而风雨以时也。王肃注亦同。按《五帝德》孔子答宰予:“尧使舜大录万几之政,故阴阳清和,五星来备,风雨各以其应,不有迷错愆伏。”正与“烈风雷雨弗迷”之义相合。《汉书·于定国传》“万方之事,大录于君。”《后汉书·刘恺传》:“三公协和阴阳,遭烈风之不迷,遇迅雨不惑,位莫重焉。”是古人皆作大录庶政调和阴阳解。惟《尚书大传》云:尧推尊舜,纳之大麓之野,烈风雷雨不迷。《史记》亦谓尧使舜入山林川泽,烈风雷雨,舜行不迷。苏氏并谓洪水为患,尧使舜相视山林,雷雨大至,众惧失常,舜独不迷。今蔡传实宗此说,然反浅矣,杨用修所以有茅山道士斗法之戏也。郑康成注《尚书大传》,谓尧筑坛于山麓,命舜陟位,大录天下之事。则又兼用山麓、大义,未免岐互。苏氏又云:或曰纳于大麓,盖纳之泰山之麓,使之主祭也。会有大风雷之变,祷之而息,所谓百神享之也。此又一说。

  ○元、恺、四凶皆在《尚书》辨《左传》八恺:苍舒、ㄨο、祷ρ、大临、庞降、庭坚、仲容、叔达也;八元:伯奋、仲堪、叔献、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季狸也。班书《古今人表》既列此十六人(十六人内无庭坚,有咎繇,伯俱作柏,季狸作季熊),而又别有Ι(即契)、垂、朱┥、(即殳┥)、柏誉(即伯与)、柏益(即伯益)及龙、夔。则《左传》之元、恺,非《尚书》所命之九官也。孔安国作《尚书传》,乃始以朱虎、熊罴及殳┥、伯与四人为在元、恺之中,以《尚书》朱虎、熊罴与《左传》伯虎、仲熊之名相合也。杜预注《左传》,则又以八恺为即垂、益、禹、皋陶之伦,盖以《左传》八恺主后土,而禹、益实平水土,且皆高阳氏之后,又皋陶字庭坚也。以八元为即稷、契、朱虎、熊罴之伦,亦以《左传》八元主敷教,而契实司之,契与稷又皆高辛氏之子,且虎、熊名与《左传》合故也。然终未确指元、恺内之某人。且《尚书》所命九官及所让之殳┥、伯与、朱虎、熊罴人数较少,不及十六人,故古来未有即以此作八元、八恺全数者。吴仁杰及分殳┥为二人,伯与一人,又分朱虎、熊罴为四人,合之禹、益、稷、契、皋陶、垂、伯夷、夔、龙九人,共成十六之数,似为巧合。且杜预注浑敦为欢兜,穷奇为共工,祷杌为鲧,饕餮为三苗,则《左传》四凶即《尚书》四罪,宜乎元、恺十六人即《尚书》分命之众官全在内矣。然孔传以殳┥为一人,汉表作殳┥,亦以为一人,未尝分殳┥为二人。孔传以朱虎为一人,熊罴为一人,亦未分朱虎、熊罴为四人也。吴氏一一析之,以合十六人之数,究属臆说。况孔颖达《正义》谓安国以伯虎、熊罴在元、恺内者,以虎、熊名字相合故耳。皋陶即庭坚,而益是皋陶之子,皆当在八凯内。垂则不可知。伯夷姜姓,必不在元恺之数等语,可知古人阙疑之慎。而吴氏必牵合以充其数,且以苍舒为禹字,伯奋为契字,未免必求其人以实之,则凿矣。(蔡九峰注《舜典》,亦以殳┥、伯与为三人,朱虎、熊罴为四人,似与吴说相合。然未确指为元、恺。)

  ○陟方“陟方乃死”,孔安国以为巡狩而崩于苍梧也。韩昌黎则据《竹书纪年》凡帝王之没皆曰陟,因谓陟者升天也,犹言礼陟配天也;下文言“方乃死”者,所以释陟之义也。地势东南下,如言巡狩苍梧而死,应言下方,不得言陟方也。蔡传主其说,而以方字属上,谓陟方犹言升遐也。据此则陟方即是死矣,下文何必又云乃死乎,陟方究应从孔传巡守之说为是。舜葬苍枵,见《檀弓》、《山海经》、《史记》诸书,《孟子》亦云卒于鸣条,虽地名不同,要其为崩于巡狩,则有明据。况地势东南下者,乃江浙耳,若古之苍梧在零陵、九疑一带,正是湘水发源处,地极高,由吴地溯江而上,步步皆逆流。项羽阳尊怀王为义帝,曰:“古之王者,必都上流,”乃徙之长沙都郴。此正见楚南之在上流也,安得云地势下而不宜言陟乎?昌黎亦尝过岭,乃不知地形乎?《家语·五帝德》篇“舜陟方岳,死于苍梧之野。”陟方岳即《书》所谓陟方也,是《家语》亦指为巡狩,与孔传之说合。而必据《竹书》以陟为死之文以驳之,亦固矣。(按王鏊《震泽长语》云:《孟子》谓舜卒于鸣条,按汤与桀战于鸣条,则其去中国不远也。何孟春注《家语》云:陈留县平丘有鸣条亭,海州东海县有苍梧山,去鸣条不远。乃知所谓苍梧,非九疑之苍梧也。是又合卒于鸣条、崩于苍梧二说而牵连之,亦可备一说。)

  ○莱夷作牧“莱夷作牧”,孔安国云:莱夷之地,可以牧放。蔡传因其说,谓夷人以畜牧为生也。然游牧乃沙漠之地,不生五谷,故但逐水草耳。莱在齐西境,则固耕耨之乡,岂必以其莱夷而悬断为畜牧乎?况畜牧何必云作牧乎?盖“莱夷作牧”者,谓即用莱夷之长,使之官其地,统其众,如后世之土司耳。牧即伯之牧,《汉官旧仪》云:东莱,周时曰莱子国。尤见即以莱人为君长之明证,而必以牧放释之,亦固矣。

  ○三正夏正建寅,商正建丑,周正建子,此三正也。然《夏书·甘誓》云“有扈氏怠弃三正”,则夏之前已有三正矣。孔安国因商、周在夏之后,故不敢以子、丑、寅释之,而但谓天、地、人之正道。王肃亦云:惟殷、周改正,自夏以上,皆以建寅为正。《尚书大传》云:王者存二代之后,以备三正。马融注《甘誓》亦云:子、丑、寅也。郑康成注《尧典》“正月上日”云:帝王易代,莫不改正建朔,尧正建丑,舜正建子,此时未改尧正,故云正月上日,即位乃改尧正,故云月正元日。则三正迭建,固不始于三代矣。蔡传亦云:唐、虞以前当已有之。(按《魏书》李业兴使梁,梁武帝问:“《尚书》正月上日受终于文祖,此是何正?”业兴曰:“夏正。”梁武曰:“寅宾出日,即是正月。日中星鸟,以殷仲春,即是二月。是《尧典》亦夏正也。”此据《尧典》证尧之以寅为正月,最为明确。郑康成谓尧正建丑,舜正建子者非。)

  ○《泰誓》真伪汉时别有《泰誓》一篇,其中载白鱼入舟,火流王屋化为赤乌等事,而于《左传》、《国语》、《孟子》诸书所引《泰誓》之文无一语相合。故马融疑之,谓:其文义浅露,吾见书传多矣,所引《泰誓》俱不在今《泰誓》之内也。然汉以来此《泰誓》盛行,诸儒所见《泰誓》皆是此篇。(董仲舒《天人策》、司马相如《封禅书》、司马迁《周本纪》皆引用白鱼、赤乌之事,王充《论衡》引此事,并明言《泰誓》之文。马融谓《春秋传》所引《泰誓》“民之所欲”二句,《国语》引《泰誓》“朕梦协朕卜”三句,《孟子》引《泰誓》“我武维扬”五句,孙卿引《泰誓》“独夫受”一句,《礼记》引《泰誓》“予克受非予武”六句,俱不在今《泰誓》之内。杜预注《左传》所引《泰誓》“民之所欲”二句,谓今《泰誓》无此文。故诸儒疑之。韦昭注《国语》,引“民之所欲”二句,亦云今考《泰誓》无此文。可见诸儒所见《泰誓》皆武帝时所出之本,故反疑《左传》等书所引为脱简。)至周、隋间,孔安国《古文尚书》出,有《泰誓》三篇,与此迥别,且与诸书所引《泰誓》之文多合。于是孔颖达直斥此篇为伪,而以孔传所出为真,此一重公案久定矣。近日王西庄则又以颖达所谓真者为伪,伪者为真。其强词博辨,大概以《史记》及《尚书大传》为据,谓《汉书·儒林传》称司马迁作《史记》多从孔安国问故,而《史记·周本纪》已有白鱼赤乌二事,是必从安国古文《泰誓》中来,则白鱼赤乌之为真《泰誓》无疑也。又《尚书大传》出自伏生,而其中《泰誓》传云:太子发升于舟,白鱼入于舟中,有火流于王屋,化为赤乌三足。是又与当时所传《泰誓》中语相合,益可见白鱼赤乌之为真《泰誓》也。其证佐可谓确矣。然此《泰誓》一篇本系别出,刘向谓武帝时民间得之于壁间,王充《论衡》谓宣帝本始元年河内女子坏老屋得之。虽所传时代不同,要其为单行独出,非伏生今文中所有,亦非安国古文中所有,则凿凿不爽。况伏生书本二十八篇,而史迁云二十九篇,孔颖达谓当时此《泰誓》一篇已盛行,迁遂并入伏生书内,而总为二十九篇耳。是迁方以此为伏生今文,而西庄反以为史迁引用安国之古文,其是非更不待辨。至以《尚书大传》与此《泰誓》相合为证,按伏生传《书》在景帝时,而此《泰誓》出在武帝时,则《大传》在先,此《泰誓》在后,明系汉儒因武帝购遗书,遂依仿《大传》造此《泰誓》一篇,托为得自坏屋者而献之。或谓《泰誓》原文若本无此鱼鸟等事,则伏生之徒何由凭空撰传?此更不然也,《大传》所记多有与《尚书》本文不相涉者,不过因某朝有某事,即附叙某朝书篇之下(说见“尚书大传”条内),不得谓此传必从《泰誓》真本而出也。然则此《泰誓》一篇,昔人久斥为伪,不必再翻公案,反以为真,而以今《泰誓》三篇为伪也。至邢凯《坦斋通编》以《左传》“纣有亿兆夷人”数句,杜预注谓今《泰誓》无此文,凯乃驳之,以为现在《泰誓》篇中而预以为无此文,岂偶忘之耶?此又不知杜预时但有白鱼赤乌之《泰誓》,而今《泰誓》三篇尚未出也,而遂据今《泰誓》以折之,此又宋人之陋也。

  (按:颖达所斥《伪泰誓》今虽不传,然尚有散见于他书者。董仲舒《天人策》引《泰誓》云:“白鱼入王舟,有火复于王屋,流为赤乌,周公曰,复哉复哉。”司马迁引《泰誓》云:“师尚父左杖黄钺,秉白旄以誓曰,苍兕苍兕,总尔众庶,与尔舟楫,后至者斩。”马融述《泰誓》云:“八百诸候,不召自来,不期同时,不谋同辞,火复于上,至于王屋,流为雕五,以谷俱来举火。”《汉书·郊祀志》引《泰誓》云“正稽古立功立事,可以永年,丕天之大律。”《平当传》引《泰誓》云:“正稽古立功立事,可以永年,传于无穷。”《白虎通》引《泰誓》云:“太子发升于舟。”刘歆《三统历》引《泰誓》云:“丙午逮师。”又《汉书·谷永传》引《书》曰“自绝于天,”又引《书》曰“乃用妇人之言,”颜注皆曰今文《泰誓》。以上各条,皆汉武时所出《泰誓》之文也。)

  ○帝乙即成汤《周易乾凿度》谓《易》“帝乙归妹”,所以彰汤之美,能顺天地之道,立嫁娶之义也。因引孔子之说,谓《尚书》自成汤至于帝乙,此汤之元孙之孙也,而“归妹”之帝乙即汤也。殷尚质,故以生日名元孙之孙,亲尽矣,故不嫌同名,而亦曰帝乙。《易》之帝乙为成汤,书之帝乙则汤六世孙也。按《世本》及《史记》汤本名天乙,惟孔安国注《论语》“予小子履”,谓履乃汤名。而孔颖达《正义》谓安国之意以汤本名天乙,至将受命乃改名履,故有二名。皇甫谧巧欲附会,乃谓汤名履,字天乙,误矣。据此数说,则汤之名天乙无疑,后人以其有天下而称之曰帝乙,则《乾凿度》所云帝乙即成汤者非妄也。《尚书》所云帝乙本亦名祖乙,因嗣帝位,故亦称帝乙。然则因其有天下而以帝冠于名,故汤亦称帝乙,祖乙亦称帝乙也。

  ○《康诰》文与《左传》不合《左传》臼季引《康诰》曰:“父不慈,子不孝,兄不友,弟不恭,不相及也。”又齐侯使公孙青聘卫篇,亦引《康诰》曰:“父子兄弟,罪不相及。”两处所引大意相同,则其为《康诰》原文可知。而今《康诰》无此语,但云“子弗祗服厥父事”,“父不能字厥子”,“弟弗克恭厥兄”,“兄亦大不友于弟”,其下即曰“刑兹无赦”,无所谓“罪不相及”者。将谓误在《左氏》,则不应两处俱误;将谓误在今所传《尚书》,则不应今、古文又相同也。岂其由伏生遗脱,而孔安国以隶书译写古文时,凡伏生今文所有者,不复细加翻译,悉仍其旧,因与《左传》所引原文稍不合耶?

  ○延洪裴晋公诗:“愿续延洪寿,千春奉圣躬。”毛奇龄引以证《尚书·大诰》“天降割于我家不少延,洪惟我幼冲人”,谓孔传以“不少”句,“延洪”又句,“惟我幼冲人”又句。自蔡沉注《尚书》以“不少延”句,“洪惟”连续,遂致天壤之间无此二字。《汉书·翟方进传》翟义举兵讨王莽,莽依《周书》作《大诰》,其起语曰:“不吊天降丧于赵、傅、丁、董,洪惟我幼冲孺子。”是知“洪惟”连续,在汉已然,毛氏谓创自九峰者,亦非也。

  ○《尚书大传》《尚书大传》,汉《艺文志》谓伏生所传经二十九篇,传四十一篇;郑康成序谓伏生没后,弟子张生、欧阳生等,各论所闻,以己意弥缝其阙,别作章句,又特撰大义,句之曰传,刘子政得而上之,凡四十一篇,至康成又诠次为八十三篇。是《大传》乃伏生弟子所传也。然亦有可疑者。伏生所传《今文尚书》共二十八篇,则弟子所撰大义应只在二十八篇之内。古文则孔壁所出,在后,伏生未尝见也。乃《说命》、《泰誓》、《武成》、《旅獒》皆今文所无,而大传反有之。《九共》、《帝告》、《高宗之训》、《归禾》、《成王政》等篇,不惟今文所无,即古文亦逸,安国所谓错乱磨灭,弗可复知者,而《大传》亦载其篇目。当是伏生少时,本习《尚书》百篇全文,遭秦禁亡失,汉兴,寻旧本仅得二十八篇,而他篇散佚不存,尚能粗记篇目及大意,故议论在仿佛之间,而弟子遂笔之于书耳。即如桑谷生庭一事,古文《书序》谓伊陟因此ビ异赞于巫咸,作《咸》四篇,而《大传》则系之《高宗之训》,以为祖已因此以警高宗者。《肜日》“ず雉”,孔传以为耳不聪之应;刘歆以为鼎三公象也,而野鸟来居,是小人将居公位;郑康成亦以为视不明之象。乃《大传》则曰:高宗祭汤庙,有雉升鼎耳而鸣。祖已谓高宗曰:“远方君子将至,否则有远方来朝者。”未几果有六国重译来朝。孔子曰:吾于《高宗肜日》见德之有报之疾也。(王充亦引之,以祖已为祖乙。)按篇中祖已多警戒之词,不知《大传》何所据而云然。又如《金滕》一篇,明言武王有疾,周公祷以身代,其后武王崩,管、蔡流言,周公居东,成王遭风雷之变,乃得金滕而反公。此事之真伪不可知,而叙事自极明白。乃汉儒说此篇,惟孔安国传与本文相合。《史记·蒙恬传》则云:成王有疾,公自扌前其爪沉于河,愿以身代;则以为周公因成王疾而祷矣。《白虎通》云:周公薨,天示之变,成王乃以天子之礼葬公。王充《论衡》引张霸《百两篇》亦云:天以雷雨悟成王,王乃开金滕,知公之功,决以天子礼葬公。是又以风雷之变为葬周公不备礼而设矣。及考《尚书大传》,乃知此语亦自《大传》出也。《大传》于此篇云:周公薨,成王不葬之于周,而葬之于毕,毕者,文王墓地,葬之于此,示不敢臣周公也。是虽未言天意欲以天子礼葬公,示以风雷之异,而后人以风雷属之于周公之葬事,则实由于此。按《肜日》等皆伏生今文所有,《大传》又本之伏生,何其与书意全不相合?可知《大传》原非诠释经文,但某朝事即附于某朝某篇之下,所谓别撰大义也。

  ●卷二

  ○古诗三千之非司马迁谓,古诗三千馀篇,孔子删之为三百五篇。孔颖达、朱彝尊皆疑古诗本无三千,今以《国语》、《左传》二书所引之诗校之,《国语》引诗凡三十一条,惟卫彪引武王“饫歌”(其诗曰:“天之所支,不可坏也。”谓武王克殷而作此,谓之饫歌,名之曰支,使后人监戒),及公子重耳赋“河水”二条,是逸诗。而“河水”一诗,韦昭注又以为河当作沔,即沔彼流水,取朝宗于海之义也。然则《国语》所引逸诗仅一条,而三十条皆删存之诗,是逸诗仅删存诗三十之一也。《左传》引诗共二百十七条,其间有丘明自引以证其议论者,犹曰丘明在孔子后,或据删定之诗为本也。然邱明所述仍有逸诗,则非专守删后之本也。至如列国公卿所引及宴享所赋,则皆在孔子未删以前也,乃今考左丘明自引及述孔子之言所引者,共四十八条,而逸诗不过三条(成九年,莒恃陋不设备,楚人克其三都。君子引诗曰:“虽有丝麻,无弃菅蒯。虽有姬姜,无弃蕉萃。凡百君子,无不代匮。”襄五年,楚杀其大夫公子壬夫。君子谓楚共王失刑,引诗曰:“周道挺挺,我心扃扃。讲事不令,集人来定。”襄三十年,澶渊之会,以宋灾谋予之财,既而皆不致。君子引诗曰:“淑慎而止,毋载尔伪。”)其馀列国公卿自引诗共一百一条,而逸诗不过五条(庄二十二年,陈敬仲辞卿,引诗曰:“翘翘车乘,召我以弓。岂不欲往,畏我友朋。”襄八年,楚伐郑,郑大夫或欲从楚,或欲待晋,子驷曰:周诗有之曰:“俟河之清,人寿几何。兆云询多,职竞作罗。”昭四年,子产作丘赋,国人谤之,子产曰:诗曰:“礼义不愆,何恤乎人言。”昭十二年,楚子革引祈召之诗曰:“祈召之,式昭德音。思我王度,式如玉,式如金。形民之力,而无醉饱之心。”昭二十六年,晏子与齐景公论彗星不必禳,引诗曰:“我无所监,夏后及商。用乱之故,民卒流亡。”)又列国宴享歌诗赠答七十条,而逸诗不过五条(僖二十三年,秦穆纳晋重耳公子,赋“河水”。襄二十六年,晋以卫侯之罪告诸侯,齐国子赋“辔之柔矣”。二十八年,齐庆封来奔,叔孙穆子饮之,使工诵“茅鸱”。昭十年,宋以“桑林”享晋侯,注:殷天子之乐名。二十五年,叔孙昭子聘宋,宋公享之,赋“新宫”)。是逸诗仅删存诗二十之一也。若使古诗有三千馀则,所引逸诗宜多于删存之诗十倍,岂有古诗则十倍于删存诗,而所引逸诗反不及删存诗二、三十分之一?以此而推,知古诗三千之说不足凭也。况史迁谓古诗自后稷以及殷、周之盛,幽、厉之衰,则其为家弦户诵久矣,岂有反删之,而转取株林车辚之近事以充数耶?又他书所引逸诗,惟《论语》“素以为绚”之句,《管子》“浩浩者水,育育者鱼”四句,《庄子》“青青之麦,生于陵坡”四句,《礼记·射义》“曾孙侯氏,四正具举”八句,《缁衣》“昔我有先正,其言明且清”八句,韩婴诗“有雨无极,伤我稼穑”二句,《大戴礼》“骊驹在门,仆夫具存”四句,《汲冢周书》“马之刚矣,辔之柔矣”二句,其他所引,皆现存之诗,无所谓逸诗也。《战国策》甘茂引诗曰:“行百里者,半于九十。”黄歇引诗曰:“树德莫如滋,除恶莫如尽。”又引诗曰:“大武远宅不涉。”(《史记》作“大武远宅而不涉”。)范雎引诗曰:“木实繁者披其枝,披其枝者伤其心。”《吕览·爱士篇》引诗曰:“君君子则正以行其德。君贱人则宽以尽其力。”《古乐篇》有象为虐于东夷,周公逐之,乃为《三象》之诗。《权勋篇》引诗曰:“惟则定国。”《音初篇》引诗曰:“燕燕往飞。”《行论篇》引诗曰:“将欲毁之,必重累之。将欲踣之,必高举之。”《原辞篇》引诗曰:“无日过乱门。”汉武诏引诗曰:“九变复贯,知言之选。”凡此皆不见于三百篇中,则皆逸诗也。按“行百里”句本古语,见贾谊策。“树德”二句,姚本作引《书》,则《泰誓》也。“木实”二句,吴师道谓是古语,则皆非诗也。《吕览》“君君子”二句全不似诗,“将欲毁之”四句与《国策》所引《周书》“将欲败之”数语相同,则亦非诗也。惟“大武远宅不涉”及“燕燕往飞”数语,或是逸诗耳。又《韩非子》“先圣有言曰:规有摩而水有波,我欲更之,无可奈何,”其句法似诗,然曰“先圣之言”,则亦非逸诗也。推此益可见删外之诗甚少,而史迁古诗三千馀篇之说愈不可信矣。按诗本有小序五百一十一篇,此或即古诗原本,孔子即于此五百一十一篇内删之为三百五篇耳。《尚书纬》云:孔子得黄帝元孙帝╁之书,迄于秦穆公,凡三千二百四十篇。孔子删之,为《尚书》百二十篇以百二篇为《尚书》,十八篇为《中候》(说见孔颖达《正义》)。史迁所谓古诗三千者,盖亦纬书所云尚书三千二百四十篇之类耳。惟夷、齐“采薇”及介之推“五蛇为辅”之歌,孔子订诗,曾不收录,此不可解。或以“采薇”歌于本朝,有忌讳,而五蛇之事近于诞,故概从删削耶?

  ○《诗序》《诗序》,先儒相承谓子夏作,毛苌、卫敬仲又从而润益之。朱子说《诗》尽废《小序》,固未免臆说。然后人驳之者,如杨升庵、毛西河、朱竹、王阮亭诸人,亦徒多词费。但引季札观乐及程伊川诗说数语,则不辨自明矣。季子观周乐,为之歌卫,曰:“美哉渊乎,忧而不困者也!吾闻卫康叔、武公之德如是,是其卫风乎!”为之歌郑,曰:“美哉其细已甚,民弗堪也。是其先亡乎!”全无一语及于淫乱,则概以为淫奔者过也。程子云:《诗小序》必是当时人所传国史,明乎得失之迹者是也。不得此,何由知此篇是甚意思?若《大序》,则是仲尼所作。此二说者可以证明,不待烦言矣。又欧阳公作《诗本义》,其《序问篇》云:《毛诗》诸序与孟子说诗多合,故吾于《诗》常以序为证,而朱子《白鹿洞赋》有曰:广青衿之遗问,乐菁莪之长育。或举以为问,朱子曰:旧说亦不可废。然则考亭亦未尝必以《小序》为非也。盖朱子注《诗》,亦只有另成一家言,如欧阳公说《春秋》,苏氏说《易》,王氏《经义》《字说》之类。宋人著述往往如此,其意原非欲尽废诸家之说,而独伸己见,以为万世之准也。及后代尊朱子太过,至颁之学宫,专以取士,士之守其说者遂若圣经贤传之不可违。而其中实有未安者,博学之士遂群起而伺间抵隙。正以其书为家弦户诵,则一经批驳,人人易知也。使朱子《诗》注不入令甲取士,亦只如欧阳说《春秋》、苏氏说《易》之类,不过备诸家中之一说,谁复从而诋淇乎?即如欧氏《春秋》及苏氏《易》,其中不当处亦甚多,而世顾未有从而攻击者也。

  ○汉儒说《诗》《毛诗小序》,汉时虽已盛传,然未立学官,故诸儒说《诗》,各出意见,多有与《小序》异者。关雎诗,周公制礼,已列为乡乐。《史记》亦云:《易》基乾坤,《诗》始《关雎》,《书》美厘降。是皆以为风化之正也。而杜钦上王凤书云:佩玉晏鸣,《关雎》叹之。李奇注:后夫人鸡鸣佩玉去君所,周康王后不然,故诗人叹伤之。明帝诏曰:应门失守,《关雎》刺世。《后汉书·皇后纪序》云:康王晚朝,《关雎》作讽。王充《论衡》亦云:今问诗家曰《关雎》诗何时作也?彼将曰康王时也。康王德缺于房,大臣刺晏,故作此诗也。是竟以《关雎》为刺晚朝之作矣(欧阳《本义》亦云:《关雎》,周衰之作)。《苜》诗,韩婴谓:妻伤大有恶疾也。薛汉章句谓:大有恶疾,故以苜起兴,苜虽有恶臭,我犹采采不已,以喻其守夫而不去也。《汝坟》之诗,薛汉谓王政如火,犹触冒而往者,以父母饥寒,故禄仕也。《后汉书·周磬传》:磬居贫,无以养母,尝诵《诗》至《汝坟》卒章,慨然而叹,乃出应孝廉之举。是皆以“父母孔迩”作己之父母,而非以喻文王矣。《甘棠》之诗,《韩诗外传》谓:召伯在朝,有司请营邵以居。召伯恐劳民,乃庐于树下。其后在位者不恤百姓,耕桑失时,于是诗人追思召伯休息之树而歌思之。则又似黍离之感,宜入变风矣(元人王柏尝退《甘棠》于《王风》,见许谦《二南相配图》,其意盖本此)。“驺虞”,《韩诗》以为掌鸟兽之官,贾谊则曰:天子之囿,虞者,司兽者也。“先君之思,以勖寡人”,勖古本作畜,郑康成曰:此卫定姜之诗,定姜无子,立庶子ぅ,是为献公。畜,孝也,献公无礼于定姜,定姜作诗,言当思先君定公,以孝于寡人也。《相鼠》章,《白虎通》云:妻得谏夫者,夫妇荣辱共也。《诗》云“相鼠有体,人而无礼,胡不遄死”,此妻谏夫之诗也,则又以《相鼠》为妻谏夫之诗矣。三良之殉,《左传》及《诗序》皆云穆公以子车氏三子为殉,《史记·蒙毅传》亦云:昔穆公杀三良而死,故谥曰缪(按《史记》秦武公葬,以人从死者六十六人,至献公元年方止,则武公以下十八君皆以人臣殉葬)。然《汉书·匡衡传》云:秦穆贵信而士多死。应劭注云:公与群臣饮酒酣,公曰:生共此乐,死共此哀。奄息、仲行、钅咸虎许诺。及公薨,氵皆从死。则是出于三子之自殉,而非穆公之乱命矣。《黍离》之诗,《韩诗》以为伯封作。伯封者,尹伯奇之弟也。曹植曰:尹吉甫听后妻之言而杀孝子伯奇,其弟伯封哀之,作《黍离》之诗。《新序》又以为卫宣公之子寿闵其兄而作。则皆非伤周室矣。《行苇》,班叔皮《北征赋》曰:慕公刘之遗德,及行苇之不伤。王符曰:行苇勿践,公刘恩及草木,仲山父牛羊六畜,且犹感德。是汉儒皆以公刘之诗。仲山甫徂齐,《汉书》杜钦曰:异姓之臣,无亲于宣,就封于齐。则以徂齐为受封于齐矣。是时《毛诗》未立学官,故各自立说,言人人殊,毋怪宋儒起而尽扫之,并《毛诗》亦不用也。○夏屋《诗》“夏屋渠渠”,《学斋占毕》云:夏屋,古注大具也;渠渠,勤也。言于我设醴食大具以食我,其意勤勤然;不指屋宇也。至扬子云《法言》云:震风凌雨,然后知夏屋之。乃始以夏屋为屋宇。杨用修本其说,又引《礼》“周人〔以〕房俎”,《鲁颂》“笾豆大房”注,大房玉饰俎也,其制足间有横,下有树,似乎堂后有房,故曰房俎,以证夏屋之为大俎。又言若以为屋居,则房俎亦可为房室乎?然《楚词·涉江篇》“曾不知夏之为丘”,《招魂篇》“各有突夏”,又《大招篇》“夏屋广大,沙棠秀只”,则屈原、宋玉已皆以夏屋为大屋。而必以大俎释《诗》之夏屋,毋亦泥古注而好奇之过矣。况屈原、宋玉既施之于词赋,则以夏屋为大屋,亦不自扬子云始也。

  ○后稷已行郊礼《诗》言“上帝居歆”,而下文即继之云“后稷肇祀,庶无罪悔,以迄于今”,明乎后稷以来即郊祀上帝也。后儒泥于周制,谓后稷未王,何得有郊祀?按毛氏谓尧见天因邰而生后稷,故国之于邰,即命之事天。故《诗》曰“后稷肇祀”,言自后稷以来皆得祭天,犹鲁人郊祀也。是以《或朴》之作,有积燎之薪,文王郊酆,经有明文。汉儒匡衡亦言文王已郊,说见《三国·吴志》注所引《江表传》及《志林》。

  ○坼副“不坼不副,无灾无害”,凡妇人易于产者,不过无灾害耳,而《诗》必以不副坼形容之,何也?盖古妇人生子,尝有坼剖而生者。《史记·楚世家》:陆终氏娶鬼方女贵,久孕不育,启左胁,三人出焉,启右胁,三人出焉。干宝曰:谯周作《古史考》,疑此事为诞妄,遂废而不论。然前志所传,修已背坼而生禹,简狄胸剖而生契,近日魏黄初五年汝南屈雍妻王氏生男,从右胳下水腹上出,而平和自若,数月创合,母子无恙。以今况古,知注记者不妄也。则《诗》所谓不坼副者,或正因修已、简狄等之背坼胸剖系同时之事,故相提并论也欤?○帝武元鸟毛笺“履帝武”,谓姜原从高辛往祭天也。笺“元鸟”,谓春分元鸟降,时简狄从高辛祈于郊也。郑康成则据《史记》姜原见巨人迹,践之而生稷,简狄吞乙卵而生契,以注《诗》。而后之说经者皆宗之。盖两汉时毛注未立学官,其立学官者皆本《史记》说也。洪容斋力斥其荒幻,谓不如毛注之明白。然帝王之生,亦自有不可常理论者。《汉书·张骞传》:乌孙王难兜靡为大月氏攻杀,子昆莫新生,有人抱置草中,狼来乳之,又有乌衔肉翔其旁,后仍为乌孙王。《后汉书》:夜郎之初,有女子浣于Т水,有三节大竹流来,闻其中有号声,剖竹视之,得一男儿,归而养之。及长,有才武,自立为夜郎侯,以竹为姓。又《晋书》:鲜卑檀石槐,其母闻雷仰视,而雹入其口,因吞之,遂有娠,生檀石槐。年十四五,勇健异常,后遂为鲜卑大人。王充《论衡》:橐离国王侍婢,有气大如鸡卵来降,遂有娠。既生,投豕溷中,猪以口气嘘之,不死。复徙马栏中,马复以口气嘘之,不死。后遂王于夫余。《北史》:高句丽之先夫余王,尝得河伯女,闭于室内,为日所照,引身避之,日影又逐。既而有娠,生一卵,大如五升,后有一男破而出。及长,字之曰朱蒙,至纥升骨城,遂自王,以高为氏。后魏之先诘汾,尝见辎自天而下,有美女称天女,受命相偶,旦日请还。期年复来,以所生男授诘汾,曰:“此君之子也,当世为帝王。”即始祖神元皇帝力微也。故谚曰:“诘汾皇帝无妇家,力徽皇帝无舅家。”《元史》;蒙古之先孛端叉儿之母方寡居,夜有光明照其腹,遂有娠,生孛端叉儿,为有元之祖。虞集《高昌王碑》:其家本畏吾人,有天光降于树,树生瘿。越九月,瘿忽裂,得五婴儿,收养之。其最小者曰卜吉可罕,既壮,遂君其地。据此,则吞卵、履迹亦或事之所有也。

  ○奚斯所作《鲁颂》“新庙奕奕,奚斯所作”,言奚斯造此庙也。而王延寿《鲁灵光殿赋》云“奚斯颂僖,歌其路寝。曹植《承露盘铭序》亦云奚斯颂鲁,则竟以此颂为奚斯所作矣。说见颜师古《匡谬正俗》及袁文《瓮牖闲评》。按扬雄《法言》曰:正考父尝尹吉甫矣,公子奚斯尝正考父矣。《太尉杨震碑》云:敢慕奚斯之追述,树碑石于坟道。则以奚斯为作颂,又不止王延寿、曹植也。

  ○《春秋》《春秋》,鲁史记名。韩宣子聘鲁,见《易象》与《鲁春秋》,此孔子未修以前《春秋》也。然不独鲁史以此为名也,《国语》楚庄王问教太子之法于申叔时,对曰:“教之以《春秋》,而为之耸善抑恶焉。”晋羊舌习《春秋》,悼公使之教太子。又《管子·法法篇》曰:《春秋》之记,有弑君弑父者。《权数篇》曰:《诗》者所以记物也,《春秋》所以记成败也。庄王、管子、羊舌在孔子前,则所谓《春秋》必非孔子所修鲁史可知,是齐、晋、楚皆有《春秋》也。《墨子》曰:吾见百国《春秋》,《韩非子·备内篇》有《桃左春秋》,虽不知何国书,要亦一《春秋》也。韦昭注《国语》,谓以天时纪人事,故曰《春秋》。房玄龄注《管子》,谓《春秋》周公之凡例,而诸侯之国史也。则周时列国之史皆名“春秋”也(《墨子》有周之春秋,燕之春秋,宋之春秋,齐之春秋)。又按《吕览·求人篇》:观于《春秋》自鲁隐公至哀公十有二世,其所以得之,所以失之,其术一也。《庄子·齐物论》:《春秋》经世,先王之志,圣人议而不辨。又云:《诗》以道志,《书》以道事,《礼》以道行,《乐》以道和,《易》以道阴阳,《春秋》以道名分。此则孔子所修之《春秋》,可见战国时已大行于世矣。自后虞卿有《春秋》,吕不韦有《吕氏春秋》,陆贾有《楚汉春秋》,赵长君有《吴越春秋》。袁有《献帝春秋》司马彪有《九州春秋》,习凿齿有《汉晋春秋》,王范有《交广春秋》,杜崧有《任子春秋》,孙盛有《魏氏春秋》、《晋阳秋》,臧严有《栖凤春秋》,李公绪有《战国春秋》,王韶之有《晋安帝春秋》,刘允济采鲁哀公后十二世接战国,为《鲁后春秋》,崔鸿有《十六国春秋》,萧方等有《三十国春秋》,韦述撰《唐春秋》,梁固、胡旦皆有《汉春秋》,尹洙有《五代春秋》,吴任臣有《十国春秋》,则又皆仿《春秋》之名而为之者也。

  ○《春秋》底本孔子修《春秋》,鲁史旧文不可见,故无从参校圣人笔削之处。今以《汲冢纪年》书考之,其书鲁隐公及邾庄公盟姑蔑,即《春秋》公及邾仪父盟于蔑也;书晋献公会虞师伐虢灭下阳,即《春秋》虞师灭夏阳也。据此可见当时国史,其文法大概本与《春秋》相似,孔子特酌易数字,以寓褒贬耳。杜预所谓推此可以知古者国史策书之常也。而孔子删订《春秋》之处,亦即此可见。又鲁庄公七年星陨如雨,《公羊传》谓原本乃雨星不及地尺而复,孔子修《春秋》改曰星陨如雨。是亦可见圣人改削之迹。

  ○《春秋》书法可疑《春秋》作而乱臣贼子惧,以其笔削至严也。笔削之严,应莫过于纂弑之事,然《春秋》书法实有不可解者。赵盾之不讨贼,许止不尝药,而皆书“弑君”,固以责有攸归也。楚王麇之死,据《左传》公子围入问疾,缢而杀之,则围实弑麇也,而经但书“楚子麇卒”。说经者曰:楚以疟疾赴,故不书弑。夫弑君而嗣位之人,谁肯以弑赴告列国者?以疾赴遂不书弑,是转开一规避法也。及楚灵王之被弑也,《左传》谓王田于乾,闻公子比自晋归作乱,遂自缢,则与被弑者终有间。而经则书“楚公子比自晋归于楚,弑其君虔于乾”。一则手弑者,反脱其弑君之罪,一则自缢者,转坐其臣以弑君之名。又如齐孺子荼之死,据《左传》乃悼公使朱毛弑之,陈乞不过先废荼而立悼公耳,其时悼公既立,则不得专坐陈乞罪也。而经书曰“齐陈乞弑其君荼”。岂经之所书者真,而《左传》所述者不可信耶?抑经但据旧策以书,而必待作传者之详其事耶?使无作传者之详其事,则首恶者不几漏网,而从坐者不且覆盆耶?事隔千载,无从订正,以经为据,当是作传者误耳。

  ○春不书王《春秋》每岁必书“春王正月”,如正月无事可纪,则书“春王二月”或“春王三月”,所以尊王也。乃隐公九年、十一年不书王,桓公惟元年、二年、十年、十八年书王,而三年至十七年皆不书王。杜预云:天王不颁历,故不书王。此恐非也。《春秋》以尊王为第一义,若不颁历即不书王,则是年竟不属之王乎?况不颁历宜莫如王子颓、王子带、王子朝之乱,朝廷播越,岂暇修举故事,乃是时却书王,而隐、桓时反不书,岂流离之日尚能颁朔,而太平无事转缺此典乎?程子则谓:桓公弑君而立,元年书王,以王法正其罪也。二年宋督弑君,以王法正其罪也。三年不书王,见桓之无王也。此亦恐非也。若谓因桓之无王而不书王,则当其弑立之初,已目无王,何以反书王于元年,至第三年而始著其无王也?若谓元年书王,以王法正其罪,则凡书王之年,皆因国君有罪而书乎?宋督弑君,何与鲁事,而欲以鲁史之书王正宋臣之罪,有是理乎?何休则谓:十年书王者,数之终,十八年书王者,桓公之终也。据此则书王之例,第于人君即位之年、遇十之年、薨卒之年书之,而其馀俱可不必书王矣,何以十二公内除此数年外又多一一书王也,此益曲说不可通者也。抑知《春秋》时周正已不遍行列国,有用周正者,有用殷正者,有用夏正者(说见后)。鲁虽秉周礼,然观其置闰、失闰之参错,则其不遵周正可知。或虽不尽遵周王,而史官秉笔有尚知以周月记事者,则孔子书王正月以别之,谓此正月乃王之正月,见其犹尊王也。而史官更易,不一其人,有时或竟以鲁国自用之岁月以纪事而不合乎周正,则孔子即仍其所书之春正月而不复书王,谓此正月乃鲁国自行之正月,而非王之正月,见其无王也。然则书王不书王,本据旧史之周月、鲁月为定。旧史所纪用周正则书王,旧史所纪非周正则不书王。明乎此,则诸家纷纷之说俱可不必矣。

  春秋时列国多用夏正。《左传》隐公三年夏四月,郑祭足帅师取温之麦,秋又取成周之禾。若系周正,则麦禾俱未熟,取之何用?是郑用夏正也。隐六年,宋人取长葛,经书冬而传书秋,盖宋本用殷正建酉之月,周之冬即宋之秋,是宋用殷正也。桓七年,伯绥来朝,邓侯吾离来朝,经书夏而传书春,是二国不用周正也。僖五年,晋侯杀其世子申生,经书春而传在上年之十二月。十年,里克弑其君卓,经书正月而传在上年十一月。十五年,晋侯及秦伯战于韩,获晋侯,经书十一月,传书九月。又如《左传》僖二十三年九月晋惠公卒,二十四年正月秦伯纳重耳于晋,而《国语》则云十月晋惠公卒,十二月秦穆公纳公子。鲁之月与晋不同,是晋不用周正也。文十年齐公子商人弑其君舍,经书九月,传作七月,是齐不用周正。又《管子·立政篇》正月令农始作,《轻重篇》令民九月种麦,则齐用夏正也。《史记·秦本记》宣公初志闰月,则宣公以前并有不置闰者,其不用周正可知也。至战国时,更无有不用夏正者。吕不韦《春秋》是全用夏正,杜预记《汲冢纪年》书系魏哀王时人所作,以夏正为首,是魏亦用夏正也。不宁惟是,鲁号秉礼之国,然《论语》暮春者春服既成,若周正,则暮春尚是夏正之正月,安得有换春衣浴且风之事?是曾点所云暮春,即夏正之三月,夏正之三月在周应作仲夏,而曰暮春,则鲁亦久用夏正可知也。又《左传》文元年闰三月,非礼也(三代闰月皆归于岁终,所谓归余于终也),襄二十七年再失闰,哀十二年又失闰,季孙问仲尼,仲尼曰:“今火犹西流,司历过也。”杜注:尚是九月,历官失一闰也。十三年十二月又螽。杜注:季孙虽闻仲尼言而不能正历,失闰至此年,故十二月又螽。则鲁不惟不用周正,并夏正亦失之矣。刘原父谓:《左氏》月日多与经不同,盖《左氏》杂取当时诸侯史策之文,其用三正,参差不一,故与经多歧。可见是时列国各自用历,不遵周正,固已久矣。凡古制非现行者,阅数十年,未有不废绝。若周改正朔之后,列国皆遵周正,则千年以前之夏正何以尚在人间而行之自若乎?盖周初虽改岁首,而农事仍以夏正并行。《微子之命》曰:统承先王,修其礼物。是听其自用先世之制,杞用夏正,宋用殷正可知也。《尚书大传》亦云:王者存二代之后,与己为三,所以通三统、立三正。郑康成注云:使二王之后自行其正朔也。是二王之后不用周正,固不待言。即周制亦自有兼用夏正者,《逸周书·周月解篇》有曰:亦越我周改正,以垂三统。至于敬授民时,巡狩享,犹自夏正焉。今按“七月流火”之诗,周公所作,而授衣、条桑、烹葵、剥枣、凿冰、献韭,一一皆以夏正纪节物,然此犹曰追叙祖宗时事也。“四月维夏”,“六月徂暑”,非周中叶之诗乎?“维暮之春”下文即接“于皇来牟,将受厥明”,岂非夏正之三月,其下月即麦熟时乎?《周礼》仲春会合男女之无夫家者,若周之仲春为今之十二月,风雪Ё寒,岂能会合于野、奔者不禁乎?则亦岂非夏正之仲春乎?是知周改朔之初,本已兼用夏正,民间习用既久,及东周以后,去开国之时愈远,王朝又不颁朔,列国遂并忘周正,而各自用夏正,固非一日矣。由此以推孔子修《春秋》必书“春王正月”,实以是时列侯多不用周正,故特著之,言此乃王之正月也。若各国咸禀周正,则但书“春正月”即是王之春正月矣,何必更表之以王?(说见“春不书王”条下)告颜子以行夏时,亦以夏时本所当遵,当时已多私用,与其另建一朔而不能使天下划一,不如仍用夏正,俾上下通行也。(按《夏小正》一书实《月令》所本,其曰《夏小正》者,盖周改朔之后,此书仍听其行之民间,以便民事,而实非本朝之制,故谓之夏小正,以别于周正耳。)

  ○春王不书正月唐刘ナ对策,谓《春秋》定公元年春王不书正月者,以先君不得正其终,则后君不得正其始,故曰定无正也。此亦唐人臆说。春王无正月,此不过脱简耳。如《春秋》每遇四季之首,虽无事亦必书其首月。隐六年秋无事,书秋七月,桓九年夏无事,书夏四月之类,不可胜纪。杜预所谓虽无事必书首月,具四时以成岁也。而桓四年秋、冬无事,乃不书秋七月、冬十月,七年、九年及庄七年之秋、冬亦然,其为脱简无疑也。则春王之下无正月,其为脱简,又何疑乎?或谓脱简必脱一行,如秋七月、冬十月之类,至春王下缺正月二字,岂有一简中脱落半段之理?不知简策亦有传写脱误者,如《左传》庄六年经文“冬齐人来归卫俘”,而《公》、《》经文皆言“卫宝”,则有误在一字者矣。僖十年经文“冬十二月夫人氏之丧至自齐”,夫人姜氏也,而无姜字,杜注云,脱误也。则亦有脱在中一字者矣。一季之内虽无事,必书首月,而庄二十二年夏无事,乃不书夏四月,而书夏五月,非传写之误乎?推此则庄十年之夏五,亦岂非脱字乎?而必为之说曰:孔子有意仍之,以传疑也。夏五之为夏五月,了然可知,圣人即添一月字,岂遂为僭妄,乃必不敢增,以存传疑之义,则又何以笔则笔、削则削乎?可见《春秋》一书,孔子既修之后,仍有脱简误字,不一而足。而必于其脱误处曲为之说,毋怪乎益入于穿凿也。则“春王”下之无“正月”,其为脱误无疑,非别有义也。

  ○春秋纪年春秋时,列国虽曰奉周正朔,然纪年皆以本国之君即位之年为纪。如《春秋》以隐公元年起,虽孔子亦不改也。至其称于列国,则彼此纪年不同,似应以周王之年为纪矣。然郑子家对赵宣子曰:寡君即位三年,召蔡侯而与之事君。十二年六月,归生佐寡君之嫡来朝。十四年七月,寡君又朝。是皆据本国之纪年以语他国。否则举是年一大事以标之,如鲁襄公朝晋侯,晋侯问其年,季武子对曰:会于沙随之岁,寡君以生,是也。绛县老人自叙其年曰:臣生之岁正月甲子朔,四百有四十五甲子矣。师旷曰:鲁叔仲惠伯会成子于承匡之岁也。是皆不以周王之年为纪也。即《左传》叙旧事亦然。如追叙晋封成师之事,则曰惠公之二十四年晋始乱,惠之四十五年曲沃庄伯弑孝侯。追叙卫襄公立子元之事,则曰晋韩宣子为政聘于诸侯之岁。追叙郑伯有为厉事,一则曰铸刑书之岁,再则曰齐平燕之岁。追叙齐乌余以廪邱奔晋事,则曰齐人城郏之岁。追叙郑伯朝晋之岁,则曰溴梁之明年。而于周王纪年略不及焉。堂堂共主,正朔咸遵,而纪年莫之或用,盖当日本无禀奉一王纪年之制,非尽各国僭妄也。(汉时诸侯王尚得自称元年,如《汉书·诸侯王表》楚王戊二十一年为孝景三年,楚王延寿三十二年为地节元年之类。又列侯于本国亦得自称元年,《史记·高祖功臣侯年表》高祖六年为平阳懿侯曹参元年,孝惠六年为靖侯元年之类。是列国各自纪元,汉初犹然。)○矢鱼于棠矢鱼于棠,诸家皆以为陈鱼而观之。宋人《萤雪杂说》独引《周礼》“矢其鱼鳖而食之”之义,以为矢者射也。按秦始皇以连弩候大鱼出射之,汉武亦有巡海射蛟之事,以矢取鱼,本是古法,授以说经,最为典切。

  ○《左传》所本《左传》所本,采择甚多,盖古者史官有简策、简牍二种,杜预序所谓《周礼》史官掌邦国四方之事,诸侯亦各有国史,大事书之于策,小事简牍而已。其本国之事,凡政之大者,及君所命,则书于策,非此则但别为记载。如公子豫及邾人、郑人盟于翼,不书,非公命也;新作南门,不书,亦非公命也之类。杜预所谓史不书于策,故夫子不书于经是也。然夫子虽不书于经,而记载自在,故左氏得据以推圣人不书之本意。至他国之事,凡来赴告者则书于策,不告则不书。如隐十一年郑伯大败宋师,《左传》谓灭不告败,胜不告克,皆不书于策是也。然虽不书于策,而列国自有记载,鲁国亦有得之传闻而别记之者,故左氏得以补圣人之所未修,而详其始末。杜预所谓非将君命则记在简牍是也。故有经所本无而特见于传者,先经以始事,后经以终义,皆别有所本也。亦有经所特书而反无传者,非必其事之无关系也,如郭公之类,非传不明,而左氏无之,则固简牍缺落,无所考据,故不能凭空撰述耳。不然,则经所无者尚一一补之,经所有者反略而遗之耶?又庄二十六年经文:春,公伐戎。夏,曹杀其大夫。秋,公会宋人、齐人伐徐。冬十二月癸卯朔,日有食之。而是年之传:春,晋士为大司空。夏,士城绛,虢人侵晋。冬,虢人又侵晋。一年之内,经自经而传自传,若各不相涉者,盖亦因经所书之事别无简策可考以知其详,故别摭他事以补此一年传文也。○《左传》叙事氏名错杂《左传》叙事,每一篇中,或用名,或用字,或用谥号,盖当时文法如此。然错见迭出,几使人茫然不能识别。如子越椒之乱,一斗般也,忽曰斗般,忽曰子扬;一贾也,忽曰贾,忽曰伯赢。泌之战,一荀林父也,忽曰荀林父,忽曰桓子;一士会也,忽曰士会,忽曰随武子,忽曰随季,忽曰士季,他篇又称范武子;一先也,忽曰先,忽曰彘子,他篇又称原;一荀首也,忽曰荀首,忽曰知庄子,忽曰知季;一韩厥也,忽曰韩厥,忽曰韩献子;一栾书也,忽曰栾书,忽曰栾武子;一赵朔也,忽曰赵朔,忽曰赵庄子;一克也,忽曰克,忽曰献子。是篇人数既多,头绪更杂,即姓名一线尚难了了,况复错综其词如此,使无后人注释,不几于终日回惑而不得其要领耶?他篇类此者不一而足。又如齐庆封之乱,使析归父召晏平仲,平仲请盟,子家曰:子之言云,又焉用盟。此子家乃析归父也。下又叙庆嗣闻祸将作,谓子家速归,此子家乃庆封之子也。略无别白,令读者何处分析耶?此究是古人拙处,史迁以后则无此矣。刘勰亦谓左氏缀事,氏族难明,及史迁各传,人始区详而易览也。而黄常明谓:《左传》叙事有一人而称目至数次异者,族氏、名字、爵邑、号谥皆密布其中,以寓褒贬,则又深求之而转非古人意矣。氏、名、号、谥错见,自是另一种文法,有何褒贬?即如泌之战,晋诸大夫忽名忽谥号,一日之间褒贬顿异,有是理耶?

  ○《左氏传》原委秦火之后,汉初惟《左氏传》最先出,然亦惟《左氏》始终不得立学官,而其传世也,乃愈抑而愈彰彰。董勋谓《左氏》从河间献王所得,而颜师古则引许氏《说文解字序》云北平侯张苍献《左氏春秋传》。张苍历秦至汉文帝时为丞相,是《左氏》之出比诸经为最早也。然武帝立诸经博士,独遗之。哀帝建平中,刘歆欲立《左氏》,遽移太常,致诸儒忿争,帝重违众意,乃出歆为河内太守,遂不得立。光武时,韩歆上疏,欲立《左氏》,博士范升等驳之,帝卒立左氏学,以李封为博士。未几封卒,《左氏》复废。肃宗亦好《左氏传》,乃令贾逵自选诸生才高者习之,皆拜为王国郎。章帝亦诏选高才生习之,然不久亦仍废。是两汉时《左氏传》终未尝立学官也。然自贾谊为《左氏》训诂以授贯公,其后贾逵作训,服虔作解,谢该作释,及乎杜预作集解后,六朝遂入于经。虽东汉以来攻之者不一,如范升奏《左氏》之失凡十四事,并奏史迁引用《左氏》、违戾五经者三十一事,李育亦谓《左氏》不得圣人深意,作《难左氏义》四十一事,何休又作《左氏膏肓》,而贾逵则摘出《左氏》长于《公》、《》者三十事,服虔亦以《左氏》驳何休所驳之六十条,郑康成又有《针膏肓》之作。《陈书·王元规传》:自梁以来,诸儒为左丘学者,以贾逵、服虔之义难驳杜预,凡一百八十条。元规引证通析无所疑滞。《唐书·啖助传》:助爱《公》、《》二家,以《左氏》解义多谬,谓其书出于孔氏门人,且《论语》所引率前世人老彭、伯夷等类,非同时;而言“左氏明耻之,丘亦耻之”,则丘明者盖如史佚、迟任之徒,而非孔子门人也。是六朝及唐尚有斥《左传》、驳杜注者,然好之者愈甚。盖匪特叙事之书易传,而其文之工实自有千古也。又汉时《古文尚书》及《毛诗》亦皆不立学官,乃二书与《左传》反盛传至今,而当时所立学官者今皆不传,岂显晦有时,而晚出者传愈久耶!

  ○鹬冠《左传》僖二十四年,郑子华之弟子臧出奔宋,好聚鹬冠,郑伯闻而恶之,使盗诱而杀之陈宋之间。杜预注:聚鹬羽以为冠,非法之服也。颜师古则以为鹬,水鸟,天将雨则鸣,古人以其知天时,乃象其形为冠,使掌天文者冠之,故《逸礼》曰:知天文者冠鹬。盖子臧是子华之弟,以兄见杀而出奔,常有复仇之志,故与知天文者游聚,有所计议,是以郑伯恐其返国作乱,令人诱杀之。若直以鹬羽饰冠,何必恶而杀之也?此论可谓发前人所未发,然《左传》本文有“君子曰:服之不衷,身之灾也。”是左氏已以鹬冠为子臧之冠,而非谓知天文之御士矣,岂误自左氏欤?师古又以为“君子曰”数语系后人妄加,非《左氏》原文,则欲伸己意而并强抹煞古人矣。

  ○曹即曹沫鲁庄公与齐桓公盟于柯,《左传》但言始通好,而不言劫盟。《吕氏春秋·贵信篇》齐桓公伐鲁,鲁请盟,桓公许之。曹先说庄公以劫盟之事。盟之日,庄公与曹皆怀剑至坛。庄公左搏桓公,右抽剑以自承,请戮于君前。管仲、鲍叔进,曹按剑当两陛,管仲等不得进。庄公曰:“封于汶则可。”管仲劝桓公许之。是劫盟者曹也。《史记》则谓二公立坛上,曹沫执匕首劫桓公。公问所欲,沫欲齐返鲁侵地,桓公许之,沫乃下就臣位。则劫盟者又属曹沫。按《左传》长勺之战有曹,而沫之名不见,则劫盟者为曹无疑,以为沫。司马贞《索隐》云:沫音,声相近而字异耳。林注:《春秋》柯之盟亦言曹劫盟,则即沫也。

  《淮南子·论篇》:昔曹子为鲁将,三战不胜,亡地千里。及柯之盟,三战所亡,一朝而得之,勇闻于天下。

  ○屠蒯即杜篑《檀弓》:智悼子卒,末葬,晋平公饮酒,师旷、李调侍。杜篑进酌曰:“旷饮斯。”又酌曰:“调饮斯。”又酌,自饮之。公问之,曰:“子卯不乐,智悼子丧在堂。旷为太师,调为亵臣,而俱不以告。篑为宰夫而越职言此,是以皆饮之。”《左传》:晋荀盈卒于戏阳,未葬,晋侯饮酒乐。膳宰屠蒯入,酌以饮乐工曰:“汝为君耳,将司聪也。辰在子卯,谓之病日,女弗闻,是不聪也。”又酌嬖叔曰:“汝为君目,将司明也。而汝不见,是不明也。”亦自饮也,曰:“臣实司味,二御失官而君弗命,臣之罪也。”《檀弓》、《左传》所记本一事也。然《檀弓》有师旷、李调姓名,而《左传》无之。《檀弓》曰杜篑,《左传》“曰屠蒯,声固相近,而各记所记则并姓名亦遂不同,于此可见古事之入于记载者,讹谬盖十之六七矣。王观国《学林》云:《檀弓》作杜篑,《左传》作屠蒯,盖本是杜篑而《左传》讹其字耳。袁文《瓮牍闲评》则云:屠者宰也,蒯为庖人,职主屠宰,故曰屠蒯,如巫咸之巫、师旷之师也。则《左传》所云屠蒯乃其本字,而《檀弓》讹以为杜篑耳。

  ○杜预注《左传》杜预注《左传》,盖合众家之长,不特地名、人名考据精核,书法、谱系授引确切,即如时日之细,亦以长历追算不遗。隐十年春王二月,公会齐侯、郑伯于中丘。注云:传言正月会,癸丑盟,推经传日月癸丑是正月二十六日,知经云二月误也。又成十七年十一月壬申,公孙婴齐卒。注:十一月无壬申日,误也。襄二年六月庚辰,郑伯仑卒。注:庚辰七月九日书六月,经误。襄九年十二月癸亥,晋人以诸侯之师伐郑,门其三门;闰月戊寅,济于阴阪。注云:以长历考之,此年不得有闰月,疑闰月二字当作门五日,五字上与门字合,遂讹为闰月也,乃晋攻三门,门各五日也。自癸亥去戊寅十六日,以癸亥始攻,攻辄五日,凡十五日,明日乃戊寅也。昭元年十一月己酉,楚公子围弑其君。注:以长历推己酉当十二月六日,经传皆言十一月,月误也。古人著书细心如此,今人读书于年月时日未有不一目过之矣。

  ○《国语》非左丘明所撰《国语》二十一卷,《汉书·艺文志》不载撰人姓氏。其时说经者皆谓之《春秋外传》,惟司马迁有云:左丘失明,厥有《国语》。班固作迁赞,因曰:孔子作《春秋》,左丘明为之传,又纂异同为《国语》。韦昭亦以为左丘明采穆王以来,下讫鲁悼,其文不主于经,号曰“外传”。颜师古本此众说,故注《艺文志》,直以《国语》为左丘明撰。宋庠因之,亦谓出自丘明。今以其书考之,乃是左氏采以作传之底本耳。古者列国皆有史官记载时事,左氏作《春秋传》时,必博取各国之史以备考核。其于《春秋》事相涉者,既采以作传矣,其不相涉及虽相涉而采取不尽且本书自成片段者,则不忍竟弃,因删节而并存之。故其书与《左传》多有不划一者,如襄王伐郑一事,《左传》以《常棣》诗为召穆公所作,而《国语》则以为周文公所作。晋文公返国一事,《左传》记是年九月晋惠公卒,明年正月秦伯纳公子重耳,而《国语》则十月晋惠公卒,十二月秦伯纳公子。鄢陵之战,《左传》苗贲皇在晋侯之侧曰:“楚之良,在中军王族而已”,而《晋语》作苗棼皇,《楚语》则云雍子谓栾书曰:“楚师可料也,在中军王族而已。”如果左氏一手所撰,何不改从划一,而彼此各异若此乎?可知《国语》本列国史书原文,左氏特料简而存之,非手撰也。魏、晋之人以其多与《左传》相通,遂以为左氏所作耳。又如长勺之战,《鲁语》曹与庄公论战数百言,《左传》但以“小惠未遍,小信未孚”数句括之。鄢陵之役,范文子不欲战,《晋语》述其词累幅不尽,至分作三四章,《左传》但以“外宁必有内忧,盍释楚以为外惧”数语括之。正可见左氏以此为底本,而别出炉锤,笔夺天巧,岂其示巧于此,而复作《外传》以示拙也?窃尝论之,左氏之采《国语》,仙人之脱胎换骨也。《史记》于秦、汉以后自出机杼,横绝千古,而秦、汉以前采取《国语》、《左传》,则天吴紫凤,颠倒衤豆褐也;《汉书》之整齐《史记》,则屈骐骥以就衡轭也。观于诸书因袭转换之间,可以悟作文之旨矣。(王充《论衡》云:左氏传经,词语尚略,故复选录《国语》之词实之。啖助谓《国语》非一人所为,盖左氏集诸国史以释《春秋》,后人便傅著丘明也,是亦不以《国语》为丘明作。)○韦昭注《国语》韦昭注《国语》,合贾逵、虞翻、唐固诸本参考是正,最号详核,然亦有舛谬者。晋文公请隧,贾逵云:王之葬礼,阙地通路曰隧,昭则以为天子之六乡六隧地也。按襄王之词曰:“若班先王之大物以赏私德”,又曰“叔父若能更姓改物,以取备物”,又曰“余敢以私劳变前之大章乎?”又《晋语》:文公请隧,弗许,曰:“王章也。”大物、备物,大章、王章,皆谓礼之大者,非郊隧地可知。况是时王正劳之以地,岂又辞所赐之地而别请所不赐之地乎?鲁武公之其子括与戏见宣王,王立戏。韦昭注:括,武公子长子伯御;戏,括弟懿公也。按《史记·鲁世家》懿公九年,兄括之子伯御弑公而自立。则伯御乃括之子也。《汉书·古今人表》亦同。而昭以伯御为括,亦误。《左传》自幕至于瞽瞍,则幕在瞽瞍之先。昭注《国语》“虞幕能听协风”乃云“幕,舜后,虞思也。则以舜之远祖为舜之远孙矣。又东汉明帝讳庄,故凡前史所有庄字悉改为严。昭,三国吴人,尚复何所忌讳?而不为改正,仍以鲁庄公为严公,曲沃庄伯为严伯,亦不免疏于检点。顾宁人乃以为作史者意存忠厚,不遽改前代之讳,此亦曲为之说矣。

  ●卷三

  ○《周礼、冬官》补亡之误《周礼》缺《冬官》一篇,刘歆以《考工记》补之,汉唐以来皆无异说。至宋淳熙间,临川余廷椿始创论,以为冬官之属初未尝缺,其官皆杂出于五官之中,乃作《复古司空》一篇,朱子亟称之。永嘉王次点益引伸其说,作《周官补遗》,亦为真西山所赏。元人吴草庐、丘吉甫又因之,各有撰述,然其间亦各有不同者。今王氏《周官补遗》已不传,草庐所编则据《尚书》司空掌邦土,谓冬官不应杂在地官司徒掌邦教之内,遂取掌邦土之官列于司空之后,其他亦未尝分割。惟余氏、丘氏则益加割裂。余氏以天官、地官、春官、夏官内四十九官改入冬官,丘氏则以为天官六十三、地官七十九、春官七十、夏官六十九、秋官六十六,若以周官三百六士每官六十之数论之,天官羡三,地官羡十九,春官羡十,夏官羡九,秋官羡六,是五官内共羡四十七官。而所著《周礼补亡》一书,又于五官内稍有裁核,定为官六十、地官五十七、春官六十、夏官六十、秋官五十七,而以大司空、小司空内五十四官改入冬官,与余氏大同小异。虽各以意割截旧文,然亦可见先儒之究心也。王鏊《震泽长语》云:俞廷椿、王次点以五官中凡掌邦居民之事皆分属之司空,则五官各得其分,而冬官亦完,且合三百六十之数,周官粲然无缺,诚千古之快也。而余不敢从,何哉?曰乱经。是鏊亦未敢以为是也。按《南齐书》有人掘楚王冢,得青简书,广数分,长二尺,凡十馀简。王僧虔辨之,云是科斗书《考工记》,《周官》所阙文也。然则《考工记》原非杂于五官内,刘歆以之补《冬官》亦非。

  ○《仪礼》先儒谓《仪礼》文物彬彬,乃周公制作之仅存者。即如《聘礼》篇末“执圭如重”、“入门鞠躬”、“私觌愉如”等语,与《论语·乡党篇》相合。晁氏谓:定公九年孔子仕鲁,至十三年适齐,其间无朝聘事,则《乡党》所记未必皆孔子实事,当是门人习礼者本《仪礼》之旧文而记其语耳。是可见《仪礼》为孔子以前之书,也于周公所作无疑也。当时必有全书,今所传十七篇,盖所谓存什一于千百者。熊朋来谓:《既夕礼》乃《士丧礼》之下篇,《有司彻》乃《少牢馈食》之下篇,则十七篇又实止十五篇耳。敖继公不得全书,遂以为周公此书专为侯国而作,而王朝之礼不与焉。如《冠》、《昏》、《相见》、《乡饮》、《乡射》、《士丧》、《既夕》、《士虞》、《特牲馈食》九篇,皆侯国之士礼。《少牢馈食》上、下二篇,皆侯国之大夫礼。《聘》、《食》、《燕》、《大射》四篇,皆言诸侯之礼,惟《觐礼》一篇言诸侯朝天子之礼,然主于诸侯而言也。《丧服》篇言诸侯于及公子、大夫、士之服最详,其间虽有诸侯之大夫为天子之服,然亦皆主于诸侯与大夫而言也。当时以此书颁于侯国,令其各据此以行礼,以教人,是以国无异礼,家不殊俗也。其立论固未为无见,然此亦第就现在之十七篇,而意其专为侯国设耳。按孔壁中所得《古文礼经》本有五十六篇,其十七篇与《仪礼》正同,余三十九篇藏在秘府,谓之《逸礼》。哀帝初,刘歆欲以之列学官,而诸博士不肯,遂不得立。孔、郑所引《逸礼》如《中ニ礼》、《于太庙礼》、《王居明堂礼》皆其篇也,则《仪礼》十七篇外尚有三十九篇,王朝之礼亦必备载如于太庙、王居明堂之类,不得谓皆侯国之礼也。吴草庐因取大、小戴《记》及郑氏所引编为《仪礼逸经》八篇,谓《小戴》、《投壶》、《奔丧》篇首与《仪礼》诸篇之体如一,固为《仪礼》旧文,《大戴》中《公冠》、《诸侯迁庙》、《诸侯衅朝》三篇虽已不存此例,要是作记者删取正经之节要而存之。其《中ニ》以下三篇已不复传,而名犹见于注家,故亦编为篇目,而以注家所引片言只字附之,此亦见辑《礼》者之苦心矣。

  ○五父衢《檀弓》:孔子少孤,不知其墓,殡于五父之衢,问于鄹曼父之母,然后得合葬于防。孔子生而神圣,岂有母在时不问知父墓者?况《檀弓》又云:合葬于防之后,孔子先反,门人后至。则葬母时已有门人襄事,孔子必非年少可知,岂有数十岁之人尚不知父墓?故何晏、夏侯玄、蒋济、王肃皆疑无此事,而近世高邮孙氏又谓“不知其墓殡于五父之衢”十字当为一句,殡浅而葬深,孔子父殡于五父衢,孔子欲启柩与母合葬,而不知父墓之为浅葬深葬,故审问不敢轻启,问于鄹母,始知殡而非葬,于是启其殡,与母合葬于防。先儒误读,不知“其墓”为句,遂生妄说云云。此论可谓辨矣,然究亦曲为之说。柩在帷堂曰殡,入土则曰葬,从未有入土尚称殡者,何得以殡为浅葬耶?即曰浅葬矣,此何等大事,孔子当母在时岂有不问明,直待母卒而问他人乎?总由于记礼之家,得诸传闻,不暇审订,辄笔之于书,故有此等谬误。观《庄子》及《说苑》、《新序》、《孔子家语》、《孔丛子》等书所传孔子佚事甚多,若一一信以为真,则圣人反浅。《檀弓》所记亦犹是也,而必从而为之词,毋怪乎愈解而愈支离矣。

  ○伯鱼之母死伯鱼母死期而犹哭,夫子闻之,曰:“谁欤哭者?”门人曰:“鲤也。”夫子曰:“嘻,其甚也!”疏以为出母。此最舛也。礼:父在,为母服期。是期本服母终丧之候,而伯鱼犹哭,故夫子甚之也。出妻之子为母期,若为父后者,则于出母无服,是并无期之丧矣。伯鱼固为父后者也,不服于期之内,而反哭于期之外乎?即此可见孔氏出妻之说之妄也。

  ○晋文公辞国当以《檀弓》为据公子重耳辞国一事,《檀弓》谓:晋献公之丧,秦穆公使人吊重耳,讽以得国,舅犯使公子辞之。《国语》则谓:里克杀夷齐、卓子,使人告重耳,欲立之,舅犯使公子辞。秦穆公又使人讽重耳得国,舅犯亦使公子辞。盖本一事,而《国语》误作里克及秦穆两事也。以理推之,当以《檀弓》所记为是。重耳之亡,舅犯辈之从亡,皆非无意于得国者。观其后纳怀嬴而不顾,杀怀公而不恤,则其以入国为急可知。若里克既杀二君而召之,当是时,乱不自我起,且兄弟之次居长,义本当立,夫亦何所避嫌而却之以为名高?盖其辞也,在献公方卒之后,二君未被杀之前,国已有君,衅将未作,而遽欲仗外援以求入,倘一发不中,则身名俱败,此智者所不为也,《檀弓》以其事系于献公卒之后,而不言二君已被杀,自是实录。而《国语》所记在二君被杀后者,误也。《史记·晋世家》但采《国语》之文,亦无识。

  ○《月令》沈作谓《礼记》中《月令》尤驳杂。古者于则发爵赐服。于尝出田邑,而《月令》孟秋乃曰:毋封诸侯,毋以割地。《周礼》龟人上春衅龟,谓建寅月也,而《月令》孟冬衅龟策,盖秦之正月也。三代之官有司马,无太尉,而《月令》孟夏命太尉赞杰俊。殆吕不韦宾客所为耶?按沈氏之说,似将泥于蔡邕、王肃及张华《博物志》以《月令》为周公所作,故信为周制,而又有秦制在内,遂疑吕氏所为。不知此篇本吕氏原本,而礼家采入《礼记》中者。今《吕氏春秋》现在,可覆按也。《隋书·牛弘传》:蔡邕、王肃因周书内有《月令》第五十三篇,即是此篇,故以为周公所作,而郑康成已谓是不韦著《春秋》纪之首章,礼家抄合为记。刘勰亦谓《月令》一篇取乎吕氏之纪,束皙又以为夏时之书,刘以为不韦令诸儒寻圣王月令之事而记之,牛弘则谓不得全称周书,亦未可即为秦典,在内杂有虞、夏、商、周之法。是康成以来诸儒固不以此为周公作,何以沈氏尚据为周书而致疑耶?

  ○宾雀《月令》“鸿雁来宾,雀入大水为蛤”,今读者皆以宾字属雁,谓雁自北而南,如作客也许,行慎注《淮南子》,则以宾字属雀,云:宾雀,老雀也,栖宿人家堂宇之间,如宾客然。则宜以“鸿雁来”为句,而宾字连下句读。

  ○太牢少牢《礼记》“太牢”注:牛、羊、豕也。是羊、豕亦在太牢内矣。《国语》“乡举少牢”注:少牢、羊、豕也。则羊与豕俱称少牢矣。其不兼用二牲而专用一羊或一豕者,则曰特羊、特豕,可知太牢不专言牛,少牢不专言羊也。后世乃以牛为太牢,羊为少牢,不知始于何时。江邻几《杂志》云:掌禹锡判太常,供享太牢,只判特牛,无羊豕。问礼官,云:向例如此。是宋时固专以牛为太牢矣。唐人《牛羊日志》小说称牛僧孺为太牢,杨虞卿为少牢,则唐已以牛属太牢、羊属少牢矣。按《国语》屈到嗜芰篇:国君有牛享,大夫有羊馈。韦昭注云:牛享,太牢也;羊馈,少牢也。则专以牛为太牢,羊为少牢,其误盖自韦昭始也。○醴泉即膏露天降膏露,地出醴泉,是醴泉从地中出也。《白虎通》亦云:甘露者,美露也,降则物无不盛。醴泉者,美泉,味若醴酒,可以养老。是亦以甘露、醴泉为二物也。王充非之曰:《尔雅》甘露时降,无物以嘉,谓之醴泉。则醴泉乃即甘露也。使以为地中所出这泉,则《尔雅·释水》篇舅槛泉正出,沃泉悬出之类,释水甚多,何以不载之,而反入之四时章乎?然则甘露、醴泉本一物,而记礼者谬为分析耳。

  ○八十者一子不从政,后世引为终养之误八十者一子不从政,九十者家不从政。解者谓令其子孙得以家居侍养,此后世终养之例之所始,而不知非也。家有老亲,正资禄养,岂有转禁其入仕之理?且九十者一家之中俱不从政,倘在贫家,将何以奉晨昏、具甘旨?是教之孝而转无以全其孝也。《北史》辛雄有《禄养论》,谓《礼记》所云不从政者,郑注云:复除之,盖专指庶人而言力役之征,概从停免,非公卿士大夫之谓也。仲尼论五孝,自天子至于庶人,无致仕之文。今宜听禄养,不约其年。魏孝明帝纳之。辛雄此论,可谓发前人所未发。按《管子·入国篇》:凡国都皆有掌老,七十以上一子无征,八十以上二子无征,九十以上尽家无征。又汉武诏曰:九十以上,复其子若孙,令得身帅妻妾遂其供养之事。注:复者,免其徭役。又贾山《至言》:陛下振贫民,礼高年,九十者一子不事,八十者二算不事。师古曰:一子不事,蠲其赋役也;二算不事,免其二口之赋也。则汉时犹未有仕宦者亲老归养之例。但庶民之家有老亲则免其徭役口算耳。然则误以不从政为不服官而定亲老运去之例,起于何时耶?按《晋书》:庾纯以父老不解官被劾。又齐王攸议曰:“礼八十者一子不从政,九十者其家不从政。纯父年八十一,兄弟六人,三人在家,不废侍养。今令年九十乃听悉归,纯父年未九十,不为犯令。”然则亲老归养之制,盖即晋时所定也。《北史》魏宣武帝诏:诸有父母八十以上者,皆听居官禄养。留亲就禄,至特烦诏书,可见亲老归养父著为成例,至宣武始变通耳。又《南史·张岱传》:岱母实年八十而籍注未满,岱便去官。则是时仕宦者父母之年亦须注籍也。

  ○郑康成注祭之误《周颂·雍》之序曰:,祭太祖也。康成因注曰:,大祭也;太祖,谓文王也。大于四时祭而小于也。《商颂·长发》之序曰:大也。康成因曰:大,祭天也。盖因《诗序》字加大,故又以为祭天也。于是注《小戴记·祭法》则竟以为祀昊天于圆丘,而于《春秋传》则又以为郊祀灵威仰,而以后稷配。随处异议,迄无定说,宜黎等之纷纷驳诘也。

  ○三年丧,王、郑二说不同三年丧,郑康成与王肃之说各不同。按《礼记·三年问》曰:三年之丧,二十五月而毕。《檀弓》曰:祥而缟,是月礻覃,徙月乐。王肃曰:是祥之月而礻覃,礻覃之明月可以乐矣。《丧服小记》曰:再期之丧,三年也。《春秋》闵公二年《公羊传》曰:三年之丧,实二十五月。此古来三年丧二十五月之明文也,故王肃注《仪礼·士虞礼》“期而小祥”(十三月也),“又期而大祥”(二十五月也),“中月而礻覃,即此月之也;是月吉祭”,以为再期大祥,二十五月也;中月而礻覃,即此月之中也;是月吉祭,则此月已即吉也。而郑康成则谓:中者间也,与大祥间一月,自丧至中,凡二十七月也。晋人丧服俱且肃说,以二十五月为断。至宋武帝始诏改依郑康成,二十七月而后除。按是时王淮之奏曰:“康成注《礼》三年丧,二十七月而去,古今学者多谓得《礼》之宜。晋初用王肃议,祥、礻覃共月,故二十五月而除。然绅多从康成”云。武帝改制,本此奏也。(按《隋书·礼志》谓:梁天嘉元年,沈洙议:至亲期断,加重〔隆〕故再期,断以二十五月。所以宋元嘉制以二十五月为限,是宋武虽改从二十七月,至元嘉中又改二十五月也。《魏书》:梁使朱异至魏,魏李业兴与论王、郑《礼》注互异之处。异谓梁制多从王义,此间用郑义。业兴曰:“卿处用王义,除礻覃应二十五月,何以王俭礻覃用二十七月”云云。则宋元嘉改从王肃之后,至王俭又建议改从郑义二十七月也。)唐时又有王元感者,著论以三年丧宜三十六月。张柬之驳之曰:三年丧二十五月,不刊之典。按《春秋》鲁僖公三十三年十二月,公薨,文公二年冬,公子遂如齐纳币。《左传》曰:礼也。杜预注云:僖公丧终此年十一月,纳币在十二月故称礼也。《公羊传》曰:纳币不书,此何以书?讥也。丧娶在三年之外,何以讥,三年之内不图婚。何休注云:僖公以十二月薨,至此冬未满二十五月,故讥也。何休以公薨在十二月,至此冬十一月才二十四月,非二十五月,故曰未三年而图婚也。合二注以观,虽公薨之月不同,然所争惟争一月,不争一岁,此春秋三年丧二十五月之证也。《尚书》:惟元祀十有二月,伊尹奉嗣王祗见厥祖。孔安国注云:汤以元年十一月崩,二年十一月小祥,三年十二月大祥,故《太甲》中篇云:惟元〔三〕祀十有二月,伊尹以冕服奉嗣王归于亳。是十二月大祥,讫十二月即服吉也,此尚书三年丧二十五月之明验也。《礼记》三年之丧,二十五月而毕,哀痛未尽,思慕未忘,然而服以是断之者,岂不以送死有已,复生有节哉!又《丧服四制》云:变而从宜,故大祥鼓素琴,告人以终。又《间传》云:期而小祥,食菜果;又期而大祥,有醢酱;中月而礻覃,食酒肉。又《丧服小记》云:再期之丧,三年也;期之丧,二年也。此《礼记》三年丧二十五月之明验也。《仪礼》云:期而小祥,又期而大祥,中月而衤覃,是月也,吉祭。此礼周公所制,则《仪礼》三年丧二十五月之明验也。惟郑康成注“中月而礻覃”,以中月为间一月,故自死至礻覃凡二十七月,然逾月入礻覃,礻覃既复常,则二十五月为免丧矣。此柬之主王肃之说,更为援引曲畅。《朱子语类》亦云:丧礼只二十五月,是月礻覃,徙月乐。二十五日祥后便礻覃,看来当如王肃之说。愚按期之丧十三月而祥,间一月为十五月而礻覃,三年之服为再期,二十五月而祥,亦宜间一月而礻覃,则自当以二十七月为是。宋英宗治平二年,礼院奏曰:丧服王肃主二十五月,郑康成主二十七月。《通典》用郑说,又加至二十七月终,则是二十八月毕丧,二十九月始吉,盖失之也。天圣中更定五服年月,敕以二十七月为断,望仍遵用。从之。此又近世定二十七月之由来也。

  ○郑康成注慈母之误康成注“慈母无服”,谓庶母慈己者。此说甚混。按慈母有三,其一则妾子之无母,使妾之无子者养之,命为母子,服以三年,此《丧服》齐衰章所言“慈母如母”是也。二则嫡妻之子无母,使妾养之,慈抚隆至,但嫡妻之子无以妾为母之义,而恩深事重,故服以小功,此《丧服》小功章所以不直言慈母,而云庶母慈己者,明异于三年之慈母也。其三则子非无母,而择贱者视之,义同师保,不无慈爱,故亦有慈母之称,《内则》所云“择于诸母与可者,使为子师,其次为慈母,次为保母”,明言择人为此三母,非谓择取史弟之母也。师保无服,则此慈母亦无服明矣。子游所问,自是师、保之慈,非三年小功之慈也。康成乃不辨三者,混注慈己,毋怪处处窒碍矣。说见《南史·司马筠传》。

  ○命妇世妇《礼记·丧大记》“内子未命”,郑注云:内子,卿之妻也。又曰:大夫内子,士妻,特拜命妇。疏云:卿妻曰内子,大夫妻曰命妇也。此说甚谬。夫大夫内子与士妻对言,则内子之为大夫妻可知也。既曰“大夫内子,士妻,特拜命妇”,则命妇之尊于内子可知也。乃以尊者特拜卑者,有是理乎?宋人谓卿大夫妻未命曰内子,已命曰命妇。此说最为得实。盖卿大夫妻俱称内子,《左传》:赵衰之妻请衰迎前妻叔隗为内子,而己下之。《国语》:司马子期欲以妾为内子。注皆云:内子,卿之嫡妻。此卿妻之称内子也。《礼记》大夫内子,此大夫妻之称内子也。及其既受君命,则谓之命妇,故内子与命妇品级虽同,而特为命妇拜者,尊君命也。《丧大记》又有所谓世妇者,注、疏皆以国君之世妇次于女君者当之。然历观《记》中文义,皆系大夫之妻,如曰:君夫人卒于路寝,大夫世妇卒于适寝,士之妻皆死于寝。又曰:复者,君以卷,夫人以屈狄,大夫以元,世妇以礻衣,士以爵弁,士妻以税衣。又曰:君之丧,三日子、夫人杖,五日大夫、世妇杖。皆以大夫、世妇两两对举,则世妇亦即大夫妻明矣。而郑氏必以为不然,其于“大夫、世夫杖”及“世妇以衤衣”,固确指为君之世妇矣,于“大夫世妇卒于适寝”不可强通,则又为之说曰:变命妇言世妇,明尊卑同也。夫授大夫世妇杖指为君之世妇,犹或可通,若世妇以衤衣指为君之世妇,则大夫妻之复服又是何服?岂容竟不经见,且国君正寝曰路寝,路大也;大夫正寝曰适寝,适,主也,其实皆正寝也。国君既有路寝为正寝矣,岂又有所谓适寝乎?将适寝非正寝乎?然则所谓世妇卒于适寝者,非即大夫妻乎?郑氏不过以国君夫人之下有世妇,遂疑其非大夫妻。不知古之名称下不可僭上,而上可兼下,即如天子一后、三夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻,夫人则公侯之妻之名也,妻则士之妻之名也,世妇正与大夫品秩相配,安见非大夫妻之名乎?若谓国君有世妇,大夫妻不当以为名,则天子有夫人,诸侯何以亦有夫人乎?天子有世妇,诸侯何以亦有世妇乎?窃意未命曰内子,已命曰命妇,此卿大夫妻之专称也。而世妇则国君世妇与卿大夫命妇之通称也。大夫命妇与国君世妇品秩正相配,故得而通称也。凡专言大夫已命之妻者,则称命妇,如命妇为夫人之命出,士妻不当敛则为命妇出是也。言大夫命妇而兼言国君世妇者,则通称世妇,如世妇以衤衣,授大夫世妇杖之类是也。如此则不惟《记》中文法甚顺,而义亦益周密矣。

  ●卷四

  ○《四书》别解数条《四书》经朱子作注之后,固已至当不易,然后人又有别出见解,稍与朱注异而其理亦优者,固不妨两存之,要惟其是而已。今录数条于此。《大学》缺格物致知一传,董槐谓以“知止能得”“物有本末”二节移于“听讼吾犹人之下”,而结之曰:此谓知本,此谓知之至也,亦自完善。则此一章但有脱简而无缺文,更不必补矣。“父在观其志,父没观其行”,朱注以为观其子之志行,则下文“三年无改”句文义不相贯,故注中只得用“然”字一转。杨循吉谓宜作人子之观其父解,父在时子当观父志之所在而曲体之,父没则父之志不可见,而其生平行事尚有可记者,则即其行事而取法之。如此则下“三年无改”句正是足此句之义,直接而下,自然贯注,不待下转语也。“攻乎异端,斯害也已”,张凤翼谓能攻击异端则害可止,孙弈《示儿编》亦谓攻如“攻人之恶”之攻,已如“末由也已”之已。“宰予昼寝”,李济翁《资暇录》作“画寝”,谓绘画其寝室也,则下文朽木粪土之墙似更关合。“子罕言利”,史绳祖《学斋占毕》谓利固圣人所不言,至于命与仁,则《论语》中言仁者五十三条,言命者亦不一而足,此岂罕言者?盖与字当作“吾与点也”之与,谓子之所罕言者,惟利耳,而所与者,乃命与仁的。“子路从而后”,吴青坛谓“见其二子焉”句当在“至则行矣”之后,盖子路再到时不见丈人,但见其二子,故以“不仕无义”之语告之,不然,既无人矣,与谁言哉?“不使大臣怨乎不以”,《魏志·杜畿传》作“怨何不以”,谓致怨于何不用也。“孟子去齐,宿于昼”,考之史传,齐地无昼名者。邢凯《坦斋通编》谓当作画,而引《史记·田单传》“闻画邑人王贤”,刘熙注:画音护,齐西南近邑也;后汉耿讨张步,进军画中,遂攻临淄,拨之,亦即此地。则昼之当作画,更为有据。顾宁人《山东考古录》亦云昼当作画,而以刘熙注为是也。“必有事焉,而勿正心”,倪思谓“正心”二字乃忘字之误,谓“必有事焉而勿忘,勿忘勿助长也”,重一“勿忘”字。古书如《无逸篇》叠“生则逸”三字,文更有致。“冯妇搏虎”章,周密《癸辛杂识》谓“卒为善”作一句,“士则之”作一句,“野有众逐虎”作一句,如此则下文“其为士者笑之”正与“士则之”相照应。比上数条皆与朱注异者,“父在”及“荷筱”、“冯妇”三章为最优。

  ○子见南子《论语》惟“子见南子”一章最不可解。圣贤师弟之间相知有素,子路岂以夫子见此淫乱之人为足以相浼而愠于心,即以此相疑,夫子亦何必设誓以自表白,类乎儿女子诅咒者?杨用修谓矢者,直告之也;否者,否塞也。谓予之道不行,乃天弃之也。其说似较胜。按此说本《史记索隐》,谓天厌之者,言我之屈否乃天命所厌也,则固不自用修始矣。然用修谓子路以孔子既不仕卫,不当又见其小君,是以不悦,则夫子之以否塞晓之者,又觉针锋不接。窃意子路之不悦,与在陈愠见君子亦有穷乎之意正同,以为吾夫子不见用于世,至不得已作如此委曲迁就,以冀万一之遇,不觉愤悒傺,形于辞色。子乃直告之曰:予之否塞于遇,实是天弃之,而无可如何矣。如此解似觉神气相贯。(《晋书·夏统传》:子路见夏南,愤恚而慷忾。夏南盖即南子之误,而所谓愤恚慷忾,亦只傺无聊之意,非以见淫人而不悦也。)

  ○束修二义“束修”有二说,其以为十廷脯者,本邢疏,引《檀弓》“束修之问不出境”及《少仪》“其以乘壶束修一犬赐人者”,又《梁传》“束修之问不行于境中”。而《唐六典》国子生初入,置束帛一篚,酒一壶,修一案,为束修之礼。又《开元礼》皇子束修:束帛一篚五匹,酒一壶二升,修一案三廷。皇子服学生之服至学门外,陈三物于西南,少进曰:某方受业于先生,敢请见。此廷脯为贽之证也。宋夏英公镇襄阳,胡旦以瞽废在襄,英公以精缣十匹赠之,旦还其五匹。英公检《韩诗外传》及服虔、贾谊所解“束帛戋戋”之义,同于束修。束修则十廷之脯,束帛则卷其帛,屈为两端,五匹遂见十端,表王者屈于隐沦之义也。此亦十廷为束修之证也。然《汉书》光武诏卓茂曰:前密令卓茂束身自修,执节诚固。《邓后纪》有云:故能束修不触网。注以约束修整释之。又郑均束修安贫,恭俭节整。《冯衍传》圭洁其行,束修其心。《刘般传》太守荐般束修至行。皆以整束修饬为训。即以之释《论语》“自行束修以上”谓能饬躬者皆可教也,于义亦通。至杜诗荐伏湛疏内云“自行束修,讫无瑕玷”,注云“十五以上。延笃亦云”吾自束修以来,为臣子忠孝,交不谄渎。陈崇奏颂曰:自初束修,折节行仁。贾坚谓荀羡曰:吾束修自立,未尝易志。则又皆以束修为十五岁以上,盖十五乃入学之年,入学必用束修,遂为故事也。

  ○子畏于匡,记载不同子畏于匡,《史记》谓孔子去卫,将适陈,过匡,颜刻为仆,以其策指之曰:“昔吾入此,由彼缺也。”匡人闻之,以为鲁之阳虎,阳虎尝暴匡人,匡人于是止孔子。孔子状类阳虎,拘焉。孔子使从者为宁武子臣于卫,然后得去。《家语》云:孔子之宋,匡人简子以甲士围之。子路奋戟,将与之战,孔子止之,命之歌而和之。曲三终,匡人解甲而罢。《韩诗外传》云:赵简子将杀阳虎,孔子似之,带甲围孔子。子路怒,奋戟将下。孔子止之曰:“我歌子和。”三终而围解。按宁武子乃鲁僖公时人,距孔子且百馀年,孔子何由使从者假其名以免难?史迁之附会,固不必论。至赵简子将杀阳虎,以孔子似虎而围之,尤属不经。《左传》虎奔晋适赵氏,孔子曰:“赵氏其世有乱乎!”《家语》亦谓:孔子以赵简子好利,必溺虎之说而从其谋,以致祸败。今考虎之事赵鞅也,鞅纳蒯聩于戚,宵迷失路,阳虎教以右河而南必至。鞅之卜救郑也,阳虎以《周易》筮之,曰:“宋方吉,不可与战。”乃止。虎之事赵简子见于《左传》者如此,并无获罪于赵之事也。而《韩非子》又云:阳虎逐于鲁,疑于齐,而之赵。赵简子迎以为相,左右谏以为不可,简主曰:“虎务取之,我务守之。”遂执术以御之,虎不敢为非,善事简主,兴主之强,几至于霸。则虎且有功于赵氏,岂有致其攻围之理?况虎事简子多年,讵不能识,而误认孔子为虎乎?匡之地,《风俗通》以为鲁邑,《韵会》以为在陈留,亦皆非晋地,简子又何从而要截之?则《外传》之说亦妄也。而匡人之有简子,亦不经见,则《家语》之说亦不可信。朱注但云:阳虎曾暴于匡,孔子貌似阳虎,故匡人围之。洵乎斟酌尽善矣。

  ○执圭《论语》“执圭”,注谓诸侯命圭。按《考工记》:“玉人之事,命圭九寸谓之桓圭,公守之;命圭七寸谓之信圭,侯守之;命圭五寸谓之躬圭,伯守之。”郑注:命圭者,天子所命之圭也,朝觐执焉,居则守之。夫所谓朝觐者,诸侯亲朝觐于天子也。朝觐执,则非朝觐皆不得执也;非朝觐不得执,则诸臣聘问益不得执也。又按《典瑞》及《玉人》彖圭璋八寸以ぽ聘,郑注:彖,文饰也;众来曰ぽ,特来曰聘。贾疏谓:此上公之臣执以ぽ聘于天子也,侯、伯之臣宜六寸,子、男宜四寸。凡诸侯之臣ぽ聘,不得执君之桓圭、信圭、躬圭,但彖文为饰耳。据此,则诸侯之臣ぽ聘于天子,用彖圭也。ぽ聘天子用彖圭,岂有聘邻封反用命圭者?《聘礼》疏曰:臣出聘不用君之所执,所执皆降其君一等,其圭、璋彖之而已。曰彖之者,即所谓彖圭也。曰降其君一等者,公命圭九寸,彖圭则八寸,侯、伯命圭七寸,彖圭则六寸也。然则惟诸侯亲朝觐天子用命圭,其遣臣ぽ聘天子及聘邻封则皆用彖圭。《论语》注以聘问所执为命圭者,误矣。国君止一命圭,若用以聘问,倘一时分聘数国,又安得如许命圭耶?○乱臣十人“乱臣十人”,古本无“臣”字,唐开成石经亦尚无之。考马融、郑康成注《论语》,皆云有文母,而刘原父以为邑姜。王西庄云:盖因唐时俗本误添一“臣”字,子不可以臣母,故改邑姜也。然《北史·齐后妇传论》云:神武肇兴齐业,武明追踪周乱。武明即神武妻娄氏也。则以乱臣为邑姜,唐以前已有此解。○彭祖即老聃《论语》“窃比老彭”,诸家注释不一。包咸曰:老彭,商贤大夫。《正义》谓即《庄子》所谓彭祖也。王弼曰:老,老聃;彭,彭祖也。按彭祖封于彭城,以久寿见称,则老彭即彭祖明矣。邢疏:一云即老子也。此其说盖据《世本》、《史记》。《世本》云:彭祖姓名铿,在商为守藏史,在周为柱下史。而《史记·老子传》曰:周守藏室之史也。又《张汤传》:老子为柱下史。以是参证,知其为一人也。按彭祖之述古不经见,而孔子尝问礼于老聃。又孔子答曾子问,动云“闻诸老聃”,可见《论语》述古之老彭,即《礼记》问礼之老聃。而或者谓彭祖在殷已极老寿,何由复至春秋时?彭则铿,聃则李耳,既为一人,何以两称?且彭国灭于殷末,聃名见于周末,若果一人,则相距数百年中,何以不经见?殊不知彭祖为颛顼元孙陆终第三子,事见《风俗通》,而屈原《天问》云“彭铿斟雉,帝何飨”,王逸注谓:彭祖以雉羹进尧,而尧飨之也。又《论语》疏亦谓尧时封于彭城。是尧时已在禹、皋之列。彼可以自唐历虞、夏而至殷,独不可自殷历周乎?若以铿、耳名各不同为颖,古人原有一人数名而错见者。虞翻云:彭祖名翦,则又不特名铿矣。太史儋见秦献公,言周、秦离合之说,史迁谓儋即老子也,则又不特名耳矣。安在不可李、而铿不可耳乎?且《史记索隐》引商容以舌视老子,老子悟舌以虚存,齿以刚亡。商容,殷纣时人,而以舌悟老子,是殷末已称老子也。《老子内传》云:武王时为柱下史。是周初已为史官也。临海庙有周成王飨彭祖三事鼎,鼎足篆“东涧”二字,是成王时或犹称彭祖也。幽王时三川震,伯阳甫曰:“周将亡。”唐固谓伯阳甫即柱下史老子,王弼亦谓伯阳甫姓李名耳谥聃,周守藏室之史也。是又见于西周之末矣。《玉清经》云:老子以周平王时见衰遂去。是又见于东周之初矣,又安在数百年中绝不经见乎?然则合诸书以观,彭、聃一人,确有明证。此公直自陶唐时迄于周末,入关为关令尹喜著《道德》五千言而去,莫知所终。《史记》所称百六十馀岁,或二百余岁,《神仙传》所称七百六十七岁、八百三十八年,及张守节所称历十二王、历三十一王,《论语》疏所云寿七百岁者,犹第各就所传而分记之,实未尝统计其年寿也。或又曰:唐荆川云:庄生以吐故纳新、熊经鸟伸归之彭祖,而不及老子,其论老子闻风于古之道术,又绝不及长生吐纳事,明其各自为一家也。今云一人,何以操术之不同乎?曰:不然。方其为彭祖也,精意于养生治身,服水精,餐云母,《神仙传》述其言曰:“服药百裹,不如独卧”,近世道家修炼,实本于此。人徒以五千言中无此术,遂谓道家者流伪托于老子,而不知正其始之所有事也。及为老子,则涵茹道德,淹贯典礼,犹龙之叹,且乎有儒者气象矣。不宁惟是,《后汉书·襄楷传》:老子入西域为浮屠,天神遗以好女,坚却不受,曰:“此但革囊盛血耳。”又《齐书·顾欢传》记老子入关之天竺维卫国,乘日精入国王夫人净妙口中,已而降生,佛道由是兴焉。是又开佛氏法门矣。然则此公方且神奇变化,出没于三教之间,迭迁屡变而未有已也。曰:史传所载彭、聃各著延生之异,岂有一人而数生者?曰:吾正以其诞生而证之也。《风俗通》云:陆终娶鬼方氏女贵,久孕不育,启左胁,三人出焉,启右胁,三人出焉,彭祖则左胁所出也。而《元妙内篇》记老子亦割左腋而生,又《顾欢传》所记净妙之孕亦剖左腋,夫安知非即女贵剖生一事而记载者各系诸传首,遂分见若三降生耶?书之以俟博雅者。

  ○微生高即尾生《庄子》:尾生与女子期于梁下,水至不去,抱梁柱而死。《战国策》:苏氏谓楚王曰:“此方其为尾生之时也。”高诱注《淮南子》:尾生,鲁人。又苏代谓燕昭王曰:“尾生高,不过不欺人耳。”是尾生名高,微、尾音相通,其人素有直名,盖尝守之信者,则尾生即微生高无疑也。《汉书·古今人表》作尾生高,吴师道亦谓即《论语》微生高也。

  ○公山弗扰召孔子之不可信《史记》公山不狃本之《左传》。小司马注引邹氏曰:狃一作蹂,《论语》作弗扰。是《论语》之公山弗扰即《左传》之公山不狃也。《左传》定公五年:季桓子行野,公山不狃为费宰,出劳之,桓子敬之,而家臣仲梁怀弗敬,不狃乃嗾阳虎逐之。是时不狃但怒怀而未怨季氏也。定公八年:季寤、公钽极、公山不狃皆不得志于季氏,叔孙辄无宠于叔孙氏,叔仲志又不得志于鲁,故五人因阳虎欲去三桓,将享桓子蒲圃而杀之。桓子以计入于孟氏,孟氏之宰公敛处父率兵败阳虎,阳虎遂逃于阳关以叛,季寤亦逃而出。是时不狃虽有异志,然但阴构阳虎发难而已,实坐观成败于旁,故事发之后,阳虎、季寤皆逃,而不狃安然无恙,盖反形未露也,则不得谓之以费叛也。至其以费叛之岁,则在定公十二年,仲由为季氏宰,将堕三都,叔孙先堕后阝,季孙将堕费,于是不狃及公孙辄帅费人以袭鲁,公与三子入于季氏,登武子之台。费人攻之,弗克。仲尼命申句须、乐颀下,伐之,费人北。国人追之,败诸姑蔑,不狃及辄奔齐,遂堕费。此则不之狃以费叛也,而是时孔子已为司寇,方助公使申句须等伐而遂之,岂有欲赴其召之理?《史记》徒以《论语》有“孔子欲往”之语,遂以其事附会在定公八年阳虎作乱之下,不知未叛以前召孔子容或有之,然不得谓之以费叛而召也;既叛以后则孔子方为司寇,断无召而欲往之事也。世人读《论语》,童而习之,遂深信不疑,而不复参考《左传》,其亦陋矣!王鏊《震泽长语》又谓:不狃以费叛,乃叛季氏,非叛鲁也。孔子欲往,安知不欲因之以张公室?因引不狃与叔孙辄奔吴,后辄劝吴伐鲁,不狃责其不宜以小故覆宗国,可见其心尚欲效忠者,以见孔子欲往之故。此亦曲为之说。子路之堕费,正欲张公室,而不狃即据城以抗,此尚可谓非叛鲁乎?盖徒以其在吴时有不忘故国之语而臆度之,实未尝核对《左传》年月而推此事之妄也。战国及汉初人书所载孔子遗言轶事甚多,《论语》所记本亦同此记载之类,齐、鲁诸儒讨论而定,始谓之《论语》。语者,圣人之遗语;论者,诸儒之讨论也。于杂记圣人言行真伪错杂中取其纯粹,以成此书,固见其有识,然安必无一二滥收者?固未可以其载在《论语》而遂一一信以为实事也。《庄子·盗跖篇》有云:田常弑君窃国,而孔子受其币。夫陈恒弑君,孔子方请讨,岂有受币之理,而记载尚有如此者。《论语》“公山不扰”章毋亦类是?○羿、非夏时人“羿善射,荡舟。”解以有穷后羿及寒浞之子,其说始于孔安国,而朱注因之。盖据《左传》浞代夏政而恃其射,用寒浞为相,浞乃取其国众,杀羿而烹之,浞因羿室,生子浇及,使浇灭斟。后夏臣靡收二国之馀烬,以灭浞而立少康,少康遂灭浇与。是善射之羿不得其死,事迹显然,而浇与声相近,浇亦被杀于少康,遂并以浇释也。按古来名羿而善射者不一人,《吕览》:黄帝时大挠作甲子,胡曹作衣,夷羿作弓。是黄帝时有羿也。许慎《说文》云:羿,帝喾射官。贾逵亦云:帝喾赐羿弓矢,使司射。是帝喾时有羿也。《淮南子》:尧使羿诛凿齿,杀九婴,上射十日,下杀。其说虽荒幻,然必因尧时有善射名羿者而附会之,是尧时有羿也。而夏时亦有羿,则《左传》所云是也。《淮南子》又曰:古有善射者名羿,夷羿慕之,乃亦名曰羿。此或即夏之羿也,使以为一人,则自黄帝至夏后相之世,天下有如此久寿之人乎?且善射之羿之不得其死也亦不一。《左传》曰:杀羿而烹之。是一羿之死也。《孟子》曰:逢蒙杀羿。又一羿之死也。《淮南子》曰:羿死于桃。高诱注谓以桃作大杖击杀之,是又一羿之死也。使以为一人,岂有一人而数遭非命者乎?是可知善射不得其死之羿非一人。南宫适所云并未言篡夏之事,则未知其所引何代之羿也。至寒浞之子名浇,《左传》并不言,孔氏特以声相近,遂据以释。按浇或音骁,或音聊,或音交,《集韵》虽有之音,以为寒浞子。王逸注《楚词》,亦引《论语》“浇荡舟”,此皆因孔注而依附之,未可以为确也。而浇之荡舟,不见所出。《正义》云:孔注谓能陆地行舟者,以此文云“荡舟”,荡,推也,以此知其多力,能陆地推舟也。然则孔注以浇能荡舟,不过就《论语》本文,而别无所据依也。而陆德明《音义》于“丹朱傲”云:字又作,盖古字少,傲、通用。宋人吴斗南因悟即此荡舟之,与丹朱为两人也。盖禹之规戒若但作傲慢之傲,则既云“无若丹朱傲”矣,下文何必又曰“傲虐是作”乎?以此知丹朱与为两人也。曰:“罔水行舟”,正此陆地行舟之明证也。曰:“朋淫于家”,则丹朱与二人同淫乐也。吴氏之说,真可谓铁板注脚矣。傲之不得其死,虽无可考,然傲与之音相同,既不比浇与之但音相近。且罔水行舟之与荡舟尤为针孔相对,则南宫适所引“荡舟”,实指丹朱所与朋淫之人,而非寒浞之子,断可识也。则所云善射之羿,或亦指唐时之羿,未可知也。况引羿、但言恃力而不得其死,原不必指同时两人。则即以为夏时之羿,亦无不可也。而为罔水行舟之傲,则确不可移矣。

  按《天问》“覆舟斟”句,王逸注:奄若覆舟取之易也。顾宁人则引《竹书纪年》:帝相二十七年,浇伐斟,大战于潍,覆其舟,灭之。谓《天问》所云“覆舟斟”者正指此。安国时竹书未出,故注为陆地行舟也,则浇之覆舟与之荡舟本不相涉。

  ○浴乎沂风乎舞雩《论衡》云:说者谓浴者,浴沂水也;风,干身也。然周之四月乃岁二月,尚寒,安得浴而风干身乎?盖浴乎沂,涉沂水也;风,歌也。咏而馈,馈祭也。乃是二月中龙见而雩祭,歌诗设乐也。冠者、童子,雩祭之乐人也。孔子与之善,其欲以雩祭调和阴阳也。按周之暮春,乃夏之正月,而有浴与风之事,本易启人疑。余另有说,在“周时列国用夏正”条内,若王充所云雩祭,则又失之远矣。果如其说,以雩祭调和阴阳,则亦为邦者之事也,又何必问求、赤非为邦欤?又周之暮春乃夏之正月,而充以为岁二月,此欲实其龙见而雩之说。龙见在三月,故牵强附合如此。惟沈约引蔡邕《月令章句》曰:《论语》莫春浴沂,古有斯礼,今三月上已祓于水滨,盖出此。又贾公彦疏《周礼》“岁时祓除”曰:见今三月三日水上戒浴是也。然则浴沂盖即三月祓除也。韩昌黎注《论语》改作“沿乎沂”,又是一解。阎百诗谓曲阜亦有温泉,但距沂尚七里。朱子初欲注浴为盥濯祓除,忽又接曰“有温泉焉”,乃仍以为浴云。王棠谓:浴于温泉,将青天白日之下赤身露而体浴于川乎?按此诸说,惟上已祓除最为近理。至王棠疑为白日中身而浴,则又不知凡温泉可浴之处皆有屋宇,如秦之骊山等处,何尝露浴也?○挚、干、缭、缺或以为殷人太师挚等适齐,适楚,适蔡,汉儒多有以挚等为殷末人者。班书《礼乐志》云:殷纣断弃先祖之乐,乃作淫声,用变乱正声,以悦妇人。乐官师瞽抱其器而奔散,或适诸侯,或入河海。颜师古即引师挚等以实之,且云齐、楚、蔡者,乃追记其地,非谓当时已有此国名也。《古今人表》列挚、干、缭等,师古亦以为纣时人。而董仲舒对策云:殷纣时贤者奔走逃亡,入于河海。师古又引方叔鼗鼓等注之,并云《汉书》所引经文与近代诸儒家往往乖别,则以挚、干、缭、缺等为殷末人,固非无稽矣。然《史记·礼书》言:仲尼没后,受业之徒沉湮而不举,或适齐、楚,或入河海,则又即指挚、干等。且孔子尝学琴于师襄,又云“师挚之始”,则八人中已有二人与孔子同时者,可知八人皆鲁乐官,而非殷人也。汉儒徒以《商本纪》有“纣时太师、少师抱乐器而奔”之语,遂以此八人为殷末,误矣。郑康成又以为周平王时人,更属无据。至其远适之由,注家皆以为周衰乐废,夫子正乐之后,诸伶人皆识乐之正,故散而他之。按《白虎通》云:王居中央,制御四方,旦食少阳之始也,昼食太阳之始也,哺食少阴之始也,暮食太阴之始也。诸侯三饭,卿大夫再饭,尊卑之差也。然则四饭乃天子之制。今鲁亦有四饭,则僭越已甚,诸人之去,其即以此,而不特以乐职之紊乱欤?

  ○其父攘羊《吕氏春秋·当务篇》:楚有直躬者,其父窃羊而告之上,上将执而诛之,直躬者请代父死。将诛矣,告吏曰:“父窃羊而告之,不亦信乎!父诛而代之,不亦孝乎!信而孝而诛之,不亦悖乎!”荆王闻乃赦之。孔子曰:“异哉,直躬之为信也!一父而再取名焉。”此即叶公所称攘羊之事也,而记载不同,亦可参观。《庄子·盗跖篇》亦云:直躬证父,尾生溺死,信之害也。《淮南子》亦云:直躬父攘羊而证之,尾生与妇人期而死之。

  ○“人莫知其子之恶”系鲁谚《吕氏春秋·去尤篇》:鲁有恶者(丑也),其父出见商咄,反而告其邻曰:“商咄不若吾子矣。”夫商至美也,至美而不如至恶,偏于爱也,故知美之恶,知恶之美,然后能知美恶矣。当时谚语,盖即此事也。《淮南子》云:鲁以偶人送葬而孔子叹。然则“始作俑”亦起于鲁俗。

  ○尊《孟子》《孟子》书,汉书来杂于诸子中,少有尊崇者。自唐杨绾始请以《论语》、《孝经》、《孟子》兼为一经,未行,韩昌黎又推崇之。其后皮日休请立《孟子》为学科,其表略云:“圣人之道,不过乎经;经之降,不过乎史;史之降,不过乎子。不异道者,《孟子》也;舍是而子者,皆圣人之贼也。请废庄、老之书,以《孟子》为主,有能通其义者,其科选同明经。”则宋人之尊《孟子》,其端发于杨绾、韩愈,其说畅于日休也。日休又尝请以韩文公配享太学,则尊昌黎亦自日休始。

  ○五亩之宅《孟子》“五亩之宅”,注家二亩半在田,二亩半在邑之说,起于赵岐。岐又本汉《食贷志》,谓公田内以二十亩为庐舍。而《食货志》盖又因《梁传》:古者三百步为里,名曰井田,井田者九百亩〔原缺“亩”字〕,公田居一,公田为庐,井灶葱韭皆在焉。遂意公田既授民为庐,则邑中不宜尚有五亩,当是田与邑各半,故谓公田二十亩,八家分之,得二亩半为庐舍,而城邑之居亦二亩半也。然《孟子》一则曰五亩之宅,再则曰五亩之宅,《周礼》“宅田”注亦曰五亩之宅,并未有言二亩半之宅者,明是五亩为一宅矣。若邑中之宅仅二亩半,何不直言二亩半之宅乎?田中不得有木,既以二亩半为庐舍,则树桑不过邑中之二亩半,又何以云:“五亩之宅,树之以桑”乎?然则五亩之宅俱在邑中,所谓庐舍者,盖不过苫茅于垄间为憩息地,而非于公田中占其二亩半也。在《梁传》之说亦未尝无本。盖据《信南山》诗“中田有庐”谓公田在井之正中,而有庐在其内,明是以公田为庐舍。不知中田犹云田中耳,古人原有此倒用文法,非必田之正中也。自田而言,田中则为田内,自邑而言,田中并不过如是田间云尔,非必在田之中也。其下即云“疆场有瓜”,见此庐之近于疆场也。曰庐,则非宅可知也。曰有瓜,则不树桑可知也。且《七月》之诗云:“饣盍彼南亩”,曰“彼南亩”者,从乎邑而言之也。若田中既有二亩半庐舍,井灶葱韭皆具,又何必从邑中而往饣盍乎?若谓自庐饣盍至田,同此一井,庐与田相去几何,而犹烦饣盍乎?且妇子皆处庐供饣盍,将邑中之宅竟无人居守乎?又《孟子》谓“商助、周彻,其实皆什一”,若公田中分去二十亩,更何以云什一乎?将注所谓又轻于什一者,可果信乎否乎?以此数者参证,益知五亩之宅之在邑,而庐舍无二亩半之说矣。汉《食货志》云:春令民毕出在野,冬则毕入于邑。春将出民,里胥平旦坐右塾,邻长坐左塾,毕出然后归;入亦如之。其说本《尚书大传》,所谓春作时,上老平明坐右塾,庶老坐左塾,余子毕出,然后归,夕亦如之也。或者据此以为农夫毕出于田野,则宜有在庐饣盍饷之事。然曰里胥平明待农夫毕出然后归,夕亦如之,则每日晓出晚归,不宿于庐舍可知也。且饣盍饷必系妇子,若自庐饣盍田,则妇子应俱在庐舍,而上老之出民,但云余子毕出,而不及妇子,则妇子之不在庐舍可知也。田中无二亩半之庐舍,益可知矣。

  ○负戴《孟子》“不负戴于道路”注:负,任在背;戴,任在首。余童时甚疑之,盖习见内地人以肩挑也。及至滇、黔,始知苗倮担物,皆用小架负于背,架有两皮革,而以两臂挽之,架上又有形如半枷者,附于颈,而以皮条从后缚于额,以固其所担物;能负重行远,使之肩挑,则一步不能行矣。乃知负戴之实有其事也。然此乃苗倮所为,孟子何以知之?意当时中国人担物亦如此耶?

  ○伊尹割烹要汤“割烹要汤”注,但引《史记》伊尹为有莘氏媵臣,负鼎俎以滋味说汤。按战国以后,为此说者甚多,不特《史记》也。《庄子》:汤以庖人笼伊尹。《楚词·涉江篇》:伊尹烹于庖厨。《韩诗外传》:伊尹,故有莘氏僮也,负鼎操俎,调五味而立为相。《淮南子》亦言伊尹之负鼎。其言之最详者,莫如《吕氏春秋》,《具备篇》云:伊尹尝居于庖厨;又《本味篇》云:有亻先氏女子采桑,得婴儿于空桑中,献之其君,即伊尹也。长而贤,汤使人请之有亻先氏。有亻先氏不肯,汤乃娶妇于有亻先氏。有亻先氏喜,遂以尹为媵。汤乃祓之于庙,爝以火,衅以牺犭,设朝而见之。尹说汤以至味曰:“君之国小,不足以具之,为天子乃可具。”因言肉之美者有猩猩之唇、獾獾之炙之类,鱼之美者有洞庭之专、东海之面之类,菜之美者有昆仑之苹、寿木之华之类,和之美者有招摇之桂、越骆之菌之类,饭之美者有元山之禾、不周之粟之类,水之美者有三危之露、昆仑之井之类,果之美者有沙棠之实、云梦之柚之类,而非先为天子不可得而具。此所谓说汤之辞也。然当时诸说亦有不同者。屈原《离骚》云:缘鹄饰玉,后帝是飨。王叔师注:后,殷汤也;伊尹始仕,因烹鹄鸟之羹,修饰玉鼎,以事汤也。《天问篇》云:成汤东巡,有莘爰极,何乞彼小臣,而吉妃是得?水滨之木,得彼小子,夫何恶之媵,有莘之妇?王叔师注:小臣,谓尹也;汤东巡,从有莘乞得尹,因得吉善之妃也。其解“水滨之木”数句则云:小子,谓尹也;尹母娠身,梦神女告之,见灶生蛙则急去。已而灶果有蛙,母遂东走,回顾其邑,尽为大水,母因溺死,化为空桑之林。水干后,有小儿啼,人取养之。既长有才,有莘氏恶其从木中出,因以媵女嫁于汤也。由吕氏之说,则有莘不肯以尹与汤,汤结以姻好,始以尹为媵也。由王氏之说,则有莘以其非人所生,故恶之以为媵也,以“乞彼小臣而吉妃是得”句观之,则吕说为是;以’夫何恶之媵,有莘之妇“句观之,则又王说为是。盖本无稽之事,言人人殊,固无从究其是非也。

  ○王良即伯乐王良以御赵简子得名,《孟子》所谓“简子使王良与嬖奚乘”是也。《左传》:赵简子纳蒯聩于卫,邮无恤御,既战,简子曰:“吾伏呕血,鼓音不衰,今日我上也。”邮良曰:“我两引将绝而能止之,我御之上也。”是邮良即邮无恤也。而杜注邮无恤云:王良也。则邮无恤即王良也。《国语》简子如晋阳,以尹铎不堕垒,将杀之。邮无正进谏,简子悟,乃以免难之赏赏铎。伯乐与铎素有怨,至是铎以其赏如伯乐氏,曰:“子免吾死,敢不归禄?”是伯乐即邮无正也。而韦昭注邮无正云:即邮良也;邮伯乐云:邮无正之字也。然则《孟子》之王良,即《左传》之邮良、邮无恤,《左传》之邮无恤,即《国语》之邮无正,本一人,而伯乐则其字也。《汉书·王褒传》“王良执靶”注内张晏曰:王良,邮无恤,字伯乐是也。乃颜师古既知邮无恤、邮无正、邮良、王良为一人,而又以伯乐另为一人,何哉?

  ○市井市井二字,习为常谈,莫知所出。《孟子》“在国曰市井之臣”,注疏亦未见分晰。《风俗通》曰:市亦谓之市井,言人至市有鬻卖者,必先于井上洗濯香洁,然后入市也。颜师古曰:市,交易之处;井,共汲之所,总言之也。按《后汉书·循吏传》“白首不入市井”注引《春秋井田记》云:因井为市,交易而退,故称市井。此说较为有据。

  ○七八月之间旱“七八月之间旱”,朱注谓:周七八月,夏五六月。盖以战国时犹用周正也,不知春秋时列国已不用周正,而晋之用夏正又在列国之先(说见“春秋列国用夏正”条内)。魏自晋分,习用夏正已久。杜预记《汲冢纪年》书系魏哀王时人所作,以夏正为首,可见魏之用夏正固非一日也。魏用夏正,则《孟子》在魏对襄王所谓七八月者,即魏所用夏正之七八月,而非周之七八月可知。或谓夏正五六月,正系望雨甚殷,至七八月则非所急。不知处暑以后,禾苗将秀,其待雨更切于五六月。是《孟子》所谓七八月,即夏正也,而必以夏五六月释之,则未知魏久不用周正也。

  ●卷五

  ○《史记》一班彪谓司马迁:序帝王则曰本纪,公侯传国则曰世家,卿士特起则曰列传。是盖以本纪、世家、列传为史迁创例。然《文心雕龙》云:迁取式《吕览》著本纪,以述皇王。则迁之作纪,固有所本矣。今按《吕览》十二月纪,非专述帝王之事,而《史记·大宛传·赞》则云:《禹本纪》言河出昆仑高五百里。又云:《禹本纪》及《山海经》所有怪物,予不敢言之也。是迁之作纪,非本于《吕览》,而汉以前别有《禹本纪》一书,正迁所本耳。又《卫世家·赞》云:予读世家言云云。则迁之作世家亦有所本,非特创也。惟列传叙事,则古人所无。古人著书,凡发明义理,记载故事,皆谓之传。《孟子》曰:于传有之。谓古书也。左、公、作《春秋传》,所以传《春秋》之旨也。伏生弟子作《尚书大传》,孔安国作《尚书传》,所以传《尚书》之义也。《大学》分经、传,《韩非子》亦分经、传,皆所以传经之意也。故孔颖达云:大率秦、汉之际,解书者多名为传。又汉世称《论语》、《孝经》并谓之传。汉武谓东方朔云:传曰:时然后言,人不厌其言。东平王与其太师策书云:传曰:陈力就列,不能者止。成帝赐翟方进书云:传曰:高而不危,所以长守贵也。是汉时所谓传,凡古书及说经皆名之,非专以叙一人之事也。其专以之叙事而人各一传,则自史迁始,而班史以后皆因之。然则本纪、世家非迁所创,而列传则创自迁耳。叔皮乃以为皆迁创例,何耶?又迁书名《史记》亦有所本,古者左史记言,右史记事,《孔子世家》所谓“因史记作《春秋》”是也。

  ○《史记》二《史记·高祖本纪》先总叙高祖一段,及述其初起事则称刘季,得沛后称沛公,王汉后称汉王,即帝位后则称上。后代诸史皆因之。其实此法本于《舜典》,未即位以前称舜,即位之后,分命九官,即称帝曰。古时虽朴略,而史笔谨严如此。分命九官之前,初咨四岳,尚有一“舜曰”者,正以起下文“帝曰”之例,谓此帝乃舜也。又《顾命》康王未即位以前称子钊,即位后即称王,亦是此例。○《史记》三孔子无公侯之位,而《史记》独列于世家,尊孔子也。凡列国世家与孔子毫无相涉者,亦皆书“是岁孔子相鲁”,“孔子卒”,以其系天下之重轻也。其传孟子,虽与荀卿、邹忌等同列,然叙忌等尊宠处,即云:岂与仲尼菜色陈蔡、孟轲困于齐梁同乎哉!又云:卫灵公问阵,孔子不答;梁惠王谋攻赵,孟子称太王去,岂有意阿世苟合而已哉!皆以孔子、孟子并称,是尊孟子亦自史迁始也。○《史记》四《史记·淮阴侯传》全载蒯通语,正以见淮阴之心乎为汉,虽以通之说喻百端,终确然不变,而他日之诬以反而族之者之冤痛不可言也。班书则《韩信传》尽删通语,而另为通作传,以此语叙入通传中。似乎详简得宜矣,不知蒯通本非必应立传之人,载其语于《淮阴传》,则淮阴之心迹见,而通之为辨士亦附见,史迁所以不更立《蒯通传》,正以明淮阴之心,兼省却无限笔墨。班掾则转因此语而特为通立传,反略其语于《韩信传》中,是舍所重而重所轻,且开后世史家一事一传之例,宜乎后世之史日益繁也。又如冒题遗吕后书至秽亵,《史记》不载,为本朝讳也。班书则缕述之,并报书之丑恶亦详录不遗,其无识更甚。迁之优于固,岂特在文字间也!惟《史记》不立《楚怀王孙心传》,殊为缺笔。陈涉已世家矣,项羽已本纪矣,心虽起牧羊,然汉高与项羽尝北面事之,汉高之入关实奉其命以行,后又与诸侯王共尊为义帝,而汉高之击项羽也,并为之发丧,则心固当时共主。且其人亦非碌碌不足数者,因项梁败于定陶,即并项羽、吕臣军自将之;因宋义预识项梁之将败,即拜为上将军;因项羽残暴,即令汉高扶义而西;及汉高先入关,羽以强兵继至,亦居灭秦之功,使人报心,心仍守先入关者王之之旧约,而略不瞻徇。是其智略信义亦有足称者,非刘圣公辈所可及也,自当专立一传。乃《史记》逸之,岂以其事附见项羽诸传中,故不复叙耶?然律以史法,究未协也。班史但改陈胜、项羽为列传,而怀王心亦遗之,终属疏漏。《后汉书》列更始诸传,《明史》列韩林儿、郭子兴诸传,较为周密矣。○《史记》五《史记·尧纪》全取《尧典》成篇,《舜纪》用《舜典》及《孟子》,《禹纪》用《禹谟》、《禹贡》及《孟子》。其《自叙》谓择其言尤雅者,故他书不旁及也。又如周穆王西巡见西王母之事,《周本纪》不载,而于赵造父之御见之,亦见繁简得宜。然其中亦多有抵牾者。《舜纪》云:父瞽叟爱后妻子,常欲杀舜,舜顺事父及后母与弟。下文又云:舜,冀州之人也,父顽、母へ、象傲,皆欲杀舜。其文法不太复乎?尧使九男二女事舜,在四岳荐舜之后,而四岳之荐,则以其“克谐以孝,,不格奸”,是其时顽父、へ母、傲弟已皆底豫矣,岂复有使之完廪、浚井,谋杀其身、分其财、夺其妻之事?乃徒以《孟子》书有此语,遂曲为附会,则仍未见其能择也。尧既亲睦九族矣,据《史记》所叙世次,则舜乃尧之族孙,尚在五服之内,乃并不收恤,而致其陶渔耕稼,所谓睦族者安在耶!且族中有此圣德之子孙,而尧竟不知,反待四岳之荐。知人则哲之帝尧,何至若此耶?《左传》:自幕至于瞽叟无违命。《国语》:幕能帅颛顼者,有虞氏报焉。则舜之先有名幕者,而《史记·舜本纪》无之。又《左传》少康逃奔有虞,虞思妻以二姚。注云:思,舜之后也。则舜之后在夏时有封于虞者。《左传》:舜置德于遂。注谓殷封舜后于遂,则舜之后在殷时有封于遂者。子产曰:昔虞阏父为周陶正,武王以元女大姬妻其子胡公,则胡公满之父也。而《史记·陈世家》皆不载。又如契、稷,皆帝喾子也,契至纣四十三世,而稷至文王仅十五世。伊尹相汤,汤七传至太戊,而伊尹之子陟乃为太戊相。此皆讹舛之显然者。刘知几谓《史记》周以上多阔略无体统,秦、汉以下始条贯有伦。信然!盖上古之事荒远难稽,史册所垂已残缺失次,而必以意为贯穿附会之,自多窒碍也。不特此也,刘累以扰龙事孔甲,语本荒幻,乃载之《夏本纪》。而夏时有穷后羿篡帝相而代其位,羿又为寒浞所杀,浞二子浇、殪,一封于过,一封于戈,夏臣靡起兵灭浞而立少康,事见《左传》。此《夏本纪》所必当载者,乃反无一字,仅于《吴世家》伍子胥语中见之,而但云:有过氏灭帝相,少康奔于有虞,以一成一旅中兴复位。则又遗却后羿篡相一事。且《左传》羿篡位后,帝相尚依斟灌、斟,及寒浞杀羿,因羿室而生浇,浇已长大能用兵,始伐二斟而灭相。相之妻后缗方娠,逃归于有仍,生少康,少康既长,乃灭浇等。则自羿篡位至少康复国,凡数十年,而本纪但云“仲康崩,子相立。相崩,子少康立”,何也?《商本纪》:汤曰:“吾甚武。”乃自号曰武王。此与尉佗自称南越武王何以异?《周本纪》:武王伐纣,纣奔鹿台自燔。武王至其死处自射之,三发而后以轻剑击之,以黄钺斩纣头,悬于太白之旗。此虽刘裕、朱温之徒尚不出此,而武王为之乎?《甫刑》谓穆王享国百年,《史记》谓穆王立五十五年崩。《左传》:晋献公之子九人,《国语》亦云:同出九人,惟重耳在,而《史记·晋世家》则曰八人。鞍之战,《左传》克欲以萧同叔子为质,而《史记》则以为萧同侄子。皆不符合。赵武之母庄姬,《左传》注以为晋景公姐,而《史记》则以为成公姐。按成公,景公父也,景公立十七年始有杀赵同、赵括之事。若系成公姐,其时当已五六十岁,尚能生遗腹子乎?《吴世家》楚边邑卑梁氏之处女,与吴边邑之处女争桑,二女家怒相灭,两国边长遂起兵相攻,《伍子胥传》亦言两女子争桑。而《楚世家》则曰吴边邑卑梁与楚边邑钟离小童。争桑一事也,而或云女子,或云小童。且《吴世家》则以卑梁属楚,《楚世家》则又以卑梁属吴。又《楚世家》:庄王即位三年不出号令,下令国中,敢谏者死。伍举进曰:“有鸟三年不蜚不鸣,何也?”王曰:“三年不蜚,蜚将冲天;三年不鸣,鸣将惊人。”于是诛数百人,进数百人,而国大治。《滑稽传》又以为齐威王即位荒乱,左右莫敢谏,淳于髡进曰:“国中有大鸟,三年不蜚不鸣,何也?”王曰:“不蜚则已,蜚则冲天;不鸣则已,鸣则惊人。”于是朝诸县令,赏一人,诛一人,而国大治。此又一手所著书,而以一事系之于两人者。《淳于髡传》末云:其后百馀年,楚有优孟。孟乃楚庄王时人,在淳于髡前二百馀年,反云孟在髡后百馀年。又子贡已列《孔子弟子传》矣,而《货殖传》又列之。淳于髡已列《孟子、荀卿传》矣,而《滑稽传》又列之。此又皆文之失检者。盖史迁网罗旧闻,仅编辑成书,未及校勘,是以尚多疏误。观于景、武二纪及《礼书》、《乐书》、《汉兴以来将相年表》、《日者》、《龟策列传》、《三王世家》并《傅靳列传》,俱未卒业,元、成间,褚少孙始补成之,则《史记》本未为完书也。

  ○伯益、伯翳一人《史记》伯益佐禹,而《秦本纪》秦之先大业,娶妇华,生大费。大费佐禹平水土,辅舜驯鸟兽,舜妻以姚之玉女,是曰伯翳,而不言伯益。是以后人皆以伯翳、伯益为二人。然使佐大禹平水土者另有柏翳一人,则《尚书》载之,当与稷、契、皋陶同列,乃《尚书》所载有伯益,无柏翳,而伯益作虞,其职在若上下草木鸟兽,与《史记》所云驯鸟兽者适相吻合。则《史记》平水土驯鸟兽之柏翳,即《尚书》若上下草木鸟兽之伯益无疑。惟《史记》之大费不于《尚书》。胡应麟据《汲冢书》有费侯、伯益之语,则大费乃伯益之封国。《史记》既云大费即柏翳,而伯益实封于费,可见柏翳即伯益也。又按《国语》:嬴,伯翳之后也。韦昭注:即伯益也。《汉书·地理志》又曰:秦之先为伯益,佐禹治水,为舜虞官。则伯翳、伯益之为一人,尤明白可证。盖翳与益声相近之讹也。《路史》以伯翳、伯益为二人,谓翳乃少昊后,皋陶之子;益乃高阳之第三子ㄨ岂攵。金仁山则云:伯翳即伯益,秦声以入为去,故谓益为翳也。若以伯翳为皋陶之子,则楚人灭蓼之时,秦方盛于西,臧文仲安得云“皋陶、庭坚不祀忽诸”乎?又以益为高阳之子,则夏启时应二百馀岁,禹又何从荐之?是仁山亦以翳、益为一人也。

  ○赵氏孤之妄《春秋》:鲁成八年,晋杀其大夫赵同、赵括。《左传》谓:赵婴通于赵朔之妻庄姬,赵同、赵括放诸齐,庄姬以婴之亡,故谮同、括于晋景公,曰将为乱,公乃杀之。武(赵武也,庄姬子)从姬氏畜于公宫,以其田与祁奚。韩厥言于公曰:“成季之勋,宣孟之忠,而无后,为善者惧矣。”乃立武而返其田焉。《左传》叙赵氏孤之事如此而已。《国语》:赵简子之臣邮无恤进曰:“昔先主少罹于难,从姬氏畜于公宫。”智伯谏智襄子亦曰:“赵有孟姬之谗。”又韩献子曰:“昔吾畜于赵氏,孟姬之谗,吾能违兵。”是皆谓庄姬之谮杀同、括,并无所谓屠岸贾也。里克杀夷齐、卓子时,曾令屠岸夷告重耳,欲立之。屠岸之姓始见此,其后亦未见更有姓屠岸之人仕于晋者。即《史记·晋世家》亦云:景公十七年,诛赵同、赵括,族灭之。韩厥言赵衰、赵盾之功,乃复令赵庶子武为赵氏后,复与之邑。是亦尚与《左传》、《国语》相合,无所谓屠岸贾也。乃于《赵世家》忽云:屠岸贾为景公司寇,将诛赵氏,先告韩厥。厥不肯,而阴使赵朔出奔。朔不肯,曰:“子必不绝赵氏。”贾果杀朔及同、括、婴齐。朔之妻,成公姐,有遗腹,走匿公宫。后免身,贾闻公,又索于宫中。朔妻置儿裤内,不啼,乃得矣。朔之客程婴、之孙杵臼恐贾复索,杵臼乃取他儿,伪为赵氏孤,匿山中,使婴出,率贾之兵入山杀之,并及杵臼。而婴实匿赵氏真孤。十五年,韩厥言于景公,立之为赵氏后,即武也。武与婴乃杀贾,亦灭其族。而婴亦自杀,以报杵臼于地下。按《春秋》经文及《左》、《国》俱但云晋杀赵同、赵括,未尝有赵朔也。其时朔已死,故其妻通于婴,而同、括逐婴。《史记》谓朔与同、括、婴齐同日被杀,已属互异。武从姬氏畜于公宫,则被难时已有武,并非庄姬入宫后始生,而《史记》谓是遗腹子,又异。以理推之,晋景公并未失国政,朔妻乃其姊也,公之姊既在宫生子,贾何人,辄敢向宫中索之,如曹操之收伏后乎?况其时尚有栾武子、知庄子、范文子及韩献子共主国事,区区一屠岸贾,位非正卿,官非世族,乃能逞威肆毒一至此乎!且即《史记》之说,武为庄姬所生,则武乃赵氏嫡子也。而《晋世家》又以为庶子。《晋世家》:景公十七年,杀同、括,仍复赵武邑。晋《年表》于景十七年亦言复赵武田邑。而《赵世家》又谓十五年后,则其一手所著书已自相矛盾,益可见屠岸贾之事出于无稽,而迁之采摭荒诞不足凭也。《史记》诸世家多取《左传》、《国语》以为文,独此一事全不用二书而独取异说,而不自知其牾,信乎好奇之过也!

  ○宰我与田常作乱之误《史记》及《孔子家语》俱云宰予为临大夫,与田常作乱,以夷其族,孔子耻之。则宰予盖尝助逆者。及阅《吕氏春秋》,与《左传》相印证,乃知非宰予事,而传闻之误谬也。《吕氏·慎势篇》云:齐简公有臣曰诸御鞅,谓公曰:“陈常与宰予甚相憎,若相攻则危上矣,愿君去其一人也。”简公弗听。未几陈常果攻宰予,即简公于庙。简公叹曰:“吾不用鞅之言,至于此。”亦见《淮南子·人间篇》。而《左传》:哀十四年,齐简公之在鲁也,阚止有宠焉,及归即位,使为政。陈成子惮之。诸御鞅谓公曰:“陈、阚不可并也,君其择焉。”弗听。子我(杜注:阚止字也)逢陈逆杀人,遂执之。陈氏使逆伪病,而遗以酒肉,使醉守者,而杀之以逃。成子兄弟四乘如公宫,子我在幄,出迎之。成子入,闭子我于门外。公执戈将击陈氏,太史子余曰:“非不利也,将除害也。”子我归,属徒攻闱,不克,乃出奔,陈氏追而杀诸郭。陈桓(即田常)遂执公于舒州,公曰:“吾早从鞅之言,不及此。”二书所载同一事也,而一以为阚止,一以为宰,则以阚止字子我,宰予亦字子我,故吕氏遂误以此事属之宰予。而《史记》及《家语》并不知其详,又以为宰予与田常作乱而夷族。辗转传讹,正如钟盘烛之递误,竟使名贤横被诬蔑,成千古之冤狱。由此以观,则《韩非子》所云宓子贱不斗而死于人手,《韩诗外传》所云柳下惠杀身以成信,皆战国以后误传之词,非实事也。

  按田常杀子我一事,《史记》于《齐世家》则全田《左传》原文,应亦知子我之即阚止矣。而于《田齐世家》则又以阚止为监止,以子我为监止宗人,下又云田氏之徒追杀子我及监止。是史迁既误阚止、监止为两人,又误阚止、监止、子我为三人,宜乎以子我为宰予也。然即以子我为宰予,则宰予之死亦以攻田常不克而被杀,非党于常也。乃《宰予传》何以又云与田常作乱?益可知《史记》追叙战国以前之事,牾舛谬,多不可信矣。(又按《史记》李斯上书二世,言田常为简公臣,布惠施德,阴取齐国,杀宰予于庭。《东坡志林》引之,以证《弟子传》宰予与田常作乱之误,谓李斯乃荀卿弟子,去引子不远,所引宜得其实云。此亦但明宰予之非党于田常,而不知宰予本无被杀之事也。)

  ○齐王伐燕之误齐伐燕一事,孟子手自著书,以为齐宣王,此岂有错误?乃《史记》则以为王,遂致后人纷纷之疑。按《国策》“韩、齐为与国”篇:燕哙以国与子之,国中大乱,适秦、魏伐韩,田臣思曰:“秦伐韩则楚、赵必救,而齐可以乘燕之乱,是天以燕赐我也。”齐王乃起兵攻燕,三十日而举燕。此篇所言齐王,尚未确指宣王,而“燕王哙即立”篇则明言子之之乱,储子劝齐宣王因而仆之,并载孟子劝王伐燕之语,宣王因令章子将五都兵伐之。是伐燕之为宣王无可疑也。《史记》所以系之王者,则以王之走死,实因乐毅伐齐。而乐毅之伐齐,实因齐破燕,而为燕昭王报怨。想齐伐燕与燕破齐之事相距不甚远,而王在位二十九年,燕、齐相报不应如是之久,故不得不以伐燕为王。不知此亦在《国策》,特史迁未详考耳。《国策》言齐破燕之后二年,燕昭王始立。又“昭王筑宫事郭隗”篇言:昭王与百姓同甘苦二十八年,然后以乐毅为将,破齐七十余城。是齐破燕至燕破齐之岁相去本有三十馀年,则破燕者宣王,而为燕所破者王,《国策》原自明白。盖宣王破齐之后,不久即卒,王嗣位二十九年,乃为燕所破,计其年岁,正与齐昭二十八年数约略相符。史迁漫不加考,故于《燕世家》则云:子之之乱,孟子谓王曰:“此文、武之时,不可失也。”王因令章子将兵伐之。而《田齐世家》则宣、两王俱不载伐燕之事,忽于王二十九年突出乐毅为燕伐齐一段,可见史迁并未细核年岁,遂难于叙次,强以系之王,而不知《国策》之文原自与《孟子》相合也。况将兵之章子,即匡章也。匡章在威王时已将兵伐秦,若如《史记》所云,则历威王三十六年、宣王十九年、王二十六七年,其人不且历宦八九十年乎?有是理乎?(《通鉴》以《史记》所载与《孟子》不合,乃以威王、宣王之卒各移下十年,谓伐燕系宣王十九年事。然宣王在位仅十九年,而燕人立太子平又在伐燕后二年,则燕畔仍在王时,与《孟子》所记宣王惭于孟子之语不合。故顾宁人又谓,当以宣王之卒再移下十二三年。此说更属武断。古国君在位之年,岂后人可凭空增损?总由于不曾留意燕昭即位二十八年始报怨一语,遂有此纷纷也。以此一语为据,则《孟子》所记宣王伐燕正是实事,而《史记》移为王之误自不待言,并无俟诸家之强移年岁矣。)

  ○楚、汉五诸侯《汉高纪》:帝初定三秦,出关,劫五诸侯兵,东伐楚。应劭注:五诸侯,雍、翟、塞、殷、韩也。如淳曰:塞、翟、魏、殷、河南也。韦昭曰:塞、翟、韩、殷、魏也。颜师古则谓诸说皆非,是年十月常山王张耳、河南王申阳、韩王郑昌俱降,三月魏王豹降,又虏殷王,则五诸侯常山、河南、韩、魏、殷也。其时雍王章邯尚被围于废丘,必不在五诸侯之数也。吴仁杰又谓,是时诸侯降汉者凡七:河南王申阳降,殷王司马被掳,皆以其他为郡;韩王郑昌降,以其国封韩王信;张耳脱身归汉,初无兵从,皆不得与五诸侯之数。惟塞王司马欣、翟王董翳,降汉后即以兵从。而《魏豹传》:汉定三秦,豹即以兵属汉,从击楚于彭城;《韩王信传》:信击降郑昌,遂封信为韩王,亦以兵从。陈余虽不亲至,而汉遗以伪张耳头,即遣兵从击楚。是五诸侯者,乃塞、翟、韩、魏及陈余所遣兵也。颜、吴二说相较,吴说似更为有据。然塞王欣、翟王翳既降后,即以其地置陇西、北地等郡,与申阳、郑昌等同,非仍使之王其地,则不得尚谓之诸侯也。且彭城败后,二王即走降楚,则其在汉军中并未必将兵。而《淮阴侯传》云:汉定三秦,出关,收魏、河南、韩(即郑昌)、殷(即司马)王,皆降,合齐、赵共击楚彭城。五诸侯内又有齐、赵矣。然则汉所劫五诸侯,乃魏、河南、韩、齐、赵也。至《项羽赞》云:三年遂将五诸侯灭秦。吴仁杰亦未见分晰。按羽本纪,救赵时但云诸侯军救巨鹿者十余壁,而不言何国,惟《陈余传》谓是时燕、齐、楚皆救赵,羽既破秦兵,自必并此诸军皆将之,然仅燕、齐及赵三国耳。若灭秦后,所封诸侯凡十八九人,则又不止五诸侯。盖羽所将五诸侯,当以六国后已立为王者为断。当羽救赵引兵西入秦时,韩王成未从,其从入关者,魏王豹亲自引兵,燕王韩广遣其将藏荼,赵王歇遣其相张耳,齐亦有将田都,此四国在五诸侯数内无疑。其一则别有齐王建之孙田安,下济北数城,引兵降羽,封为济北王,此乃田齐之嫡孙,当亦在五诸侯之列也。然则是时田荣虽背楚,而羽所将五诸侯,齐实有其二也。

  ○三户楚南公曰:楚虽三户,亡秦必楚。苏林曰:但有三户在,其怨深足以亡秦也。凌以栋及项羽使蒲将军引兵渡三户,击破秦兵,遂以南公所云三户为地名,殊太泥矣。曰“虽三户”,以见其人之少,犹将报怨破秦兵也。所渡之三户,颜师古注在邺西三十里,若南公所云三户即是此地,楚之遗民安得在邺西哉?又按《左传》赵孟命士蔑执蛮子以界楚师于三户,杜注今丹水县北有三户亭,此又另一地也。

  ○广武楚、汉之时。地有两广武。汉王、项羽相与临广武之间而语,此广武在荥阳,孟康曰:荥阳筑西城相对,名曰广武,在敖仓西,三宝山上是也。韩王信惧诛,逃入匈奴,与冒顿谋攻汉。匈奴使左、右贤王将万余骑屯广武以南至晋阳。又《娄敬传》:上以敬言匈奴不可击,以为妄言阻军,乃械系敬至广武。此广武在晋阳,《汉书·地理志》太原郡有广武县是也。《后汉书》周党及王霸皆太原广武人。《杜茂传》:诏茂屯田晋阳广武,以备胡寇。此晋阳之广武也。

  ○司马贞《史记索隐》《史记》:高祖每酤留饮酒雠数倍。《索隐》曰:高祖大度,既酤饮,则雠其数倍价也。按雠仇与售同,卖物受直也,武负、王媪皆酒家,每值高祖酤饮,则人竞买之,其获利较倍于常也。宣帝少时从民间买饼,所从买家辄大雠,正与此相类。盖《高祖本纪》自泽陂遇神至芒砀云气,皆记高祖微时符瑞,而此特其一端耳。《索隐》乃谓酤饮而偿厚价,则下文“折券”句又何说也?又沛公略南阳郡,南阳守走保城守宛,沛公夜引兵从他道还,更旗帜,黎明围宛城三匝。《索隐》曰:黎,犹比也,谓比至天明也。此盖本徐广《音义》。《史记》:如意死,黎明,孝惠帝出猎还。《音义》云:黎,比也,将明之时也。按黎,黑也,黎明犹《书》所云“昧爽”,《诗》所云“昧旦”耳。《楚汉春秋》:上攻宛,匿旌旗,人衔杖,马束舌,鸡未鸣,围宛城三匝。夫曰鸡未鸣,正将明而尚晦之候也。《索隐》必援徐广说训为比字,亦固矣。又《惠景间侯者年表序》:诸侯子弟若肺腑。《索隐》曰:[A081]可,木札也;付,木皮也。喻人主疏末之亲,如札出于木、皮附于树也。据此,则肺腑之义如中山王所云“葭莩”及蔡邕《独断》所云“瓜葛”也。然《魏其武安侯传》“得为肺腑”,《索隐》曰:如肝肺之相附也,则又与前注自相矛盾矣。按史文本作肺腑,而转肺为[A081],转腑为付,释之以木札树皮,反失之穿凿矣。

  ○《汉书》《史记》通记古今人物,与专记一代之史不同,故立《陈涉世家》、《项羽本纪》,盖已编作列朝之事也。然尊羽为纪,冠于本朝帝王之上,究属非体,陈涉王数月而败,身死无子,亦难列为世家。班书陈、项俱改为列传,诚万世不易之体例。又《史记》于《高祖本纪》后即继以《吕后纪》,而孝惠御极七年,竟不书。虽其时朝政皆出于母后,然《春秋》于鲁昭公之出奔,犹每岁书“公在乾侯”,岂有嗣主在位,又未加庐陵王之遭废,而竟删削不载者!班书补之,义例精矣。《史记》鸿门宴樊哙入卫沛公一事,叙在《项羽纪》,而哙本传转稍略。班书则详于哙传,而羽传从略。以哙之功,宜叙哙传,且省两处复叙也。齐悼惠王肥入朝,吕后以鸩酒令其为寿,将毒之,孝惠欲与俱起为寿,吕后恐,乃自起反卮。赵幽王友以诸吕女为后,不爱,爱它姬,诸吕女诉之吕后,遂召王饿死。此二事《史记》皆详叙《吕后本纪》,欲以著吕后之忍,班书则各叙于齐、赵本传,亦较为得法。盖著作之事,创者难而踵为之者必更精审也。然固亦有疏漏者。《项籍传》:田荣怨楚,乃自立为齐王,予彭越将军印,令反梁也。是彭越之印,荣所予也。而《彭越传》则曰齐王田荣叛项王,汉乃使人赐越将军印,使下济阴以击楚,则又以为汉予之印矣。《项籍传》:项梁使使趣田荣发兵,共击章邯。荣曰:“楚杀田假,赵杀田角、田间,我乃发兵。”梁曰:“田假与国之王,穷来归我。”乃不忍杀。则项梁之言也。而《田儋传》乃载楚怀王曰:“田假与国之王,穷而来归,杀之不谊。”则又属怀王之言矣。齐哀王起兵诛诸吕,使祝午绐琅牙王泽至齐,而阴令午发其国兵将之。泽不得反国,乃说齐王,愿先入长安,与诸大臣议立齐王为帝,齐王乃资送之至长安。是起兵始于齐哀王,泽为所欺,始设计入长安也。《泽传》又云:太后崩,泽曰:“帝少,诸吕用事,诸刘孤弱。”引兵与齐王合谋而西,至梁,闻灌婴屯荥阳,泽还兵备西界,遂驱至长安,则又似起兵由泽始事矣。《吴王濞传》:七国反,周亚夫至雒阳,问计于邓都尉。都尉教以以梁委吴,但轻兵绝其粮道,使吴梁、相敝,乃以全力制之,亚夫未从其策。是以梁委吴之计,亚夫至雒阳后遇邓都尉始定也。而《亚夫传》则谓,亚夫初受命,即请于上曰:“楚兵剽轻,难与争锋,愿以梁委之,绝其食道,乃可制也。”上许之。是此策亚夫出长安早定于胸中,不待至雒问邓都尉矣。按吴、楚尽锐攻梁、梁求救亚夫,亚夫不往。梁上书言天子,天子诏亚夫往救,亚夫仍守便宜。自非先奏帝,其敢抗诏旨乎?则以梁委吴之计,当是亚夫早定,而《吴王濞传》所云问计于邓都尉者,不免岐互也。《武帝本纪》:元光元年策贤良,于是董仲舒、公孙弘等出焉。按仲舒对策在建元之初,并不与公孙弘同时。本纪所云亦误。《平当传》云:汉兴,韦平、平父子至宰相。按绛侯周勃相文帝,其子条侯亚夫相景帝,亦父子宰相也,班氏何以忘之?武帝陈皇后废,以百金奉司马相如,相如为后作《长门赋》以悟帝,后复得幸。此事宜载之《陈皇后传》,而竟不书。钩弋夫人被遗送狱,夫人叩头,帝曰:“趣行,汝不得活!”正见帝惩吕后之祸,刚决如此,宜载之《钩弋夫人传》;亦竟不书,但云有过谴死。《史记·酷吏传》赵禹、张汤、义纵同传,故《汤传》末书“禹免官后十馀年卒于家”,见禹之用法尚平也,《纵传》末书“后一岁张汤亦死”,见汤与纵之酷相似也。《汉书》既从张汤另入列传,不在酷吏内矣,乃《纵传》未仍云“后一岁张汤亦死”。有何来历照应耶?又《史记》不专记汉事,故古今人物3胪列不遗,班氏既作《汉书》,则所记皆汉事也,乃班昭续之,又作《古今人表》,何也?其所列人品等第更多未当。张晏曰:老子玄默,仲尼所师,文伯之母,达于典礼,乃在第四。田单以孤城复全齐,鲁连之忽于荣利,蔺子之伸威于秦,退让廉颇,乃皆在第五。而大姬巫怪,好祭鬼神,寺人孟子,怨刺作诗,乃反在第三。其馀纷错,更不可胜数。《货殖传》范蠡、子贡、白圭皆非汉人也,乃亦仍《史记》之旧,一并列之,安所为《汉书》耶?此实班书第一蛇足也。又王莽篡位,班书不列入本纪,而别为《莽传》,附于卷末,固是。但其体例仍似本纪叙事。后汉张衡以为《莽传》但应载篡事,至于编年纪月,宜为《元后本纪》,此亦创论。然元后没后,莽尚未败,则宜何书?衡又以为宜以更始之号建于光武之前,似直欲为更始作本纪者,此却谬论。愚谓是时并不必立《元后纪》而立《孺子婴本纪》为是,孺子婴被更始所杀之岁,即光武建元建武之岁,年月略无空缺,更不烦防《史记》秦楚之际特立年月表也。(余既创此论,自以为得作史之法,及阅《文心雕龙》,有云:子宏虽伪,要当孝惠之嗣,孺子诚微,安继平帝之体。二子可纪,何有于二后哉!则谓《王莽传》宜改作《孺子婴纪》,实有先获我心者。惟孝惠后当立《子宏本纪》之说,则不达于理。子宏既非刘氏子,安得舍真母后而反纪伪主耶!)

  后世修史,遂成官书。古时如司马迁、李延寿之类,则自作一家著述。班彪改《史记》为《汉书》,亦是私史。至其子固欲续成其业,为人所告,诬以私改国史。明帝取其书,阅而善之,乃使固终成前所著。是《汉书》已属官书矣。其“八表”及《天文志》未就。和帝又诏其妹昭续之,又令马融兄续继昭成之。是续《汉书》不特班昭,又有马续矣。至其体例删去世家而存纪、传,陈胜、项籍俱入列传中,此皆班彪所定,非固所为也。见彪本传。

  ○汉高祖有后母《汉书·高祖纪》:十年夏五月,太上皇后崩。秋七月癸卯,太上皇崩,葬万年。如淳曰:《王陵传》楚取太上皇及吕后为质,不见有母也。高祖五年追尊母媪为昭灵夫人。《汉仪注》:高帝母兵起时死小黄北,后于小黄作陵庙。以此推之,不得有太上皇后崩也。晋灼亦曰:五年已追尊先媪,明其已亡,此云“夏五月太上皇后崩”,八字衍文也。按《史记》高祖十年春夏无事,七月太上皇崩,葬栎阳(即万年邑),则《汉书》“夏五月太上皇后崩”八字衍文无疑。荀悦《汉纪》则五月无“后”字,七月无“崩”字,乃是“夏五月太上皇崩,秋七月太上皇葬万年”耳,此尤明白,可见高祖无太上皇后也。然李奇曰:太上皇后,高祖后母也。按《史记·项羽本纪》:羽取汉王父母妻子于沛,置之军中为质。及鸿沟之约,羽又归汉王父母妻子。虽父母妻子者不过家属泛词,然果无母,则何必曰父母乎?陆机作《汉高祖功臣颂》亦云:侯公伏轼,皇媪来归。谓侯公说羽,乃以其父母归也。又《楚元王交传》:交,高祖同父弟也。师古曰:言同父而不言同母者,异母弟也。然则太公是时盖有后妻矣。为质于楚军时,必与太公同在军中,故曰项王取汉王父母为质也。十年夏五月,太上皇后崩,盖即此后母也。《史记》于《王陵传》但言太上皇及吕后者,明此二人乃高祖所急,故不书馀人。于《项羽传》书取汉王父母妻子者,统而言之,以纪其实也。(又《史记》、《汉书》俱不载高祖之父太公字名,按《后汉书》章帝建初七年西巡,祠高庙,遣使祠太上皇。注:高祖父也,名,一名执嘉。又司马贞《史记索隐》谓高祖母温氏,此即昭灵夫人也。)

  ○《史记》阙文,《汉书》衍文《史记·赵世家》:成侯二十二年,魏惠王拔我邯郸。二十四年,魏归我邯郸。邯郸,赵都也,都既失,则君托迹何所?楚昭王之失郢也,书其奔陨、奔随。齐王之失临淄也,书其奔卫、奔鲁、奔莒。今两年之内不书成侯在何所,此缺文也。《汉书》:景帝中元三年正月,皇太后崩。谓是景帝母窦太后耶,则崩于孝武之世,而非景帝时也;谓是景帝废后薄氏耶,则不当云太后,且废后死不书也。则此“皇太后崩”四字衍文也。《司马相如传》“其为祸也,不亦难矣”,“亦”字衍文。《刘向传》“上欲用向,辄不为王氏居位者及丞相御史所持,故终不迁”,上“不”字亦衍文也。

  ○《汉书》古本《汉书》尚有古本,今所传非其旧也。《南史·刘之遴传》:梁鄱阳王范得班固《汉书》真本,献昭明太子。太子使之遴及张缵、到溉、陆襄等参校,与令本异者数十处。其大略云:古本《汉书》称“永平十六年五月二十一日己酉郎班固上”,而今本无上书之年月日。又按古本《叙传》号为《中篇》,今本称为《叙传》。又今本《叙传》载班彪事行,而古本云彪自有传。又今本纪及表、志、列传不相合为次,而古本相合为次,总成三十八卷。又今本《外戚》在《西域》后,古本《外戚》次《帝纪》后。又今本高五子、文三王、景十三王、孝武六子、宣元六王杂在诸传中,古本诸王悉次《外戚》下,在《陈、项传》上。又今本《韩、英、彭、卢、吴》述云:信惟饿隶,布实黥徒,越亦狗盗,芮尹江湖,云起龙骧,化为侯王。古本述云:淮阳毅毅,伏剑周章。邦之杰子,实惟彭英。化为侯王,云起龙骧。又古本第三十七卷解音释义,以助雅诂;今本无此卷云。按《萧琛传》,此古本《汉书》乃琛在宣城,有北僧南渡,惟赍一葫芦,中有《汉书叙传》。僧曰:“三辅耆者相传,以为班固真本。”琛固求得之,其书多有异今者,文字非隶非篆,琛甚秘之,乃以饷鄱阳王。则此古本《汉书》本琛得之于北僧,以饷鄱阳王,王又转献昭明太子者。所云今本,盖即梁代所行,与今刻不异。至其改古本为今本,不知起于何时,盖即其妹续成时所重为编次耳。宋景文校刻时,其所校旧本内尚有“曹大家本”,卷帙文字皆与今同,则今本即曹大家所定无疑也。

  ○颜师古注《汉书》颜师古注《汉书》,考核固详,然亦有纰缪者。《韩信传》:项梁渡淮,信杖剑从之。师古曰:直带一剑,更无余资。此特因上文历叙信贫况,遂从而为之说耳。按许氏《说文》:杖,持也。然则《信传》之杖剑,与《张耳传》之杖马,《苏武传》之杖节牧羊,不过同一执持之义也。又《赵充国传》:两府白遣义渠安国行视诸羌,分别善恶。安国至,斩先零诸豪三十馀人,纵兵击其种人,斩首千余级。于是诸降羌及归义羌侯杨玉等,恐怒无所信乡,遂劫略小种,背畔犯塞。所谓恐怒无所信乡者,诸羌以安国肆威,皆恐惧愤怒无所信从归向,遂激而成旅拒之变耳。《王莽传》:五威将师出,改句町王以为侯,王邯怨怒不附。正与此相类。师古注乃谓:诸羌恐中国泛怒,不信其心而纳向之。其解抑何迂曲乎?又《萧望之传》:萧育为茂陵令,会课第六,而漆令郭舜殿,见责问。育为之请,扶风怒。及罢出,传召育诣后曹,当以职事对。育径出曹,书佐随牵育,育案佩刀曰:”萧育杜陵男子,何诣曹也!”此乃萧育自负之词,不能承顺上官,诣曹琐琐,犹孔文举谓曹操曰:“孔融鲁国男子,明日便当拂衣去。”韦孝宽谓祖曰:“孝宽关西男子,必不为降将军!”语气正相类耳。师古注乃谓:育自言欲免官而去,便是杜陵一男子,何须召我诣曹乎?觉转失语气矣。男子之称固有作无位之人之称者,如《后汉书·杨震传》河间男子赵腾,《晋书·忠义传》吴兴男子沈劲,然不可概论也。又《赵禹传》禹为人廉倨,公卿相造请,终不行报谢,务在绝知友宾客之请。此不过谓公卿有来谒者,禹终不往答也。师古注乃曰:以此意告报公卿。是竟以“报谢”二字属下句,谓禹自明此意于公卿间矣,不亦太迂远乎!又《路温舒传》:元凤中,廷尉光以治诏狱,请温舒署奏曹掾,守廷尉史。张晏曰:光,解光也。按《百官公卿表》昭帝元凤六年廷尉李光。此即举温舒为掾史者也。若解光者,哀帝初以明经通灾异得幸(见《孝寻传》),后为司隶,尝奏赵昭仪贼害王子,又劾王根、王况,其去元凤时已六十馀年,亦不闻其为廷尉也。张氏之解亦误。

  ○班书、颜注皆有所本葛洪云:家有刘子骏《汉书》百余卷,歆欲撰《汉书》,编录汉事,未得成而亡,故书无宗本,但杂记而已。试以考校班固所作,殆是全取刘书,其所不取者二万余言而已。王鏊因推论之,谓班书实史才,然其他文如《文选》中所载多不称,何其长于史而短于文?及观葛洪所云,乃知《汉书》全取于歆也。《新唐书》:颜游秦,乃师古之叔,尝撰《汉书决疑》,师古注《汉书》,多取其义。许观因追论之,谓游春(许观谓游春)所作《决疑》十二卷,时称大颜;师古为太子承乾注《汉书》,尽取其义。是师古注,实游春注也。按古人著述,往往有先创者不得名,而集之者反出其上,遂因以擅名者,固不特此二书也。《北史》:萧该撰《汉书音义》,又有包恺,亦精《汉书》,学者以萧、包二家为宗。《新唐书·姚班传》:班祖察撰《汉书训纂》,后之注《汉书》者往往窃其文为己说,班乃著《绍训》以发明之。是唐以前注《汉书》者已多,并不止游秦也。师古同时又有刘伯庄、刘讷言及秦景通兄弟,皆名家。景通,晋陵人,与弟俱精《汉书》,时号大秦君、小秦君,学《汉书》者非其所授以为无法。此又师古同时之精《汉书》者也。又房玄龄以师古注太繁,令敬播撮其要为四十篇,后王勃以师古注多误,又作《指瑕》以摘其失。

  ○《后汉书》一《后汉书》撰述家最多,是以范蔚宗易于藉手。其先有班固、陈宗、尹敏、孟冀作《世祖本纪》,及光武时功臣列传。后有刘珍、李尤杂作建武以后至永初间纪传,伏无忌、黄景又奉命作诸王、王子恩泽侯、单于、西羌、《地里志》,边韶、崔、朱穆、曹寿又作《皇后外戚传》、《百官表》及《顺帝功臣传》,成一百十四篇,号曰《汉纪》。熹平中,马日、蔡邕、杨彪、卢植续为《东观汉纪》,吴武陵太守谢承作《后汉书》百三十卷,晋散骑常侍薛莹作《后汉纪》一百卷,泰始中秘书丞司马彪始取众说,首光武至孝献,作《续汉书》。散骑常侍华峤删定《东观汉记》为《汉后书》九十七篇,祠部郎谢沈作《后汉书》一百二十二卷,秘书监袁宏作《后汉纪》三十卷,宏自叙所采书除谢承、司马彪、华峤、谢沈外,尚有《汉山阳公记》、《汉灵、献起居注》、《汉名臣奏》及诸郡《先贤传》等书。是后汉之纪载不下数十种。成书既多,采择自易,兼有迁、固为之成式,益得斟酌,以求至当。如改《外戚传》为《皇后纪》,而外戚之事附之。又增文苑、方术、列女、宦者诸传,皆前史所未及,而实史家所不可少者也。其自负谓传论皆有精意深旨,循吏以下及六夷序论实天下之奇作。然其编辑亦多所未当。如郑康成一代大儒,郑兴、贾逵亦深于经学,乃不入《儒林传》。兴、逵仕于朝,有事迹可纪,入之列传犹可也,康成屡征不仕,不入之儒林而编为列传,可乎?卓茂、鲁恭、郭、张堪、廉范,皆以吏绩著,而不入之《循吏传》。或以其官不以吏终也,然班书《循吏传》黄霸不尝为丞相乎?朱邑不尝为大司农乎?阳球奏诛宦官王甫等,刚正嫉恶,不避权势,自当与李固、杜乔等同传,乃列之酷吏,可乎?既有《逸民传》矣、孔休、刘宣诸人避莽不仕,蜚Т终身,何以不列入,而仅附于《卓茂传》之末乎?既有《方术传》矣,而《杨厚传》通篇皆叙其占验之精,又何以不入之方术乎?光武起兵年二十八,明年为更始元年,又明年为更始二年,又明年而光武始即帝位,是年三十一矣;在位凡三十三年,则光武应是六十三岁。而本纪乃云六十二岁,误也。《虞诩传》:中常侍张防擅弄威柄;诩劾奏,反为所诬,下狱拷掠。宦者孙程、张贤知诩无罪,乃奏白其冤。时防在帝后,程即叱曰:“奸臣张防,何不下殿!”则程乃宦寺之贤者,此事至今凛凛有生气。程既另有传,此事何不载之本传中,乃反详于《诩传》乎?《徐犀稚传》:陈蕃为豫章守,请犀署功曹,蕃在郡不接宾客,惟犀来特设一榻,去则悬之。《陈蕃传》则云:蕃为乐安太守,郡人周ギ高士,前后郡守皆不能致,惟蕃能致焉,特置一榻,去则悬之。而叙蕃守豫章时,略不及徐犀事,何也?又《陈蕃传》:小黄门晋阳赵津乘势犯法,太原太守刘质案其罪杀之,则此乃刘质事也。而《王允传》云:允为郡吏,晋阳赵津放恣,为一郡患,允讨捕杀之。则又作王允事矣。盖是时质为郡守,允为郡吏,共成此事,而传不晰言之,竟似两事矣。又“十志”乃刘昭取司马彪所作以补范书者,增百官及舆服志,是矣,刑法、艺文亦史之所当载者,乃不为作志,则东汉之刑名及诸人著述于何考乎?此又补注者之失也。

  ○《后汉书》二史迁于各纪传后有太史公论断一段,班书仿之,亦于各纪传后作赞,是班之赞即迁之论也。乃范书论之后又有赞,赞之体用四字韵语,自谓体大思精,无一字虚设,以示独辟,实则仍仿《史记》、《汉书》末卷之叙述,而分散于各纪传之下,以灭其踵袭之迹耳。不知《史》、《汉》之叙述,篇各有引词,所以自明作书之本意,云为此事作某本纪,为此事作某年表,为此事作某世家、列传。班书因之,又谦而改作为述,亦所以明作某纪、某传之意,故论赞之外,以此系之于卷末,不嫌复也。范书之赞,则非为此,但于既论之后,又将论词排比作韵语耳,岂不辞费乎!

  ○《后汉书注》《后汉书注》,乃唐章怀太子贤集诸儒张太安、刘讷言、格希元、许叔牙、成元一、史藏诸、周宝宁等共成之,见《唐书·章怀太子传》。按梁时有王规,尝辑后汉众家异同,注《续后汉书》二百卷。又刘集后汉同异,注《后汉书》一百八十卷。吴均又注《后汉书》九十卷。则唐以前注此书者已多,章怀注盖又本诸书也。

  ●卷六

  ○《三国志》陈寿《三国志》虽称善叙事,有良史才,然亦有舛误。《魏武纪》:建安元年,汝南颍川黄巾何仪、刘辟、黄邵、何曼等众各数万人,太祖进军讨破之,斩辟、邵等(《于禁传》同),仪及其众皆降。是刘辟已授首矣。乃五年又有汝南降贼刘辟等畔应袁绍,略许下。此一篇之中前后相戾者也。《蜀后主传》:延熙十六年,大将军费为魏降人郭循所杀(《费传》同),而《魏齐王芳纪》及蜀《张嶷传》俱作郭修(孙盛《魏氏春秋》亦作修)。《关壮缪传》:将军傅士仁使人迎权,而《吴主传》及《吕蒙传》俱作士仁(杨戏《季汉辅臣赞》亦同)。此一人之姓名彼此互异者也。《魏武纪》:建安十三年冬,孙权为刘备攻合肥,公自江陵征备,遗张熹救合肥,权乃走。公至赤壁,与备战不利,于是引军还。是救合肥在先而赤壁之战在后也。而《孙权传》:是岁命周瑜、程普与刘备俱进,遇曹公于赤壁,大破曹军。曹公遂北,还留曹仁等守江陵、襄阳。权自率众围合肥,逾月不能下。曹公遣张熹来救,权退。则又赤壁之战在先,而合肥之围在后矣。历考诸将传,先赤壁后合肥是,《吴志》为是。乃寿一手所撰,何以舛误若此!《吕蒙传》:权与蒙论取徐州,蒙对曰:“今操远在河北,新破诸袁,抚集幽、冀,未暇东顾。徐土守兵,闻不足言,往自可克。然地势陆通,骁骑所聘,操必来争。不如取羽,全据长江,形势益张。”按操破诸袁在建安九年、十年间,至关壮缪镇荆州则在十八年,是时操定幽、冀已久,安得尚有“新破诸袁,未暇东顾”之语?此更不待辨而见其牾者也。汉高祖母于起兵时死于小黄,高祖即位之五年,追谥为昭灵夫人,至吕后七年又尊为昭灵皇后,事见《汉书》。则皇后之称乃吕后所加也。而《蜀志·甘后传》云:高皇帝追尊太上昭灵夫人皇后。则又以皇后为高祖所追尊矣。又于魏、晋事多所回护。高贵乡公之被弑也。但云五月己丑高贵乡公卒,年二十。而贾充奉司马昭旨使成济刺帝之事,略无一字。虽寿仕晋,不得不为本朝讳,然齐王芳之废,先叙司马景王将谋废帝,以闻于皇太后,则高贵乡公之被弑亦何妨略见端倪?乃但书卒之月日,使无裴世期引《汉晋春秋》及《世语》以注之,竟似考终寝殿者矣。然犹曰为本朝讳也,若魏郭后之死,由于明帝于追怨其谮杀己母甄后故逼杀之,令被发覆面以殡,如甄后故事。又华歆奉曹操令勒兵入帝宫,收伏后,后匿复壁中,歆发壁牵后出弑之。此皆魏朝旧事,亦复何所忌讳,乃于《郭后传》但云“青龙三年后崩于许昌”,绝不及被逼之事,而《华歆传》亦无一语及弑后。遂使暴崩者同于考终,行弑者泯其逆节,所谓善叙事者安在耶?使作史者凡有忌讳皆不书,必待后人之追注,则安用作史耶?至裴松之注《三国》,号称详核,其进书表云:奉旨寻详,务在周悉。《宋书》并记文帝阅其书曰:“此可为不朽矣。”然钟繇书法,妙绝古今,本传不载,注中自应补入,而裴注不及一字。华歆从逆奸臣,管幼安视之殆犹粪土,则其先割席捉金之事亦应附载,以见两人品识之相悬。本传既遗,而注亦并不及,则世期之脱漏亦多矣。

  ○《晋书》舛讹《旧唐书》云:房玄龄与褚遂良奉诏重撰《晋书》,乃奏取许敬宗、来济、陆元仕、刘子翼、令孤德、李义府、薛元超、上官仪等八人分功撰录,以臧荣绪《晋书》为主,而参考诸家成之。其体例则多德所定。书成,凡一百三十卷。太宗自著宣、武二帝及陆机、王羲之四论,于是总题曰“御撰”,当时号为详洽。李淳风深明象纬,所修天文、律历、五行三志尤精核,然论者犹谓史官多文咏之士,好采诡缪碎事以广异闻。又史论竞为艳体,此其体所短也。今更取其书按之,尚多有舛错者。《怀帝纪》:永嘉五年,东海世子毗及宗室四十八王没于石勒。而《东海王越传》:毗及宗室三十六王俱没于贼。此两处不同,必有一误也。又《安帝纪》:义熙十三年十一月,左仆射前将军刘穆之卒。十四年六月,刘裕为相国,进封宋公。十一月,赫连勃勃大败王师于青泥,雍州刺史朱龄石死之(是年十二月帝崩)。而《天文志·星变事验》云:十四年,刘裕还彭城,受宋公。十一月,左仆射前将军刘穆之卒。明年,西虏寇长安,雍州刺史朱龄石诸军陷没。纪、志所书,互相违错,今以《宋书·武帝纪》并刘穆之、朱龄石两传参考之,则穆之先卒,高祖后还,继受宋公九锡之命,及龄石被虏之岁月,与《安纪》无不吻合,则志文之叙事颠倒显然可知。又《天变事验》云:隆安五年闰月,天东南鸣。十六年九月戊子,天东南又鸣。按隆安之号止于五年,而此云十六年,尤舛。又《和峤传》:太傅从事中郎庾岂攵见而叹曰:“峤森森如千丈松,虽累多节目,施之大厦,有栋梁之用。”则此语本以称和峤也。而《庾岂攵传》则又以此语为称温峤之辞。盖因和峤、温峤二名相同,遂不觉两传错误耳。今考和峤历官多在武帝之世,其卒也在惠帝元康二年,而《庾岂攵传》云参东海王越太傅军事。《惠帝纪》司空越为太傅在永兴二年,峤佐府正当此时也。计和峤之卒已逾一纪,何从见叹之耶?惟时温峤官品甚卑,岂攵知其材堪大任,故为之延誉耳。则此语当属之温峤。而《和峤传》所云当从芟柞(《晋书》之误,本于《世说》)。《卞壶传》:王式继母前夫终,更适式父,父将死,母求去,父许之,遂终丧而还前夫家。前夫后妻之子奉养至终,遂合葬于前夫。此事甚不明晰,式之继母既因前夫死而嫁式父,则其前夫安得又有后妻?当是前夫之妾有子养之至终耳。乃称为后妻,措词殊混。又《王坦之传》:简文帝崩,诏大司马桓温依周公居摄故事,坦之持诏入,于帝前毁之。《王彪之传》又云:孝武即位,太皇太后令温依周公居摄故事,彪之具封还内,事遂止。按坦之既毁诏于前,何以又有降诏之事?此必一事而分系之两人耳,亦《晋书》之失检者。

  ○宋、齐、梁、陈、魏、周、齐、隋诸史及《南、北史》书法各不同宋、齐二书,但记本国,而邻国之事仅书其与本国交涉者,其他虽兴灭崩立亦不书。即与本国交涉之事,于魏则书索虏,于魏主则书虏伪主,或书虏帅拓跋某。而《宋书》列传后并立《索虏传》,与鲜卑、吐谷浑同。《齐书》列传后亦立《魏虏传》,与芮芮、氏、羌同。此宋、齐二书体例也。《魏书》则详记本国,而邻国大事亦附书。然于东晋诸帝已斥其名,于宋、齐、梁诸帝则书岛夷刘裕、岛夷萧道成、岛夷萧衍。于西魏及周亦斥名曰宝炬,曰黑獭。列传后亦立岛夷刘萧诸传,与匈奴刘聪、铁弗刘虎等同。此《魏书》体例也。梁、陈二书则不复称索虏,而称国号,并于魏、齐、周诸帝皆称谥号。然《梁书》亦但详本国,而于北朝之事,除交兵通使外,如魏宣武、孝明诸帝之崩立,及大通三年尔朱荣之弑胡太后,立庄帝,中大通二年庄帝杀尔朱荣,又为其党所弑等事,一概不书。《陈书》则兼记萧一国,如天嘉三年梁王萧死,子岿代立,则书,而天嘉元年周明帝殂,武帝立,二年齐孝昭帝殂,武成帝立等事,亦一概不书。此又梁、陈二书体例也。此齐、后周二书,则不惟兼记邻国大事,并书邻国之君曰某帝。如《周书》大统十三年书齐神武薨,子澄嗣,是为文襄帝;武成元年书陈武帝薨,兄子立,是为文帝之类。《齐书》天保七年书魏相宇文觉受魏禅,八年书陈霸先弑其主自立,是为陈武帝之类。此又周、齐二书体例也。南、北二史则更为周密。《南史》不惟兼书魏事,凡燕、凉等国兴废亦书。如宋永初年元年是岁西凉亡,景平元年书是岁魏明元帝崩之类是也。又兼记邻国年号,使阅史者一览了然。如宋元嘉二年书是岁魏神元年之类是也。《北史》亦兼记南朝之事,如魏泰常五年晋恭帝禅位于宋之类。至于《高齐纪》则兼书南朝,而并及后周之事。如天保七年书魏恭帝逊位于周,八年书梁主逊位于陈之类。《周纪》亦兼书南朝,而并及北齐之事。如明帝元年书梁敬帝逊位于陈,武成元年齐文宣帝殂之类。他如燕、凉等国之兴灭,亦一一附书。此又《南、北史》体例也。至各史所书帝号,又有不同者。宋、齐、魏三史于本国之帝皆书庙号,如太祖、高祖、世祖之类;而邻国则斥其名。梁、陈、周、齐诸史,则于本国书庙号,于邻国书谥号。《南、北史》则本国邻国皆书谥号。此又各史书帝号之体例也。各史书法又有窒碍者。《史记》汉高祖微时称刘季,乃封沛称沛公,王于汉称汉王,即位乃称帝。此本于《尚书·舜典》及《康王之诰》,最为古法。《齐书》则自萧道成微时以至为帝皆称太祖,《梁书》自萧衍微时以至为帝亦皆称高祖,殊无分别。《宋书》于萧道成未封王以前即书齐王,如升明二年给太傅齐王三望车,三年加太傅齐王羽葆鼓吹,而下乃书诏太傅总百揆,封十郡为齐公。《齐书》于萧衍未封王以前亦即书梁王,如中兴二年诏太司马梁王进位相国,封十郡为梁公,则更书王在前,封公在后,书法混淆,莫此为甚。《梁书》于陈霸先未封时,皆书其官号,为司空则书司空陈霸先,为丞相则书丞相陈霸先,此较为合法。《北齐书》书法亦有失之者。魏庄帝时,孝武及文帝尚为王,不应即称其追帝号,乃《高隆之传》云:太昌初,隆之为骠骑将军,与西魏文帝饮酒忿争,文帝坐以黜免。竟似隆之与帝王对饮而帝被废矣。孝静帝时,高欢、高澄皆臣也,不应即书其追尊之帝号,乃于欢已书神武,于澄已书文襄,则似东魏同朝有两帝矣。西魏时宇文泰亦臣也,不应即书其追尊之帝号,乃亦书周文帝。如河阴之战,书西魏帝与周文并来赴救,则亦似西魏同朝有两帝矣。《周书》亦然。此皆书法之失检者也。《北史》于《魏纪》书渤海王高欢、安定公宇文泰,较为斟酌得宜。又南、北兼书邻国大事,固属周密,然亦略无分别。凡本国之事及邻国交兵通使与本国相涉者,自应按其月日依次而书。若邻国兴灭崩立之类,于本国无涉者,则第于一年之末附书是岁某国某事,所以别内外也。乃《南、北史》以邻国之事亦与本国之事一例,顺叙于每月每日之下,殊无界限矣。此例惟《魏书》最为得法,周、齐二书亦与《南、北史》同。(按齐、梁书自微时至为帝皆称太祖、高祖,亦有所本,《汉书·高祖本纪》亦是如此。)

  ○宋、齐、梁书书南北交涉事《宋书》书北魏为索虏,书魏主为伪主,为虏帅,说已见前。其于交战及通和之事亦多回护,如檀道济之奔退,则书道济引军还;魏主之自瓜步还,则曰索虏退走;其过盱眙,则曰索虏自盱眙奔走;大明四年魏使遣使来聘,则云索虏遣使请和;泰始三年魏人来聘,则曰索虏使献方物是也(元徽三年魏人来聘,则又书北国使至,赵伦之、王懿等传又称魏太武为魏主,体例亦不划一)。《齐书》亦然,如建元二年索虏寇淮泗,建武二年索虏寇朐山之类是也。而于魏人来聘及遣聘魏之事,则并不书。如永明二年魏人来聘,九年使裴昭明聘魏(事见《南史》),一概削之。《梁书》则不复称索虏,如天监二年魏寇司州之类,皆书曰魏。然于南、北交兵处,遇胜则书,败则不书。如天监五年魏宣武帝从弟率众来降,将军刘思效破魏军于肥水,张惠绍克魏宿预城,韦睿克合肥城,裴邃克羊石城,桓和克朐山城,本纪一一书之。而是年临川王宏军至洛口,大溃,所亡万计,宏单骑奔归(事见《南史》),则不书。明年曹景宗、韦睿等破魏军于邵阳洲,斩获万计,则大书特书。其后大同中南北通好,但书魏人来聘,而梁遣使报聘则不书。如大同三年书魏遣使来聘,而不书遣张皋报聘。大同四年遣刘孝标报聘,五年遣柳豹报聘,六年遣陆晏子报聘,俱一概不书(诸报聘者俱见《南史》)。盖当时国史所记,各自夸大,本是如此,修史者仍其旧文,不复改订也。

  ○梁、陈、周、齐、隋五史凡三次修成《旧唐书》:令孤德谓高祖曰:“近代以来,多无正史,梁、陈、齐犹有文籍,周、隋遭大业离乱,多有遗缺,宜及今耳目犹接,及早修之。”高祖乃诏萧、王敬业、殷闻礼修魏史,陈叔达、令孤德、庾俭修周史,封德彝、颜师古修隋史,崔善为、孔绍安、萧德言修梁史,裴矩、祖孝孙、魏徵修齐史,窦、欧阳询、姚思廉修陈史。此第一次修史也。等受诏,历数年不就而罢。贞观三年,太宗又诏令孤德、岑文本修周史,李百药修齐史,姚思廉修梁、陈史,魏徵修隋史,与房玄龄总监诸史。众议以《魏书》有魏收、魏澹二家,遂不复修。德又奏引崔仁师佐修周史。而徵与德又总知梁、陈、齐各史,隋史序论皆徵年所,梁、陈、齐书徵又各为总论。此第二次修史也。李延寿自序云:贞观十七年,褚遂良以《隋书》十志未就,奏延寿佐修。其时梁、陈、周、齐、隋正史虽已成书,以十志未就,尚未颁行。而延寿《南、北史》已讫事,遂先表上,则隋志之成,又在延寿进呈《南、北史》之后。按《旧唐书》高宗显庆元年五月长孙无忌等进史官所撰梁、陈、周、齐、隋《五代史志》三十卷。此第三次修史也。○《宋书》书法《宋书》于武帝之即位也,先书晋恭帝禅位诏书、策书、玺书,下乃云王奉表陈让,晋帝已逊琅琊王第,表不获通,于是群臣咸上表劝进,乃即位,封晋帝为零陵王,令食一郡,载天子旌旗,行晋正朔,上书不为表,答表不为诏。明年八月,书零陵王薨,车驾三朝,率百官举哀于朝,一依魏明帝服山阳公故事,太尉监护,葬以晋礼。是武帝之于晋帝,可谓有终始矣。按恭帝之禅,有司撰诏,草成呈帝,帝即操笔谓左右曰:“桓玄之时,天命已改,重为刘公所延将二十载,今日之事,本所甘心。”是禅位虽迫于不得已,尚是恭帝所愿。至逊位后,居秣陵宫,尝惧见害,与褚后共处一室,自煮食于床前。高祖令褚后兄弟淡之等视后,后出别室相见,兵乃逾垣入,进药于帝。帝不肯饮,曰:“佛教自杀者不得复人身。”遂以被掩杀之。是恭帝之崩,由宋武之弑也。乃本纪绝不书一字,使后人不阅褚淡之等传,谁复知恭帝之被弑,宋武不且亻幸逃篡逆之罪乎?(《南史》改云:零陵王殂,宋志也。)文帝之崩,亦不书元凶劭之弑,但云二月甲子上崩于含章殿,时年四十七。若不参阅劭及徐湛之、江湛等传,亦竟似考终寝殿者(《南史》改云:元凶劭构逆,帝崩于合殿)。《前废帝纪》书太尉沈庆之薨,是时废帝凶暴,欲诛何迈,虑庆之不同,乃遣沈攸之先赍药赐庆之死,今但曰薨,亦与考终者何异耶?(《南史》书杀太尉沈庆之。)又《孝武纪》书泰始七年建安王休仁有罪自杀。按休仁地处亲贤,孝武病剧,为身后虑,故召使宿尚书省,遣人赍药赐死。《休仁传》既详之,本纪何得云有罪自杀耶?(《南史》书鸩建安王休仁。)升明中,袁粲、王宜兴、黄回皆以谋诛萧道成被杀。《宋书》则书袁粲据石头反,伏诛;王宜兴、黄回亦皆书有罪伏诛。所谓谋反者,反刘氏耶?反萧氏耶?有罪者,果何罪耶?(《南史》则云:袁粲谋诛萧道成,不果,旋见覆灭。黄回贰于执政,赐死。王宜兴贰于执政,见诛。)然此犹曰讳其名于纪,而著其实于传,可彼此错见也。顺帝之禅于萧道成也,是日帝居内,闻之,逃于佛盖下。太后惧,自帅阉竖索之。帝既出,宫人行哭。帝居于丹徒宫,齐人守之。建元元年五月,监者杀帝,而以疾讣。齐人德之,赏以封邑。宋之王侯无少长,皆幽死矣。事见《南史》。而《宋书》则但云:帝逊位于东邸,齐王践祚,封帝为汝阴王,待以不臣之礼。建元元年五月,殂于丹阳宫。竟似授受得其正,绝无一毫逆迹。本纪如此,又无别传错见其事,若非《南史》记载,千载下谁复知顺帝之被篡被弑之惨如此乎!又孝武母路太后,至明帝时尚存,闻义嘉难作(晋安王子勋之反),太后心幸之,延上饮酒,置毒以进。侍者引上衣,上悟,以其卮上寿。是日太后崩,秘之,丧如礼。事亦见《南史》,自是当日实事。而《宋书·路淑媛传》(即路太后)但叙明帝之孝,太后之慈,而此事略无一字,亦不错见于他传,可见《宋书》书法全多回护忌讳而少直笔也。按沈约尝历仕宋、齐、梁三朝,其撰《宋书》,在齐武帝永明中,故于宋、齐易代之际,自不敢直笔。即单纪宋事,亦有不能不稍存回护者。约尝疑〔拟〕立《袁粲传》,武帝曰:“粲自是宋室忠臣。”约又多载明帝诸鄙渎事,帝曰:“我昔经事明帝,卿可思讳恶之义。”于是多所省除。事见《齐书·王智深传》。然则约所撰原文已多删削也。又殷淑仪本南郡王义宣女(孝武从姊妹),义宣败,孝武密娶之,宠冠后宫,及卒,命谢庄为诔,使巫者召见其形于帷中,及将执手,奄然而逝(事见《南史》)《宋书》并不立传,盖亦为孝武帝讳之意。然何迈尚新蔡公主,为废帝纳于后宫,诡言薨逝,杀一婢送还迈家。赵倩尚文帝女海盐公主,始兴王(文帝子)出入宫掖,与公主乱。倩怒,肆詈搏击,引绝帐带。文帝遂诏离婚,杀主所生母蒋美人。此二事若循殷淑仪例,亦应讳而不书,乃又详新蔡于《何皇后传》,详海盐于《赵伦之传》,何也?

  ○《宋书》叙事及编次俱有失检处《宋书》叙事有易混者。如《刘穆之传》:高祖克京城,问何无忌索一军吏。此京城乃京口城也。下又云:从平京邑。则破桓玄兵后,从入建邺也。然京城、京邑有何分别?《南史》先叙克京城,次叙入建邺,较为清晰。又少帝司马皇后本晋恭帝女,则但云晋恭帝女可矣,乃《后传》先云河内温人,晋恭帝女也。司马氏为帝已百馀年,尚必系其族望耶?王僧绰乃昙首之子,昙首既有传,则僧绰但云昙首之子可矣,乃又云琅琊临沂人,左光禄大夫昙首子也,亦岂不赘耶?何偃乃何尚之子也,偃既编在十九卷,尚之反编在二十六卷。沈攸之乃沈庆之之从子也,劭之在三十四卷,庆之反在三十七卷。他如张劭子畅及从子敷,一家而分系于三卷。檀道济、檀祗、檀韶、兄弟也,而各分卷。谢晦、谢瞻,兄弟也,而亦各分卷。《南史》则为一人立传,而其家之兄弟子孙悉附焉。宋子京《新唐书》遂仿此例也。

  ○《宋书》繁简失当处前史于名臣奏疏之类,原有载其全文者。如贾谊之《治安策》,董子之《天人策》,非有关政治,即有关道学。至司马相如《大人赋》之类,则因其本以才学著称,故存一二以见一斑,其他则不概录也。《宋书》则凡有文字,无不收入。如《王弘传》载其建屯田一议,弹谢灵运一疏,辞官一表,引咎逊位一表,乞解州录一表,并文帝答诏一道,又辞官一表,缕缕几三千字。其议同伍犯法及主守偷盗二条,既全载原议,又兼载王淮之一议,何尚之一议,弘再折中一议,又共二千余字。《徐羡之传》载其归政一表,答诏一道,再辞一表,文帝数罪一诏,共三千余字。《傅亮传》载《演慎》一篇,《感物赋》一篇,共三千余字。《王微传》载其与江湛一书,与王僧绰一书,与何偃一书,答王僧谦一书,共四五千字。《郑鲜之传》载其议滕羡之父尸未归仕宦不辍一书,举谢绚自代一书,弹刘毅一疏,议沈叔任以父疾去官一疏,谏伐赫连一疏,共三千余字。《裴松之传》载其请禁私碑一疏,遣使巡行一诏,使回覆奏一疏,共二千余字。《何承天传》载其《安边论》共三千余字。诸如此类,不一而足。至《谢灵运传》载其《撰征赋》一篇,《山居赋》一篇,共万余字。《顾恺之传》载其《定命论》一篇,三千余字。鲜之所议及承天《安边论》,犹曰有关时事也,灵运之载赋,犹曰灵运本以才著也,其他有何关系,而连篇累牍如此,不徒费笔墨乎?《谢晦传》载其举兵向阙时上文帝一表,略见其不得已之心迹可矣,乃又载其谕台一檄,及破到彦之后再上帝一表,共八九千字,又何其不惮辞费乎?既如此纤悉必载矣,王弘当国,将加荣爵于人,必先谴责,若美相盼接,必无所谐。人或问故,曰:“王爵加人,又相抚劳,便是与人主分功。若求者绝官叙之分,又不微假颜色,即成怨府。”此乃弘相业之大者(事见《南史》),《宋书》本传反不载,何也?檀道济初与谢晦等同预废立之事,后文帝翻用道济讨晦,此中另有转关。《南史》云帝欲道济领兵,王华以为不可,上曰:“道济从人者也。曩非创谋,今抚而使之,必将无虑。”此正见文帝之用道济及道济讨晦之由,应是当日情事。乃《宋书》反不叙及,但云帝讨晦,道济率军继到彦之,彦之战败,道济至,晦兵不战而溃。如此则道济才与晦同事,忽又举兵讨晦,阅史者何由了然耶?

  ○《宋书》立传太少史书立传,原无取乎太多。如《汉书》一部,除王子外共只二百四十馀人,未尝非良史也。《宋书》则芜词太多,而立传又太少。如汝南太守陈宪,当魏太武来攻悬瓠城,宪悉力拒守,矢石无时不交,城中负户而汲,杀贼尸与城平。贼籍而上,又以短兵拒击,凡四十余日,乃退。又参军刘泰之,以千余骑袭魏师,转战数百里,杀三千人。及败,不屈死。青州刺史竺灵夔,守东阳,拒魏师,濒危者数四,卒能完城。徐州刺史王仲德,守虎牢,魏军攻围凡二百日,将士眼生疮,体皆干燥,被疮者不复出血。檀道济等不敢救,乃陷于敌,终不屈,后死于魏。此皆将帅中之忠勇者,何妨各立一传?乃宪仅附见于《南平王铄传》,泰之等仅附见于《索虏传》,何也?鲍照文才为当时第一,《宋书》即无《文苑传》,何不立于列传?乃亦仅于《临川王义庆传》内附见之。即附于《义庆传》矣,又全载其《河清颂》一篇,累幅不尽,不几喧客夺主乎?文帝潘淑妃最有宠,自元皇后薨后,六宫无主,潘总摄内政。其子恃宠怙恶,帝将赐之死,漏言于妃。妃以告,遂促成元凶劭弑逆之祸。此岂得不载?而《宋书》并无《潘淑妃传》,尤见疏漏。而“八志”中却增“符瑞”一门,徒滋荒诞。且又不专记刘宋一代,并举羲农以来所传怪异不经之事,胪列不遗,更谬悠矣。

  ●卷七

  ○《齐书》书法《齐书》于宋、齐嬗代之际,备书宋帝禅位策文一道,玺书一道,齐高帝固辞,宋王公以下固请,高帝乃许。既即位,封帝为汝阴王,筑宫丹阳,行宋正朔,上书不为表,答表不为诏。是年五月,汝阴王殂,追谥为宋顺帝,终礼依魏、晋故事,略无篡夺之迹。盖当时国史原本本是如此,且有沈约《宋书》为成式也。然于顺帝逊位时,犹书是日帝逊于东邸,备羽仪,乘画轮车,出东掖门,问:“今日何不奏鼓吹?”以见顺帝之禅,皆齐之所为,而顺帝初不知者,此尚存微意也。其书齐明帝之弑海陵王云:王有疾,帝数遣御师占视,乃殒之。则更为直笔。盖子显本齐宗室,其于明帝之篡逆及戕害高武子孙几尽,固不无隐恨焉,故特书以著其恶,非刻也。至齐和帝之禅梁,则书帝车驾自荆州东归,禅位于梁王,夏四月禅诏至,皇太后逊于外宫。梁王奉帝为巴陵王,宫于姑熟,行齐正朔,一如故事。戊辰薨,年十五,追尊为齐和帝。亦绝无一字涉于篡夺。按《南史》梁武初欲迁帝于南海,沈约以魏武“不可慕虚名而受实祸”为对,乃遣郑伯禽进以生金。和帝曰:“我死不须金,醇酒足矣。”乃饮酒一斗,伯禽就而摺焉。《齐书》乃全讳之,盖子显是时方为梁臣,自不得不如此,固无足怪。独其于宋臣之怀贰于齐者,亦一一讳之,殊属无谓。如王俭于齐高帝未建国之先,早说以”功高不赏,以公今日地位,不可复为人臣“,并代为游说褚渊等,以成禅位之事,见于《南史》者甚详,而《齐书·俭传》毫无一字。其于宋臣之不忘故君者,亦并讳之。崔祖思当齐高辅政,廷议将加九锡,祖思曰:“君子爱人以德,不宜如此。”高帝闻而不悦。王琨当顺帝逊位时,攀车恸哭曰:“人以寿为欢,老臣以寿为戚。既不能先驱蝼蚁,频见此事。”呜咽不自胜。事亦皆见《南史》,而《齐书》祖思及琨传一概不叙。袁粲死而褚渊佐命齐朝,当时民间有“可怜石头城,宁为袁粲死,不作褚渊生”之语,《齐书·渊传》亦不载,甚至《渊传》论谓“恩非己独,责人以死,斯人主之所谬,世情之过差也。”则更明言身事二姓,本属时势当然,而无可议矣。此则子显之显然悖谬,盖因己亦以齐臣仕梁,若于此等处直笔褒贬,则己益置身无地,故为诸臣讳,正以为己讳也。

  ○《齐书》编次失当处《齐书》衡阳王道度等乃高帝兄弟,自应编在高帝诸子之前,乃反编在武帝诸子之后。萧景先、萧赤斧、萧谌、萧坦之,亦宗室也,又不入宗室,而另为列传。其列诸帝子传,又先以文惠太子序于豫章王嶷之前。嶷乃高帝子,文惠乃武帝子,于嶷为从子,岂可乱其序乎?

  ○《齐书》繁简失当处齐书多载词章,少载事实,盖亦仿《宋书》之例。《豫章王嶷传》载其辞殊礼一表,答表一诏,又辞侠毂队仪仗二表,答表一诏,又请以东府新斋拆奉太子一表,答表一诏,又因唐之反请去州县苛碎条制一表,及薨后竟陵王子良请加殊礼一表,答表一诏,又乐蔼与竟陵王子良一笺,共一万五六千字(萧子显即豫章王之子,为其父作传,故特多表扬)。《王俭传》载其谏改紫极殿为宣阳门一疏,请解领选一表,再求解选一表,共二千余字。《王僧虔传》载其请正声乐一疏,请除狱中汤杀人一疏,又檀乞官一书,僧虔答一书,又乞一书,共三千余字。《萧颖胄传》载其起兵时檄文一道,共二千余字。《竟陵王子良传》载其谏遣台使征租一疏,请赦逋、省刑、息役、谏射雉等疏,共三千余字。《崔祖思传》载其崇节俭、省刑狱、定乐律、开屯田、设史官、招贤才等疏,共二千余字。虽多有关时事,然何妨节存之,乃连篇累牍,不减一字,何以徒费笔墨若此!又《张敬儿传》忽载沈攸之责齐高一书,齐高答攸之一书。《王敬则传》忽载竟陵王子良请罢塘役折钱一表,《苏侃传》忽载齐高《塞客行》一首,更觉无甚关涉,毋怪乎愈形其芜杂也。及其叙事,则又有应详而反略者。明帝杀高武子孙之在外者,皆令典签杀之。签帅之权重若此,是当时矫枉过正一大弊政,《南史》于《巴陵王子伦传》述之甚详,而《齐书》略无一字。明帝病,急敕竟陵王昭胄等六十馀人入永福省办棺材数十具,期三更尽杀之。上暂卧,会子恪逃在外,至是徒跣奔至建阳门。上闻,惊觉曰:“未赐诸王命耶?”及见子恪,顾问流涕,乃皆赦诸王得不杀。《南史》因此特立《子恪传》以载其事,而《齐书》子恪无传,仅附于《豫章王嶷传》数语。此皆繁简之失当者也。

  ○《齐书》立传太少《齐书》立传亦太少,如朱买奉命领兵戍甬城,谓人曰:“我一子当得官。”人问其故,曰:“若不杀贼,便为贼杀。弱息不为世子,即为孝子。”盖谓杀贼则有功封,被贼杀则有恤荫也。后守城,果与魏军战,被斩,其尸犹据鞍奔还。此岂得无传,乃仅于《周盘龙传》内附见之。董僧慧为晋安王子懋防阁,当明帝贼杀诸王时,僧慧欲起义向阙,曰:“此州虽小,孝武尝因之。今兴师以请苍梧之罪,谁能对之!”了懋犹豫,兵散被杀。僧慧号哭为丧殡,王元敛欲执之,僧慧曰:“晋安举兵,仆实豫议。古人云:‘非死之难,得死之难’。仆得为主人死,无憾矣。愿至主人大敛毕,退就汤镬。”元邈许之。子懋之子昭基,年九岁,以小绢为书问消息。僧慧见之曰:“此郎君书也。”悲恸而卒。《南史》载之甚详,乃《齐书》既不入《孝义传》,并不附见于《子懋传》后。又如魏孝文至寿阳,崔庆远出城,与魏主反复酬答,卒使魏敛兵而去。其应对实足华国,与张畅在彭城对魏军李孝伯之语前后正相辉映。张畅既立传于《宋书》矣,此亦岂得无传?乃仅附见于《萧遥昌传》,此又略其所不当略也。

  ○《齐书》原本《齐书·檀超传》:齐初置史官,超与江淹充其选,上表请立条例,谓封爵详本传,无烦年表,应立十志:律历、礼、乐、天文、五行、郊祀、刑法、艺文依班固,朝会、舆服依蔡邕、司马彪,州郡依徐爰,百官依范蔚宗,并请立帝女、处士、列女传。诏内外详议,王俭谓宜增食货,省朝会,而《帝女传》不必立。超史功未就而卒,淹撰成之。然则萧子显所撰《齐书》,盖本超、淹之旧而删订成之也。然《齐书》但有礼、乐、天文、州郡、百官、舆服、祥瑞、五行八志,食货、艺文、刑法仍缺。

  ○梁、陈二书《新唐书·姚思廉传》:其父察在陈,尝修梁、陈二史未就,以属思廉。思廉入隋,表父遗言,有诏听续。至唐,又奉诏与魏徵等修梁、陈二书。乃采谢炅、顾野王诸书以成之。《旧唐书》谓思廉采谢炅诸家著《梁史》,又推究陈氏,博综顾野王所修旧史成之。今以迹推之,则察已有成绪,思廉不过取谢、顾诸家重为订正耳。如《梁书》王茂、曹景宗、萧颖达、张宏策、韦睿等传,皆载察旧论,《陈书》《武帝纪论》、《文帝纪论》亦察原文。可见此等纪传编排卷数,亦是察所手定,则文字可知也。《姚察传》亦云:梁、陈二史本察所撰,其中序论纪传有缺者,临殁时以体例戒其子思廉博访撰续。此思廉自撰其父之传,盖纪实也。两朝数十卷书,经父子两世纂辑之功始就,盖作史之难,不难于叙述,而难于考订事实、审核传闻,故不能速就耳。至其文笔,亦足称良史。所可嫌者,惟多载诏策表疏之类,稍觉繁冗。而叙事之简严完善,则李延寿亦不能过。宋子京谓《南史》过本书远甚,非确论也。又《宋、齐书》传论多四六体,盖六朝文笔相习如此。至姚察则全作散文,思廉因之亦然,虽魏郑公所撰《梁纪总论》亦不及矣。

  ○《梁书》编次失当《梁书》编次亦有失检处。《武帝郗皇后传》后即以简文王皇后次之,而武帝丁贵嫔、阮修容反次于王皇后之下。按丁乃昭明太子及简文帝之母,阮乃元帝之母、简文庶母也,岂得反叙于后?其意不过先皇后而次妃嫔耳,然既叙武帝郗后,则丁、阮两妃次于后之下,正合体裁,何改先媳而后姑耶?丁、阮既以帝母立传矣,敬帝母夏太后及敬帝王皇后何以又皆无传?其于宗室诸王及帝子编次亦多失序。昭明太子统、哀太子大器、愍怀太子方矩反编在前,而临川王宏、安成王秀等,昭明叔也,南康王绩、庐陵王续等,大器、方矩叔也,而皆编在从子从孙后,可乎?贞阳侯明为齐人所立,入主梁祀,建号称尊,未几废死,不立传可也。昭明之子称帝于江陵,历三世,共三十三年,纵不便附于本纪后,何妨别立一传,著其兴亡。乃竟略不叙及,并《昭明传》中亦不载其名。此独非萧梁子孙、延一脉之绪者耶?梁武起兵之初,恃萧颖胄协心建议,故无后顾。颖胄留镇西台,使弟颖达从武帝东下,遂克建邺,此为功臣之首。乃颖达既有传矣,而颖胄反不立传。王琳间关百战,始终为梁,不肯屈于陈氏,是亦忠于梁者,《梁书》亦不立传,皆疏漏也。《简文帝纪》:大宝二年冬十月壬寅,帝崩。《元帝纪》又云:大宝二年九月,简文帝崩问至,元帝大临三日。简文既崩于十月,何得九月中先有崩问?此又舛讹之甚者。至《梁书》但有纪、传而无表、志,则以当时同修《隋书》,凡列朝各志已增入《隋书》内,故不复复载耳。

  按《梁书》不纪萧,盖以敬帝国亡,则梁统已绝,三世虽帝于江陵,然皆臣属于周、隋,既难作本纪,若以为元帝之逆臣,而正德等同传,则本非叛逆,只以教河东王誉与元帝构怨,逃死附魏,非正德等反附侯景者可比,又不便列之《逆臣传》,是以无可位置,竟没而不书。令狐德附之《周书》,似矣,然之北附也尚是魏朝,其死也乃在周代,而其子岿、孙琮又历隋为附庸,则又安得独附于《周书》?惟李延寿《北史》别立“附庸”一门,以等入之,较为妥善。然《北史》兼叙各朝,故可如此立传,《梁书》专纪萧氏,则萧氏子孙建国称帝者,安得竟从删削?此究是《梁书》缺处。谓宜在《昭明太子传》后备载以下三世,则位置得宜矣。《明史》伪福王及伪鲁王以海、伪唐王聿键、伪永明王由榔等,各附于其祖传后,既不予以继统,又不没其事实,始知修史诸臣之斟酌尽善也。

  ○《梁书》多载芜词《梁书》叙事虽简洁,然其所载文词仍循《宋、齐书》旧式,故亦不免繁芜,如《武帝纪》先载齐和帝封梁公备九锡一诏,又策一道,百僚劝进一书,又劝进一书,武帝请严选举一表,和帝进封梁王一诏,又禅位一诏,策文一道,玺书一道。《元帝纪》载南平王恪等劝总百揆一笺,帝答书一道,王僧辩等劝进一表,帝答书一道,僧辩等再劝进一表,帝再答书一道,又讨侯景一檄,景平后僧辩等再劝进一表,徐陵劝进一表。《丁贵嫔传载》张缵哀册文。《昭明太子传》载王筠哀册文。以及诸臣赠谥,俱载其诏书。如王茂之卒也,诏书起语曰“旌德纪勋,哲王令轨;念终追远,前典明诰”,此已属浮词,而南平王伟、柳庆远、郑绍叔、吕僧珍、孔源休等身后加恩之诏,无不雷同,令人呕哕。《南史》列传止书赠谥,尽削诏词,是以较本书最为醒目。

  ○《陈书》书法《陈书》避讳处太多。如本继梁敬帝之禅也,先载封武帝为陈公一诏,加九锡一策,又禅位诏、策各一,于是武帝始受禅。即以江阴郡奉梁王为江阴王,车旗、正朔一如故事,宫馆、资给务极优隆。永年二年,江阴王薨,诏遣太宰吊祭。绝不见篡弑之迹。此固循《宋、齐、梁书》之旧例也,然其事终不可没,则应错见于列传中。按《南史·沈恪传》:武帝欲令恪勒兵卫敬帝出宫,恪叩头曰:“身经事萧家来,不忍见此事。”武帝乃使王僧志代之。又《刘师知传》:武帝令师知往害敬帝,帝觉之,绕床走曰:“我本不须作天子,何意见杀之?”师知执帝衣,行事者加刃焉。此敬帝被害情事也。乃《陈书》于《恪传》尚载其叩头数语,而《师知传》全不书此事,则纪与传俱没之矣。衡阳王昌之死也,实文帝使侯安都杀之,故《南史》本纪书衡阳王昌沉于江夏,而《昌传》亦书中流而殒之,使以溺告,《安都传》则更明书安都往迎,而溺之于江。此所谓纪实也。乃《陈书》本纪则但书衡阳王薨,《昌传》亦云中流船坏,以溺薨,《安都传》亦云安都请自迎昌,济汉而薨,皆隐约其词,而不明书其被害。始兴王伯茂,文帝之子、废帝之弟也。宣帝既黜废帝而夺其位,以伯茂有怨言,使人杀之于途。乃《陈书》本纪并不书伯茂薨事,《伯茂传》亦但云伯茂出宫,路遇盗,殒之。本纪所讳,恃有列传错见其事,乃并列传俱讳之,则何以传信于后?思廉修《陈书》已在唐世,何以尚作此委曲回护?岂皆其父察原本,察曾官于陈,故不忍直书,而思廉遂因父之旧,而不敢改订耶?又《魏书》,孝静帝天平七年三月,侯景克建业,梁江北郡国皆来属,大行台慕容绍宗遇暴风溺水死。侯景弑梁主萧衍,立其子纲为主,是慕容绍宗之死在梁武未被害之前也。而《陈书·鲁悉达传》云:梁敬帝即位,加悉达征西将军,齐遣行台慕容绍宗以众三万攻之,悉达大败齐军,绍宗仅以身免。按绍宗既卒于梁武被害之岁,梁武后尚有简文帝、元帝,凡六年而敬帝始立,则安得敬帝时尚有慕容绍宗在耶?此更舛讹之甚者。

  ○《陈书》编次得宜《陈书》亦姚思廉所撰,而编次却不循《梁书》之例。如《诸王传》,先衡阳王昌、南康王昙朗,次宗室,次文帝诸子,次宣帝诸子,次后主诸子,较《梁书》最有伦序,故《南史》亦仍其旧。然《南史》以衡阳、南康二王并入宗室内,则非也。衡阳乃武帝子,应继大位,以陷于魏未归,故不得立,及归而文帝已立,遂为所害,此岂得仅入宗室内乎?《陈书》特立传于宗室之前,而以南康附之。南康亦武帝从子,为质于齐,为齐所害,附于《衡阳传》,亦属位置得宜。则《陈书》编次较《南史》更精当矣。

  ○《陈书》亦多芜词《陈书》亦多芜词。如《武帝纪》载梁敬帝封帝为陈公一诏,加九锡一策,禅位一诏,策书一道,武帝登极一诏,又敕州郡玺书一道,封诸王一诏,各官进爵一诏,南郊大赦一诏,又赦罪一诏,赈饥一诏。《文帝纪》登极一诏,天嘉元年恩赦一诏,南郊一诏,王琳平后肆赦一诏,恤兵一诏,减租一诏,求贤一诏,令侨籍改土断一诏,崇俭一诏,春夏停刑一诏,二年周文育、侯安都等配享一诏,三年南郊恩赦一诏,六年修前代王侯坟墓一诏,曲赦京师一诏,天康元年改元大赦一诏,废帝光大元年大赦一诏,二年慈训太后废帝为临海王一诏,宣帝太建元登极一诏,二年送流民还乡一诏,军士年六十免役一诏,四年颁兵制十三条一诏,举贤一诏,发诸将将所部实姑熟一诏,建东宫一诏,六年肆赦一诏,蠲租一诏,赈贷一诏,九年赦租一诏,十年节财用、停工役一诏,十一年审刑一诏,大赦一诏,崇俭一诏,十二年蠲租一诏,后主登极一诏,重农一诏,求才一诏,求言一诏,禁汰侈妖妄一诏,送流民还乡一诏,至德元年改元一诏,二年大赦一诏,三年修孔庙一诏,四年荐举贤才一诏,肆赦一诏,征明元年大赦一诏,二年讯囚一诏,三年隋兵至戒严一诏。《南史》于《武帝纪》但载进相国加九锡一诏一策,梁帝禅位一策,武帝登极一诏,《废帝纪》载慈训太后废帝为临海王一诏,其他概从删削,第节其事书之,是以叙次较为简净,宋子京所以亟为称赏也。○《魏书》《魏书》自道武帝诏邓渊著《代记》十余卷,太武帝又诏崔浩撰《国书》三十卷,皆用编年体,孝文帝诏李彪、崔光改作纪传,后又有崔鸿、王遵业续撰,宣武帝又命邢峦追撰《孝文起居注》,又有济阴王晖业撰《辨宗室录》。此收书所本也。收在魏末即因高澄奏修国史,迄齐文宣时始成,众口沸腾,号为“秽史”,文宣敕《魏书》且勿施行。此收初成之本也。孝昭帝又诏收更加研审,收奉诏颇有改正,于是《魏书》遂行。此收初改之本也。武成帝又敕收更审,收更有回换,遂为卢同立传,先特为崔绰立传,至是绰反附出,而《杨传》又增“有魏以来一家而已”八字。此收再改之本也。后主纬天统五年,以魏收为尚书右仆射。武平四年,又诏史馆更撰《魏书》。按《魏书》李纬改作李系,盖以后主讳故避之,则知后主时又经修改。此又收三改之本也。然则《魏书》在收一人已四易稿,而其书尚芜杂若此,信乎作史之难也。隋时又有魏澹所撰《魏史》,隋文帝以收书褒贬失实,诏澹别撰。其义例与收不同,以西魏为正,东魏为伪,凡邻国之帝不书名,太子则书字,平文、昭成、献明三帝称谥,余不称谥,太武、献文被弑皆直书其事,不存隐讳,纪传后不立论赞,具见《澹传》中,当时号为良史。隋时又有卢彦卿撰《后魏纪》三十卷,唐时又有张大素《后魏书》一百卷,裴安时《元魏书》三十卷,今皆不传。

  ○魏收书有后人所补者《魏书》有不尽魏收原文者。如《孝静帝纪》:武定二年,以齐文襄王领侍中,以今上为仆射;五年以太原公今上为尚书令。所谓“太原公今上”者,即文宣帝高洋也。魏收作史时正在文宣帝之世,故追叙魏事而曰今上也。元象元年书侯景、高敖曹围独孤如愿于金墉城,按独孤如愿即独孤信也,其名曰信,乃宇文泰所改也。当金墉被围时尚未改名,故书其原名,似非后人所追叙,则亦可信为魏收原本也。又凡高欢辞相国,辞九锡,高澄辞相国等事,皆大书特书,以见其不失臣节。而于欢之被挫于玉璧也,则书齐献武王围玉璧以挑之,宝炬、黑獭不敢出,略不见败衄之迹,似为齐回护者。于澄之死也,书齐文襄王薨于第,略不见被刺之迹,似为齐隐讳者,则更可信为魏收仕齐时所作也。然试以《北史》核对,凡《北史》所采《魏书》,大率存十之六七,而文法亦多改易。今此卷除所书齐事外,其馀与《北史》字字相同,毫无窜改,且《静帝纪》后备书高澄事帝之无状,斥帝为“狗脚朕”,令崔季舒殴帝三拳,及澄入宫责帝反背并逊位后遇鸠而崩之事。使以为收所作,则收是时方谄齐之不暇,而敢书此乎?又《孝静后传》书帝被鸩后,后再嫁杨遵彦为妻。后即高欢女,文宣姊妹也。收敢书此乎?则《魏书·孝静帝纪》一卷及《皇后传》一卷,必非收原本,乃后人反抄《北史》以补之者也。然《魏书·孝静纪》内如高欢辞相国等事,乃《北史》所无,则又非全抄《北史》者。刘贡父谓是时尚有《高氏小史》及《修文殿御览》(亦北齐时书),后人取《北史》及此等书杂缀成篇,以补《魏书》之缺,理或然也。《孝静纪》及《皇后传》外,如《昭成子孙传》一卷,《明元六王传》一卷,《景穆十二王传》上卷,亦皆与《北史》相同,毫无增损,盖亦取《北史》以补《魏书》也。惟贡父谓第三卷《太宗纪》史馆旧本上有白签云“此卷是魏澹史”,而按其书法,与《澹传》所载体例又不合,较之《北史》亦不相同,则此卷难确指为非收原本也。

  ○《魏书》书法《魏书》本纪兼载邻国兴灭继立等事,最为明晰。其书法妄自尊大,惟西晋诸帝尚称其帝号,以拓跋之先本授职于司马氏,故书晋怀帝封禄官为代公,晋愍封猗卢为代王,不能没也。至书东晋元帝,则已云司马睿僭大位于江南。其他如汉、赵、秦、燕诸国,斥之为僭为伪,更无论矣。然翳愧出奔,尚依托石虎,虎以兵纳之,始得归国,则犹附庸于石氏也,而先已书石勒遣使求和。拓跋幼时,国破人散,赖苻坚分刘库辰、卫辰二部,得依于库仁以长,则犹臣服于苻氏也,而《燕凤传》已书苻坚遣使朝贡。因刘显来逼,遣安同等乞师于慕容垂,则犹仰命于慕容氏也,而已书慕容垂遣使朝贡。此等书法,在道武建号以后尚犹有说,道武以前,部落尚微,追叙者独不可少为贬损以从实乎?至建号以后,南、北朝通使等事,其于南使之来,则书曰某遣某朝贡,如登国六年,晋司马德宗遣使朝贡是也;北使之去,则书遣使于某,如始光二年诏龙骧将军步堆使于刘义符是也;于宋、齐诸帝皆书为岛夷,如天赐元年岛夷刘裕起兵诛桓玄是也。按《节闵帝纪》:与梁通和,诏有司不得复称伪梁。可见节因以前国史所记本是如此,然修史时何妨订正?《北史》于道武建号以前,凡列国之事皆不书,以魏方侪于列国也;道武以后始兼书列国,而书南、北两朝皆改邻国,体较为得当矣。平文之殂,《魏书》既云桓帝后以帝得众心,恐不利于己子,遂害帝矣,乃穆帝为长子六修所弑,但书帝讨六修失利,微服民间,遂崩,昭成为皇子实君所弑,亦但书帝至云中崩。道武帝为清河王绍所弑,亦但书帝崩于天安殿。太武为中常侍宗爱所弑,亦但书帝崩于永安宫,而俱不见致毙之迹。此正如魏澹所云“遭非命而不异考终,使乱臣贼子从何而俱”者《北史》于昭成则书皇子实君作乱,帝暴崩;于道武则书清河王绍作乱,帝暴崩;于太武则书中常侍宗爱构逆,帝崩,庶不为曲笔也。又《魏书》于高齐事尤意存回护。高欢起兵,以讨尔朱氏为名也,则书齐献武王以尔朱逆乱,兴义兵于信都。又于魏朝加高欢官爵等事,书齐献武王固让者不一而足。孝武之被逼入关,又书帝为斛斯椿、元毗、王思政、魏光谄佞间阻,遂贰于齐献武王,而绝不著高欢跋扈犯上之迹。其于京兆王瑜之子宝炬,谓轻躁无行,耽淫酒色,是时宝炬已为西魏文帝,方与齐交争,故极诋之。盖收正仕于齐,自不得不曲为袒护,固无足责也。

  ○《魏书》芜冗处《魏书》最为芜冗,尤可厌者,一人立传,则其子孙不论有官无官,有功绩无功绩,皆附缀于后,有至数十人者。如《陆俟传》载其子孙馥〔〕、等十六七人,《李顺传》载其子孙敷、式等二十馀人,以及卢元、李灵、崔逞、封彝皆载其子孙宗族数十人,一似代人作家谱者。所载之人别无可纪,但叙其官阀一二语而已,则何必多费笔墨耶?当时陆操尝病其叙诸家枝叶过为繁碎,魏收谓因中原丧乱,谱牒遗亡,是以具书支派。此虽见其采辑之本意,而不尽然也。盖传中诸人子孙,多与收同时,收特以此周旋耳。《齐书·魏收传》称收修史时,凡同修者祖宗姻戚多被书录,饰以美言。与阳休之善,则为其父固作佳传,固曾以贪虐为中尉李平所劾,而收书云固在北平甚有惠政,李平深相敬重。又尝纳尔朱荣子金,故减荣之恶,传论云:“若修德义,则韩、彭、伊、霍、夫何足数!”可见收修书全以公事而市私情。而其时同修史者亦互相牵附。《北史·刁柔传》云柔与收同修《魏史》,志在偏党,凡其内外通亲并虚美过实。此皆当日阿徇情事也。乃李延寿修《北史》已在唐时,与诸人子孙渺不相接,可以无所瞻徇,何以亦仍《魏书》之旧,胪列不遗耶?

  ○《北齐书》《北齐书》亦有数卷亡失,而后人取《北史》以补之者。试以《北史》核对,便自了然。盖《北史》虽据各史修成,而其间剪裁增损,必大同小异,断无有一字不差者。今《北齐书》本纪内惟《文宣纪》与《北史》繁简互殊,其为原书无疑,神武及文襄纪之前半篇,及废帝、孝昭、武成、后主纬等纪,则与《北史》字字相同,此必非原本也。《文宣纪》后一论,《孝昭纪》后亦一论,而孝昭论前半篇仍是文宣论,核之《北史》文宣、孝昭二帝总论,则一字不差,盖《北齐书·孝昭纪》与论俱亡,后人遂取《北史》内《孝昭纪论》补之,而论内又未删去文宣半篇,以致两卷之间,文宣论复出也。《武成纪》一卷无论,《后主纪》一卷有论,而其论系武成、后主合为一论,核之《北史》二帝同卷之总论,亦一字不差,此亦取《北史》补之,但分卷未分论也。《皇后传》亦与《北史》字字相同,惟《北史》于后传外兼传妃嫔,此则但有后传无妃传,盖亦从《北史》内摘出后传而不及妃嫔耳。其《诸王传》,《北齐书》高祖十一王为一卷,无论,文襄六王为一卷,无论,文宣、孝昭、武成、后主诸子合为一卷,则有论,其论却合文襄诸子在内。核之《北史》,亦字字相同,盖《北史》自文襄诸子至后主诸子本合为一卷,故合为一论,而补书者但取《北史》各传分为二卷,而论未及分,故文襄诸子有传无论,文宣以下诸子有论而又兼文襄诸子也。其《宗室传》则赵郡、清河二王另为一卷,其文字与《北史》繁简各殊,传后一论,专为二王,其为《北齐书》原本无疑。其他则亦从《北史》抄出,但分卷小异耳。《北史》齐宗室与神武诸子同卷,《北齐》抄出,但分卷小异耳。《北史》齐宗室与神武诸子同卷,《北齐书》以神武诸子为一卷,列于文襄诸子前,而《宗室传》另为二卷,次于后主诸子后。除赵郡、清河一卷外,其馀诸传亦与《北史》字字相同。盖北齐原书纪传多有亡失,而目录具在,补书者摘《北史》以凑合原书卷数也。惟《文襄纪》后半篇与《北史》迥异,又语无伦次,亦必非《北齐书》原本。自武定五年文襄辞丞相以后,据《北史》尚有两年之事,至武定七年八月始被盗刺死。今《文襄纪》则辞丞相后即叙其致侯景书及景答书,下即叙文襄无礼于魏静帝之事,又不书明年月,但云“七月还晋阳,遇盗而殂”,则似文襄之卒在武定六年矣。且文襄卒于邺,而此云“还晋阳遇盗殂”,则又似卒于晋阳矣。按文襄与侯景往复书本在《梁书·景传》内,文襄无礼于静帝之事本在《北史·静帝纪》内(此事本在《北齐·高德政传》内,《北史》于《德政传》删之而著于记),其被兰京刺死一事,亦即在《北史·文襄纪》内。盖补书者全用《北史》,恐人见其抄袭之迹,故于此纪杂取诸书成篇以示小异,而不知其芜杂不伦也。按唐初虽修成梁、陈、周、齐诸史,自有《南、北史》出而诸史皆不行,自非大力藏书家罕有能备之者。今所传《后魏书》、《北齐书》皆宋初取内府本,并募天下善本校正刊行。观于胡安国等序《后周书》,谓仁宗出太清楼本合史馆秘阁本,又募天下献书,得夏竦、李巽两家本,始校正镂板以行。是内府之藏,天下之大,不过此数本。《周书》如此,魏、齐书亦可知,有宋镂板时,度亦必购募以校其缺佚,而已遗失若此,可见唐时诸史之流传于世本自无多也。今诸史遍天下,而世罕有知其残缺取《北史》补成之事,则未尝取《南、北史》核对耳。○《周书》《周书》叙事繁简得宜,文笔亦极简劲,本令孤德所撰也。德在当时修史十八人中最为先进,各史体例皆其所定,兼又总裁诸史,而《周书》乃其一手所成。武德中诏修各史,德已奉敕与庾俭修《周书》。贞观中再诏修诸史,德又奉敕与岑文本修《周书》。继又引崔仁师佐修,是同修者虽有数人,而始终其事者德也。李延寿南、北二史亦先就正于德,然后敢表上,则可知德宿学,为时所宗矣。今试取《北史》核对,当后周时区宇瓜分,列国鼎沸,北则有东魏、高齐,南则有梁、陈,迁革废兴,岁更月异,《周书》本纪一一书之,使阅者一览了然。《北史》虽亦兼记邻国之事,然有书有不书者,如高欢之死,高澄之篡,皆北邻大事也,侯景之逆,梁武、简文、元帝之革易,皆南邻大事也,而《北史·周纪》一切不书。《周书》本纪则大统十三年书齐神武薨,其子澄嗣,是为文襄帝,十五年书文襄为盗所杀,十六年书齐文宣废魏帝而自立。其于萧梁之事,则于魏废帝元年总书云:侯景之克建邺也,奉梁武为主,梁武以愤恚薨,景又立其子纲,寻废纲而自立,纲弟绎讨景擒之,是为元帝;于恭帝元年,又书梁将王僧辩、陈霸先立梁元帝子方智为主。此皆《北史·周纪》内所不书者,而《周书》则纪载不遗,以醒眉目,此书法之最得者也。宋、齐、梁、陈及北齐书,凡易代之际,必有九锡文、禅位诏,陈陈相因,可为呕哕。西魏之逊于周,当亦必有此等虚文,而《周纪》不载,更见其剪裁之净。他如赵贵等传后总叙八柱国十二大将军,可见一代策勋之典;《苏绰传》载其六条诏书及《大诰》全篇,可见一代创制之事;《宇文护传》载其母子相寄之书,千载下神情如见;《王褒传》载其寄周宏让书,《庾信传》载其《哀江南赋》,此二人皆以才著,故特存之,以见一斑,亦非如《魏书》之广辑芜词,徒以充卷帙也。惟魏孝武之崩,乃周文以其与明月公主乱故鸩之,《周书》但书魏孝武崩,而不见被鸩之事。王罴当元颢入洛,曾受其伪官,而《周书·罴传》亦不书此,未免意存隐讳。《宇文导传》:侯景遣使请援,朝议将应之,乃征导为陇右大都督。按景在河南。距陇右二千余里,有何关涉?据《北史》,是时本令陇右大都督独孤信往援侯景,故移导于陇右也,《周书》少此数语,遂无头绪。又《独孤信传》云:景寇荆州,乃以信为大使,抚慰三荆,寻除陇右大都督。则又似信先往荆州,后任陇右矣。以《北史》参较,则信本督陇右,因有侯景之事,故遣往荆州,及景已入梁,故信仍回陇右也,《周书》亦不叙明。宇文贵之子昕入隋为功臣,《周书》以其为隋臣,则不入周传可也,乃又附于《贵传》后,既附传矣,则昕在周武帝时为武帝决策攻克晋州及并州之战,武帝以失利欲还,昕谓“破竹之势已成,何可舍之?”遂再战,即破晋阳。此皆在周时功绩也,而《昕传》又不书,未免取舍失当。又《皇后传》每后必载其策立之文,亦殊无谓。至其编次各传,宇文测、测子深及宇文神举,皆宗室也,而不入《宗室传》。宇文孝伯,深之子也,又不附《深传》,而另为卷。王雄、王谦,父子也,侯莫陈崇之与侯莫陈顺,尉迟迥之与尉迟纲,李贤之与李穆,赵贵之与赵善,皆兄弟也,而亦各分卷,未免多费笔墨矣。

  ○《隋书》《隋书》最为简练,盖当时作史者皆唐初名臣,且书成进御,故文笔严净如此。《南·北史》虽工,然生色处多在琐言碎事,至据事直书,以一语括十数语,则尚不及也。或疑其记事多遗漏,如薛道衡死,炀帝曰:“复能作‘空梁落燕泥’否?”及李密牛角挂《汉书》并侍直仗下,炀帝斥为黑色小儿之类,列传中皆不书,似觉疏略。不如此皆事又丛碎无关系者,不过《世说》及诗话中佳料,本非正史所宜收,删之正见其去取得宜,未可轻议也。又如裴矩入唐为民部尚书,何稠入唐为将作匠,陈茂入唐为梁州总管,此宜俟他日编作唐臣。乃以其功绩多在隋世,遂为立传于《隋书》,更见当时公论在人,毫无忌讳。虞世南在贞观时宠遇甚优,而其兄《世基传》内直书罪恶,不能稍掩,尤见史笔之严也。惟房彦谦在隋世本无事迹可纪,而特载其与张衡书数千百言,叙为佳传,未免以其子玄龄时方为相,且总知诸史,故稍存瞻徇耳。张衡与晋王广谋篡,文帝临危时,广使衡侍疾,俄而帝崩。此何等事,而《衡传》不载,仅于《宣华夫人传》内附见之,则亦未为直笔。至于韦孝宽虽立功于周,然隋高祖摄政时,尉迟迥怀异图,孝宽奉命驰往察变,得其反状,乃亟西还,每至驿辄驱传马而去,复谓绎吏曰:“蜀公(即尉迟迥)将至,宜速具酒食。”迥果遣骑来追,每驿无马,有盛馔,遂追不及,而孝宽得回,使高祖严为备,则孝宽之尽心于高祖可知,是《隋史》宜为立传,而竟不书,岂以《周书》内已有传,故不复复出耶?然其子韦寿方立传于《隋书》,则孝宽有功于隋之处,何妨于《寿传》内叙入,乃《寿传》既不叙入,又于其从子《韦艺传》内见之,殊两失矣。李密归唐,封邢国公,以其隋末尝臣于越王侗,故亦立传于《隋书》。然密入唐旋复被诛之事,何以又不书?此不可解。伊娄谦一生事迹在周,宜编入《周书》;卢思道事迹半在齐,半在周,乃俱编入《隋书》,亦觉无谓。《北史》:源师以孟夏龙见当雩,高阿那肱闻之,以为真龙出,惊起问龙所在。师曰:“此龙星见,非别有真龙也。”阿那肱怒曰:“汉儿多事,强知星宿。”《隋书》则述阿都肱语曰:“何乃干知星宿?”此语殊不及《北史》之明爽。《通鉴》:来护儿奉命由海道征高丽,猝闻杨玄感反,回兵击之。诸将以非诏旨为疑,护儿曰:“高丽之事小,玄感之患大,如以违命见责,我自任之。”遂回,破玄感。《隋书》但云玄感作逆,护儿勒兵与宇文述等击破之。此语似不如《通鉴》之有生气。

  ●卷八

  ○《南、北史》原委《南北史》原委见于李延寿自序:其父大师,少有著述之志,以宋、齐、梁、陈、魏、齐、周、隋南北分隔,南谓北为索虏,北谓南为岛夷,其史皆详于本国而略于他国,欲仿《吴越春秋》体编年纪之。客于侍中杨恭仁家,有宋、齐、梁、魏四代史,因渐次编辑,未毕而殁。延寿欲继先志,适在颜师古、孔颖达下佐修各史,因得齐、梁、陈等五代旧事目所未睹者,合之家中旧本,参订编次,尚多所阙。贞观十五年,令孤德奏延寿同修《晋书》,因复得入内府勘究宋、齐、魏三代之事。十七年,褚遂良又奏延寿佐修《隋书》“十志”,因益得披寻校勘。时史局中梁、陈、周、齐、隋《五代史》已就,以“十志”未成,故未颁行。延寿不敢使人抄录,乃手自缮写,又于此正史外参考杂史一千余卷,然后成书,前后凡十六年。既讫事,呈令孤德阅毕,始表上之,时已在高宗之世。此《南、北史》始末也。按延寿修史时,沈约《宋书》。萧子显《齐书》、魏收、魏澹两家《魏书》,皆已流布。梁、陈、周、齐、隋五史且未颁行,而延寿同在纂修之列,故得抄录,以为底本,而参考杂史以成之。删去芜词,专叙实事,大概较原书事多而文省,洵称良史。然其中增删亦有不同者,今以各原书核对,延寿于宋、齐、魏三史删汰最多,以此三史本芜杂太甚也;于梁、陈、周、齐、隋五代则增删俱不甚多,以此五史本唐初名人所修,延寿亦在纂辑之列,已属善本故也。○《南史》繁简失当处《南史》于宋事惟刘穆之、谢晦、檀道济诸大传多有删改,实为繁简得宜。其馀大都仍《宋书》原文而少节之,如王懿、张劭、张敷、张畅、刘敬宣、朱龄石、毛修之、傅宏之、胡藩、刘康祖等传可核对也。其增于《宋书》者,类多新奇可喜,易动观听。如《孝武纪》增其为皇子守彭城时,魏太武大举至城下,长史张畅出与魏李孝伯语,帝改服随畅出。孝伯目帝不辍,出谓人曰:“张侯侧有人风骨非常士也。”又孝武末年好为长夜之饮,每旦盥漱又命酒,俄顷数斗,凭几昏睡。或有奏事,则肃然整容,无复酒色,内外皆服其神明。《废帝纪》增其为太子时常被孝武斥责,即位后欲掘孝武陵,并詈孝武为“<鼻查>奴”。《刘穆之传》:增其贫时向妻舅乞槟榔被侮。《刘述传》增其视从子俣疾,命取酒肉,谓礼有疾饮酒食肉等事。《刘传》增其与何偃并驰落后,有牛驶驭精等语。诸如此类,不一而足,虽足使阅者动色解颐,兼可资谈柄。然《南史》之佳处在于删繁存要,而不在此谈琐言碎语事也。其删节旧史处,亦有失之太简者。《王镇恶传》:武帝讨与司马休之,镇恶为先锋,闻帝将至,乃先攻斩休之将朱襄一段功绩,全不书。檀道济先从武帝讨卢循、徐道覆,积战功甚多,《南史》一切不载,直从武帝不豫,道济受顾命叙起。又刘道规追桓玄于峥嵘洲,兵不满万,而桓玄兵数万奄至,诸将惧欲退,道规力持不可,乃大战破之,又攻桓仙客偃月垒等功甚著,《宋书》一一叙之。而其下云:江陵之平也,道规推刘毅为元功,何为忌为次功,己为末功,此正见其有功不伐。《南史》于战功一概删去,但存元功次功末功数语,则竟似道规之功本少矣。《刘真道传》,《宋书》叙其与裴方明等讨破杨难当及其子虎,战功甚著;《孟龙符传》,《宋书》叙其广固之战以单骑冲贼,先夺据水源,功为第一。《南史》皆不书。《宋书·文穆王皇后传》载其弟藻尚临川公主,被妒离婚,因历叙宋世公主妒恶,并载江学攵辞婚一疏,《南史》尽删之,以其与王皇后无涉也。然《宋书》、《南史》俱不立《帝女传》,则此等宫闱恶习于何见之?《宋书》于《王皇后传》牵连书之,未尝无意,《南史》不载,转无以垂戒,此又过求简净之失也。

  ○《南史》多用《齐书》原文《南史》于萧齐时事亦仅于诸大传增减窜易,以见其考核之博、叙述之工,其馀则多仍《齐书》旧文,非篇篇俱有改订也。如《齐书》本纪谓萧氏出汉萧何之后,萧望之乃其先祖之次,因历叙自何以下直至齐高帝世之次。《南史》则谓《望之传》不载齐典,所书恐乖实录,颜师古注解《汉书》已正其非,故削而不录,只从高帝之高祖淮阴令叙起,此其纪实也。他如《郁林王何妃传》增萧坦之请杀妃所私杨珉之一事,《褚渊传》增其父湛之牛堕井躬自挽之,渊读书不辍。父殁后,有两厨宝物在其生母郭氏处,嫡母求之,郭欲不与,渊力劝乃与之。山阴公主悦渊美,请于帝,召入,主夜就之,渊坚拒不乱。明帝临崩,托顾命于渊,有“欲使着黄罗椤”之语。四贵辅政时,有齐高让增户邑一书,渊与袁粲同答一书,以及在丧粲室啸咏等事。《王俭传》增其说齐高受禅,及代向褚渊关说;齐国建后,酌定朝仪及百僚致敬世子之礼;齐受禅后,酌定郊祭、殷祭之礼;皇太子妃薨,酌定宫臣之服等事。《刘善明传》增其少厉清节,及母陷于魏,乃颇贪,或问之,知以将赎母故,母归,清节益峻等事。皆颇有关系。其他仍多用《齐书》,无甚改易。观垣荣祖、焦度、张岱、褚炫、何戢、张绪、张融、周显、王晏、萧谌、萧坦之、江学攵、徐孝嗣、萧缅、张欣泰等传,可核对也。即较原书稍有增加者,不过琐言碎事。如《高帝纪》增其少时符瑞,《皇后传》增高后陈氏先与裴氏议婚,后梦有迎车至,如常人礼,后不肯去,继有龙旗豹尾迎者,乃喜从之,后裴果不成婚而嫁于帝,及炒胡麻未燃火而薪自烧等事。《郁林王纪》增高帝尝拔白须,因王在旁,呼帝为太翁,乃止不拔。豫章王嶷死后见形于沈文季。曹虎素知梁武非常人,曾借钱十七万。虎已卒,梁武即位,忘之,忽梦虎来责,乃送钱还其子,仍擢用之。《谢超宗传》刘道隆闻武帝称超宗殊有凤毛,乃出问超宗身有异毛。如此之类,大都新奇可喜,其实无关于朝政之大也。

  ○《南史》叙事失当处柳元景之拒魏师也,薛安都目横矛,单骑突阵,四向奋击,左右皆辟易。于是众军并鼓噪俱前。魏纵突骑来,安都怒甚,乃脱兜鍪,解所带铠,惟著绛衲裆衫,马亦去具装,驰入贼阵,猛气咆勃,所向无前,当其锋者,无不应刃而倒。此事宜叙在《安都传》,乃反详于《元景传》内,而《安都传》但云随柳元景向关陕,所向克捷。宋苍梧王既被弑,齐高帝集朝贵议所立。王敬则拔刀麾众曰:“天下之事,皆应关萧公,敢有开言者,血染敬则刀。”袁粲欲有所言,敬则又叱之,乃止。此事应叙于《敬则传》,乃反详于本纪,而《敬则传》不载。齐高帝因荀伯玉奏太子过失,遂发怒,有易储意。昼卧太阳殿,王敬则直入叩头,请往东宫慰太子,帝不答。敬侧大呼宣敕往东宫,并索舆、舆至,帝了无动意。敬则索衣衣帝,仍牵上舆,遂幸东宫,与诸王宴饮尽迎,太子得无恙。此事亦应叙于《敬则传》内,乃反详于《伯玉传》,而《敬则传》不叙。

  ○《南史》与齐、梁、陈三书互异处《南史》于萧齐事多用《齐书》原文,纵有增删,无甚岐异。惟《高帝纪》吴喜赍酒一事,《齐书》谓宋明帝疑帝非人臣相,使喜封银壶酒赐之。高帝出迎,酌饮之。喜还奏,帝意乃悦。《南史》则谓高帝惧鸩不肯饮,喜告以诚,先饮之,帝乃酌饮。喜还奏,明帝乃悦。《齐书·庾杲之传》武帝叹其风韵之美,王俭以为“蝉冕所映,更生风采,陛下当与以即真”,《南史》则以此语为柳世隆之言。《齐书·崔慧景传》谓慧景起兵向阙,过广陵,崔恭祖开门纳之。慧景停二日,渡江至京口。时江夏王宝元镇京口,为内应。乃合二镇兵,奉宝元向京师。《南史》则谓慧景与恭祖未有素约,慧景至广陵,恭祖闭城不出,慧景夜袭广陵据之,遣子觉赴京口。宝元见其兵少,恐不济事,反击觉走之。及恭与觉以八千人济汇,柳忄登等劝宝元与慧景合,反乃以觉为先锋,恭祖次之,慧景为都督。《北史》梁武帝破建业,执萧宝夤,将杀之。宝夤逃奔于魏,历显仕,屡与梁战,后以谋反诛。是宝夤仕魏三十馀年而死也。《南齐书·宝夤传》则谓齐和帝中兴二年以谋反诛,是宝夤当梁武未为帝时已被刑矣,盖萧子显撰次《南齐书》在梁时,有所忌讳也。《梁书·元帝纪》承圣二年,魏遣郭元建治舟师于合肥,《南史》则书齐遣郭元建。按是时东魏已微,政出高氏。《梁书》从名分而言故书魏,《南史》按实书故云齐也。《梁书·邓元起传》谓元起不出兵救晋寿,以致陷没,萧渊藻来代,表其逗留,乃收付狱,元起自缢死。《南史》谓渊藻至,求元起良马,元起不与,渊藻杀之。后梁武知其枉,责渊藻曰:“元起为汝报仇,汝为仇报仇。”据此,则当以《南史》为确。其尤互异者,《梁书》临川王宏都督北讨诸军,大溃而归,丧师辱国,及通奸公主等事,一字不书,反大加褒美。《南史》则一一直书,略无讳饰。盖《梁书》多用国史记载,粉饰原文,而《南史》则参考实事也。《陈书·后主沈皇后传》谓隋亡后,后自广陵过江还乡里,不知所终。《南史》谓过江至毗陵天静寺为尼,名观音,贞观初卒。《陈书·吴明彻传》谓明彻战败,为周师所执,忧愤构疾卒。《南史》谓周封明彻为怀德郡公,位大将军。《陈书》盖以完节予之也。《陈书·徐陵传》谓陵卒,谥曰章。《南史》谓后主为太子时,以己作托为他人者以示陵,陵曰:“不成词句。”后主衔之。及卒,后主已正位,乃谥曰章伪侯。《姚察传》,《南史》谓察父僧坦精于医,梁时为大医正,两宫所赐,皆为察兄弟游学之资。《陈书》不载僧坦以医术得幸,但云知名梁代,二宫礼遇优厚,每得赐,为察游学之资。盖自讳其医也。

  ○《北史》与《魏书》互异处《魏书》泰常三年,赫连屈丐僭称帝,《北史》在泰常四年。《魏书》始光三年蠕蠕入寇,诏尉普文率骑讨之,《北史》谓帝自率轻骑讨之。《魏书》始光四年灭赫连昌,昌尚书闻败,夜将昌母出走,车驾入城,掠昌群弟及诸母姊妹妻妾,是昌母未被掳也;《北史》不书其母出亡,但云掠昌群弟及其母妹妻妾,则是并掳昌母矣。《魏书》太平真君七年,帝自将讨薛永宗,永宗男女无少长皆赴水死;《北史》谓擒永宗斩之,其男女无少长皆赴水死。太和十七年,诏员外散骑侍郎刘承叔使于萧赜,《北史》则云散骑常侍邢峦使于齐。按遣使必两人,《魏书》凡遣使皆两人并书,《北史》只书正使一人,此次《魏书》只书刘承叔,盖脱落正使邢峦也。《魏书》前废帝恭,《北史》书节闵帝。《魏书》后废帝朗,《北史》书废帝。《魏书》出帝修,《北史》书孝武帝。《魏书》崔潜工书,二百年后姚元标亦工书,见潜遗迹,以为过于己;《北史》谓元标以为过于其祖崔浩。《魏书·穆绍传》元颢入洛,以绍为兖郡刺史,行至东郡,闻颢败而返;《北史》不书其受颢官职之事,盖以完节与之。《魏书·苟颓传》李、李敷之诛,颓并致谏;《北史》则云李惠、李新之诛,颓并致谏。太武五王内,《魏书》有广阳名建闾,《北史》则单名建。皮豹子之子,《魏书》名喜,《北史》名怀喜。长孙翰之子,《魏书》名平成,《北史》名成。长孙翰之弟,《魏书》名陈,《北史》名陵。穆崇之孙,《魏书》名乙九,《北史》名九。此皆互异者。○《北史》多取魏收书唐初修各朝诸史。本欲兼修《魏书》,因秘书省奏《魏书》有魏收、魏澹二本,遂不复修。是唐初收、澹二本具在。今按李延寿《北史》魏朝纪传则似全据收书以成之者。收书太武、景穆、文成、献文各为一论,《北史》合数帝为一论,而皆取收论隐括成篇。《孝文纪论》及《皇后传序》前半篇,皆全用收语,并一字不改。景穆诸子平阳王以下一卷传论,前半篇亦全用收语。列传中如丘堆、娥清、刘尼、王洛儿、车路头、司马楚之、王慧龙、卢鲁元、陈建、陆俟、长孙嵩等,悉用收原文,略有删节,可核对也。又收书作于齐文宣时,故其称高欢曰齐献武王,高澄曰齐文襄王。《北史》则书渤海王高欢、渤海世子高澄,史体固如是也。而《北史·元孝友传》云魏静帝宴齐文襄于华林园,《元晖业传》云齐文襄尝问晖业近日何所披览,《元瑾传》云谋杀齐文襄事泄伏诛,则竟全用收原文,并此等亦不检点改易矣。又本纪“太平真君五年二月行幸庐”,此下必有缺文,而《北史》亦书“行幸庐”。太和六年诏以安昌殿为内寝,皇信堂为中寝,四下为外寝。“四下”二字必有讹误,而《北史》亦云“四下为外寝”。《王琼传》有云:李崇小子青肫尝“盛服宠势”,此四字并必有讹误,而北史亦云“盛服宠势”,益可见《北史》全本收书也。惟魏末先叙西魏,次叙东魏。及孝武帝入关一事,魏收书但云帝总六军于河桥,为斛斯椿等迫胁,遂出于长安,其下乃云齐献武入洛,遣官西迎车驾,而不书高欢先起兵,以致孝武西奔之迹,此固收为齐讳也。《北史》则云帝总六军于河桥,高欢引军东度,帝率南阳王宝炬等以五千骑宿西。众知帝将出,夜亡者过半。宇文泰遣骆超、李贤、和来赴。高欢入洛,遣娄昭等追帝,请回驾。帝鞭马长骛而去,过河谓梁御曰:“此水东流,而朕西上。”此段文字乃收书所无,当是取诸澹书耳。

  ○《北史》删《魏书》太简处《南、北史》本就各朝原史删成,然《南史》于原史外尚多有加增,《北史》于元魏纪传则但有删减耳。今一一核对。《北史》所增于《魏书》者,惟《元湛传》增其与尔朱荣争论迁洛一事,《元和传》增其少为孙天恩所打,后出守东阳,杀其一家报仇之事,《薛辨传》增其父强辞桓温、苻坚之辟一事,《卢怀仁传》增其善与人交,有“太丘道广,稽生峭立,皆非中道”等语,《李显甫传》增其聚宗族开李鱼川以避贼一事。其他则但删削原书,十存五六,绝无增辑也。其删削原书较为简净者,如《刘文晔传》,《魏书》载其诉父休宾功大赏薄,酬对凡二千余字,《北史》但以一语括之。《唐景先传》,《魏书》载其《五经疑问》十余条,《北史》尽删之。《李孝伯传》,《魏书》载其与张畅语几二千字,《北史》仅存其半。此皆过旧书远甚,然又失之太简者。庄帝时群盗蜂起,各有名号,乃一切不书。以冀州等七郡封尔朱荣为太原王,此亦当时一大事,而亦不书。元挟梁兵入洛阳,已而败走,《北史》虽略书之,而为县卒江丰斩首则不书。孝武帝永熙元年,高欢破擒尔朱天光、尔朱度律,送京斩之,亦不书。此本纪之失也。尉古眷有破蠕蠕,擒赫连昌,追秃发保周穷迫自杀之功,和跋有取滑台及破慕容德之功,奚斤有自洛阳攻滑台、破宋将毛德祖之功,原雅有袭高车东部之功,长孙肥有破慕容农、慕容普之功,《北史》皆不书。此等皆元魏创业之人,是以列于《功臣传》,而功绩一切删之,则何以列之为功臣耶?郦范随慕容白曜南征,破无盐,谕降肥城,及不发兵接应沈文秀事,皆得胜算;薛彪子请建屯田,请减近南边民租绢,亦当时要务,而传内皆不载。又如奚眷有镇虎牢、镇长安、讨山胡虏其妻子、讨沮渠得宜克其二城等功,周观有从讨赫连昌、从讨蠕蠕、从征平凉、从破离石胡等功,是以二人俱在《功臣传》。及《北史》尽删之,《眷传》但书其征蠕蠕,出别道后期伏诛之事,《观传》但书其抚驭失和,致部民薛永宗射死之事。如此则二人乃有罪无功者,何以列于《功臣传》耶?此又列传太简之失也。又其于南北交兵之事尤为简略:太平真君三年,宋将裴方明等讨杨难当,魏遗古弼、皮豹子等救之;四年,大破宋兵;九年,氐杨文德受宋官号,魏又遣皮豹子讨之,击走宋将郎启元等;兴光四年,宋将殷孝祖筑城于清水,魏遣敕文击之;天安元年,宋将薛安都以彭城内属,常珍奇以悬瓠内属,宋遣张永、沈攸之讨安都等,魏遣尉元、孙伯恭等大破永、攸之;二年,宋冀州刺史崔道固、平原守刘休宾举城降;延兴元年,宋将垣崇祖寇东兖州,魏遣于洛侯讨破之。四年〔点校者按:应是太和四年〕,魏将元琛攻克齐马头戍,梁郡王嘉破齐将虞绍之于朐山;太和十二年,齐将陈显达寇边,诏元斤、莫亮等御之;景明四年,刘思祖破梁军于邵阳洲,擒其将张惠绍、赵景悦,《北史》本纪内皆不书。其应载于列传者,如临淮王谭破宋邹山寨,获米三十万,又造筏渡军,斩宋将胡崇及其兵万余;任城王澄弟破梁将杨公则等;中山王英与萧懿诸将战,克获甚多;齐将陈显达攻陷醴阳,魏遣穆亮讨之,显达败走;梁将马仙卑来关南筑城,司马悦遣将焚其城,擒刘灵秀;叔孙建之攻东阳也,城中竺灵夔为地道将遁,刁雍谓建宜速入城,迟则人将走尽;梁将王茂先入寇,魏遗刁整为杨大眼军司,大破茂先,斩梁将王花等;元显达以郢州降梁,魏遣源子恭讨之,败梁将夏侯夔,又败梁将夏侯,又败梁将胡智达,擒梁将阎次洪。此皆载在《魏书》各传中,而《北史》《任城王澄传》、《中山王英传》、穆亮、司马悦、刁雍、刁整、源子恭等传一切不书。岂《魏书》所载本不实耶,抑南、北两朝国史各自夸胜讳败,若一一存之,则《南、北史》核对多不符合,故宁一切删之,以免岐互之迹耶?

  ○《北史》较《北齐书》繁简互有得失处《北历》于《魏书》大概删者多而增者少,以《魏书》本芜杂故也。于周、齐诸书则增者甚多,盖周、齐诸书修于贞观,而每史皆须进御,兼有魏徵等为总载,故下笔不苟。其有琐言碎事稍有亵者,类从删削,史体固应如是也。然亦有过于简严,而不足以传其人之真者。《北史·高乾传》:河阴之战,高昂轻敌,以麾盖自随。西人尽锐攻之,一军皆没,昂单骑逃至河阳,太守高永洛与昂有隙,闭门不纳。求绳又不得,以刀穿阁,未彻而追者至,乃伏于桥下。追骑迫之,昂奋头曰:“来,与尔开国公!”遂斩以去。神武闻昂死,如丧肝胆,杖永洛二百。周师购昂首者布绢万段,岁岁与之,及周亡犹未竟。此段文字,千载下犹有生气,而《齐书》但云昂奔河阳城,不得入,遂为西军所害;真及索然无味。又《北史·慕容绍宗传》:神武临终语世子澄,谓可敌侯景者,惟绍宗。及神武殁,景果反,澄遣诸将往,皆败,乃遣绍宗与高岳讨之。景初闻韩轨往,曰“敢猪肠小儿”,闻高岳往,曰“此兵精人凡耳”,及闻绍宗往,乃曰:“谁教鲜卑小儿遣此人,若然,高王未死耶!”此可见绍宗素有以慑景。而《北齐书》但云:前后诸将往者,莫不为其所轻,及闻绍宗与岳将至,乃谓其属曰:“岳所部兵精,绍宗旧将,宜慎之。”语亦无生气。《斛律光传》:文宣时,周人每冬月椎河冰以防齐师,及武成时,齐人每冬月椎冰以防周师。此可以见两国先后强弱之迹。又光被诬死后,使邢祖信籍其家。祖问得何物,祖信以得宴射箭及挝奴仆枣木杖为对,大惭。此正以明光之无逆迹。《崔暹传》:高澄妃本魏静帝妹,澄宠王昭仪,欲立为正。暹曰:“天命未改,魏室尚存,公主无罪,不宜废辱。”此见暹之持正。《薛修义传》:神武沙苑之败,欲徙家口于定州,修义曰:“若晋州不守,定州亦不可保。”神武怒。修义请自守晋州,斛律金曰:“还仰此汉小儿守之,质其妻子。”神武乃使修义行晋州事。此亦见修义忠于谋国。而《北齐书》《光传》、《暹传》、《修义传》皆无之,此皆《北史》所增胜于原书者也。其他如《高慎传》增其出妻崔氏,氏乃崔暹妹,暹后得幸于高澄,澄盛礼嫁其妹。而慎后妻李氏色美,澄挑之不从,及慎叛入西魏,妻入逆口中,乃从澄。《高昂传》增其母张氏先有一男,令婢为汤,将浴之,婢偶他往,有养猴系解,投儿汤中死,张积薪缚婢及猴共焚之。又其兄乾求婚崔氏不得,昂与乾劫其女置村外,即劝乾野合以归。及昂死后,东方老塑其象祀之,头辄裂,再塑又裂。《崔忄传》增其教子弟郡守“莫作贼”之语,谓“我家作贼,止捉一天子下殿,推一天子上殿,不作偷驴摸犊贼。”又忄妾冯氏,邢子才等皆与之私,及入狱,又与诸囚奸。《王昕传》增其与崔昂同听鲜卑人语,昂问昕解否,昕曰:“楼罗楼罗,实自难解。时唱染干,似道我辈。”统计《北史》所增,如此类者,不一而足,此则无所关系,徒以新奇可喜眩人耳目,即不增亦可也。然《北史》亦有失之太简者。如《北齐书》赵郡王睿奏出和士开为刺史,胡太后不肯,或劝睿姑缓以慰太后,睿正色拒之,谓:“嗣主幼冲,岂可使邪臣在侧?当守之以死。”此见其嫉恶刚正处,而《北史》删之。《司马子如传》:尔可荣被诛后,尔朱世隆等欲还北,子如谓:“当回兵向京,或可致其离溃;即不然,犹可示强。”此亦见子如应变之略,而《北史》删之。《蔡亻隽传》:为济州刺史,魏孝武贰于神武,欲以腹心居济州,令御史劾亻隽罪。神武启复其任,帝不许,除贾显智代之。亻隽严兵守备,显智遂不敢入。此为魏帝与神武交恶之始,则《亻隽传》何得不载,而《北史》删之。《慕容俨传》:沙苑败后,俨守雍州,与西魏战二百余日,昼夜拒守,大破魏军,擒其将郭他。此见俨之忠于所事,而《北史》删之。《孙腾传》:神武起兵,腾谓朝廷隔远,不权有所立则众将沮散。神武乃立中兴主,此元朗得立之由,亦当时一大事,而《北史》删之。《斛律金传》:沙苑败后,神武尚不肯退,金以鞭拂神武马,乃退。是日微金则神武几殆,《北史》亦不书。又如《尉长命传》,《北史》既附其子兴敬,乃但志其官爵,而兴敬战死芒山之事则不书,此又《北史》失之太简者也。

  ●卷九

  ○《北史》与《北齐书》互异处《北齐书·段韶传》:芒山之战,神武为西将贺拔胜所窘,韶一箭毙其前驱,追骑惮慑莫敢前,遂免,是韶所射乃胜之前驱也。《北史》则谓韶射毙胜马,追骑不敢进,乃免。按《神武纪》,神武走。贺拔胜以十三骑来追,槊将及神武,韶横射胜马殪,遂免。《后周书·胜传》亦谓胜追神武急,刃垂及之,会胜马为流矢所中死,比副骑至,神武已远去。则韶所射即胜马矣。《清河王岳传》:岳因帝责,忧悸不知所为,数日而毙,故时论以为赐鸩也。是尚未确指为赐鸩。而《北史》云:帝使高归彦赐以鸩,岳曰:“臣无罪。”归彦曰:“饮之。”乃饮而薨。则赐鸩系实事矣。《金祚传》:祚随尔朱天光军,天光来讨神武,留祚督东秦州军事。天光败,乃降神武。是祚从天光,天光败即降,只一次降也。《北史》谓祚为贺拔岳使讨仇池氐,平之,未还而岳被害,无所归,神武招之,遂降。后从孝武入关,宇文泰除祚晋州刺史,神武又遣尉景攻降之。是凡两度来降,且非以天光败而降也。《卢询祖传》:邢邵盛誉卢思道,以询祖为不及。《北史》高欢父名树,《北史》名树生,《北齐书》薛循义,《北史》谓魏收盛誉卢思道,以询祖为不及。此亦小异。又《北史》作薛修义。《北齐书》尔朱荣将有孙白鹞,《北史》作孙白鸡。《北齐书》李义深父名绍宗,《北史》谓名绍字嗣宗。《北齐书·段韶传》有梁将尹思令,《北史》作尹令思。

  ○《北史》与《周书》繁简各有失当处《北史》于后周事大概全据《周书》。如韦孝宽、韦睿、杨ɡ、元定、杨荐、王庆等传,悉仍《周书》原文,无所删改。其增于《周书》者,《文帝纪》帝初至平凉时,齐神武使侯景来招,帝欲留景,景不屈,乃遣之,斛斯椿谓帝何不留景,帝悔,急追之,已不及一事。《王罴传》增刺史崔亮举罴为长史,朝廷不许。及梁人寇峡石,亮又举之,果立功。又河桥败后,各州郡莫有固志,多怀两端,罴乃大开城门,任其去留,众感其诚信,皆无异志。《冯景传》增贺拔岳使景于齐神武,神武与之盟,欲结岳为兄弟。景还,以语岳,岳知神武之奸,遂不许。《尉迟迥传》增其起岳抗隋文,时州郡据地起兵应之者凡数十人,一一书之,以见同声响应。《卢辩传》增节闵帝使辩持节劳神武,神武已立中兴主,欲令辩见之,辩不屈,乃止。《长孙绍远〔原漏:“远”字〕传》增其与斐正议乐,以八为正全文。《斛斯徵传》增其与郑译议乐不合所上表全文。《贺若敦传》增其以负气为宇文护逼死,临殁语其子弼,谓“志欲平江南而不遂,汝当成吾志,吾以舌死,汝当慎之。”乃绰引锥刺弼舌以志戒。此皆《周书》所无而《北史》增之,较为详备者也。然又有删所不当删者。《罗协传》,《周书》纪其破杨辟邪之功甚详。《贺拔岳传》,《周书》尔朱荣既害朝士于河阴,齐神武劝荣称帝,岳谏荣乃止,岳又劝荣杀神武以谢天下。《独孤信传》,《周书》信为荆州刺史,至武陶,东魏遣田八能拒之,又遣张齐民出信后。信以兵少,若先破齐民,则东魏以为退走,益将增兵来追,乃先破八能,而齐民亦溃。《宇文贵传》,《周书》贵少时助刺史源子雍守夏州,战功甚著,又从子雍守邺,力拒不敌,潜出乞师,备极危苦。《李贤传》,《周书》万俟丑奴败后,万俟道洛尚据原州。贤使丑奴党阿宝,诳道洛出城,遂克原州。道洛又来围城,城中有贼党为内应,引道洛入城,贤力战,道洛乃退走。《贺若敦传》,《周书》有破蜀蛮下数十栅等功。《陆腾传》,《周书》有破蜀贼蔺休祖等功。《伊娄传》,《周书》有破蜀贼王令公、邓フ,及破郢贼王道肯等功。《刘雄传》,《周书》齐人背约,斛律光来筑通关城,周遣雄使于光,责其负约。雄又同齐王宪拔齐伏龙等五城,及以二十余骑破吐谷浑七百骑等功。《北史》一概不书。又凡军事,为别将有功,固当书,即不为别将而从征有功者,亦不容没,乃厍狄昌、辛威、田宏、梁椿、梁台等传,皆从征建绩,而《北史》一概不书。则凡所谓功臣者,其功安在耶?又如寇洛本贺拔岳偏将,及岳为侯莫陈悦所害,众共推洛统兵。洛自以非才,乃与赵贵等议迎周文主军事。《北史》不书其迎奉周文之由。但云众推洛为盟主,统岳之众,周文至,以洛为右都督。洛既为盟主矣,周文至,何以遽出其上,而以洛为都督耶?于谨从广阳王破斛律野谷禄等,时群盗蜂起,谨请于广阳,愿驰往谕之。于是铁勒酋长皆来附。是破野谷禄后别谕群贼也。《北史》删群贼蜂起句,但云从广阳王破斛律野谷禄等,谨请驰往谕之,则似再谕野谷禄矣。既破矣,何必再谕耶?此皆《北史》好简之失也。

  ○《北史》与《周书》互异处《周书》破六韩拔陵之将有卫可孤,《北史》作卫可瑰。《周书》列传有蔡携,《北史》作蔡亻隽(按《北齐书》亦作蔡亻隽)。《周书》芒山之战有太守慕容思庆,《北史》作慕容思度。《周书·宗室传》内广都公名真,《北史》名贡。《周书》叱罗协之子名金,《北史》名金刚。《周书》齐王宪之死年三十五,《北史》年四十。《周书》宣帝子衍封邺王,《北史》封莱王。《周书》贪贤不载其何处人,《北史》谓金城χ罕人。《周书》李弼辽东襄平人,《北史》谓陇西成纪人。《周书》李弼长子辉,次子耀,《北史》谓耀居长,次子辉尚文帝女,故以为嗣。《周书》独孤信第三子穆,封文成县侯,《北史》谓必要侯。《周书·王谦传》有隆州刺史阿史那瑰,《北史》作高阿那肱。按《北齐书》高阿那肱本齐嬖臣,入周从王谦起兵诛死,是同谦起兵之阿史那瑰即《北齐书》之高阿那肱也。又按《北史·阿那肱传》末云:齐文宣时,有阿那瑰亡国之谣,故文宣屡击蠕蠕主阿那瑰,而不知亡齐者乃阿那肱,其名虽作肱字,世人皆称为瑰音云。则《周书》盖以当时所呼为名也。《周书》田宏子名恭,《北史》名仁恭。《周书》贺若敦代人,《北史》谓河南洛阳人。

  ○《南、北史》夹叙法《南、北史》往往用来叙法,盖以人各一传则不胜其立,而事之可喜者又不忍割爱,故因端而旁及之。如《齐豫章王嶷传》忽入荀丕一小传。《虞玩之传》忽入唐寓之反一事。《王僧虔传》忽入陈天福豫作寿冢,冢成而遭刑,即葬焉;刘镇之少年病笃,已办凶器,后九十余乃卒,方用之。《崔慧景传》忽入东阳女子娄逞变服为丈夫,仕至议曹从事,事发,乃为妇人服以去。《曹景宗传》忽入钟山蒋帝神一事。《始兴王忄詹传》忽入穰城人年二百四十岁,上津人年一百十六岁等事。《北史·斛律光传》因光死,命邢祖信籍其家,祖问得何物,祖信以宴射箭、挝仆枣木杖为对,大惭。人皆尤祖信,曰:“好宰相尚死,我何足惜。”此叙祖信正明光之无罪也。因带叙祖信少时,父为李庶所卿,信亦诣庶曰“暂来见卿,还辞卿去”之一事。《李元忠传》忽附其女名法行,自誓不嫁,出家为尼。弟宗侃与族人争田,法行以己田偿之,由是两家感义,闲其田俱不取一事。此等事于本传初无甚关涉,而牵连书之,可以见事繁文省之法,亦以见其好奇之过也。

  ○《南、北史》复传《南、北史》复传甚多,如蛮、貊诸国在南者则宜载之《南史》,间有与北朝通使之事,即附见于本传中,而北史不必立传。在北者则宜载之《北史》,间有与南朝通使之事,亦附见于本传中,而《南史》不必立传。乃林邑诸国既在《南史》矣,而《北史》又传之;蠕蠕诸国既在《北史》矣,而《南史》又传之;宕昌、高丽亦两史各见,以及刘昶、薛安都、萧宝寅、萧综、萧大圜、萧祗、萧泰亦南北各立传,殊属繁复。若以其本南朝人奔北受官,则立传于北,而传中叙明其先在南朝世系功绩可矣。如羊侃曾立功于魏,后归梁,遂立传于南,而《北史》不复有传;裴叔业立功于齐,后降魏,遂立传于北,而《南史》不复有传,未尝不繁简得宜也。况《南史·崔慧景传》末云:旧史《慧景传》后有《裴叔业传》,今以其事终于魏,故不复立传于《南史》。延寿亦自以南、北并传为戒,乃可以于刘昶等复出若此,不几自乱其例耶?又羊侃归梁后,立功甚著,自宜立传在南;叔业则生平功绩俱在萧齐,后虽兵败降魏,实未赴而卒,则于北朝本无事可纪,非侃之入梁立功可比,自应仍传于南。而于传末书明降魏未赴而卒之事,乃反不传于南而传于北,亦编次之未当也(据《南齐书·东昏纪》永元二年二月,裴叔业病死,兄子植以寿春降虏,是降魏者乃裴植,而叔业及身并未降魏也,乃反立传于北,尤觉失当)。萧摩诃立功于隋,又与汉王谅作乱,若循裴叔业之例,则应立传于《北史》,乃又传于南而不传于北,可知《南、北史》体例亦不划一。○《南》、《北史》自相牾处《南史·张丽华传》:丽华从陈后主入井,隋军出之,晋王广命斩于青溪。而《北史·高传》:晋王欲纳丽华,曰:“武王伐纣戮妲己,今平陈不宜娶此。”乃斩之。是《南史》以为晋王所杀,《北史》以为高所杀。其自相牾一也。《北史·徐之才传》:之才与朝士出游,遥望群犬竞走,诸人试令目之,之才即曰:“为是宋鹊?为是韩卢?为逐李斯东走?为负帝女南徂?”则此语未本出之才也。及其自叙先世家传,又谓李神亻隽于路见狗,温子升戏曰:“为是宋鹊?为是韩卢?”神亻隽即应声曰:“为逐丞相东走?为共帝女南徂?”则又以此言为子升、神亻隽二人之语矣。其自相牾二也。《北史·齐孝昭帝纪》;幼主时,帝为常山王,以杨等猜忌,斥居藩邸,乃执及燕子献、可朱浑天和、宋钦道于尚书省中,入云龙门,遇郑子默,又执之,同斩于御府之内。至东阁门,成休宁呵止之,不得入,高归彦谕之,乃放仗。帝至昭阳殿,见幼主及太皇太后,奏等罪,求伏专擅之辜。时卫士皆披甲待诏,武卫娥永乐武力绝伦,又被文宣恩遇,抚刃思效。幼主吃讷,不知所言,乃纳刀而泣。《杨传》则云:常山王执等于尚书省,拳杖乱殴,各十人持之,又执郑子默,于是拥等入云龙门,至太皇太后及幼主前,具陈“等将为乱阶,臣等为国事重,共执等,未敢刑戮,专辄之失,罪合万死。”时领军刘桃枝等叩刀仰视,幼主不睨之。太皇太后谓幼主:“何不安慰尔叔?”幼主曰:“天子亦不敢也叔惜,岂敢惜此汉辈!任叔处分。”遂皆斩之。据本纪则常山王先斩等而后入奏也,据《传》则拥入见后主后始被杀也。又本纪谓武卫娥永乐抚刃思效,《传》谓邻军刘桃枝叩刀仰视,亦不划一。其自相牾者三也。《齐神武纪》及《段韶传》:贺拔胜追神武垂及,因马倒而神武得脱之事,乃芒山之战也。而《贺拔胜传》又云:齐神武攻玉璧,胜从周文,见神武旗帜,乃持槊追神武,刃垂及之。则又以此为玉璧之战矣。其自相牾者四也。沙苑之败,《齐纪》谓神武以地厄少却,西人鼓噪而进,齐军遂大乱。而《周纪》则谓齐军望见周军少,竟萃于左军,周文鸣鼓起,于谨等皆来合战,遂败。是神武方竞前趋利而败,非因地厄少却而败。其自相牾者五也。

  ○《南》、《北史》亦有繁冗处《南》、《北史》本李延寿承其父大师遗意,刊究南北各朝事迹,勒成此书。《新唐书》谓其有条理,删落酿词,过本书远甚。今按其书,较各朝史实为简净,然亦有采摭新奇荒诞之事,增多于旧者。如叙宋武帝、齐高帝微时符瑞各数千字,梁武帝、陈武帝符瑞则又不总叙在前,而间段插叙于纪中,亦各数千字,此皆好奇之过也。史称宋武微时多符瑞,及贵,史官审以所闻,皆拒而不答。延寿之识反不及此耶?又叙齐东昏荒纵之事,亦较《齐书》增多数千字。《沈约传》叙约先世几至三千余字。《魏收传》叙先世亦如之。《李谧传》后亦叙其先世,累幅不尽,皆未免繁费。

  ○《南》、《北史》多复句《南》、《北史》虽善叙事,然句法重复处太多。如《何远传》:远归家,口不言荣辱,士类益以此多之。《任孝恭传》:孝恭以才能尚人,于流辈中多有忽略,世以此少之。《何子平传》:子平学行坚明,不求荣进,好退之士弥以此贵之。《戴传》:不为矫介,众论以此多之。《诸葛璩传》:璩教弟子孳孳讲诵不辍,时人益以此宗之。《刘苞传》:苞与人交,面折其非,退称其美,及卒,士友以此叹惜之。《王敬则传》:敬则与王俭同日拜三公,王俭有“老子、韩非同传”之戏,敬则闻而不恨,朝士以此多之。《江┙传》:┙任寄虽重,而不忘财利,论者以此少之。《豫章王妃庾氏传》:妃能烹饪,香净适口,又不妒忌,上亦以此贵之。《萧子云传》:子云风神闲旷,而兄弟不睦,时论以此少之。《虞传》:与人交,皆有始终,世以此称之。《梁安成王秀传》:秀于帝布衣昆季,而小心畏敬,帝益以此贤之,《杨公则传》:公则虽在军旅,手不释卷,士大夫以此称之。《夏侯夔传》:夔性豪侈,然爱好人士,宾客常满座,时亦以此称之。《曹景宗传》:张敬儿诛景宗,遣人收葬其尸,乡里以此义之。《邵陵王纶传》:纶轻财爱士,士亦以此归之。《郑绍叔传》:绍叔矜躁,然能倾心接物,士亦以此归之。《江革传》:革旁无姬侍,家徒壁立,时以此高之。《王琳传》:琳虽本图不遂,齐人亦以此重之。《刘彦节传》:彦节保护其弟遐,不肯证其毒母之事,众以此称之。又彦节既贵,士子非三署不得上方榻,时人以此少之。《彭城王义康传》:义康聪识过人,一闻必记,人物以此益推服之。《徐羡之传》:羡之工弈棋,观戏常若未解,当世倍以此推之。《何敬容传》:敬容出宅,竟无余财,时亦以此称之。《荀伯子传》:凡所奏劾,莫不深相诃毁,或延及祖祢,世人以此非之。《庾仲容传》:仲容好危言高论,士友以此少之。《江智深传》:智深承孝武深眷,未尝有喜色,论者以此多之。《沈攸之传》:攸之平寻阳,约勒所部,不犯毫芥,诸将以此多之。《江湛传》:湛在选职,颇刻核而公平无私,论者以此称焉。此《南史》之复句也。《魏广阳王建传》:建爱敬人物,时人以此称之。《谷浑传》:浑不以富贵骄人,时人以此称之。《唐和传》:和决讼不加楚,获实者甚多,世以是称之。《裴骏传》:骏子修居丧以孝闻,二弟一妹,抚养训诲,甚有义方,时人以此称焉。《宇文贵传》:贵好施爱士,时人颇以此称之。《裴伯茂传》:伯茂与兄别居,殆同行路,世以此贬薄之。《杨素传》:素贪财货,议者以此鄙之。《宇文深传》:深抚从弟神举、神庆,义均同气,世亦以此称焉。《窦毅传》:毅虽任兼出纳,未尝有矜惰之容,时人以此称焉。《阎庆传》:宇文护之母,庆姑也,护虽擅朝,而庆未尝附,武帝以此重之。《韦孝宽传》:孝宽事兄嫂甚瑾,亲族有孤遗者,必加振恤,朝野以此称焉。《韦传》:帝赐以缣帛,惟取一匹,帝以此益重之。《梁椿传》:椿好俭素,不营资产,时论以此称焉。《唐永传》:永性清廉,妻子不免饥寒,世以此称之。《唐瑾传》:谨振恤宗族,所留子孙者并硗确之地,朝野以此称之。《张烈传》:烈遇俭岁,为粥以饲饥人,乡党以此称之。《颜之推传》:好饮酒,多狂纵,时论以此少之。《李业兴传》:性躁隘,无儒者之风,时人以此恶之。《柳昂传》:昂谦虚自处,未尝骄物,时论以此重之。《豆卢宁传》:宁未有子,养弟之子绩为嗣,已而生子赞,或请以赞为嗣,宁曰:“兄弟之子,犹子也。”仍以绩嗣,时人以此多之。《陆通传》:通虽处机密,愈自恭谨,周文以此重之。《杨ɡ传》:ɡ军败,遂就掳,以求苟免,时论以此鄙之。《赵肃传》:肃廉慎自居,不营产业,时人以此称之。《李彦传》:彦好施爱士,时论以此称之。《宋懔传》:懔博学有才,口未尝誉人,朋友以此少之。《辛术传》:术得法书名画,以遗贵要,物议此少之。《襄城景王传》:襄城颇引文艺之士,当时以此称之。《段孝言传》:孝言招致名士,美景良辰,未尝虚弃,时论复以此多之。《邢晏传》:晏为其兄弟之子皆乞官,而己子未从宦,时人以此多之。此《北史》之复句也。虽卷帙繁多,自不能无重迭,然亦何至累百其词,略无变换?观《史记》、《汉书》随笔成文,不拘一格,才分之相越,固不可道里计矣。

  ○《南史》叙事失检处《南史》叙事亦多失检处。如《江┙传》既云明帝辅改,┙每说以君臣大义,是┙不欲明帝之篡矣。下又云明帝胛上有赤痣,是日月相,常秘而不宣,┙劝出以示人,是┙又助逆之首也。《庾域传》既云域在巴西,魏军围之,域固守粮尽,将士皆草食土矣。下又云魏军退,域上表赈贷,不待诏辄开仓。夫既有仓,则草食土时何以不济饥军?若谓无诏不敢开,则兵退后又何以不待诏而辄开也?《萧摩诃传》:贺若弼济江,摩诃请于陈后主出兵逆战,后主不许。及弼至,摩诃请乘其未列击之,后主又不许。及将战,后主谓曰:“公可为我一决。”摩诃曰:“从来行阵,为国为身,今日之事,兼为妻子。”是摩诃之矢志决战可见矣。及下云后主通于摩诃之妻,故摩诃虽领劲兵八千,初无战意。后摩诃被擒,又请于弼曰:“今为囚虏,命在斯须,愿一见旧主,死无所恨。”弼许之,乃入见后主,俯伏流涕。由前而观,摩诃请战之意甚坚,何至临阵中变?由后而观,既以后主通其妻而无战志,何又恋恋于后主而涕泣求见乎?盖延寿好奇,凡有所闻事迹,皆欲胪列传中,遂不觉拉杂如此也。《章昭达传》既云昭达出征,厨传饮食并同群下,士以此附之,是昭达能与士卒同甘苦矣。下又云昭达出征,每饮食必盛设女妓,音律姿容,皆极其妙,虽临敌弗之废也,岂妓乐佐食能尽供一军耶?《陈书·武帝纪》:杜僧明等围广州,武帝率兵救广州,贼众大溃,僧明遂降。《南史》则云:贼众大溃,僧明后有功业,遂降。其意不过带叙一语,谓僧明降后能立功耳,乃云“僧明后有功业,遂降”,成何语耶?岂僧明预知后有功业而降耶?此皆叙事之失检也。

  ○《北史》叙事失检处《赵郡王元谌传》既谓谌与尔朱荣争庄帝迁洛事,荣怒曰:“何关君事?且河阴诛杀大臣,君亦应在其内。”谌曰:“天下事,天下论之,何至以河阴之役来恐人!元谌宗室近属,位居常伯,生既无益,死亦何损!”是谌亦能执志抗暴者。乃传末何以又云“谌无才识,时人忽之”耶?元遥讨擒妖僧法庆,并其妻尼惠晖等斩之,传首京师,后擒其党李归伯,戮于都市,《魏书》所载甚明。《北史》则云:斩法庆,传首京师,戮于都市。则似法庆一人既斩首又戮都市矣。《魏书·安同传》:同被诬,太宗释之。世祖监国,以同为左辅。《北史》则但云:群臣请治同罪,世祖监国,以同为左辅,则遗却太宗释之,竟似世祖违群议擢用矣。《元嶷传》:城人王奉伯等煽逆,嶷出走,悬门发,断嶷腰而出。诏尉景讨平之,嶷乃复任。腰既断矣,尚能逃出复任耶?《毛修之传》:修之从太武讨和龙,宋故将朱修之亦从驾,谋欲为逆。以告修之,不听,乃止。修之遂奔冯弘。修之以军功迁特进。奔冯弘者,朱修之也;迁特进者,毛修人也。名同则应以姓别之,而《北史》概书修之,使观者何以辨别耶?《陆俟传》:太武征赫连昌,诏俟督军备蠕蠕,与西平公安颉攻克虎牢。按蠕蠕在北,虎牢在南,何以备北而克南耶?《魏书》则备蠕蠕后,太武既还,俟又与颉南讨。《北史》不析言之,遂致斯谬。《刁雍传》,《魏书》谓刘裕微时为刁畅所挞,既得政,先诛刁氏。雍为畅故吏所匿,遂奔姚兴。《北史》删“所匿”二字,但云“雍为畅故吏遂奔姚兴”,则似雍本畅之吏矣。且上既云先诛刁氏,是雍之逃,以诛刁氏而逃也,如《北史》所云,则似因为畅吏惧株累而逃矣。司马消难尚齐神武女,后叛入魏,其妻亦随行。《北史》本传云:消难与公主不睦,公主尝于文宣帝。是在齐时已不睦矣。下文又云:其妻神武女也,在邺极加礼敬,入关便相弃薄。则又似睦于前而隙于后。《段韶传》:太和谷之战,《北齐书》谓周人以步军上山逆战,韶且引且却,待其力疲,乃下马击之。是上山者周人也。《北史》则云:韶为左军,兰陵王为中军,斛律光为右军,上山逆战,韶且引且却。则上山者又是齐人矣。

  ○《南》、《北史》自叙有失实处李延寿作《北史》,自叙其家传,载邢子才为李礼之墓志云“食有奇味,相待乃飧。衣无常主,易之而出。赵郡李荣来吊,叹曰:此家风范,海内所称,今始见之”云云。然《魏书·李冲传》:李氏自初入魏,人位兼微,因冲宠遇,遂为当世盛门。而情礼浅薄,期功之服,殆无惨容,相视窘乏,不加拯济,识者以此贬之。则延寿自叙又未可深信。或李氏素以家风著,而魏收诬蔑之耶?○《南史》编次失当处始安王遥光之反也,刘讽、柳叔夜虽甘为之死,终属助逆,乃列之《孝义传》。董僧慧以晋安王子懋死非其罪,奋身殉难,而《孝义传》反无之。吉翰为刺史,典签欲活一囚,因翰八关斋日呈其事,以斋日不行刑也。翰明日谓典签曰:“卿意欲活此囚,但此囚罪重,不容全贷,既欲加恩,卿便当代任其罪。”乃命左右收典签杀之,特原此囚。夫囚果应死,不听典签可也,即典签欲法出之,亦自有应得之罪,要不至于死。乃转脱重囚而杀签帅,实为轻重两失。乃反以此事列翰于循吏之首,何其谬耶!

  ○《隋志》应移《南、北史》之后陈寿《三国志》、习凿齿《汉晋春秋》皆无志,故沈约《宋书·志》并前代所阙者补之。《南·北史》亦但有纪、传,无表、志,《隋书》诸志则兼载梁、陈、周、齐各朝制度。盖唐初修梁、陈、周、齐、隋五代史时,若每史各系以志,未免繁琐,且各朝制度多属相同,合修一书,益可见沿革之迹,故梁、陈、周、齐但作纪、传,而志则总列之于《隋书》也。然即曰《隋书》,而纪、传专记隋事,制度兼及四朝,名实殊不相称。是《南、北史》之无志,既属缺典,而《隋书》之兼志前代,又多赘词。似应以《隋书》各志移于《南、北史》之后,以成完书。然则观《南、北史》者,当参观《隋志》也。

  ●卷十

  ○《新、旧唐书》书年号各有得失各史遇一岁数改元之年,书法不一,有以最后所改之号冠于岁首,而其下仍按月书明所改号于每月之下者。顾宁人谓司马温公《通鉴》创为此例,非也,乃温公仿宋子京《新唐书》,而《新唐书》又本之李延寿《南、北史》耳。唐以前各史,凡一岁改元者,皆以下诏之日为始,按月顺书。如陈寿《魏志·三少帝纪》上书嘉平六年十月庾寅,下书正元元年十月壬辰,《吴志·三嗣主传》上书太平三年十月己卯,下书永安元年十月壬午。沈约《宋书》前废帝即位之次年书改元永光,八月书改元景和,十一月被弑,明帝即位,书改元泰始。刘句《旧唐书》中宗即位,正月书改元嗣圣,二月武后废之,书改元文明,九月书改元光宅是也。此最为得实,然亦有不明析者。即如唐高宗显庆六年三月改元龙朔,是年既以六年书岁首,而三月以后即为龙朔元年,故次年岁首即以二年起,竟似六年之后继以二年,几令阅者不甚了了。《南史》、《新唐书》、《通鉴》以最后所改之号书于岁首,诚足以醒眉目矣,然又有窒碍而难行者。如宋前废帝永光元年,正月以下永光也,八月以下景和也,十一月明帝即位,泰始也。若以最后所改之号冠于岁首,则是岁即应书泰始元年。然其时废帝尚在,明帝未立,何得抹煞一帝?故《南史》以废帝后改之景和书于岁首似矣,而十一月以后则另书泰始元年,不几于以一年作两年乎?《南史》又惧其如此,乃于泰始元年之下书云:是岁即大明九年也。大明孝武年号,止有八年,并无九年。《南史》即欲醒眉目,只应书是年即景和元年,乃虚架以大明九年之号,不亦诬乎?《新唐书》则并不嫌抹杀一二帝,以曲就其成例。即如睿宗即位之岁,五月以前中宗神龙年号也,六月韦氏弑中宗立少帝重茂,改元唐隆,则少帝号也,七月少帝被废而睿宗立,始改元景云。则景云以前尚有中宗、少帝二君,何得尽行抹煞,而预书景云于岁首乎?究不如旧史书法为正。若恐所改年号不见岁首,如唐高宗显庆、龙朔故事,本年既以六年起,次年又以二年起,不见年号,恐阅者疑误,则不如每年岁首皆书年号,则断不虑其瞀目矣。

  按《旧书》又有自紊其例者。高宗开耀二年二月改元永淳,若循其顺书之例,则岁首应书二年(开耀之二年也),至二月始书改元永淳,乃是年岁首不复书二年,而即以永淳起,则又何也?及永淳二年十二月改为弘道元年,是夕帝崩,则弘道年号仅得一月,且已书于永淳二年内矣,而《中宗纪》又特书弘道元年,另作一行,不几于以一年作两年乎?又武后自载初元年改十一月为正月,十二月为腊月,明年正月为一月,《新、旧书》俱循此例,故岁首起正月,次腊月,次春一月,至十月即为岁终,故历年纪载俱无十一月之事,以十一月即次年岁首正月也。直至久视元年始复唐制。乃《旧书》万岁登封二年尚未复唐制,却书十一月孙万斩陷瀛州属县,而次年又书正月,不几于以一月作两月乎?昭宗乾宁六年八月改元光化,而是年正月即已书光化。及光化四年四月改元天复,而是年正月即已书天复。天复四年闰四月改元天,而是年正月即已书天,不又自乱其例乎?《新书》书年号处亦有不明者。《旧书》武后长安年号只有四年,其明年即书神龙元年,以是年有张柬之等讨乱,中宗复位,改元神龙也,此正合《新书》以最后所改号冠于岁首之例。乃《新书》于是年岁首反书长安五年,而《中宗纪》又特书神龙元年,岂非自乱其例,且亦以一年作两年乎?

  ○《新、旧唐书》本纪书法互有得失《旧唐书》书法多有不合于古者。《史记》高祖初起事称刘季,及封沛称沛公,王于汉称汉王,登极始称帝,此古法也。《旧唐书·高祖本纪》:高祖初为唐王时,秦公世民改封赵公,乃书云徒封太宗为赵国公。又高祖进位相国时,隋帝令其立四亲庙,其时高祖尚未为帝也,乃云立皇帝祖已下四庙于长安通义里第。此皆书法之失者。《新唐书》于秦公之改封,则书徒封秦公世民为赵国公;于立庙,则书高祖进位相国立四亲庙。又《旧书》叙高祖先世处,即云皇祖虎,武德初追尊景皇帝,庙号太祖,陵曰永康;皇考丙,武德初追尊元皇帝,庙号世祖,陵曰兴宁。先将武德登极追尊之号叙于此处,故于武德初难于再书,但云追谥妃窦氏为太穆皇后,陵曰寿安而已,一似登极时只追谥窦氏,而不及祖考者。《新书》则叙先世处,但书祖考本官,而于高祖即位后乃书追尊四代考妣及妃窦氏。又《旧书》太宗未为帝以前,于《高祖本纪》内即称太宗,固非,及太宗为帝后,则本纪内或称帝,或称上可矣。乃贞观三年又书夏四月太宗始于太极殿听政,皆非史法也。《新书》则《高祖本纪》内太宗皆称名,《太宗本纪》内皆称之。又高祖传位后,太宗即位于东宫显德殿,高祖尚在太极殿,直至贞观三年始徙居于大安宫。乃《旧书》则于《高祖本纪》武德九年传位后即云尊帝为太上皇,徙居宏义宫,改名大安宫,则似传位之日即徙宫矣;而《太宗本纪》内贞观三年又书徙宫事,转起人疑。《新书》则《高祖本纪》内叙明贞观三年始徙宫,故于太宗贞观三年太上皇徙居大安宫事自觉一览了如。高宗上元二年皇太子弘之死,实武后杀之也。《旧书》但书皇太子弘薨,《新书》则书天后杀皇太子弘(《旧书·弘传》内亦不载被鸩之事,但云上元二年从幸合璧宫,寻薨,《新书·弘传》明书之)。《旧书》武后垂拱三年封王子成义为恒王,隆基为楚王。按成义等皆睿宗子,是时睿宗已立为帝,则其子不应书王子。《新书》则云封皇帝子隆基为楚王。又中宗之反正,乃张柬之等起兵讨乱,迁武后于上阳宫,而奉以复位也(《新唐书·李多祚传》:敬晖等定计后,王同皎请太子至玄武门,斩关入)。乃《旧书》云:张易之等反,皇太子率左右羽林军桓彦范、敬晖等诛之,是日上传皇帝位于皇太子,徙居上阳宫,竟似中宗之自能讨乱,并传位之出自武后矣。《新书》则书:春正月,张柬之等以羽林兵讨乱;甲子,皇太子监国,大赦改元,丙午复于位。又开元二十五年,皇太子瑛、鄂王瑶、光王琚并废为庶人。《旧书》不言杀,则但似废而已。《新书》则书皆杀之。史思明既降后,至德三载(即乾元元年)四月复反,旧书不书,但于是年十二月书安庆绪被王师所围,求援于思明,思明援之,复陷魏州,一似思明未尝反,因庆绪求援而反者。《新书》则于是年夏四月先书史思明杀范阳节度副使乌承恩以反,而后书援庆绪之事。又唐自穆宗以后八世,而为宦官所立者七君。如武宗之立,由仇士良乘文宗不豫矫诏立之也。乃《旧书·文宗纪》云:正月,上不康,诏立亲弟颍王为皇太弟,权勾当军国事,皇太子成美复为陈王。竟似出于文宗之意矣。宣宗之立,亦由马元贽乘武宗不豫立为皇太叔也。《旧书》亦但云遗诏以皇太叔光王柩前即位,竟似武宗凭几之诏矣。懿宗之立,亦由王宗实、丌元实矫诏所立也。《旧书》但云宣遗诏立为太子。昭宗之立,亦由杨复恭当僖宗既崩,率兵迎立之。《旧书》但云上暴疾,宣诏立弟寿王杰为皇太弟,是夕帝崩,皇太弟即位,则更似授受得其正矣,此等大事,皆不据实直书,何以示惩戒耶!《新书》一一著之,此皆《新书》书法之过于旧书者也。然《新书》书法亦有可议者。《旧书》书秦王与薛举战,败绩。《新书》不言秦王,但云刘文静及薛举战于泾州,败绩,以是时秦王卧病,文静主战而败故也。然军令责在主帅,岂得委之偏佐乎?既据实书偏佐主战而败矣,则偏佐之有功者亦应据实书其姓氏,乃贞观四年大同道行军副总管张宝相生擒颉利可汗,《新书》则书李靖俘颉利可汗以献,而张宝相不书,以靖为主帅故也。参之刘文静书法,不几自乱其例耶?又天宝十五载安禄山反,鲁炅与贼将武令战氵蚩水,败绩;哥舒翰与贼将崔乾战灵宝,败绩。皆非与禄山战也,而《新书》皆书与禄山战。至德元年房与贼将安守忠战陈涛斜,败绩,《新书》亦书与禄山战。贼将阿史那承庆破颍州,执太守薛愿,《新书》亦书禄山执薛愿。及郭子仪败贼将崔乾于潼关,则又书崔乾而不书禄山,则《新书》书法亦未划一也。又《新书》于致仕、丁忧、降黜皆书曰罢。刘仁轨、许敬宗等致仕皆书罢,房玄龄以母忧去职亦书罢,姚元之出为刺史亦书罢,武三思辞司空,武攸暨辞司徒,亦书罢,遂使善去者与降革无异,何其漫无分别耶?又房玄龄以丁忧去职,未几起复,《旧书》书法甚明。《新书》则于其丁忧也,但书房玄龄罢,继又书玄龄起复,起复者,不终丧而授以官也,今但先书罢,则起复二字有何来历耶?《旧书》:神龙三年七月,皇太子重俊与羽林将军李多祚等率兵诛武三思、武崇训,遂引兵自肃章门入。帝登玄武楼临轩谕之,众散去,遂杀多祚。重俊出奔,为部下所杀。是诛三思、崇训后乃败也。《新书》但云皇太了以羽林兵诛武三思,不克死亡,则似三思等未被杀者,此又《新书》过于好简之过也。《旧书》:元和五年定州将杨伯玉为乱,拘行军司马任迪简。别将张佐元杀伯玉,迪简谋归朝,三军惧,乃杀佐元。是为乱者乃伯玉,非佐元也。而《新书》云义武兵马使张佐元反,伏诛,则竟似佐元为乱首矣。《新书·张弘靖传》:刘总以所部内属,诏以弘靖充卢龙节度使。弘靖至幽州,不能协军情,为所囚。数日,军士稍悔,诣弘靖谢,愿改心事之。弘靖不答,众曰:”公不赦我矣!“遂取朱克融为留后。是军吏之囚弘靖在先,立克融在后也。乃《新书》本纪书卢龙军兵马使朱克融囚其节度使张弘靖以反,则又纪、传之自相牾也。又镇州军乱,节度使田弘正遇害,军中推牙将王廷凑为留后。《新书》本纪书成德军大将王廷凑杀其节度使田弘正以反,盖《新书》之意专归罪于据位者。然首谋作难与乘机攘据究属有间,若一概书为乱首,何以别于李茂勋等之逐帅窃据者耶?此又《新书》之错误也。贞元二年四月,李希烈为其牙将陈仙奇所鸩,仙奇以淮西归朝,诏以仙奇为淮西节度使。六月,淮西兵马使吴少诚杀仙奇,自称留后,诏即以少诚知节度留后。乃《旧书》于少诚杀仙奇一事并不书,但云以淮西兵马使吴少诚为蔡州刺史知节度留后,则仙奇何往耶?《新书》既书吴少诚杀其节度使陈仙奇,自称留后矣,而于李希烈之死,但书李希烈伏诛,而不书仙奇杀之之事,则仙奇之为节度,因何授耶?此则《新、旧书》两失之矣。

  ○《新、旧唐书》本纪繁简互有得失《旧书》主于详明,《新书》主于简括。即如二十一帝纪,《旧书》几三十万字,《新书》仅九万字,此其大较也。然《旧书》本纪凡生杀予夺之事皆略见其所由,而《新书》则必一一考之列传而后见,此亦两书之各有得失者也。今即以本纪观之,《旧书》于太宗为秦王时,降薛仁杲,破宋金刚,走刘武周,擒窦建德,降王世充,败刘黑闼,皆详叙其武功,正见太宗年少英武,算无遗策。《新书》乃各以数语括之,虽本纪体贵简严,然登极后命将出师,皆有主帅任其功罪,自可于各列传见之,未登极以前身为总帅,不详叙于纪内,将叙于何处耶?前史于汉高成皋、广武之战,光武昆阳、邯郸之战,未尝不详叙也。又《旧书》武德元年追谥隋太上皇为炀帝,此大事也,而《新书》不书。是年李密旧将徐世以黎阳及河南十郡降,赐姓李氏,此为世入唐之始。三年,秦王大破宋金刚,伪总管尉迟敬德降,此为敬德入唐之始。《新书》亦不书。秦王擒窦建德、王世充,献俘京师,斩建德于市,流世充于蜀。《新书》但言建德伏诛,而流世充不书。贞观四年李靖大破突厥,获隋皇后萧氏及炀帝之孙正道,送至京师。《新书》但书破突厥,而不书获萧后等事。是年帝与群臣论“隋文帝疑群臣不可信,故事多专决,朕以天下之广,岂可独断以一人之虑?惟当选天下之才,委任责成,各尽其用,庶几于理也。”《旧书》书之,正见太宗致治之本,《新书》亦不书。十六年,诏复隐王建成为隐太子,改封海陵刺王元吉为巢刺王,此为惭德之悔。是岁高丽大臣盖苏文弑其君高武,此为征高丽之由。《新书》皆不书。高宗咸亨元年追王武士,葬其妻,令文武宫及外命妇送至便桥,此见武后权宠渐盛,《新书》亦不书。仪凤二年,遣高丽王藏为朝鲜郡王,扶余隆为带方郡王,各归国安辑余众。此二人本高丽、百济之君,被擒入朝,至是遣还,遂世有其国,则亦一大事也,而《新书》不书。圣历二年初为宠臣张易之、昌宗置控鹤府,寻改为奉宸府,班在御史大夫下,二幸臣之见于本纪始此,《新书》亦不书。中宗即位在东都,神龙二年正月始获武后灵驾还长安,《新书》亦不书。睿宗景云元年追废韦后为庶人,安乐公主为悖逆庶人,此国法所当书者,《新书》不书(《新书·中宗纪》谓帝崩由韦后及安乐公主进鸩,而《安乐公主传》反不明书其事)。玄宗开元十三年初置广骑,此为府兵变制之始。十七年八月五日上诞辰,百僚请以为千秋节,此后世诞日置节之始。二十四年始移考功贡举遣礼部侍郎主之,此为侍郎知贡举之始。二十八年以寿王妃杨氏为女道士,号太真,此为纳杨妃之始。二十九年以幽州节度副使安禄山为平卢军节度使,押两番、渤海、黑水四府经略使,此为宠任禄山之始。天宝九载禄山进封东平郡王,节度使封王自此始。十三载禄山奏立功将士,请超授告身,于是权将军者五百馀人,中将者二千馀人,此见禄山权宠之极。十五载肃宗即位灵武,上皇在蜀,使韦见素、房、崔涣赍册书及传国玺至,此亦肃宗正位大事。《新书》皆不书。至德二载上皇还自蜀,肃宗奉迎,父子相见,臣民悲喜之状,《旧书》最详,《新书》尽删之。此等事不于本纪详叙,将于何处纪述耶?又《通鉴》:肃宗借回纥兵收京师,与约曰:“克城之日,土地士庶归唐,玉帛子女归回纥。”及收长安,叶护欲如约,元帅广平王拜于叶护马前曰:“今始得西京,若遽俘掠,则东京之人皆为贼守。愿至东京如约。”叶护即从命,百姓军士皆泣曰:“广平王真华夷主也。”此正见代宗为太子时能屈己为民,有君人之量,宜于《代宗纪》内详叙,而《新书》不载。代宗广德二年,宰臣及内侍鱼朝恩与吐蕃盟于兴唐寺。德宗建中三年十一月,朱滔、王武俊、田悦、李希烈各僭号称王,相连为逆。此何等大事,而《新书》皆不书。此皆《新书》之过求简净而失之太略者也。又按《旧书》本纪,穆宗以前尚稍存书法,穆宗以后竟似腐烂朝报,凡内而拾遗、补阙,外而刺史、观察,其迁黜生卒亦一一书之,真不成史体。又如李绅、李德裕以吴湘狱坐贬,《宣宗纪》内叙此案几三千字,尤属芜秽。《新书》惩其太烦,乃别为体例,只书宰相之除拜罢免,而方镇惟军乱易帅则书之,其他则否,是以纪载简严,绝无冗沓。然其例亦有时而窒碍者。如《文宗纪》太和元年诏横海节度乌重幸讨李同捷,十一月又云横海节度使李寰讨李同捷,盖重幸卒,以宫授李寰,使讨贼也。《新书》不载生卒,则一横海也,忽而重幸,忽而李寰,观者不几瞀乱耶?宰相之除拜罢免,既在所必书矣,会昌元年二月以李绅为中书侍郎、同平章事,大中七年以郑朗为中书侍郎、同平章事,以及蒋伸、高璩、刘邺、王铎、崔彦昭等之入相,皆一概不书,则并自创之例亦更多删削,未免太简矣。至于各帝诏命及唐初九锡文、禅位诏,《旧书》一一载之,累幅不尽,《新书》尽从删却,一洗繁芜,此则仿《南、北史》体例,又不可以太略议之也。然《旧书》亦有失之略而《新书》补其所未及者。高祖起兵,本非素志,乃太宗与刘文静、裴寂定谋,后因寂以告高祖,并以晋阳宫人私侍事迫之,高祖乃从。是太宗本谋不可没也,观刘文静等传可见。《旧书》于高祖、太宗本纪绝不叙及,《新书》独详之。《旧书》叙高祖起兵时隋室大乱,但云是时群盗蜂起,《新书》则历叙刘武周、林士宏等四五十人,一则见当时群盗鼎沸,一则群盗内魁杰者可量为立传,其馀则第见姓名于此而可不必一一立传,是虽繁而实简也。《旧书》但以“群盗蜂起”四字括之,而列传中仍不为一一立传,则诸反者大半不见姓名,成何记载耶?又顺宗嗣位不数月即传位,临御日浅,本无事可纪。而其为太子时,身历危疑,几于废黜,赖李泌调护得免。及沮裴延龄、张渠牟等入相之事,韩愈所谓天下阴受其福者。又德宗时宫市之弊最甚,顺宗太子,欲谏之,王叔文曰:“恐有小人间之,谓殿下收群情。”太子谢曰:“非先生不闻此言。”此亦见其留心时事,并乐听谏言之德。又《朱Г传》:Г围奉天,德宗危甚,皇太子督兵苦战,贼乃败。是顺宗为太子时多有可纪,自应总叙以见其为人。乃《旧书》并无一字。穆宗未为太子时,吐突承璀欲立丰王恽,而恽母贱,不当立,乃立穆宗为太子。宪宗崩,陈弘志杀承璀及恽,穆宗始即位。《旧书》亦不载。他如武后永昌元年以薛怀义为新平道大总管,延载元年又以怀义为朔方道行军大总管,至令凤阁侍郎李昭德为长史,鸾台侍郎苏味道为司马,此见武后宠幸怀义之极。而《旧书》俱不书。天宝十四载颜真卿起兵河北讨安禄山,张巡起兵与贼战雍丘,及永王反于丹徒,至德三载郭子仪等九节度之师有鱼朝恩为观军容使,及乾元二年三月史思明杀安庆绪,此亦皆当时大事,而《旧书》一概不书,此又《旧书》之疏略也。

  ○《旧唐书》多国史原文《旧唐书·武士传》赞云:载窥他传,过为褒词,虑当武后之朝,佞出敬宗之笔,凡涉虚美,削而不书。是修史时未尝无别择,乃仍有全抄旧文而未加勘订者。如《唐临传》云:临孙绍为给事中,先天二年,今上讲武骊山,绍以修仪注不合旨坐斩。时今上既怒,乃坐绍于纛下,李邈遽请宣旨斩之。按先天乃睿宗年号,所谓“今上”,据《新唐书》则玄宗事也,盖玄宗时方为太子讲武也。又《徐有功传》云:有功没后,中宗既赠越州刺史,今上践祚,窦希请以己官让有功子忄仑,以报旧恩泽。《王上金传》亦有“今上”字,皆谓玄宗也。《窦威传》:窦氏自武德至今,再为外戚,一品三人,三品以上三十馀人,尚主者八人,女为王妃六人。其所谓“今”,亦谓开元时也。可见此四传皆玄宗时国史原文,故曰今上也。《陈少游传》:代宗益厚待少游,上即位,累加尚书。所谓“上”者,德宗也。《曲环传》:环以战功加特进太常卿,上初嗣位,土番入寇,环又破之。所谓“上”者,亦德宗也。此又皆德宗时国史原文也。他如《郭元振传》云:筑定远城,为行军计集之所,至今赖之。五代修史时定远城久属塞外,何云至今赖之?此亦必开元中国史原文也。又《崔元翰传》李公在滑台,辟元翰为从事。按史传例皆书名,岂有称公者?此亦必崔氏志传原文也。

  顾宁人谓《旧唐书·职官志》称唐曰皇朝,曰皇家,曰国家,《经籍志》称唐曰我朝,以为修史诸臣不忘唐朝之厚意。不知皆唐国史原文,不及改订耳,非修史者故存忠厚也。近日王西庄又谓此书修于后唐,后唐自以继唐后,故以唐为本朝,并非因仍唐代史官之笔。此亦曲为之说。后唐时而犹以玄宗、德宗为今上乎?此非国史原文乎?

  ○《旧唐书》编订之失《旧书》列传七十二卷既有杨朝晟,乃九十四卷又有杨朝晟,五十一卷既有王求礼,乃一百二十七卷又有王求礼。考其事迹,实系一人两见,并非两人偶同姓名者。又列传目录韦安石下有韦况,而传中竟无况。《韦安石传》末谓其兄叔夏另有传,然列传中竟无《韦叔夏传》。编订如此,则修史之草率可知。又张士贵,唐初功臣,乃编入高宗时诸将程务挺等传内。元献杨皇后在杨贵妃之前,乃编在贵妃后。此皆《旧书》之失当者。《新书》李渤、裴、李中敏、李甘、白居易皆元和、长庆时人,乃编在张柬之等五王之前,此又《新书》之失。○《新唐书》改订之善《旧唐书》无《兵志》,则有唐一代府兵、广骑等制于何纪载?无《选举志》,则明经、进士诸科之沿革于何稽考?列传内无“公主”一门,则柴绍妻之佐成帝业,安乐公主之弑逆,太平公主之谋变,于何纪载?无“奸臣”一门,则李林甫、卢杞、崔昭纬、崔缁郎、柳璨等之奸邪,于何示诫?《新唐书》增其类,一一传之,较为详备也。《旧书》有志无表,《新书》增《宰相表》、《方镇表》、《宗室世系表》,亦更周密。又《旧书》武后编入本纪,故《皇后传》内不复立传。《新书》则既有《武后本纪》,又有《武后传》,或疑欧公作纪,宋公作传,各不相谋,遂致重出。不知本纪专载改朔易号、用人行政诸大事,而淫秽琐屑之迹,本纪中既不便书,又不可全没其实,是以纪、传两存。观传中所叙皆本纪所不书者,是不得谓欧、宋二公彼此不相参订也。《新书》又增立《藩镇传》,使各镇传袭杀夺,展卷了如,尤为明晰。诸传中又有各从其类、较为允当者。杜伏威、李子和,《旧书》皆列群雄中,子和附《梁师都传》后。然伏威降唐,终于长安,子和虽僭号,及归唐后,能以臣节终,至高宗时始致仕,则何得尚列群雄内乎?《新书》改入唐臣列传,当矣。武士,《旧书》列功臣内。按士乃武后之父,唐初起兵,并未与谋,又无战功可纪,何得入功臣传?《新书》改入外戚。杨国忠,《旧书》在列传,《新书》亦改入外戚。李湛为李义府之子,义府谄附武后,而湛与敬晖等诛二张,复中宗,可谓能干盅者。《旧书》乃附于《义府传》后,未免皂白不分。《新书》既列义府于《奸臣传》,而湛另附《李多祚传》后。《旧书》以狄仁杰、王方庆、姚同传。仁杰、方庆皆忠于唐,合传固宜;不过醇谨,始终为武后信任,何得并书?杨再思最谄武后,《旧书》乃与朱敬则等正人同传,《新书》则改狄仁杰、朱敬则、郝处俊等同传,而杨再思与窦怀贞、祝钦明等附武、韦者同传。豆卢钦望,《旧书》亦与李敬则同传,《新书》以其依阿取容,改与苏味道同传。《旧书》张说、郭元振同传,《新书》以说与苏同传,以当日燕、许并称故也。陈希列旧附《张说传》后,以说子均、俱降贼,希烈亦降贼,故连类书之。然此等奸徒与燕公名臣同传,可乎?《新书》则以其附李林甫,乃与林甫同入《奸臣传》。《旧书》张、王琚、王毛仲与李林甫、杨国忠同传。按等三人皆尽心于玄宗危难时者,何至与林甫等奸权同传?《新书》改与刘幽求、陈元礼等同传。王钅共本王方庆之孙,若依《新书》之孙附其祖后之例,则应附于方庆传后。《新书》以其侮权致败,另与杨慎矜等同传,则又各以类相从,且钅共与慎矜事多相涉也。吉顼《旧书》在《酷吏传》,《新书》以其能定来俊臣之死,及奏称皇太子为元帅应募者日数千人,又说张易之劝后召庐陵王,故改入列传,与魏玄同等同卷。孔颖达、颜师古、啖助、马怀素,皆有功经史,《旧书》在列传,《新书》改入“儒学”。李淳风精于术数,《新书》改入“方伎”。刘太真、邵说、于劭、崔元翰、于公异、李益、李贺等,皆以词藻称,别无事迹可纪,《新书》改入“文艺”。符令奇为田悦将,密谕其子归朝,而身自被害,临死骂悦不绝口,此忠节最著者,《旧书》仅附其子传后,《新书》改入“忠节”。蜀人朱桃椎隐居不仕、浮沈玩世,《旧书》附见《高士廉传》,《新书》则另入“隐逸”。仆固怀恩、梁崇义、李怀光等,显为叛逆,朱玫、王行瑜,擅立襄王カ,《旧书》俱在列传,《新书》俱改入《叛臣传》。李绮,《旧书》附《李国贞传》后,《新书》以其叛逆,亦改入《叛臣传》。《旧书》姚令言、张光景、源休、乔琳、蒋镇、洪经纶、彭偃七人皆入列传。按此七人皆臣于朱Г者,Г以反逆,既传于末卷,此等从逆之徒反入列传,可乎?《新书》尽削之,而附于《Г传》后。此皆《新书》之改正旧失,斟酌尽善,更无可议者。又有《旧书》有传而《新书》删之者。乐彦玮、赵仁本、赵德兴、张光辅、刘从一、顾况、张敬则等,本无事实可纪也。祖考孙事具《乐志》中;傅仁均事具《历法》中,故亦不立传也。有《旧书》无传而《新书》增之者。如姜宝谊为刘武周所执,逃归,又从裴寂讨宋金刚,被执不屈死。此岂得无传?《旧书》乃不立,《新书》增之。昭宗母王氏,虽听出甚微,然帝母也,岂得无传?《新书》增之,并记其弟瑰除黔南节度,为杨复恭沈于桔柏江之事。萧颖士一代文儒,海内称萧夫子,外夷亦愿请萧夫子为师,《旧书》乃无传,仅于《韦述传》后附数语,《新书》增入《文艺传》。嗣襄王カ为朱玫所立,僭伪凡九月,始伏诛,此岂得不记载?乃《旧书》无传。《新书》则附于嗣襄王亻黄之后,此尤子京亦之考订精博,固未可轻议也。

  ○《新唐书》编订之失《新唐书》编订亦有可议者。立《宗室世系表》,李唐一代支属,固属灿然,然列传中既有《诸王传》,则其子孙已附于其祖之后,虽无表亦自可稽。至《宰相世系表》,其一门数相,如萧氏、崔氏等,为之疏其支派,尚属有说,其一姓仅一相,而必为之详叙家世,不几于代作族谱乎?若欲以见谱学之博,则又非可仅谱宰相而已,此欧公好博之过也。子京又别立“蕃将”及“宗室、宰相”二卷,亦属无谓。既立“蕃将”一门,则不论时代,凡蕃将皆入卷内,如尚可孤乃代宗、德宗时人,而与太宗、高宗时蕃将同卷,转使观者时代易淆。其宗室、宰相亦可各附其祖之后,否则于其祖传内书明某另有传,而以其人别传于各朝宰相内,自觉明晰,今乃并为一卷,果何所取义耶?又“卓行”一门尤属蛇足。阳城为谏议,裂麻一事,足为名臣,则入于列传可矣。司空图生逢末造,隐居却聘,列之“隐逸”可矣。《旧书》以城入“隐逸”,图入“文苑”,固非,《新书》别以“卓行”处之,亦甚无谓也。马三宝,《旧书》在《柴绍传》末,《新书》改传裴寂等功臣传内。然三宝本绍家奴,自应附《绍传》为是。苑君璋,《旧书》在群雄内,附于《刘武周传》后,《新书》以其降唐,改入列传,与罗艺等同卷,是矣。然高开道亦尝降唐,封北平郡王,《新书》又列之群雄内,何也?或以其既降又叛故耶?然罗艺降唐后仍以反诛,《新书》又编入列传,亦不画一。贺知章以诗名,老始致仕,《旧书》列于“文苑”,当矣,《新书》乃入之“隐逸”。欧阳询父子品虽正,然于经义无所发明,王绍宗亦但工书,孔若思亦只多识古今,乃俱列之“儒学”。李百药、令孤德、李延寿等皆精史学者,而不入《文艺传》。晚唐诗人温、李并称。《旧书》俱入“文苑”,《新书》则专列商隐,而以廷筠附《温彦博传》后,以廷筠乃彦博裔孙也。然《新书·商隐传》又云商隐本李裔孙,则又何以不附《传》后耶?(按《旧唐书》子孙因敬业之乱,诛杀殆尽,贞观中有土蕃将徐舍人,自言五世孙,武后时其祖逃于蕃,族属已多不能归,然则子孙已无有在中国者,《新书》谓商隐是其后,亦恐未确。)且《新书》体例,凡祖孙父子相继有官者,皆于其祖传后牵连书之。如《萧传》直至萧遘等,《杜如晦传》直至杜让能等,《刘政传》直至刘崇龟等,《于志宁传》直至于琮等,《温彦博传》直至温廷筠等,《韩休传》直至韩洄等是也。乃褚亮及子遂良,杨于陵及子嗣复,何以又不连传而各分卷耶?李齐运亦宗室之后,《新书》以其因言利进,故不附于祖传后?不几自乱其例耶?王乃王方庆之裔孙,《新书》以其工谄媚,故亦不附于《方庆传》,而与杨再思等同传。然再恩及武后、中宗时人,则肃宗时为相,以之同传可乎?张易之、昌宗自应另立《嬖幸传》,乃《新书》以之附《张行成传》后。行成为唐名臣,易之兄弟非其子,不过子族了耳,猥以相附,尤属不伦。刘全谅本无可纪,本传内不过数语,而其父客奴当安禄反时,为国立功,其事迹见于《全谅传》者数百言不止,则应立《客奴传》,而以全谅附于后。乃《新书》反附客奴于《全谅传》内,亦轻重倒置。既立《藩镇传》矣,则不必更为区别,但相次为传,据事直书,而其人之贤否自见。乃田弘正、李洧尽忠王室,特摘出另编列传,则其馀岂皆叛臣乎?刘济恭顺不失臣节,且出兵助讨王承宗。刘总以卢龙归朝,请天子置吏,欲革藩镇世袭之弊。张仲武始终一节,为国立功。王士真岁贡常数十万,比幽、魏二镇最为恭顺。王元逵出兵助讨刘稹,王景崇亦出兵助讨庞勋、黄巢,皆有功。弘正既另入列传,此等何以仍在藩镇内乎?然犹曰身未离本镇也;李载义归朝后又为山南西道节度,何以仍列卢龙藩镇内乎?程怀信之子权入朝后,又移宁节度,何以仍列横海藩镇内乎?李维简斩关赴难,为国纯臣,何以仍附于《李宝臣传》乎?此又《新书》之自乱其例者也。且又有不必立传而《新书》传之者。裴矩功绩俱在隋朝,入唐则已老,无事可纪。《隋书》已有传矣,《新书》何以又传之?赵光逢为朱梁相,光嗣为后唐相,于唐室无事可系,此听其入《五代史》可矣,《新书》何以传于赵隐之后?氏叔琮、朱友恭皆朱全忠之臣,来监于朝者,故欧公入之《五代史·梁臣传》中,《新书》何以传于《柳璨传》后耶?又有应立传而《新书》反不立者。薛怀义擅宠武后朝,威震天下,《旧书》列入“外戚”,固非,《新书》以其无类可归,遂不立传,仅于《武后传》内纪之。中宗四子最幼者殇皇帝重茂,当韦庶人被诛,重茂尚在帝位,太平公主废之,睿宗始立,此岂得无传?《新书》缺之。《旧书·方技传》有僧玄奘及神秀、惠能生等,《新书》以其非“艺术”,遂删之,竟使此数人不列于史。抑知神仙可入“方技”,佛教独不可入“方技”乎?况《晋书》佛图澄、鸩摩罗什、昙霍等皆入《艺术传》,岂非前史成例,而必去玄奘等不入“方技”乎?又唐之末造,李茂贞称兵犯阙,韩建邀驾临幸,杀十六宅诸王几尽,其事在王室最有关系者,岂得无传?乃《新书》惟李克用叙入《沙陀传》内,余皆无之。岂以时涉五代,应入《五代史》耶?然同时杨行密、刘仁恭、罗绍威等,《新书》又传之,何也?况氏叔琮等皆梁臣,尚入唐传,茂贞等本唐臣,反不立传乎?立《叛臣传》是矣,然唐帅臣之叛者不少,如刘辟以反诛,仅附于《韦皋传》后,刘展亦以反诛,亦不入《叛臣传》。而陈少游逆迹未甚著,特私附李希烈,没后尚赠太尉;董秦始终讨贼立功,晚年始失身于朱Г,似亦可少逭其罪,乃俱编入叛臣内,亦颇失当。黄巢未入仕即起兵反,与在官而叛逆者不同,宜别立《流贼传》,乃与安禄山、朱Г等同列逆臣中,似亦非类。《明史》以李自成、张献忠别为《流贼传》,觉斟酌尽善也。又庞勋之反,骚动半天下,凡二岁而灭。其后高仙芝、黄巢等继之。唐之亡实始于此,宣与黄巢等同立一传。乃仅附见于《康承训传》中,此亦《新书》之失检也。

  ●卷十一

  ○《新唐书》得史裁之正吴缜《纠缪》谓《新书》多采唐人小说,但期博取,故所载或全篇乖牾。然李泌子繁尝为泌著家传十篇,《新书·泌传》虽采用之,而传赞云:繁言多不可信,按其近实者著于传。是《新书》未尝不严于别择。今按唐人小说所记佚事甚多,而《新书》初不滥收者。如《王播传》不载其“黎饭后钟”之事,《杜牧传》不载其扬州狎游,牛奇章遣人潜护,及湖州水嬉、绿树成阴之事,《温廷筠传》不载其令孤问故事,答以出在《南华》,遂遭摈抑之事。《李商隐传》不载其见摈于,因作诗谓“郎君官贵,东阁难窥”之事。此皆载诗话及《北梦琐言》等书,脍炙人口,而《新书》一概不收,则其谨严可知。然此犹稗官也。刘秩为房所器,出兵,尝曰:“贼曳落河虽多,岂能当我刘秩?”郭暧尚升平公主,夫妻有违言,为公主所诉,代宗慰郭子仪,有“不痴不聋,不作阿家翁”之语。此等事司马温公及范淳甫曾采入《通鉴》,则非讠叟闻可知。而《新书》《秩传》、《暧传》、《公主传》俱不载。然此犹曰非旧书所有也。杨绾四岁时,坐客各举一物,以四声呼之,绾指铁灯树呼曰“灯盏柄曲”。钱起客湖湘间,遇鬼吟“曲终人不见,江上数峰青”之句,后入试,用以押官韵,遂登第。傅孝忠善占星,姜师度喜穿漕渠,时人语曰“孝忠两眼看天,师度一心穿地”。史思明攻太原,李光弼使人为地道,突出擒贼,贼惊呼为“地藏菩萨”。此皆《旧书》所载,《新书》以其稍涉于纤且俚,遂削而不书。则其立言有体,较之《晋书》、《南、北史》专以新奇悦人耳目者,其卓识固不同矣。《段秀实传》则采柳子厚所撰《逸事状》以增之。《鱼朝恩传》则采苏鹗《杜阳杂编》以增之。《旧书·良吏传》无韦丹、何易于,则采杜牧《樊川集》以补丹,采《孙樵集》以补易于。此岂得谓徒摭小说也?亦有琐言碎事,《旧书》所无,而《新书》反增之者。如《韦皋传》:李白为《蜀道难》以讥严武,陆畅为《蜀道易》以美皋,此亦见皋之能好士。《李贺传》:韩愈、皇甫至其家,贺即赋《高轩过》,及出游得句,即投古锦囊事。《陈谏传》:尝览染署簿,悉能记其尺寸。贺与谏本文人,无他事迹可纪,此正见其才,非好奇也。

  ○《新唐书》列传隶事之当《旧唐书·张柬之传》有柬之驳王元感三年丧当三十六月之论,全载其文。《新书》尽删之,以柬之功在社稷,此论非所重也。而其论终不可废,则反载于《元感传》内。《旧书·李宝臣传》有田承嗣被讨,私使人说李正己一段文字。按此事应详于承嗣、正己传内,《宝臣传》何必详叙?《新书·宝臣传》但云承嗣以甘言绐正己,正己止屯,诸军亦不敢进。又天子使中人马希倩劳宝臣,宝臣赆以百缣,希倩怒投之地,宝臣惭,于是部将王武俊说宝臣私与承嗣通谋。此事自应载《宝臣传》,乃《旧书》反详于《武俊传》,《新书》则《宝世传》详之,而略于《武俊传》。又武俊后为李惟岳部将,时为惟岳所忌,乃自贬损,出入不过三四人。此事自应入《武俊传》,《旧书·武俊传》乃不叙,反叙于其子《士真传》内,更觉无谓,《新书》改入《武俊传》。此皆《新书》隶事之详略得宜也。又韩昌黎《平淮西碑》云“明年平夏”,谓宪宗即位之明年,乃元和元年杨惠琳伏诛也。下云“又明年平蜀”,则应是元和二年矣。然《新、旧唐书》本纪及《通鉴纲目》皆书元和元年三月杨惠琳伏诛,十月刘辟伏诛,则平夏、平蜀俱在此一年,而非次年始平蜀。故《梁溪漫志》指昌黎“又明年”句为误。《新书·吴元济传》全载此碑,却删去“明年平夏”句,并删去“又”字。但云“明年平蜀”,谓即登极之明年也,尤可见其不苟下笔如此。

  ○《新唐书》文笔《旧唐书》列传之文高下不等,其简当完善者,类多国史原文。如《郭子仪传》本裴所撰是也。一经修史诸人之手,辄芜杂不伦,至有市井俗语,亦一概阑入,绝不检点者。今略摘数条于此。如《王武俊传》:武俊与朱Г、田悦、李纳一同僭号。《高尚传》:安禄山至东都,见官军四集,惧而责尚曰:“汝元向我道万全,今四边若此,向西至关,一步不通,万全何在?更不须见我。”《史思明传》:思明临死骂曹将军曰:“这胡误我!”此等语直是戏曲中打诨,岂可施于文字?子京力矫其弊,宁简毋冗,宁僻毋俗,于《旧书》各传无一篇不改窜易换,大约事多而文省,语短而意长,过《旧书》远甚,一经对勘,优劣自见。其有仿古逼肖者,如《刘济传》谭忠激济伐王承宗一段文字,绝似《战国策》,刘总谋杀济一段文字,又似《左传》。至其用古语处,如叙战功,则第以一“多”字概之,乃本之《周礼》战功曰多及《国语》董安于多是也。《齐映传》:上令前马传诏旨。不曰马前,而曰前马,亦本之《国语》勾践为夫差前马是也。《奸臣传赞》:三宰啸凶牝夺晨,皇甫将蕃黄屋奔,思质败谋兴元蹙,崔柳倒持李宗覆。张表臣《珊瑚诗话》谓七字韵语,非史载所宜。不知此正用《汉书·蒯、伍、息、夫、躬传》赞之体。盖蒯、伍诸人皆奸佞,故子京于《奸臣传》亦仿之。《藩镇传序》全用杜牧之《罪言》,此亦仿史迁《秦本纪赞》全用贾谊《过秦论》之例。可见前辈学有原本,下笔不苟,宜欧阳公服其用功深也。《旧书》纪传后有论,尚仍四六体,惟《顺宗纪》则全用韩昌黎散文耳,且论后有赞,虽仿范史,究亦繁复。《新书》改四六为古文,又删除韵语,尤为得体。张巡、许远同功共事,叙巡功则远在其中。《新书》于《巡传》既详叙战功,故《远传》不复复叙,但辨其身后被诬,而引昌黎之说以明之,更见代裁之妙。《朝野佥载》记李畲母事,有御史禄米不出脚钱之说。《新书·列女传》记畲母事,则改脚钱曰车庸,《王钅共传》又曰脚直,此皆避俗就雅之法。《通鉴》裴度讨蔡,临行谓宪宗曰:“臣若灭贼,则朝天有期;贼在,则归阙无日。”《新书》则云:贼未授首,臣无还期。较《通鉴》语更为简劲。此可见其炼字炼句之工也。特其过求简净,有时或不免晦涩者。《旧唐书》武后阅骆宾王檄,至“一А之土”二句,叹曰:“有此才而不用,宰相罪也。”《新书》则述后语曰:“宰相安得失此人!”《旧书》杨师道妻前夫之子赵节,《新书》改为师道妻异姓子,虽似避俗,然不如前夫之子为易晓。况“前夫子”三字亦有所本:《魏书·长孙稚传》“以后妻罗前夫女妻陈兴恩”,则未为无典也,而“异姓子”三字转不典。《通鉴》董昌将僭号,谓人曰:“谶云:兔子上金床。我生太岁在卯,明年复在卯,二月卯日卯时,吾称帝之秋也。”《新书》改云:“我生于卯,明年岁旅其次,二月朔之明日皆卯也,我以其时当即位。”语虽稍文,然不是武人语,且又遗却卯时矣。又《通鉴》宦官杨复恭与假子守亮书曰:“吾披荆榛立寿王,既得位乃废定策国老,有如此负心门生天子!”《新书》改云“奈负心门生何”,则更颓弱无味矣。又有全代古人作文者。《姜皎传》,《旧书》载玄宗宣布其功之诏系四六,乃唐时原文也。子京既不欲以四六入史,则但摘其大意可矣,乃改作全篇散文,首尾完善,一似翻译者。《薛登传》,《旧书》载其谏选举一疏,《新书》既欲存之,则用其原疏可矣,乃通首全为代作,如“陈篇希恩,奏记誓报”等语,原本所无,戛戛独造。取古人之意,自成一家言,此又从前修史者所未有之例也。又《王传》,《旧书》为中丞,与左仆射李绛相遇,不避道。绛上疏论之,事下两省。两省奏,元和中伊慎居师长之位,太常博士韦谦削去旧仪,今李绛所论,于礼甚当。是两省因绛疏而有此议也。《新书》则竟以两省所引韦谦事并入绛疏中,未免私智自用,且诬古人矣。至其造语用字,尤多新奇者,今略摘于左。《太子瑛传》:李林甫数称寿王美,以揠妃意(揠谓迎合也。时武惠妃擅宠,寿王其子也。林甫欲倾太子而立寿王,故云揠也)。《诸公主传》:懿宗女卫国公主卒,许群臣祭以金贝火之,民取煨以汰宝(谓取灰炼出金宝也。《通鉴》谓取庭祭之灰汰其金也)。《柴绍传》:唐兵与桑显和战,绍缭其背,败之(谓绕出贼后也)。《苑君璋传》:衿肘变生(谓变起肘腋也)。《李回秀传》:挠意谐媚(谓曲意阿附也)。《裴矩传》:池酒休(即酒池肉林也)。《宇文士及传》:通淳勤(即通殷勤也)。《萧传》:亡不旋跬(即不旋踵也)。《萧廪传》:厉止夜行(即禁示夜行也)。《李峤传》:无所嫁非(谓无所委罪也)。《苏传》:朝鼎夕玷(谓迅速伏诛也)。《张说传》:逭暑(谓避暑之),祈陈哀到(谓陈情切至也)。《李甘传》:啮疽刳┩“(谓孝子吮痈割股也)。《李朝传》:胖然无避屈(谓泰然无所顾也)。《裴胄传》:蔓劾峭诋(谓株蔓以劾且丑诋也)。《王传》:良金厚革(谓坚甲利兵也)。《康承训传》:痍痕士(谓创残之兵也)。《孔巢父传》:铲迹民伍(谓晦迹于编氓内也)。《藩镇传序》:肱髀相依。《李正己传》:辅牙相依(皆谓互为唇齿也)。《李宝臣传》:嫁急热为表里(言急难相救也)。《李载义传》:扌失<疒只>邮人(谓鞭责邮人成疮也)。《李正己传》:矢液流离(谓溲溺俱下也)。《藩镇传赞》:引妖就螟(即谓即聋从昧也)《吴兢传》:不殊如带(谓不绝如带也)。《李光弼传》:揠贼本根(谓拔其本根也)。《李嗣业传》:以长柯斧堵进(谓军士列如堵竞进也。《通鉴》云军士执长刀如墙而进)。《马传》:漂血丹渠(谓血流满沟皆赤也)。《房传》:十年不谐际人事(谓不交涉世务也)。《史思明传》:筑城未冥(谓以泥涂衅也)。此皆极意避俗,戛戛独创者,未免好奇之过,然尚多新辟可喜。至其好用“叵”字代“不可”二字,如《桑道茂传》福寿叵涯,《薛颐传》卒叵之测,《张巡传》时人叵知,《贾饣束传》叵耐何,《安禄山传》叵可忍,又《承天皇帝传》以没奈何为末耐何,《李泌传》以率尔为帅尔,此则徒以新巧避陈俗,未免同卉犬筱骖之诮张矣。子京于《郑余庆传》谓其奏议好用古语,如“仰给县官马万蹄”,有司不晓何语,时人讥其不适时。何以子京明讥之而又自袭之也?《旧唐书》亦有涩语,如《韦渠牟传》:朝士皆元刂蹄甘乱以附渠牟。○《新唐书》多回护《新书》于名臣完节者虽有小疵,而于本传多削之,盖亦为贤者讳之意。如褚遂良恶刘洎,遂诬之至死,是遂良生平第一罪过。乃本传中绝不及,仅于传赞中略见之,而详其事于《洎传》。遂良又于江夏王道宗有隙,诬其与房遗爱谋反,流象州。又尝构卢承庆、李乾,皆坐贬。及贱买中书译语人地,为韦思谦所劾。此皆遂良短处,《新书》各见于道宗、承庆、思谦等传,而本传不载。马周初为御史,韦挺为大夫,不之礼。及周为中书令,遂沮挺入相,又中挺运粮辽东,事见《挺传》,而《周传》不载。张易之诬魏元忠有不臣语,引张说为证,将廷辨。说惶遽欲从,宋谓说曰:“名义至重,不可陷正人。若不测,吾将与子俱死。”说乃以实对,元忠得免死。此事见吴兢、宋传及《通鉴》,而说本传但云张易之诬魏元忠,援说为证,说廷对谓元忠无不顺语,忤后旨,流钦州,而绝不及宋邀说之事。张嘉贞与说同相,说恶之,因其弟嘉犯罪,怵嘉贞素服待罪不入直,遂出为幽州刺史,说代其处,事见《嘉贞传》而《说传》亦不载。张嘉贞为定州刺史,立颂恒岳,庙中有祈赛钱数十万,嘉贞以为颂文之功,纳其数万,事见《旧书》,而《新书·嘉贞传》亦不载。姚崇荐李由黄门为侍郎,外托引重,实去其纠驳之权。崇又以韩思复沮捕蝗事,出思复为德州刺史,事见及思复传,而《崇传》不载。玄宗欲相韩休,李林甫知之,遂荐休。休既相,德林甫,乃引林甫为相,事见《林甫传》而《休传》不载。《通鉴》郭子仪以副使张昙性刚,谓其轻己,听吴曜之谮,奏诛之。田承嗣既降,郭子仪应之缓,承嗣复叛去。而《新书·崔光远传》子仪与贼战汲县,光远援之不力,及光远守魏,与贼战,子仪亦不救,故败。此数事皆子仪短处,而子仪本传不载。赵景与陆贽同相,贽恃久在禁庭,以国政为己任,乃徒景门下侍郎。姜公辅奏德宗云:“窦参尝语臣,云上怒臣未已。”帝怒,乃杀参。时谓公辅所奏窦参语,得之贽,云参之死,贽有力焉。又贽素恶于公异、于劭等,既辅政,乃逐之,事见景及公辅、公异等传,《旧书·贽传》亦载之,而《新书》本传不载。此皆欲以完节予其人,不忍累以白璧之玷,固用心之忠厚,亦作史之通例也。其于文士尤多所回护。如《王维传》不载其入侍太平公主,弹《郁轮袍》求及第之事。郑虔污伪命六等,定罪谪台州司户,而《虔传》末尝云“终不臣贼”。邵说奏德宗,自叙陷于史思明本末,盖以雪其陷贼之丑。刘禹锡自作《子刘子传》,叙其与王叔文相善被贬始末,亦以掩其失身之误。柳宗元遗萧亻免、许孟容二书,亦以辨其被罪之由。《旧书》皆不载,《新书》一一补之,全载其文,正所以代为昭雪。《旧书·韩愈传》谓愈文之不当者,如柳宗元罗池神碑,李贺不应进士《讳辨》,及《毛颖传》近于讥戏,又当时以史笔推愈,及撰《顺宗实录》,叙事拙于取舍,为当代所非。文宗尝诏史臣添改,愈婿李汉、蒋系方在显位,诸公难之,韦处厚独别撰以进。《新书》于此段议论尽删之,但云“愈文奥衍宏深,沛然有余,其徒李翱、李汉、皇甫从而效之,不及远甚,”而略无一语稍贬。盖子京本文人,故有气类之感,观者可以知其用意之所在也。

  ○《新唐书》多周旋《新唐书》著其人之美于本传,而别见其疵于他传,固不失隐扬之意。其有数人共一善事而分隶数人,使各得专其功,若不数传参观,则竟似一人独为之事,而与他人无与者。此虽善善欲长,究非信史也。吴缜《纠缪》己摘数条,如颉利之被擒也,《李靖传》则以为张宝相所擒,《江夏王道宗传》则以为道宗所执。一张昕之死也,《高固传》则以为固伺间斩之,《杨朝晟传》则以为朝晟父海宾所斩。一刘辟之叛也,《杜黄裳传》则云惟黄裳固劝不赦,《严绶传》又云绶以天子新即位,不可失威,请必诛,《李吉甫传》又谓吉甫独请无赦。缜所纠レ,已略见一端矣。然不特此也。《苏传》玄宗平内难,书诏填委,独在太极殿后阁,口所占授,功状百绪,轻重无所差。书史曰:“丐公徐之,不然手腕脱矣。”是玄宗诛韦后时,惟一人执笔也。而《刘幽求传》又云:是夜号令诏敕一出幽求手。《李传》又云:韦氏之变,诏令严促,多草定。则一事也而系之三人,究未知何者为是耶。按《旧唐书·幽求传》玄宗讨韦庶人,是夜所下制书皆出幽求,而《传》并无诛韦时执笔之事,但云神龙中文诰皆出其手而已。然则草制敏速,本擅名一时,而诛韦之夕,实未当直,子京强以此事隶之耳。又《通鉴》:穆宗得风疾,裴度力请入见,并上疏请立太子。李逢吉进言曰:“景王已长,请立为太子。”度与逢吉及两省官共成之也,亦见《敬宗本纪》。而《裴度传》则云:穆宗风眩,度独到内殿,求立太子,遂以景王为嗣。则全以此事归功于度矣。《李逢吉传》又独以此事归于逢吉,而略不及度,则立敬宗谁之力耶?朱Г之乱,德宗欲幸凤翔而中止,《萧复传》则云:复谓上曰:“凤翔乃Г旧部曲,恐有同恶者。”遂不往。未几,其将李楚琳果乱。而《姜公辅传》又谓:帝欲赴凤翔,公辅谓凤帅张镒乃文吏,军且有变,乃之奉天。则德宗之舍凤翔,究何人劝止耶?敬宗之崩也,为苏佐明所弑,刘克明矫诏立绛王悟,枢密使王守澄、杨承和等迎立江王涵,并讨克明等斩之,以裴度摄冢宰,百官谒见江王于紫宸门外庑。是文宗之立,全属守澄等功,度初不与知。《新书》于《文宗纪》叙之,略不及度。而度本传则云:敬宗被弑,度定策诛刘克明等,迎立江王,是为文宗,又略不及守澄等,则并与李本纪自相牾矣。盖欧公作纪,据事直书,子京作传,以此事正当度作相时,不得束手局外,故以此归之。其实非当时实事,则转不免阿好矣。○《旧唐书》叙事疏误处《刘之传》既叙其在武后时为相,骞味道每归过于上,之则引为己咎,以此获后倚待矣。下又云:仪凤中,土番为边患,高宗问计侍臣,之独劝持重养威,以纾百姓之急。是高宗时事反叙在后,武后时事反叙在前,不免倒置。《韦安石传》既详叙先世,其子陟即附于《安石传》后,则不必更述家世矣。乃又云:代为关中著姓,人物衣冠,奕世荣盛。一传中两述先世,何其不惮烦耶?《张九龄传》:玄宗在东宫,九龄拜校书郎,时帝未亲郊,九龄乃上疏请郊。按既云在东宫,何以云帝未亲郊?则所谓帝者,睿宗耶,玄宗耶?《新书》云玄宗即位,未亲郊,始明晰。

  《李巽传》既云郎官来问疾,巽不言疾,但与校书程课,其夕即卒矣;下又云元和四年四月卒,亦太重复。

  《李嗣业传》既云禄山反,上在灵武,诏嗣业赴行在,至凤翔谒见,遂与郭子仪、仆固怀恩等常犄角为先锋矣;下又云禄山之乱,两京未复,肃宗在凤翔,嗣业从广平王收复京城,亦太复。

  《元载传》既云收载时中人董秀先杖死禁中矣,下又云中使董秀、主书卓英倩以载之故皆处极法。

  《李光弼传》中氵单之战,既云擒其大将徐璜玉、李援、周挚矣,其下杯州之拔,又云生擒安太清、周挚、杨希文等,则周挚一人不几两次被擒乎?《李正己传》既云侯希逸母即正己姑也,则正己与希逸为外兄弟可知;下又云节度使侯希逸即其外兄也。又云正己卒,子纳擅总兵政,秘之数月乃发丧,下又云正己卒,纳秘丧总父改,仍为乱。

  《吕传》:庞承鼎为申泰芝所诬,令严郢鞫之,上疏论列,帝怒,流郢建州,承鼎竟得雪。按《新书》帝:不听郢言,赐承鼎死,后泰芝以赃败,承鼎乃得原。是承鼎被诬死而波及郢也。《旧书》乃不载承鼎之赐死,竟似承鼎脱然无事,而郢独被其累者。

  ○《新唐书》叙事疏误处《王雄诞传》,雄诞本杜伏威部将,雄诞擒李子通,降江华,并以国家威德谕降闻人遂安,皆在杜伏威降唐之后,故擒子通即送京师,其谕闻人遂安以国家威德,亦指唐家威德也。则《雄诞传》应先叙明伏威降唐一语,乃见雄诞之尽力于唐。《新书》并不叙明,则所谓以国家威德,指伏威耶,指唐家耶?又于擒子通处,亦不言送京师,则似雄诞战功全为伏威出力矣。

  《襄邑王神符传》,《新书》既从神符后增记其五世孙从晦矣,又从从晦追溯其祖模,殊颠倒失序。

  《徐圆朗传》,圆朗通刘世彻,时盛彦师方被擒,在圆朗所,恐圆朗与世彻合则势益张,乃以李密杀翟让事阻圆朗。此正见彦师之忠于唐。《新书》既为彦师立传,则此事应入《彦师传》,乃反叙于《圆朗传》中,而《彦师传》不载。《狄仁杰传》,《新书》既叙其对武后曰:“匈奴犯边,使三思募兵,无应者,庐陵王代之,不浃日辄五万。”则此乃迎庐陵王后事也。乃传内此事反叙在前,而迎还庐陵王反叙在后,《高适传》,适在哥舒翰所,因翰败而逃。《新书》谓天子西幸,适走间道,及帝于河池,极言翰之忠义。是适未尝在长安见帝也。乃上文先言翰败,帝问“策将安出”,适以“竭禁藏募兵”为对。则似翰败后适已先见帝于朝矣。下文又何以云“走间道,及帝于河池”也?

  《王传》,《新书》增出兵助李克用讨李存孝,存孝数出兵攻,沟垒不成。袁奉纟舀诳之曰:“堑成,晋王当反,诸将非公敌也。”乃不出攻。及堑成,而存孝困,遂被缚。按此事本与无涉,何必于《传》详之?

  《新书·张九龄传》,安禄山初为张守裨将,以战败,守执送京师。九龄谓禄山有反相,请玄宗诛之。玄宗不听,曰:“君毋以王衍知石勒故事而害忠良。”是禄山被罪时曾执送京师也。而《禄山传》则但云禄山盗羊被获,张守欲杀之,呼曰:“公不欲灭两番耶?何杀我?”守壮其语,乃释之。《旧唐书·安禄山传》亦同。则禄山之免死,即在守帐下,并无执送京师事也。而《九龄传》何以云?按九龄进《千秋金镜录》表有云:“开元二十四年,幽州节度使张守执败军将安禄山送京师,龄批张守军令若行,安禄山不宜免死。上惜其才勇而赦之。臣力争,谓禄山有反相。上责臣勿以王夷甫识石勒而害忠良”云云。及禄山反后,玄宗思九龄先见,遣中使祭之。则其先执送京师,九龄请诛,自是实事,而《禄山传》误也。

  《新书》于《仆固怀恩传》全叙其功,而不见悖逆之迹,竟似辛云京、骆奉先激之使叛者。按《通鉴》等书,当怀恩破史朝义后,贼将田承嗣等皆捧马足乞降。怀恩恐贼平宠衰,遂承制悉仍其原官,使统兵柄,由是河朔诸镇终唐世为患。《纲目分注》:是时薛嵩以相、卫、、邢降于李抱玉,张忠志以恒、赵、深、定、易降于辛云京。抱玉等入其营,嵩等皆已受代。无何,仆固怀恩皆令复位,于是抱玉、云京各表怀恩有贰心。又《旧书·马燧传》:怀恩送回纥归国时,私与太原将李竭诚通谋,将取太原。辛云京觉之,乃斩竭诚,固城自守。然则怀恩之异心早已有之,不待云京等之激变也。

  《新书·高仙芝传》:讨小勃律,会于土番之边云堡。堡之南因山为栅,兵九千守之,城下据娑勒川,川涨不得渡。仙芝杀马以祭,遂渡而成列,日未中,破之。《李嗣业传》云:土番兵十万屯娑勒城,据山濒水,联木作郛。仙芝夜挤,及午破之。按《仙芝传》所云因山为栅,城下据娑勒川,即《嗣业传》所云娑勒城联木作郛者也。而《仙芝传》则云兵九千,《嗣业传》则云兵十万。

  《萧铣传赞》:唐初群雄,惟铣最无罪。当赵郡王孝恭等围城时,城尚未破,铣即出降,以免生民涂炭,亦有何罪,而高祖杀之?此最失刑。乃《新书·铣传赞》谓铣诡辨易穷,卒以诛死,高祖圣矣哉!此论亦甚不公矣。

  《李淳风传》:太宗得秘谶,言唐中弱,有女武代王。以问淳风,对曰:“其兆已成,已在宫中。又四十年而王,夷唐子孙且尽。”帝曰:“我求而杀之。”对曰:“天命不可违也。且陛下所亲爱,四十年而老,老则仁,虽受终易姓而不能绝唐。若杀之,更生壮者,多杀而逞,则陛下子孙无遗种矣。”按是时武后已在宫中,而淳风之言果如此,是明指武姓之女之在宫者,太宗岂不觉悟而尚肯留之?若谓因淳风之言而不杀,太宗以李君羡小名五娘,封武连郡公,其属邑皆有武字,恐其应谣言女武王之语,遂因事诛之,是未尝不欲除祸根者。何其果于除宫外之功臣,而昧于除宫内之侍妾也?此不过作传者欲神奇其术而附会之。《旧书》既载其详,《新书》亦全载之,何以无识若此!

  ●卷十二

  ○《新唐书》列传内所增事迹较《旧书》多二千余条,其小者不必论,甚有必不可不载而《旧书》所无者。今撮于后《杨贵妃传》,《旧书》不载其先为寿王妃事,但云武惠薨,后庭无当意者,或言杨元琰女有色,乃召见。妃衣道士服,号曰太真,帝大悦云云。《新书》补之,谓帝令自出妃意,丐为女官,号太真,更为寿王聘韦昭训女(《旧书》盖国史旧文,故有隐讳也)。

  宪宗郭皇后,历穆宗、敬宗、文宗、武宗为太后,及宣宗即位,宣宗母郑氏本后侍婢,有宿怨,故宣宗奉后礼稍薄。后郁郁不自聊,登楼将自殒,左右共持之,乃免。帝闻不喜,是夕后暴崩。是后之不得善其终也。《通鉴》载之甚详。而《旧书》则谓宣宗继统,恩礼愈隆于前朝,较为得实。又后崩后,太常王请合葬于宪宗陵。宣宗不悦,今宰相白敏中让之。曰:“后乃宪宗东宫时元妃,顺宗子妇,历五朝母天下,不容有异论”事遂定。此亦当时一大事,乃《旧书》亦不载。

  武宗王贤妃,《旧书》谓其事阙,故不载。然贤妃当武宗饵药求长生而肤泽消槁,妃独忧之。及武宗病亟,妃誓以身殉。帝崩,遂自经。常时妃妒者,亦皆义其所为。事见《通鉴》,则宋时尚有记述于世。此虽小事,然《旧书》既立传,何其毫无事实耶?《新书》补之,亦见考据。

  《韩王元嘉传》,《新书》增武后诏诸宗室朝明堂,元嘉遣告诸王,谓大享后必尽诛诸王,不如先事起。于是琅牙王冲即发兵起。此亦武后朝一大事也。《旧书》不载。

  《苏良嗣传》:良嗣为相时,遇薛怀义于朝,颇偃蹇。良嗣怒,叱左右批其颊,曳去。武后闻之,戒怀义曰:“师第出入北门,彼南衙宰相行来,毋犯之。”此亦见武后之淫毒而仍能用正人,《旧书》乃不载,《新书》补之。

  《曹王明传》:其母本巢刺王妃,太宗欲立为后,魏徵谏而止。此见太宗开国之初内行有缺,其后唐家累以色荒,未必不由此。《旧书》不载,《新书》补之。

  《懿德太子重润传》:高宗立重润为皇太孙,裴敬彝、王方庆以为晋立愍怀子为皇太孙,齐立文惠子为皇太孙,皆居东宫,今既有皇太子,又立皇太孙,于古无例。此议足为后世法,《旧书》不载,《新书》补之。

  《狄仁杰传》:武后欲以武三思为皇太子,仁杰力言人心未厌唐,匈奴犯边,使三思募兵,逾月无应者,庐陵王代之,不浃日辄五万。后怒罢议。后又与王方庆因论双陆力言姑侄不如母子之亲,以悟后,遂迎庐陵。此见仁杰之忠于唐,《旧书》不载,《新书》补之。

  《王传》:李德裕称王方庆(即)为相时,其子为眉州刺史,武后曰:“君在相位,何子之远?”对曰:“庐陵是陛下子,今尚在远,臣之子何敢相近?”欲以感悟后。此亦见之忠于唐,《旧书》不载,《新书》补之。

  《桓彦范传》:敬晖、桓彦范等斩张易之后,后令太子还宫。彦范曰:“太子不可再归,陛下应传位。”太后乃卧不复言,中宗由是复位。此庐陵复位时一大事,《旧书》不载,《新书》补之。

  《姚崇传》:玄宗欲相崇,崇先以十事邀说。此乃相业之始,后来功勋俱自此立。《旧书》竟不载,《新书》补之。

  《宋传》,《新书》增郝灵出使斩默啜首以献,恐天子喜边功,抑之不擢。此见之识大体。《旧书》不载,《新书》补之,良有意也。又增后来张嘉贞为相,阅堂案,见危言切论,未尝不失声太息。此尤见之生平。《李林甫传》:林甫有堂如偃月,欲构陷人,即入而思所以中伤者,若喜而出,则其家碎矣。又谕诸言事者曰:“立仗马终日无声,饫三品料,一鸣即斥矣。”由是谏疏绝。此皆老奸稔恶之迹。《旧书》不载,《新书》增之。按《旧书》谓林甫无文学,尝读大杜为杖杜,写弄璋为弄獐,此等碎事既详之,而偃月堂、立仗马等事反不载,何也?《新书》于丈杜、弄璋反删之,以所重不在此也,可谓得要矣。

  《刘晏传》,《新书》增其辞永王之官,反时,晏守余杭,力拒之。及晏被籍后,惟杂书两乘,米麦数斛。此有关晏之品行,《旧书》不载。

  《田神功传》:神功初受禄山伪官,后率众归朝。又以兵败,降于史思明,既又自拔归。《旧书》全不载,竟似未尝失身于贼者,《新书》补之。

  《段秀实传》,《新书》增郭军士纵暴,秀实斩十七人;及大将焦令谌责农租,秀实卖马代偿,令谌愧死。二事皆《旧书》所无。按此出柳宗元所记《段太尉逸事状》,谓之逸事,必是国史所本无者,宗元盖尝见国史本传,故另作状以著之。由此以推,可见《旧书》全抄国史原本,《新书》则参考他书成之,亦见子京用功之深也。

  《卢杞传》:杞以私憾陷颜真卿,使于李希烈,被害。又崔宁以播迁咎杞,杞即巫宁反,帝杀之。此等事正见杞之奸恶,《旧书》不载,《新书》补之。《郑注传》:中丞王守澄死,以十一月葬,注奏言愿入护丧,实欲俟群阉送丧以镇兵悉擒诛之。李训畏注专其功,乃先五日举事,遂有甘露之变。此等大事,乃《旧书》不载,《新书》补之。

  《夔王滋传》:昭宗命滋领侍卫诸军,帝将幸太原,韩建邀次华州,恶诸王将兵,诬以他语,遂罢其兵柄,使归十六宅,矫诏以兵围而杀之,凡十三王。此何等事,《旧书》竟不载,《新书》书于此。

  《朱玫传》:宰相萧遘密召玫迎帝,玫趋凤翔,田令孜劫帝走,玫追不及,乃立襄王カ。此何等事,《旧书》不著其详,《新书》补之。

  《仇士良传》:甘露变后,士良恣横益甚,刘从谏以李训所移诛宦官书腾于朝,请王涯等罪名,欲以死清君侧,累指士良等罪恶。文宗倚其言差自强。士良愤文宗与训、注同谋,夜半命直学士崔慎由草废立诏,引至帝所,面数帝过失,帝俯首而已。慎由以死自誓。士良曰:“不为学士,不得更坐此。”送慎由出,曰:“毋泄,祸及尔族!”慎由记其事藏箧中,将殁,以授其子缁郎,故缁郎终与朱全忠尽诛宦官也。士良请老还第,中人送之,士良戒以“事天子不可令闲暇观书史、见儒臣,但以声色狗马惑其心而已。”此数事皆当时阉祸可垂戒后世者,《旧书》不载,《新书》增之。

  《田令孜传》:令孜擅权,所为不法。拾遗侯昌蒙劾之,反赐死。黄巢之乱,令孜导帝幸蜀,赏劳不及黄头军,军将变,帝与令孜保车城自守。拾遗孟昭图上疏:宜与宰相群臣共安危。令孜矫诏贬昭图,使人沉之于江。杨复光之党曹知悫遣人入长安,攻贼营。帝将还,知悫拥众散关,欲阅群臣可归者纳之。令孜忌之,密令王行瑜以兵袭杀其众。令孜又募新军,以千人为都,凡五十四都,分左右为十军统之。此皆令孜罪,《旧书》不载,《新书》补之。

  《来俊臣传》:俊臣子诬樊戬以谋反诛,戬子诉阙下,不得奏,因自刳腹死。上巳日,俊臣与其党集龙门,题缙绅名于石,抵而仆者先告,抵李昭德不中。昭德知之,乃令卫遂忠发其奸,言自比石勒,欲告皇嗣及庐陵王与南北卫谋反。方俊臣用事,托天官选者二百余员,及败,有司自首。武后诘之,对曰:“乱陛下法,身受戮,忤俊臣,覆臣族。”此皆见俊臣之恶,《旧书》不载,《新书》补。《颜泉明传》:颜杲卿之子泉明,先从杲卿讨贼,杲卿败,泉明客寿阳。史思明获之,械送幽州。间关得免,后为郫令,迁彭州司马,皆有善政。孤藐相从百口,饣千粥不给,无悔叹。此忠臣之后之能世其家者,《旧书》不载,《新书》补之○《旧唐书》所载亦有不应删而《新书》反削之者,今亦录于后《和思赵皇后传》,《旧书》载其死后莫知瘗所,将招魂葬之,于中宗陵。彭景直上言:招魂非古法,宜据《汉书·郊祀志》葬黄帝衣冠于桥山故事,以皇后衣葬。按此可备变礼之用,宜存,《新书》不载。

  《顺宗王皇后传》,《旧书》载后崩后,公卿进谥议,欲告天地宗庙。礼院奏曰:“《曾子问》:贱不诔贵,幼不诔长。故古者天子称天以诔之,皇后之谥则读于庙。《江都集礼》引《白虎通》曰:皇后何所谥之,以为于庙。又曰:皇后无外事,无为于郊。故天子谥成于郊,皇后谥成于庙。”诏从之。又初称谥曰庄宪王太后,礼仪使郑引开元中昭成皇太后谥号之议,谓:“入庙称后,义系于夫,在朝称太,义系于子。今百司移牒,恐不合除太字。至神主入庙,始当去之。”此亦议礼故事,《新书》不载。

  《封常清传》,《旧书》载其临刑时遗表全文,盖以明其心迹,且著其枉也。《新书》节之,不过一二语,虽觉简净,殊少意味。

  《李嗣业传》:香积寺之战,嗣业以长刀陷阵,固为战功第一。及收长安后,进取东都,新店之战,王师又败,郭子仪已为贼兵所包,赖嗣业与回纥夹击,贼始遁去。此亦嗣业大功也,《旧书》详之,《新书》乃不录。

  《浑传》、《旧书》载为会盟使,与土番盟梨树园,为土番所劫之事甚详。《新书》但云为结赞所劫,副使以下皆陷,惟得免。按梨树园劫盟乃当时一大事,为会盟使,则此事不详于《传》而详于何处耶?《新书》盖恐形之失策,故略其词耳。

  《李吉甫传》,《旧书》吉甫监修国史,上问《时政记》记何事,对曰:“是宰相记天子事,以授史官之实录也。古者左史记言,即今起居舍人,右史记事,即今起居郎。永徽中,宰相姚虑造膝之言或不下闻,请随奏对而记于仗下,以授史官,今《时政记》是也。”此于朝制有关第,《新书》删之。

  《张传》建议讨李克用,《旧书》全载克用诉表,正见之孟浪生事。及克用之负气不恭,《新书》尽删之,岂为讳耶,抑为克用讳耶?

  《王处存传》,《旧书》黄巢据京师,处存选骁卒五千,以白为号,夜入京,贼已遁。军人皆释兵,争据第宅,坊市少年多带白号劫掠。贼侦知之,自灞上复袭京师。市人以为王师,欢呼迎之。处存为贼所迫,收军还营。贼怒,召集两市丁壮七八万杀之,血流成渠。此亦一大事,《新书》不载。

  ○新、旧《唐书》有彼此互异者,今据《通鉴》、《纲目》、《唐鉴》、《贞观政要》、《五代史》、《北梦琐言》等书稍为订正于后阝国公薨,《旧书》在武德二年五月,《新书》在八月。按《纲目》皇泰二年八月唐阝国公薨。隋之皇泰二年即唐高祖武德二年也。薨以八月,与《新书》同。

  突厥杀刘武周,《旧书》在武德三年秋,《新书》在武德五年秋。按《纲目》书秦王世民击宋金刚,破之,刘武周及金刚走死,在武德三年夏四月。而《分注》谓是时武周闻金刚败,惧而走突厥,久之谋亡归马邑,事泄为突厥所杀。其曰久之,则原非一时之事。盖武周之逃在三年,而被杀在五年也。

  皇太子建成破刘黑闼,《旧书》在武德五年冬,《新书》在六年春。按《纲目》武德五年冬淮阳王道玄击黑闼,败没。十一月始遣建成击之。十二月兵至昌乐,黑闼亡走。六年正月,诸葛德威擒黑闼以献,斩之。是破黑闼在五年冬,斩黑闼在六年春,《旧书》并为一时,误。

  《旧书》元和四年十月立邓王宁为皇太子,太赦。《新书》立太子在是年闰三月,大赦在十月。按《纲目》是年闰三月制降系囚、蠲租税,此即大赦也。是月又书立邓王宁为皇太子。是立太子在闰三月,与《新书》同。然《纲目》赦在前,立太子在后,非因立太子而赦也。三书俱不合,未知孰是。

  李密致书唐公,欲自为盟主,及唐公答书,伪相推奉之事,《旧书》叙在杀翟让之后,《新书》叙在杀翟让之前。按密自杀让后,声势益盛,败致书高祖应在此时。然《通鉴》、《纲目》俱书此事在杀翟让之前,益密自取兴洛仓,让推密称魏公,则已为群雄中巨擘,而唐祖是时方起兵,胜败未可知,故密以势相凌,有自为盟主之意。唐祖亦伪相推奉以骄之,及密杀让时,唐祖已取长安,密岂复敢以势相凌也?阅《纲目》所书,先后次第自见,《旧书》应误。

  《旧书·江夏王道宗传》:征高丽时,道宗与李靖同为先锋。《新书》则云与李同为先锋。按《靖传》征辽时靖己老,太宗虽欲用之,以其老不果。而实在行,则道宗所同李非李靖也,《旧书》误。

  《旧书·魏元忠传》:元忠陷周兴狱,诣市将刑,则天以其平敬业功免死,流配贵州。方临刑时,则天先令传声,监刑者遽欲释之,元忠曰:“未知敕虚实,岂可造次。”徐待宜敕,然后起谢。寻诏还为御史中丞,又为来俊臣、侯思止所陷,再流岭南。《新书》则以此临刑传赦事谓为来俊臣所陷,而俊臣狱之前,先为周兴所陷当死,以平扬楚功得流,俊臣狱之后,又为侯思止所陷,仍贬于岭南。是元忠凡三被流,周兴狱一也,来俊臣狱二也,侯思止狱三也。《旧书》则仅周兴一次,俊臣、思止并作一次,凡两被流而已。然《旧书》又云:前后三被流,则天问曰:“卿何以累被得谤?”然则元忠在武后时被流者凡三,当以《新书》为是。

  《旧书》:敬晖等诛张易之兄弟时,薛季昶劝并诛武三思等,晖与张柬之不肯。及三思附韦后得柄,柬之叹曰:“主上昔称勇烈,吾留诸武,冀上自诛耳。”是不诛诸武由晖及柬之之误也。《新书》敬晖及桓彦范传则谓,季昶劝时,晖亦苦谏,而彦范不从,是晖亦欲诛诸武者,其误乃由彦范也。又以“留诸武待上自诛”之语为彦范之言。今按《通鉴》,二张之诛也,季昶谓柬之、晖曰:“二凶虽除,产、禄犹在,去草不除根,终当复生。”二人曰:“大事已定,彼犹几上肉耳。”是晖及柬之皆不肯诛诸武,与《旧书》所记同。其“留诸武待上自诛”之语,亦以为柬之所言。然则当以《旧书》为是。

  《旧书》王同皎谋诛武三思,为同谋冉祖雍所告,乃被杀。《新书》谓宋之逊兄之问尝同舍问谋张仲家,知其事,令之逊之子昙密告三思。按《通鉴》宋之问及弟之逊乃密告三思,遂使人告同皎与武当丞周憬等谋杀三思,废皇后,皆坐斩。之问、之逊并除京官,据此,则告同皎者出于之逊兄弟,况冉祖雍本党于三思,在五狗之列,同皎岂肯与之同谋耶?当以《新书》为是。

  《旧书》谓王钅共权盛时,虽李林甫亦畏之。《新书》谓钅共虽得君,然畏林甫,谨事之。按《旧书·安禄山传》:李林甫为相,朝臣莫敢抗礼,禄山来谒,不甚磬折。林甫召钅共,钅共至,趋拜甚谨,禄山乃悚息。是钅共之事林甫固甚谨,《旧书》既详其事于《禄山传》,而《钅共传》反云林甫亦畏之,何耶?《旧书·韦见素传》:禄山、国忠争宠时,见素无所是非,遂至凶逆犯顺,不措一言。《新书·见素传》则谓:禄山请以番将三十二人代汉将,见素力言于帝,谓禄山反状甚明。按《纲目分注》,是时见素谓国忠曰:“禄山反状明矣。”明日入见,上迎谓曰:“卿等疑禄山耶?”见素极言反已有迹,上不悦,竟从禄山之请,与《新书》同,当以《新书》为是。

  《旧书·安禄山传》:杨国忠屡奏禄山必反。天宝十二载,上令辅ギ琳觇之,得其厚赂,还,盛称其忠。国忠又云:“召必不至。”乃召之,十三载,谒于华清宫,遂以为左仆射,遣回。《新书》:十三载禄山来谒华清宫,明年国忠谋授禄山宰相,制未下,帝使辅ギ琳赐大柑,因察之。缪琳得厚赂,还言无他,帝遂不召。据《旧书》则ギ琳之遣在十二年,据《新书》则在十四年。今按《通鉴》、《纲目》二书:十三载禄山入朝,帝欲加以平章事。国忠谓禄山目不知书,乃以为左仆射。十四载,国忠又请除禄山平章事,召入朝,而以贾循等分领禄山所部。上从之,已草制而不发,更遣ギ琳觇之。ギ琳得赂,还言禄山无二心。上谓国忠曰:“禄山必无异志,朕自保之,卿勿忧也。”乃止。正与《新书》同,当以《新书》为是。

  贞元三年,射生将韩钦绪等与妖僧李广宏谋反,《旧书》本纪谓钦绪以游瑰子特赦之,《新书》本纪则云韩钦绪伏诛。按《旧书·游瑰传》谓李广宏谋反事发,德宗命内官捕其党与斩之,而不明言钦绪之或杀或赦。《新书·游瑰传》:钦绪奔州,中人捕斩,以状示游环,游环惧,并执钦绪二子送京师,帝赦之。既曰捕斩以状示游环矣,则钦绪已被斩可知也。况游瑰惧诛,并以钦绪之子送京师,敢匿钦绪乎?《通鉴》:钦绪亡抵州,械送京师,与软奴(即广宏)等皆腰斩。是钦绪之状诛,《通鉴》与《新书》皆同。《旧书》所谓赦之者,盖误以赦钦绪之子为赦钦绪耳。

  鱼朝恩之死,《旧书》:上罢朝恩观军容使,会寒食入宴,有诏留之,朝恩惧,言颇逆,上亦不之责。是日,还第自经死。《新书》则云:宴罢,朝恩将还营,有诏留之。帝责其异图,命左右擒缢杀之,外无知者。明日下诏,罢其观军容使。外人皆言既奉诏乃自缢云。《纲目》所书亦与《新书》合,则《旧书》所谓罢官后自缢死者非也。盖唐时国史本讳之,《旧书》但仍其旧,不暇改订耳。《旧书·第五琦传》:贺兰进明遣琦奏事蜀中,玄宗大喜,即命为江淮租庸使。《新书·琦传》谓肃宗在彭原,琦奏事讫,即言当今急务在财用,帝乃令勾当江淮租庸使。据《旧书》则玄宗所命也,据《新书》则肃宗所命也。按《通鉴》:进明遣参军第五琦入蜀奏事,琦言:“今方用兵,财赋为急。财赋所产,江淮居多。乞假臣一职,可使军无乏用。”上皇悦,以为租庸使。《纲目》亦书此事在上皇遣使以册宝传位肃宗之前,然则琦之为租庸使,尚是玄宗所命也,当以《旧书》为是。

  《新书·李泌传》:德宗谓泌曰:“人言卢杞是奸邪,朕殊不知。”泌曰:“此乃杞之所以为奸邪也。”《旧书》杞及李勉传则俱以此语为勉之言,而《泌传》不载。按《通鉴》及《纲目》德宗与泌论即位以来宰相,曰:“卢杞忠清强介,人言其奸邪,朕殊不觉。”泌曰“此乃杞之所以为奸邪也。倘陛下觉之,岂有建中之乱乎?”与《新书》同。《旧书》谓李勉者应误。

  《旧书》本纪:贞元元年正月,始闻颜真卿为李希烈所杀,追赠司徒,谥文忠。《新书》本纪则书:贞元元年八月,李希烈杀宣慰使颜真卿。据《旧书》是年正月已闻真卿被害,则被害时尚在前也。据《新书》则是年八月始被害也。按《纲目》兴元元年八月真卿为希烈所杀,贞元元年正月赠真卿司徒,谥文忠。是真卿被害于兴元元年八月,赠谥于次年正月,与《旧书》同。《新书》盖误以上年八月为是年八月耳。

  《旧书》:武宗会昌元年九月,幽州军乱,逐其节度使史元忠,推牙将陈行泰为留后。八月,雄武军使张绛奏行泰惨虐,不可为帅,请以本镇军讨之。许之,遂诛行泰,诏以绛知兵马使。明年二日,令知留后事,仍赐名仲武。是张仲武即张绛也。《新书》则云:卢龙军将陈行泰杀其节度使史元忠,自称留后,闰月,军将张绛杀行泰,自称留后。十月军乱,逐绛,雄武军使张仲武入于幽州。则仲武与绛截然两人也。按《藩镇传》,行泰邀节度未报,次将张绛杀行泰求帅,武宗自用张仲武代之。又《通鉴》:卢龙军乱,杀节度使史元忠,推陈行泰主留后务。既而复乱,杀行泰,立张绛。会雄武军使张仲武起兵击绛,且遣吏奉表。李德裕以为其辞理较顺,可许,乃诏以仲武为留后。是《通鉴》所纪与《新书》合,仲武与绛明系两人。《旧书》谓绛即赐名仲武者误。

  《旧书》:宣宗大中四年九月,幽州节度使周卒,军中立牙将张允伸为留后。《新书》则云:卢龙军乱,逐其节度使张直方,牙将张允伸自称留后。考之《藩镇传》,亦云张仲武卒,子直方袭留后,虑其下为变,逃奔京师,军中推张允伸为留后。是允伸之前即直方,而无所谓周者。然《旧书·张允伸传》:大中四年,戎帅周寝疾,表允伸为留后。则允伸之留后得之周,而非接自直方,显然明白。又《通鉴》云:卢龙节度使周薨,军中表请张允伸为留后。则与《旧书》相合。是允伸之前有周,《新书》谓直方后允伸即为留后者误。《旧书·郑畋传》:畋镇凤翔,抗黄巢,会卧病,以地当贼冲,宜用武将,乃荐李昌言自代,而身自赴行在。《新书》则云:畋在军府,司马李昌言袭之。畋好语曰:“公能戢兵爱人,为国灭贼,则守此可矣。”乃委军去,昌言自为留后。是畋之去,实昌言逐之也。《纲目分注》亦谓:昌言在兴平,因犒赏稍薄,激怒其众,引军还袭府城。畋告城好语之,乃委以留务,即日西赴行在。与《新书》所记同。《旧书》误。

  《旧书》本纪:宝应元年冬,贼范阳尹李怀仙斩史朝义首来献,请降。《朝义传》亦云:朝义走幽州,贼帅李怀仙于莫州生擒之,送款来降,枭首至阙下。《新书》本纪则云:史朝义自杀,其将李怀仙以幽州降。《朝义传》亦云:朝义先奔莫州,田承嗣绐令还幽州,以怀仙兵来再战。朝义遂出,而承嗣即以城降官军。朝义至范阳,怀仙部将李抱忠不纳,谋奔两番。怀仙招之。至幽州,自缢死。怀仙斩其首,传长安。据此则朝义先至莫州,后又至幽州缢死,非被擒于莫州也。《纲目》书此事云:贼将田承嗣以莫州降,李怀仙杀朝义,传首京师。《分注》亦云:朝义屡败,田承嗣说令往幽州起兵。朝义既出,承嗣即降。时朝义范阳节度使李怀仙已降,朝义至,不得入,乃东奔,欲入契丹。怀仙遣兵追之,朝义乃自缢,怀仙斩首以献。所记虽与《新书》小异,然其为至幽州自缢则同,非擒于莫州也。当以《新书》为据。

  《旧书·杨复光传》:黄巢犯江西,复光遣吴彦宏谕降之,巢即令尚君长奉表归国。宋威害其功,击之。巢怒,复乱。朝廷诛尚君长。《新书·复光传》则云:宋威击王仙芝,复光遣使约贼降。仙芝遣尚君长如约。威疾其功,密请诛之,故仙芝怨,复叛。《黄巢传》亦云:复光遣吴彦宏以诏谕贼,仙芝遣蔡温球、楚彦威、尚君长来降。威阳许之,上言与君长战,擒之,乃斩君长。仙芝怒,还攻洪州。据《旧书》则遣尚君长者黄巢也,《新书》则王仙芝也。按《纲目》明书乾符四年冬,王仙芝遣尚君长请降,宋威执以献,斩之。而三年之冬《分注》谓仙芝攻蕲州,刺史裴渥许为奏官,授以左神策军押牙。仙芝喜甚,黄巢大怒,谓仙芝独取官去,使此五千馀众将安归。仙芝遂不受命,分其军二千馀人从仙芝及君长,二千人从巢,各分道而去。是蕲州分兵之后,君长常随仙芝,不复在巢所也,然则遣君长降者,乃仙芝,非巢也。当以《新书》为是。

  《新书·沙陀传》:天复元年,李克用为汴兵所败。朱友宁长驱围太原。克用与李嗣昭、周德威谋奔云中,李存信谓不如奔北番。国昌妻刘语克用曰:“王尝笑王行瑜失城走而死,奈何效之?”克用悟,乃止。据此则劝止克用者,国昌妻也。国昌乃克用之父,其妻乃克用母也。然《五代史·唐家人传》云。克用正室刘夫人,明敏多智略,当存信劝走入北番时,夫人曰:“存信牧羊儿,安足计成败?公常笑王行瑜弃州为人所擒,今乃自为此乎!”则刘夫人乃克用妻也。《通鉴》及《北梦琐言》亦谓克用妻刘夫人劝克用固守。其下又云:夫人无子,姬曹氏生存勖,夫人待曹加厚。是刘夫人之为克用妻也明矣。乃《新书》以为国昌妻,不知何据。又《通鉴》谓是时克用甚惧,嗣昭、德威曰:“儿辈在此,必能固守。”《五代史·嗣昭传》亦云:存信劝奔云州,嗣昭为争以为不可。是二人亦不主出奔之策者也。而《旧书》谓与二人谋奔云州,亦误。

  《旧书·朱传》:汴师来攻,与妻出奔,为野人所害,传首汴州,妻至汴为尼。《新书》:出奔,野人执以献,朱全忠斩之而纳其妻。《纲目分注》又谓:弃城走,野人执以献。其弟朱瑾时守兖州,留其将康怀贞守城,自出掠粮以给军。全忠遣将袭兖州,获瑾妻子。瑾奔淮南。全忠纳瑾妻还,张夫人请见之,瑾妻拜,夫人亦拜且泣曰:“兖郓与司空约与兄弟,以小故起兵相攻,使吾姒辱于此。他日汴州失守,吾亦如吾姒之今日乎!”全忠乃出瑾妻而斩。《五代史·梁家人传》:太祖已破朱瑾,纳其妻以归。张后见瑾妻云云(与《纲目》同),太祖乃送瑾妻为尼,后常给其衣食。合二书以观,则全忠所纳者瑾妻,而非妻也。《旧书》谓妻至汴为尼,《新书》谓全忠斩而纳其妻,则皆谓妻也。独是《五代史》本欧公所作,《唐书》亦欧公总裁,何以并不参订耶?又按《五代史·瑾传》:瑾归淮南后,以杀徐知训被族,妻陶氏临刑而泣,其妾曰:“何为泣乎?今行见公矣。”陶氏收泪欣然就戮。此盖逃奔江南后再娶之妻也(《北梦琐言》亦以为瑾妻)

  ○南诏涉海及铜柱之误《南诏传》:杨国忠当国,使李宓将兵十万击南诏,涉海而疫死者相踵。按南诏虽有滇池、洱海,然自蜀至大理皆陆路,初不渡此也。又云:玄宗使何履光以兵定南诏,复立马援铜柱。铜柱在林邑国,相距七八千里,南诏安得有之?此皆传闻之误。盖宋时南诏已不入版图,故子京无从考订耳。

  ○《顺宗诸子传》《旧书》:冀王纟求本名淮,初封宣城郡王。和王绮本名氵胥,初封德阳郡王。福王绾本名,初封河东郡王。《新书》则纟求本各氵胥,初封岐阳郡王,绮本名,初封河东郡王。

  ●卷十三

  ○《五代史》宋、金时,《五代史》尚用薛居正所修。金章宗始诏削薛史,专用欧史,事见《章宗太纪》。今欧史列于正史,自章宗始也。书法严洁,固为诸史之最。然韩通忠义,不为立传,前人已议之。此犹或为本朝讳也。《宋史·张昭传》:后唐张宪为北京留守,当庄宗遇难,明宗将入,或劝宪作表奉迎。宪不肯,遂死之。是张宪乃唐庄宗完节之臣,欧史既不列于《唐臣传》,又不入于《死节传》,亦属疏漏。朱温之篡也,唐相杨涉为押国玺使,其子凝式谓涉曰:“大人为唐宰相,而使国家至此,不可谓之无罪。况持天子玺与人,虽保富贵,奈千载何!”涉大骇曰:“汝灭吾族!”神色为之不宁者累日。此事《唐书》虽不载,而《通鉴》载之甚详,则应是宋初共见共闻之事。乃欧史绝不叙及,亦未免意存回护。又袁文《瓮牖闲评》云:南唐李后主既降,宋祖以其拒守久,封以违命侯。欧史凡说后主处,皆书违命侯。按陈寿《三国志》于孙权直称名,至蜀则必曰先主、后主,盖寿本蜀人,以父母之邦故也。欧公吉州人,正属南唐,其祖父皆南唐臣民也,而忍斥之曰违命侯乎?则《五代史》亦多有可议者。

  ○宋、辽、金三史宋、辽、金三史,总裁官皆列脱脱衔,以脱脱乃都总裁也。其馀则铁睦尔达世、贺惟一、张起岩、欧阳玄四人,皆总裁三史。吕思诚则第总裁《辽史》,而二史不与;揭斯则总裁辽、金二史,而《宋史》不与;李好文、王沂、杨宗瑞总裁宋、金二史,而《辽史》不与。今三史卷首具载,可考也。《续纲目》乃但记铁睦尔达世等四人,而思诚、好文等不载,未免疏漏。又《元史·阿鲁图传》:修三史,皆为总裁官。则阿鲁图亦总裁也。今《宋史》卷首进表尚系阿鲁图,而三史所列总裁衔名不载,而另列为领三史,盖其官位又在都总裁之上也。至纂修诸人,三史各有专官,不相搀越。《辽史》四人,则廉惠山海牙、王沂、徐、陈绎曾也。《金史》六人,沙刺班、王理、伯颜、赵时敏、费著、商企翁也。《宋史》二十三人,则斡玉伦徒、泰不华、杜秉彝、宋、王思诚、干文传、汪泽民、张瑾、麦文贵、贡师道、李齐、余阙、刘闻、贾鲁、冯福可、赵中翰、陈祖仁、王仪、余贞、张翥、吴当、危素也〔按:张翥:之前应补谭忄造一人〕。卷帙繁多,时日亦极迫促,自至正三年三月开局,至正五年十月即告成。以如许卷帙,成于二三年之间,宜其疏漏芜杂。且纂修诸人各修一史,不暇汇集三朝,参互考订,故凡南北交涉之事,一经勘对,辄见牾。今始摘数条于后,略可见当日漫无订正也。(明臣柯维骐以宋、辽、金三史合为一书,以辽、金附宋,而列二王于本纪,义例甚严,阅二十年始成书,名曰《宋史新编》。见《明史》本传。又周叙以宋、辽、金三史体例未当,欲重修之,正统中请于朝,诏许自撰,数年未及成而卒。)

  ○辽、宋二史相合处宋太宗太平兴国四年,为辽景宗乾亨元年,是时宋征北汉,辽救之。《宋史》是岁三月郭进大破契丹兵于关南,《辽史》是岁三月耶律绪等与宋战于白马岭不利,冀王敌烈及节度使都敏、黄皮室〔原漏“黄”字〕详稳唐皆死之。此即郭进关南战胜之事。刘继元降,六月,太宗乘胜自将伐契丹。《宋史》谓帝次幽州城南,契丹军城北,帝率众击走之。七月,帝率诸军及契丹大战于高梁河,败绩。《辽史》谓六月宋主来侵,北院大王奚底、统军使萧讨古、乙室王撒,合〔原漏“合”字〕战于沙河,不利(此即《宋史》击走契丹军之事)。七月耶律沙等及宋兵战高梁河,少却,休哥、斜轸横击,大败之,宋主仅以身免(此即《宋史》高梁败绩之事)。《辽史》是岁十月韩匡嗣与宋兵战于满城,败绩。《宋史》十一月关南言破契丹,斩首万级(此盖即匡嗣败绩之事,惟月日稍差)。《宋史》太平兴国五年,诸军与契丹战于莫州,败绩。《辽史》休哥败宋兵于瓦桥关,守将张师出战,休哥奋击败之。宋兵又阵于水南,休哥涉水击之,追至莫州,杀伤甚众(此即《宋史》莫州败绩之事)。《辽史》统和十七年十月,攻遂城不克,萧继远攻狼山镇石寨,破之。次瀛州,擒其将康昭裔。次遂城,杀宋兵殆尽。《宋史》咸平三年,契丹犯高阳关,都部署康保裔死之(此事相合,惟日月稍差)。《辽史》统和二十一年四月,萧挞凛获宋将王继忠于望都。《宋史》咸平六年契丹来侵望都。《宋史》咸平六年,契丹来侵望都,副都部署王继忠陷于敌。以上数事,二史皆相合。

  ○辽、宋二史不相合处《宋史》太平兴国四年取燕败还之后,七月刘廷翰及契丹战于遂城西,大败之,斩首三百级。《辽史》不载此事,而云十月太保矧思与宋兵战于火山,败之。《宋史》太平兴国五年三月,潘美败契丹兵于雁门,杀其驸马侍中萧咄李,获都指挥李重诲。十一月,关南与契丹战,大败之。此事《辽史》俱不载,但云十一月宋兵夜袭营,萧干等战退之。《辽史》乾亨四年四月帝自将南伐,至满城,不利,太尉奚瓦里〔原漏“瓦”字〕中流矢死,统军使善补为敌军所围,斜轸救出之。而《宋史》是年不载此事,但有五月崔彦进败契丹于唐兴,潘美败契丹于雁门。《宋史》咸平二年九月,镇定都部署言败契丹兵于廉良路,杀获甚众。十二月,冀州言败契丹兵于城南,杀千馀人。契丹又攻威虏军,本军击败之,杀其酋帅。三年正月丁亥,范廷召等追契丹至莫州,斩首万余级。此事《辽史》皆不载。《宋史》咸平四年十月,张斌奏破契丹兵于长城口。十一月,王显奏破契丹兵,杀二万人,获统军铁林等。是岁辽统和十九年,并不载此事,但云十一月宋兵出益津关来侵,招古击败之。《辽史》统和二十年四月,太和达里底败宋兵于梁门,萧挞凛破宋兵于泰州。而《宋史》咸平五年并无交兵之事,但在契丹大林寨王昭敏来降。历观数事,宋之胜也辽不言败,辽之胜也宋亦不言败,彼此各夸其功而讳其辱(盖国史本如此)。至和景德元年澶渊之战,《宋史》则有威虏军大破契丹;挞览与契丹主及其母攻定州,宋兵于唐河击其游骑;石普、高继祖击败契丹数万骑于岢岚军;契丹攻瀛州,李延渥败之,杀伤十馀万;契丹兵至澶州,其大帅挞览耀兵出阵,中伏弩死。而《辽史》是年则云:与宋兵战于唐兴,大败之;萧挞凛与宋兵战遂城,大败之;攻瀛州,不克;耶律课里遇宋兵于州,败之,萧排押获宋田逢吉、郭守荣等;次澶渊,萧挞凛中伏弩死。二史所记一时之事,惟挞凛中弩死相合。瀛州之战,《宋史》谓杀伤十馀万,《辽史》但云攻瀛州不克,其馀则各言胜而不言败。此皆修史者仅据国史原文,而不暇互相参订故也。又如遣使议和一事,《宋史》谓太祖开宝八年三月,契丹遣使克沙骨慎思,以书来讲和,《辽史》谓景宗保宁六年三月,宋遣使来讲和。则未知孰先遣使也。又《辽史》圣宗统十二年八月乙酉,宋遣使求和,不许。辛酉,宋又遣使求和,不许。而《宋史》淳化五年并无遣使讲和之事至澶渊之盟,《辽史》谓宋遣使遗王继忠弓矢,密请求和,圣宗诏继忠与使者会,许和,宋乃遣曹利用来,即遣韩巳持书报聘。而《宋史》则谓契丹驻阳城,因王继忠致书于莫州,继忠又驰奏谓契丹请和,乃使曹利用往议,契丹即遣韩巳来。则又未知孰先求和也。大抵交战请则讳言败,和则讳言先,两朝修国史时,固已各自争雄如此耳。其列传内更有不相合者。《宋史·尹继伦传》:契丹入寇,李继隆以兵万余护辎重赴威虏军,契丹将于越谍知之,率数万骑将邀于路,遇继伦,不顾而去。继伦曰:“寇以我兵少,蔑视我耳。彼若捷,则乘胜驱我而北;不捷,亦且泄怒于我,无遗类矣。今当卷甲疾趋,出其不意。”乃命衔枚夜行,至徐河,天未明,于越方与继隆对阵未战,继伦从后急击,杀其皮室一人,众惊溃,于越方食,乘善马先遁,众大溃。契丹自是不敢窥边,其平居相戒曰:“当避黑面大王。”按于越乃契丹大官之号,其时为于越者乃休哥也。而《辽史·休哥传》并不言徐河败绩之事。《宋史·富弼传》:弼在契丹议岁币,辽主欲用献字,否则用纳字。弼执不可。辽使刘六符等来,宋竟以纳字与之。是宋之输岁币仅言纳也。《辽史》本纪及刘六符、耶律仁先传,则谓六符等至宋,定岁币进贡名,宋从之,岁币称贡。则宋竟用贡字矣。此又其各自讳败称雄著也。他如一康保裔也,《宋史》作康保裔,《辽史》则曰康昭裔。一萧挞凛也,《辽史》作萧挞凛,《宋史》则曰挞览。于越乃官名,非人名也,《尹继伦传》则曰契丹于越,下又云越去大军四五里,则竟似姓于名越者矣。此又皆南北传闻之讹,而不暇审订者也。

  ○辽、金二史不相合处辽天祚帝与金人交兵及议和等事,辽、金二史所载尚多相合。如辽之天庆五年,为金收国元年,黄龙府及护步答冈之战,六年蒺藜山之战,八年、九年与金议和,往还封册之事,保大元年余睹叛降金,二年辽主出奔,邪律淳僭位于燕,病死,其妻赴天德军,金主入燕,以及保大五年辽主被擒,核之《金史》,大概具相合。惟《辽史》天庆四年本纪云:初,女直起兵,以纥石烈部人阿疏不服,遣撒改讨之。阿疏弟狄故保来告,诏使勿讨,不听,阿疏来奔。至是女直遣使来索阿疏。辽遣阿息保问境上多建城堡之故,女直以慢语答曰:“若还阿疏,朝贡如旧,不然,城未已也。”乃起兵攻宁江州。辽使高仙寿、萧奉先讨之,为所败。又以萧嗣先、挞不也发契丹奚军及禁兵讨之,女直潜渡混同江,掩击辽众,大溃。《金史》太祖(即阿骨打)遣习古乃、银术可等往辽索阿疏,习古乃等还,具言辽王骄肆废弛之状。太祖遂起意伐辽,备冲要,建城堡。辽遣阿息保来诘,太祖曰:“若以阿疏与我,请事朝贡,苟不获已,岂能束手受制也!”阿息保还,辽人始为备,命萧挞不野调诸军于宁江州。太祖乃号令诸部,行二千五百人,进次宁江州,大败辽师。十一月,辽萧纠里及挞不野将步骑十万至鸭子河,太祖又大破之。此即《辽史》天庆四年事也。然《辽史》谓天祚帝乾统元年阿骨打袭节度使,则至是时已阅十有四年,而《金史》以此事系于阿骨打袭位之二年,竟抹却中间一十二年。盖《金史》世纪尚未编年,但总叙起事之由,遂不暇查核年岁,致有此误也。又《辽史》天祚帝天庆二年幸混同江,外界生女直在千里内者,以故事皆来朝。遇头鱼宴,酒酣,命诸酋次第起舞,独阿骨打辞以不能。谕之再三,终不从。他日上密谓枢密使萧奉先曰:“阿骨打意气雄豪,可托以边事诛之,否则将为患。”奉先曰:“粗人不知礼,且容之。”阿骨打疑惧,遂称兵,先并旁近部族,掳赵三等家属。赵三诉之,奉先仍作常事以闻。后数召,阿骨打称疾不至。明年,阿骨打忽率五百骑至咸州,与赵三等面折,阿骨打不屈,一夕遁去。遣人诉于上,谓咸州详稳司欲见杀,故不敢留。自是召不复至。而《金史》世纪内不载此事,盖金源修国史时已自为讳耳。又《金史》:宁江州战胜后,群臣皆劝进。明年正月,太祖遂即皇帝位,国号大金,建元收国,则辽天庆五年事也。而《辽史》是年不书,直至天庆七年本纪内始称:是岁,阿骨打用杨朴策,即皇帝位,建元天辅,国号金。则竟将金主建国之事移下二年矣。金主天辅七年,为辽主保大三年,秋八月,金主崩于部堵泺。而《辽史》是年不书,乃于保大四年八月书金主阿骨打死,是又移下一年矣。岂编订者误算年分耶,至如《辽史》张据平州。《金史》作张觉,盖与觉音相近之故。《辽史》保大二年迁州刺史高永昌降金,《金史》作高永福。按高永昌于天庆六年据东京,已为金将挞不也所戮,安得至此时又降?《辽史》误也,当以《金史》为正。

  ○宋、金二史不相合处宋、金二史,凡南北交涉之事,以两朝本纪参考,大概多相合。惟《宋史》重和元年正月遣武义大夫马政由海道使女真,约夹攻辽,以两国年号核算,是年为金天辅二年。乃《金史》天辅无年十二月宋遣登州防御使马政以国书来,二年正月使散睹如宋报聘。则马政至金反在前,而宋遣马政反在后矣。宋宣和元年为金天辅三年,《宋史》是年金使李善庆来,而《金史》是年使人无李善庆,但有孛堇辞列、曷鲁等,《宋史》则孛堇等来聘又系之于宣和二年。历观此数年聘使之事,非《宋史》移后一年,即《金史》移前一年。又《金史》天会七年五月,拔离速袭宋主于扬州。按《宋史》是年为建炎三年,二月金兵已至天长,高宗在扬州,即赴杭州,金人遂焚扬州。三月高宗遭苗、刘之乱,四月反正,五月复幸建康。若五月拔离速来袭扬州,高宗岂敢冒险前进乎?当以《宋史》为正,《金史》盖误以三月之事为五月也。王伦为宋使,被杀于金,则《宋史》宜立传,而《金史》不必立。宇文虚中使金被留,既而仕于金,官至太常卿,封河内郡公。则《金史》宜立传,而《宋史》不必立。乃《宋史》则传伦而并传虚中,《金史》则传虚中而并传伦,均失之矣。韩常之被射中左目也,《金史》谓宗弼与张浚战富平,宗弼陷重围,韩常流矢中目,拔去,以土塞创力战,宗弼得溃围出,则建炎四年事也。《宋史·吴传》则系之于仙人关之战,谓与弟力战败金兵,射韩常中目,则又属绍兴四年事矣。至如黄天荡之战,《金史》谓挞懒在潍州遣移刺古来援,而《宋史·韩世忠传》则谓挞辣使孛堇太一来援。《宋史》建炎二年金帅窝里け陷潍州,《金史》则云母克潍州。则南北传闻之误,又不必深论矣。

  ○宋、辽、金史旧本脱脱等修史时,原有旧日史稿,诸臣不过仍其文而稍为编次耳。按《元史》伯颜既克临安,董文炳主留事,曰:“国可灭,史不可灭。宋十六主,有天下三百馀年,其太史所记,具在史馆。”乃悉收之,及诸记注五十余册,归之国史院。此《宋史》所本也。世祖中统二年,王鹗请修辽、金二史,诏左丞相耶律铸、平章政事王文统监修。中统三年,又诏史天泽同铸监修。而《宋史·道学传序》云:旧史以邵雍列于“隐逸”,未当,今置于《张载传》后。《外国传序》云:前《宋史》有《女直传》今既作《金史》,义当削之。此可见三史旧本也。按阿鲁图等《进宋史表》云:世祖皇帝拔宋臣而列政途,载宋史而归秘府。既编戡定之勋,寻奉纂修之旨。《进金史表》云:张柔归金史于先,王鹗辑金事于后。脱脱等《进辽史表》云:国既丘墟,史亦芜。耶律俨语多避忌,陈大任词乏精详。五代史系之终篇,宋旧史埒诸载记。世祖皇帝敕词臣撰次三史,首及于辽。六十馀年,因循有待。益见宋、金二史本取自宋、金两朝,元世祖时已尝修辑。惟辽代国史已失其本,故所记载最为简略。然曰世祖“撰次三史,首及于辽”,则世祖时盖亦有成绪也。惟三史皆有旧本,是以不及三年,遂能告成。今其原本亦略有可以意揣者。如《宋史·牛皋传》后总叙岳飞之功,谓飞命皋及王贵、董先、杨再兴等经略东西京、汝、颍、陈、蔡诸郡,又遣梁兴渡河,纠合忠义社,取河东北州县,未几李宝捷于曹州,董先捷于颍昌,刘政捷于中牟,张宪复淮宁府,王贵部将杨遇复南城军。梁兴会太行忠义,破金人于垣曲及沁水,金张太保、成太保等以其众降,又取怀、卫二州,大破兀术军,金大扰。未几岳飞还朝,下狱死,世以为恨云。按此乃总叙岳飞之功,非叙皋功也,而在《皋传》末,可见旧史本以《皋传》附《飞传》之末,故于《皋传》末复累叙飞功,而结之以下狱死。今乃以《皋传》另为一卷,而《皋传》末却仍旧文,又未将此总叙移在《飞传》后,竟似此功出乎皋矣。《康保裔传》:保裔战殁,来援者惟张凝、李重贵。后重贵仕至郑州防御使,改左领军大将军,致仕。凝加殿前都虞侯,卒赠彰德军节度使。盖旧时原本凝与重贵二人亦不另立传,故附见于《保裔传》后也。今凝与重贵既各有专传,则《保裔传》后自无庸赘叙此二人之历官,乃并不删却,而仍其旧。又《陈隆之传》后附文州守刘锐、通判赵汝向相誓死守,被围旬有五日,汲道绝,兵民水不入口者半月,至吮妻子之血。城垂陷,汝向犹提双刀入阵,中十六矢,被执死。锐先杀其妻,父子三人登文王台自刎死。此亦旧时原本,锐与汝向不另立传,故附见《隆之传》后也。今锐、汝向既各有专传,则《隆之传》后亦不必赘叙,乃亦不删却,可见当时纂修诸人徒以意为割裂,不暇参订,实难逃卤莽草率之议也。

  ○《辽史》《辽史》最为简略。以二百馀年事迹,而卷帙曾不及《宋史》十分之一。柯维骐谓辽代事实,经金、元两朝,岁月既久,益多散失。此论固然。然耶律氏起朔方,未遑文教,故记述本自寥寥。圣宗时始命刘晟、马保忠监修国史,而先世事迹直至兴宗、道宗时始裒辑成书。《耶律孟简传》云:本朝之兴几二百年,宜有国史。乃编耶律曷鲁、屋质、休哥三人行事以进。兴宗命置局编修。《萧韩家奴传》云:擢翰林监修国史,乃录遥辇以来至重熙,共二十卷,上之。其时又有耶律合欲、耶律庶成与萧韩家奴共事,编辽上世事迹及诸帝实录。盖圣宗以前事皆是时所追述也。道宗大安元年,史臣进太祖以下七帝实录,盖又即萧韩家奴本而审订成之。其时刘辉谓道宗曰:“宋欧阳修编《五代史》,附我朝于四夷,妄加贬訾。臣亦请以赵氏初起时事详附国史,则不惟诸帝有实录,而更有全史矣。”《金熙宗本纪》:皇统八年,《辽史》成,熙宗尝于宫中阅五代及辽史。可见《辽史》原有全书,而多出于兴宗以后之追述,故记载极为简略。又金时党怀英与郝俣充辽史刊修官,移刺益赵讽等七人为编修官,凡民间辽时碑铭墓志及文集,或记忆辽时旧事,悉送官。此章宗即位初年事也。章宗又命移刺履提控纂修《辽史》。泰和元年,又增修辽史官三员,有改除者,听以书自随。怀英致仕,又诏直学士陈大任继成之。则熙宗时《辽史》已有成书,章宗时又修之,元末修史时,不过仍其旧文,稍为编次耳。然修史诸臣之草率亦略有可见者。既为《辽史》,则本国兴兵之事,不应自称曰“辽兵”,乃本纪贝州之战云:军校邵珂开城门纳辽兵;戚城之战云:辽军围晋别将于戚城,晋主自将救之,辽军引退;邺都之战云:慕容彦超遇辽军数万,至榆林,辽军又至,彦超等力战,辽军乃退。如此类者,不一而足,反似他国记载而称契丹为辽军者。又萧塔刺葛乃太祖、太宗时人,耶律敌禄乃世宗、穆宗时人,不应编在道宗诸臣萧陶隗等之下,此亦编次之失检也。凡叙事,本纪宜略,列传宜详。《耶律斜轸传》:宋将杨继业出代州,斜轸令萧挞凛伏兵于路。明旦,继业至,斜轸拥众为战势。继业麾帜而前,斜轸佯退,伏兵发,斜轸进攻,继业败走至狼牙村,众军皆溃。继业为流矢所中,被擒。斜轸责曰:“汝与我国角胜三十年,今日何面目相见!”继业但称死罪而已。初,继业在宋以骁勇闻,号杨无敌,首建梗边之策。至狼牙村,心恶之,欲避不可得,既擒,三日死云云。此事既详于《斜轸传》,则本纪但云“斜轸败宋兵,擒其将杨继业”可矣,乃本纪又缕缕叙之,较本传更为详悉,此岂史家体例耶?○《宋史》一《宋史》卷帙最繁,其中实有可不必立传而拉杂列入者。如侯益、张从恩、扈彦珂、药元福、赵昂、李、窦贞固、李涛、赵上交、张锡、张铸、边归谠、刘涛等,皆历仕五代,宋初不过仍其旧官,毫无功绩,何必一一列之?其意以为《五代史》既不载,不得不于《宋史》存之也。然如李、李涛等在五代尚有事迹可记,其馀本不足书,乃一概入之列传,仍不过叙其历官,如今仕途之履历而已,此亦成何史册乎?况薛怀让等并未仕于宋,而入之《宋史》乎?又如《王传》既叙其拒卢多逊倾害赵普之谋,又以百口保符彦卿无罪,及手植三槐,卜其后必昌等事,则其子《王旦传》不必复叙矣,而《旦传》又缕缕述之。神宗时新法行,尽斥卖坊渡、祠庙。张方平为南京留守,管内有阏伯、微子庙,亦在所卖中。方平使刘挚草奏,谓:“阏伯迁商丘,主大火,火为国家盛德所凭;微之,宋始封之君,本朝开国建号于此,乞存其祀。”神宗惊骇,亟批纸尾谓“慢神辱国,莫大于此。”此事既载之《方平传》,则《刘挚传》可只用一二语括之,乃又一一详叙,何也?李定以秀州判官荐授御史,宋敏求、苏颂、李大临皆力争之,则详载其事于一人传中,其馀各传但云“语在某人传”足矣。乃既详载于《颂传》,而《大临传》又详之。石介之死也,夏竦挟宿憾,诬以为不死,北走契丹,奏遣中使按验《吕居简传》则云:中使来按甚急,居简曰:“发棺而空,则北走无疑。不然,则国家无故剖人冢墓,何以为训?”使曰:“然则奈何?”居简曰:“介死必有会葬之亲族及棺敛之人,召问无异,可即令具军状以应。”中使然之,事遂已。而《龚鼎臣传》则云:郡守杜衍既奉诏会问。椽属皆莫对鼎臣独曰:“介宁有是!愿以阖门百日保证其死。”衍出怀中奏示之曰:“吾已保介矣。君年少见义如是,未可量也。”则一事而出两人之保证,固不妨各书,乃二传既详载之,而《石介传》又一一铺述,不损一字,何其不惮烦也!至《王旦传》则全取《王文正公遗事》一书抄撮成篇,略无删订。《李纲传》至二万余言,分上、下二卷,尚有奏议裁入也,李全剧贼,何亦分上、下二卷乎?宜其卷帙之繁也。

  ○《宋史》二《宋史》之病,往往有数人共一事,而立传时则以其事分系之,若各为其事而不相同者。贝州王则之乱,讨平之者,明镐、文彦博也,而《郑骧传》则云:王则反,讨平之。竟似骧一人之功矣。不特此也,《杨燧传》谓燧攻贝州,穴城以入,贼平,功第一。《刘<门贝>传》又谓<门贝>从攻贝州,穿地道穴城,<门贝>先入,众始从,遂登陴,引绳而上。迟明,师毕入、贝州平,功第一。则即穴城一事,又各擅第一功矣。夏竦赐谥文正也,司马光、刘敞俱驳之,乃《光传》则曰:光谓“谥之美者,莫如文正,竦何人,足以当之?”乃改谥文庄。略不及敝,则似光一人所驳矣。而《敞传》又曰:敞疏三上,乃改谥文庄。亦略不及光,又似敞一人所驳矣。高宗以邢后父焕除徽猷阁待制,孟太后兄子忠厚除显谟阁学士,卫肤敏、刘珏皆力言非制。乃《肤敏传》不及珏,《珏传》亦不及肤敏,亦似两人各争一事。盖作传者欲人人各记其功,逐不自知其错杂如此。

  ○《宋史》三《宋史·杨延昭传》:延昭卒,帝遣中使护榇以归,河朔人多望柩而泣。按无尸曰榇,有尸曰柩,中使护归者即柩也。乃既曰榇,又曰柩,意在稍变一字以避重复,而不知已失其字义矣。《韩世忠传》:世忠屯焦山,谓兀术至,必登金山龙王庙观虚实,乃令百人伏庙中,百人伏岸侧。果有五骑闯入庙,兵喜先鼓而出,仅得二人,逸其三,中有绛袍玉带、既坠而驰者,访之,即兀术也。按金山在水中,岂能骑而入复骑而逃?此必误也。《舆地纪胜》谓伏兵北固山龙王庙,此较近理。乃《宋史》于此等处亦略不订正。《岳飞传》言:绍兴六年,太行山忠义社梁兴等慕义来归。其后又云:先是绍兴五年,飞造梁兴等招结两河豪杰。梁兴既于六年始来归,何得于五年先奉命去?一撒离喝也,《吴传》作撒离喝,《李显忠传》又作撒里曷。一兀术也,韩世忠、岳飞等传作兀术,宋汝为、叶梦得、向子韶传又作完颜宗弼。史嵩之即弥远从子也,乃传但云庆元府鄞人,似与弥远另族不相涉矣。其于宋与元交兵之处,余、谢枋得等传称大元兵,《忠义传》则曰北兵,亦多不划一。叶梦得既列于《文苑传》,则其生平著述如《石林燕语》、《避暑录话》之类亦应叙入,乃本传移言政绩,绝不及文学,则何以列之文苑乎?《曹勋传》:绍兴二十九年,勋拜昭信军节度使,副王伦为称谢使至金。金主将侵淮,勋与伦归,言和好无他云云。按《伦传》建炎元年伦即为通问使至金,绍兴二年粘罕使伦归报,七年再使金,回八年又往,偕张通古来南。九年,再充使奉迎梓宫、太后,被拘河间十四年,金人欲官之,伦不从,乃被缢死。是伦之死在绍兴十四年,安得二十九年尚有与曹勋使金之事?又《曹友闻传》:元兵攻我休关,败都统李显忠军,遂入兴元。按显忠系绍兴中归宋,卒于乾道中,距友闻与元兵战时已六七十年,安得尚统军耶?或另一李显忠,然史又不分析言之。《陈宜中传》:遣张全合尹玉、麻士龙援常州,玉、士龙皆战死,全不发一矢奔还。文天祥请诛全,宜中释不问。《文天详传》亦谓:朱华、尹玉等战五牧败,兵流水挽全军舟,全军断其指,皆溺死,全不发一矢走归。是张全并未尝战也。而《尹玉传》乃云:淮将张全、广将朱华大战于五牧,则张全又在力战之内矣。功罪混淆,莫此为甚。又刘师勇与姚守常州,受围数月,城陷,师勇拔栅,战且行。其弟马堕堑,跃不能去,师勇举手与诀而去。是师勇守常,至城破始去也。事见《张世杰传》及《元史·伯颜传》并《郑所南集》。而《王安节传》则谓师勇复常州后,即赴平江,使安节在常拒守,又似师勇未尝与常州之难者。此皆文之失检者也。

  ○《宋史》四《宋史》卷帙虽繁,而事迹又多有遗漏者。太宗雍熙元年,为辽景宗乾亨四年,是岁景宗崩,圣宗即位。乃《宋史》本纪竟不载。《东轩笔录》:王曾为三元,刘子仪语以“一生吃著不尽”,曾以“志不在温饱”对。此可见其人品素定,而曾传无之。范文正遣其子纯仁南归,纯仁见石曼卿之丧未葬,遂以所载麦四十斛连舟与之,助其葬费。此亦可见其高谊,而《纯仁传》无之。蔡襄在泉州,新造密云龙团茶进上,欧阳修闻之,曰:“君谟士人,亦复为此耶!”《襄传》亦不载。《朱子语类》:苏过为梁师成妻持服,《过传》亦不载。《名臣言行录》:狄青讨侬智高,至宾州,夜宴将吏,青忽起更衣,命亲吏传令劝酒,青已潜出昆仑关破贼。此事《青传》亦不载。俞文豹《清夜录》:靖康之变,上皇将赴金军,中书舍人姜尧臣极谏不可往,番使以骨朵击之死。曹勋《北狩录》:四太子求王婉容为粘罕子妇,婉容自刎死。此二事所必宜载者,而列传皆无之。蜀贼王均之乱,讨平之者,杨怀忠之功居多,乃不为立传,仅于《雷有终传》附见。《张р之传》谓其父泌自有传,而列传并无张泌。《涌幢小品》谓徽宗以五月五日生,以俗忌故改寿辰为十月十日,而本纪亦不载。《钱氏私志》:泰州徐神翁有道术,蔡京常问以国运,神翁曰:“天方遣许多魔君作坏世界,太师亦是一个。”又哲宗遣使以后嗣为问,神翁书“吉人”二字以达。后徽宗登极,乃知即御名佶字也。此宜入《方技传》,而“方技”亦不载。

  ○《宋史》五《宗史》又有是非失当者。南唐清淮节度使刘仁赡死守寿州,周世宗攻之不拔,其子崇谏谋出降,仁赡斩之以徇。及仁赡病垂死,副使孙羽诈为仁赡书以降,是日仁赡死。则仁赡实未降也,欧公《五代史》所以特列之于《死节传》中。乃《宋史·袁彦传》有刘仁赡降之语,《张保续传》亦曰刘仁赡率将卒出降,何其厚诬古人若此!蔡确《车盖亭》诗引唐郝处俊事,以武后比宜仁太后,事发,将谪岭表。《苏轼传》谓轼奏请哲宗降手诏,欲深治确,而太后降手诏贷之,则仁孝两得;下又云:太后心善轼言而不能用。按宣仁谓大臣曰:“帝即位,乃以子继父,有何间言?而确自谓有定策功,规为异日眩惑地,吾不忍明言,姑托讪上为名以逐之耳。”此正见宣仁防患未然、去邪勿疑之明决,而《轼传》谓太后“心善其言不能用”,一似轼之言为是而太后不听者,其是非不亦谬乎!○《宋史》六王明清《挥麈录》及王钅至《默记》,皆言滁州之战,太祖兵已败,访村民知有赵学究,教授乡塾,多奇计乃叩之,即赵普也。普为画计,太祖即用普乡导,乘夜取道清流关侧芦子{山孔},浮西涧入北门,直捣郡治。皇甫晖方坐帐中治军书,闻变即跃马奔东郊,太祖追及,一剑挥之,人马俱坠,遂就擒,姚凤即以其众降。令本纪云:晖、凤兵十五万塞滁州,太祖击走之,追至城下。晖曰:“愿成列以决胜负。”太祖笑而许之。晖整阵出,太祖拥马项直入,手刃晖中脑,并擒凤。与《挥麈录》等所记不同。《独醒杂志》:方腊既败,独与千馀人入剡溪洞死拒。童贯不能谁何,乃命部将伪为朝廷招安者,诱之以官。既出,遂絷之,父子皆槛送京师伏诛。而《宋史·韩世忠传》谓:腊入青溪洞,世忠挺戈独入,擒之以出。盖据《清溪志》所记也,而与《独醒志》互异。又《绍熙行礼记》:孝宗崩,光宗以疾不过宫成服,中外汹汹。宰相留正久去位,枢密赵汝愚计无所出,宗室赵彦逾责以“同姓之卿,不得坐视”汝愚曰:奈何事急,持刀向朝天门叫几声自割杀耳。“彦逾曰:“无益也。”乃为画计,请于太皇太后,以嘉王扩即位(宁宗),而尊光宗为太上皇,使韩胄等共成其事。是首谋乃彦逾也。今《宋史》彦逾及汝愚传谓:汝愚谋立嘉王即位,欲倚殿帅郭杲为用,以告彦逾。彦逾尝有德于杲,遂承命,以汝愚谋告杲,杲乃领兵卫宁宗即位。是此谋本出汝愚,与《绍熙行礼记》又不同。按《叶适传》:时中外汹汹,赵汝愚计无所出,适责知阁门事蔡必胜以不得坐视,蔡乃与宣赞舍人傅昌朝、知内侍省关礼、知阁门事韩胄三人定议。适亟白汝愚,汝愚乃遣胄、关礼以内禅事奏太皇太后,明日因礻覃祭立嘉王即位。是此谋本非始于汝愚,亦可见也。又《尤延之传》:朝廷定高宗庙配享,洪迈请用吕颐浩、韩世忠、赵鼎、张浚,而杨万里亦言张浚当配食。按《诚斋挥麈录》谓洪景卢常以浚杀曲端一事辍其配享,是迈乃辍浚配享者。而史则云迈请以浚配享,何又抵牾若是耶?按《杨万里传》:高宗崩,洪迈不俟集议配享,独以吕颐浩等姓名上。万里疏诋之,力言张浚当预。据此,则景卢本未以浚入配享,《尤延之传》所云或系张俊也。又《文天祥传》:元主欲降天祥,天祥不肯,曰:“不得已以黄冠侍樽俎可也。”此乃袭野史之讹。按郑所南《心史》:有人告元主云:“汉人欲挟文丞相,拥德嗣君为主。元主召天祥面诘。天祥怒骂,但求刀下死。元主犹欲释之,俾为僧或为道士,又欲纵之还乡。天祥痛骂不止,元主始杀之。是黄冠归故乡乃元主之意,非天祥意也。而《宋史》移作天祥语,岂不厚诬耶?

  ○《宋史》七《宋史》芜杂最甚,即一史之中,亦多有自相矛盾者。徽宗内禅一事,《李纲传》云:皇太子为开封牧,纲谓吴敏曰:”建牧岂非欲委以留守乎?然非传以位号不可。”敏曰:“监国可乎?”纲以肃宗灵武建号不出于明皇,使后世惜之为对。明日,敏遂以禅位事进说,并谓李纲亦有此议。是传位之议,本起于纲也。而《吴敏传》则谓:徽宗将内禅,蔡攸探知上意,引敏入对,敏遂并荐纲入见。则又似内禅本出于徽宗意也。按张端义《贵耳录》谓徽宗闻金我人燕,夜诏当真学士黄中令诏草罪己,并传位太子。明日罪己诏下,渊圣登极。并记徽宗语,谓“诏中处分蔡攸,尽道不是,只传位一事,要靠做他功劳。”《宋史·蔡攸传》:帝欲内禅,亲书“传位东宫”字授李邦彦。邦彦不敢承,以付攸。攸属其客吴敏,遂定议。而《李熙靖传》亦载:道君皇帝曰:“外人以内禅为吴敏功,不知乃出自吾意,不然,言者且灭族矣。”是则内禅本出自徽宗,而《李纲传》所云,但据《靖康传信录》诠次成篇,恐未为得实也。或纲议适与徽宗合,遂成此事耶?又如靖康围城之事,《姚平仲传》谓平仲欲劫营,以士卒不得速战为言。李纲主其议,令城外兵俱听平仲节度,遂及于败。是劫营之计,李纲实与闻之。而《纲传》则谓平仲密奏斫营,夜半中使传旨,使纲策应,则又似纲初未与知者。又《纲传》:绍兴二年,出知潭州,荆湖群盗不可胜计,纲悉荡平之。按是时尚有曹成等据湖湘道、贺等州,而杨幺在洞庭,直至五年始灭,皆岳飞平之,何得尽归功于纲知潭州之岁也?韩世忠固称名将,然其始亦多可议。刘光世部将王德杀世忠部将,会诏光世移屯,世忠遣兵袭其后,并夺建康宗府廨。事见赵鼎及季陵传。而《滕康传》又谓世忠兵夺御器械,逼谏臣于死,常同亦以此劾其骄狠无忌惮。《魏工传》又谓内侍李е饮世忠于家,刃伤弓匠。是皆世忠之过,而本传绝不载。张浚因李纲诛宋齐愈,劾其以私意杀侍从,纲遂罢相。见于《高宗纪》及《纲传》。浚又尝荐秦桧可任大事,见《赵鼎传》。又尝与岳飞论吕祉、王德、郦琼兵事不合,遂怒,飞因解兵奔丧归,浚犹谓其不得并兵,以去要君,遂命张宗元权其军。事见于《高宗纪》。汪伯彦既贬,帝念之。浚以伯彦旧尝引己,与秦桧援郊祀恩起知宣州,见《汪伯彦传》。陈东伏阙上书,黄潜善辈已杀之,浚又奏胡呈笔削东书,欲以布衣挟进退大臣之权,遂追勒编置。盖浚乃潜善客,而呈则李纲客也。事见戴埴《鼠璞》。乃《浚传》于此等处并无一语,惟杀曲端略见传中,而又谓端部将张忠彦降金,故下之狱。其于郦琼之叛,又谓遣间持蜡书遗琼,金人疑,遂废刘豫,又几欲以金人废豫归功于浚矣。至杨幺之擒,皆岳飞力也,而《浚传》中全归功于浚,谓贼二十馀万相继降,湖寇尽平,绝不及飞一字,何也?何铸尝与罗汝楫劾岳飞,见《汝楫传》。铸又尝为奏桧劾王居正为赵鼎之党,鼎遂夺职奉祠,见《王居正传》。又劾张九成党赵鼎,见《张九成传》。又劾廖刚与陈渊等相为朋比,见《廖刚传》。是铸之奸邪,不一而足,乃《铸传》并无一字,反云治岳飞狱,力辨其冤,谓不当无故杀一大将,竟似正直者。他如文彦博以灯笼锦媚张贵妃,见《唐介传》,而本传不载。建炎元年,叶梦得知杭州,军校陈通作乱,梦得被执,见《高宗本纪》。叶梦得初为蔡京客,京倚为腹心,尝为京立元党籍,分三等定罪,后知应天府,以京党落职,见毛注、强渊明、胡安国等传,而本传不载。吕颐浩引朱胜非以倾秦桧,胡安国劾胜非不当复用。安国求去,桧三上章留之。见《秦桧传》,而《安国传》不载。李显忠破宿州,私其金帛,又与邵宏渊忿争,遂致溃归,见《胡铨传》,而本传亦不载。岳珂守当涂,横敛百出,置贪刻吏,开告讦之门,以罔民而没其财,见《徐庆卿传》,而本传亦不载。辛弃疾附和韩胄开兵端,见《胄传》,而本传亦不载。又《虞允文传》:金主亮南侵,王权自和州遁归,诏以李显忠代权,令允文趣显忠赴权军。允文军采石,权已去,显忠未来,我师三五星散,解鞍坐道旁。允文念坐待显忠则误国事,遂招诸将,勉以忠义。诸将皆死战,得大捷。明日又败敌于杨林口,显忠始至。是采石之捷,显忠实未尝与也。而《显忠传》则云:金主将济江,诏以显忠代王权,命虞允文趣显忠交军,于是有采石之捷。则以此捷分功于显忠矣。《显忠传》又云:是时显忠遣万人渡江,尽复淮西州郡。亮切责诸将,诸将弑之。则并以海陵之弑由于显忠之复淮西。按海陵因采石不得渡,即趋瓜洲,克日渡江,未渡而被弑,初非关显忠之复淮西而责诸将也。且是时海陵去采石即至瓜洲,其间不过数日,显忠岂能尽复淮西?当是海陵被弑后,乘金兵之退而复之耳。而必谓海陵之死由此,又曲说也。史弥远之诛韩胄也,本因杨皇后与胄有隙,密使其兄杨次山与朝臣谋之,弥远遂命结参知政事钱象相、中军统制夏震,伏兵六部桥,伺胄早朝,拥至玉津园捶杀之。弥远、象祖赴延和殿以闻,帝犹未言。越数日,始下诏暴胄罪(见《杨皇后传》)。此事应详载于《弥远传》,乃《弥远传》并不书,且云:弥远因用兵,力陈危迫之势,皇子询闻之,亦具奏,乃罢胄、陈自强。而台谏犹论不已,胄始就诛,召弥远对延和殿。则竟抹却弥远擅杀一节,似乎先奏请得旨而后行诛矣。理宗之立也,宁宗早养宗室子贵和为皇太子,赐名。弥远买美人善琴者纳之,使伺皇子动静。嬖之,一日指舆地图曰:“此琼崖州,他日当置弥远于此。”又尝书几曰:“弥远当决配八千里。”美人以告弥远,弥远惧,乃阴谋立沂王子昀,使郑清之傅之。宁宗崩,弥远在禁中,遣快行宣皇子,令之曰:“今所宣乃沂王府中皇子,非万岁巷皇子也。”昀至,则引至柩前,举哀毕,然后召封为济王。见《济王传》。此则弥远废立之罪,上通于天,本传中自应一一详载,乃但云“宁宗崩,拥立理宗”,而此等奸谋逆节,绝无一语载入,成何信史乎?凡若此之类,不一而足。此非作史者意存忠厚,欲详著其善于本传,错见其恶于他传,以为善善长而恶恶短也。盖宋人之家传、表志、行状以及言行录、笔谈、遗事之类,流传于世者甚多,皆子弟门生所以标榜其父师者,自必扬其善而隐其恶,遇有功处未有不附会迁就以分其美,有罪则隐约其词以避之。修史者固当参互以核其实,乃不及考订真伪,但据其书抄撮成篇,毋怪是非乖谬如此也。

  ○《宋史》八《宋史》卷帙又有当更定者。张宪、杨再兴、牛皋,皆岳飞部将,何以不附于《飞传》后?况《皋传》末历叙飞分遣诸将恢复东西京州郡之事,非皋所遣而叙于皋传,可见旧史本以《皋传》附《飞传》之后,及编次时,忽离而二之也。解元、成闵,皆韩世忠部将,亦何以不附《世忠传》后?至刘子羽、胡世将与吴兄弟在蜀同功共事,何以不与、相次?郭浩、杨政又皆吴氏部将,用兵与吴氏相终始,何以不附于、之后?王友直、李宝皆自北起义来归,既已同列一卷。李显忠亦自延起义,间关数国,冒死南投,功名尤著。魏胜起兵涟水,据海州以归,与宝共事,何不汇列一卷,以显忠为首,胜、宝、友直次之?秦桧擅国十九年,凡居政府者,莫不以微忤斥去,惟王次翁始终为怜所桧,则次翁应附《桧传》之后。陈自强之附韩胄,与次翁之附桧一也,则自强亦应附《胄传》之后。乃皆编入列传,不著其奸党,何也?权邦彦乃徽、钦时人,卒于高宗绍兴三年,乃厕于宁宗诸臣之列。汪若海、张运、柳约亦皆钦、高时人,乃厕于理宗诸臣之列。林勋、刘才邵等皆高、孝时人,乃厕于德未造李庭芝诸臣之后,不几颠倒时代乎?徐清叟、徐荣叟,兄弟也,人品官位亦略相同,何以不毗连相次,而各置一卷?宣缯、邹应龙、别之杰、金渊、张、饶虎臣、戴庆珂诸传,但叙履历,绝无一言一事,则传之何为?《五代史》不为韩通立传,《宋史》补之,诚是矣。彭义斌自山东起义,随李全来归,即与赵范、赵葵等破金兵,义斌独击至下湾渡,掩金人于淮(见《贾涉传》)。后因全擅戕杀制置使许国,即斩全使,大骂曰:“逆贼受国厚恩,擅杀制使,我必报此仇!”会全攻恩州,义斌即出战败全。全求制使徐戕稷书与义斌连和,义斌致书赵善湘曰:“不诛逆全,恢复不成。但能遣兵扼淮,断其南路,必可灭贼。贼平之后,义斌战河北,盱眙诸将战河南,神州可复也。”范亦谓善湘曰:“义斌蹙全,如山压卵,然必请而后讨者,知尊朝廷也。”(见《赵范传》)义斌攻真定,降金将武仙众至数十万,拓地而北,与元兵战于内黄之五马山,兵败不屈死(见《李全传》).则此人何得不立传,而《宋史》竟遗之?又一百第六卷既有李熙清,常州晋陵人,靖康之变,以拒张邦昌伪命,忧愤不食,索笔书王维“百官何日再朝天”之句而死。二百十二卷又有李熙靖,晋陵人,张邦昌使直学士院忧愤不食,谓友人曰:“百官何日再朝天乎!”是一人也,而竟重出,何其漫无审订若此!又《南唐世家》既立《韩熙载传》矣,刘仁赡、皇甫晖、姚凤皆南唐完节之臣,何以又不为立传,以附于熙载之后?南唐徐铉、北汉杨业,后皆仕于宋,既入之宋臣列传矣,南唐之周惟简,西蜀之欧阳迥,亦皆仕宋,历官多年,何以不入宋臣列传,而以附南唐、西蜀世家之后乎?此皆自乱其例者也。

  ●卷十四

  ○《金史》《金史》原有成书,修史时又参以刘祁《归潜志》、元好问《野史》,故文笔最简洁。然亦有过于简略者。《卫绍王本纪》赞云:卫绍王被弑后,记注亡失。元中统三年,王鹗采当时诏令。又金有令史窦详,年九十余,询之得二十余条。又礼部尚书杨云翼日录四十余条,陈老日录二十余条。又有金女官所纪资明夫人授玺事。因此数种编成。是《卫绍王纪》本属事后追述,宜其疏略。其他则各有原文,应亦详备,乃本纪天会三年宋徽宗内禅,钦宗即位,七年宋高宗为苗、刘所废,传位太子,改元明受,此皆邻国大事,而《金史》竟不书,岂授《春秋》列国不赴告则不书之例耶?十年,刘豫徙居于汴京,此又本国之大事。十一月〔年〕,宋潘致尧南还,言金欲遣重臣以取信,宋乃命韩肖胄等使金。此为两国议和之始,亦皆不书。刘豫僭位后,与宋交兵,此于金无涉,不书可也。天会十二年,金、齐合兵入宋,韩世忠击败之于大仪镇,论者以此举为宋中兴武功第一,《金史》亦不书。十五年,王伦还宋,言金许还梓宫及太后。天眷二年,王伦受地于金,得东、西、南三京及陕西、京西之地。此亦金国大事,徒以不逾时即悔前议,拘执王伦,遂并此事亦不书,则王伦又何为被执乎?归地之后,复兴兵取故地,命兀术趋汴,撒离喝趋陕。据《宋史》则有刘顺昌之捷,岳飞郾城、蔡州、颍昌、朱仙镇之捷,韩世忠淮阳军之捷,王德宿州之捷,吴、李师颜等扶风之捷,王德青溪之捷,诸将以奉诏班师,遂复失故地。而《金史》皆不书,但云:秋七月,宗弼遣使奏河南、陕西捷。其明年,兀术复兴兵,则有杨沂中、刘等柘皋之捷,王德昭关之捷,李显忠舒城之捷。《金史》亦皆不书,但云:兀术遣使奏捷,秋,和议成,兀术以便宜画淮为界。而其时所定岁奉银二十五万两、绢二十五万匹,亦国中一大事也,亦皆不书,无乃太简乎?庆山奴,即承立也。乃传中忽云庆山奴,忽云承立,竟似两人。又张觉既列于《逆臣传》矣,其子张仅言,在世宗朝终始一节,恩礼兼至,何妨另入列传?乃次于《觉传》之后,竟似逆党附入者。又韩庆民尽节于辽,其妻又尽节于庆民,则应编入《辽史》,乃反载入《金史》。此编次之失检也。又按《宋史》岳飞、刘、吴等传,兀术用兵皆与韩常俱。如富平之败,韩常拔兀术于重围中;仙人关之战,兀术陈于东,韩常陈于西;顺昌之败,韩常以大将亦被枷责;柘皋之战,王德先败韩常军于昭关。《金史》宗弼等传内亦错见其事。又《高福昌传》:许州都统韩常用法严,遣吏送囚于汴,或道亡,监吏惧法,乃尽杀之以灭口。则韩常者,固金朝一大将,历有战功,自应专立一传,乃《金史》并无其人。此又编辑之疏漏也。至其书法之直笔,则有可取者。凡本朝人修前代史,其于前代与本朝交涉事必多回护。乃元人修《金史》,如《完颜陈和尚传》叙太昌原之战,陈和尚以骑四百破元兵八千,《杨沃衍传》野猪岭德安寨之战,力破元兵,《禹显传》扼龙猪谷,攻元兵,获元帅韩光国等,皆直叙不讳,此犹存古法也。

  ○《元史》《元史》列传三十卷及三十一、二卷已具载元末死事诸臣泰不华、余阙等传矣,乃三十三卷以后,又以开国时耶律楚材、刘秉忠、史天倪、张柔、张弘范等传编入,几于前后倒置。盖《元史》本两次修成。洪武二年二月开局,八月成书。后又以顺帝无实录,再遣使行天下搜采史事,至明年二月开局,七月成书。今三十二卷以前,当是初次进呈,三十三卷以后,则第二次进呈者。诸臣以太祖威严,恐干烦渎,遂不敢请将前后两书重加编订耳。期日迫促,疏误尤多。列传中第八卷之速不台,即第九卷之雪不台。第十八卷之完者都,即二十卷之完者拔都。三十七卷之石抹也先,即三十九卷之石抹阿辛。顾宁人已尝言之。然不特此也。《直脱儿传》既详载其从子忽刺出矣,乃后又有《忽刺出传》。《杭忽思传》既详叙其子阿塔赤矣,乃后又有《阿答赤传》。可见其匆遽不暇复校也。又如木华黎、博尔术、博尔忽、赤老温四人事太祖,当时号为掇里班曲律,华言四杰也。其后子孙为四怯薛,世领宿卫,则四人之勋勤相等可知。乃木华黎等三人皆有传,而赤老温独无。按《太宗本纪》元年赤老温帅师围庆阳,金移刺蒲阿来救,围始解。六年,太宗欲自将伐宋,赤老温请行,许之。由此以推,则赤老温亦非无事迹可纪者,乃独遗之,何也?孟珙《蒙达备录》谓:先有蒙古斯国,雄于北边,后绝衰灭(《辽史》有磨古斯国,即珙所称蒙古斯,磨、蒙声相近也。又《辽史·挞不也传》阻卜酋长磨古斯来侵,则磨古斯只阻卜酋长之名)。成吉思起事,慕蒙为雄国,乃改称大蒙古国。此可见建国号之由,而本纪亦不载。《续通鉴纲目》:严实据青崖崮,其将李信乘实出,杀其家属降宋。而《严实传》但云有王义深者尝害实族属,而不载李信其人。贾良伯《死节记》谓余阙妻蒋氏从阙死,而《阙传》作耶律卜氏。按张毅所记,耶律卜氏乃阙妾也,今以当其妻,而反遗蒋氏,亦属疏漏。按《扎儿传》谓木华黎家所出玉玺,杨桓辨其文曰“受命于天,既寿永昌。”而《杨桓传》则曰“受天之命,既寿永昌。”一事也,而何以岐互若此,《床兀儿传》:至大二年受封句容郡王,《武宗纪》则以此事系于至大三年,而《仁宗纪》延三年复载此事。一事也,而何以重复若此?又如一乃蛮酋长也,《太祖本纪》作太阳可汗,《塔塔统阿传》又作太攵可汗。一博尔忽也,本纪作博罗浑,本传作博尔忽。一班珠尼河也,本纪作班珠尼河,《速哥传》又作班术居河。一笃列河也,《雪不台传》作笃列河,《速不台传》又作秃刺河。又拔都者,本勇士之称,即今国语所谓巴图鲁也,乃史天泽、赵阿哥潘等传则曰拔都,《拜延传》则曰八都鲁,阿术鲁及苫彻传则又曰拔都儿,亦何其不划一也。诏令有用蒙古字者,当时译以汉字,固不免近俗。然既以入史,自宜稍加改订,乃泰定帝登极一诏,最为村俗(另载“史传俗语”条内),独不可稍加润色乎?顺帝本宋德帝遗体。德降元,封瀛国公,后学佛于土番,娶迈来的,有娠。适明宗(和世疏)。逃于漠北,与瀛国善,索迈来的为妻,遂生顺帝。见陈克勤《宋遗民录》及权衡所撰《庚申帝大事记》、余应所撰《合尊大师》诗、袁忠彻所撰《符台外集》,是皆元末明初人所共见闻者。即《元史》本纪亦载:文宗至顺元年,以顺帝乳母夫言:明宗在日,素谓长子非己子,命翰林书其事于史馆。明年,复召奎章阁学士虞集作诏,播告中外。顺帝登极,因此事彻去文宗庙主,诏曰:“文宗私图传子,乃构邪言,谓朕非明宗子,俾出居遐陬。”《虞集传》亦见此事。是则顺帝之非明宗子,当时已播人口,故文宗崩后,卜答失里后宁立明宗次子宁宗(名懿质班),而不立顺帝。迨宁宗夭而顺帝始立,则《庚申帝记》所云未必无因。作史者纵不便确指其故,而于《明宗后迈来的传》(史作迈来迪)亦何妨略见其由瀛国公归于明宗之源委,所谓疑以传疑也。乃并不书,岂以其不经耶?然《南史》梁武帝纳东昏妃,八月生豫章王综,亦未尝不书也。又泰定帝后为燕铁木儿娶作夫人,《燕铁木儿传》既载之,而《八不罕后传》不言其事。虽作史者意存忠厚,然《北史》魏孝静后再嫁杨为妻,亦未尝不书也。(按元制,宫中称皇后者甚多,泰定后八不罕外,尚有亦怜真八刺皇后、忽刺皇后、也速皇后、卜颜怯里迷失皇后、失烈帖木儿皇后,俱见表内。作史时当是不知燕铁木儿所娶者何后,故不便书耳。)

  《庚申帝大事记》:瀛国公降附后,为僧白塔寺中,后徙甘州。有赵王者怜之,赠以回回女。延七年四月十六日夜,生一男。明宗适过其地,见寺上有龙文五采,访知其故,因求为子,并载其母归。

  《宋遗民录》:瀛国公降后,世祖妻以公主。世祖夜梦金龙绕殿柱,明日瀛国来朝,正立所梦柱下。世祖阴欲除之,公主以告瀛国,惧,遂乞从释,号合尊大师。余应诗云:皇宋第十六飞龙,元朝降封瀛国公。元君诏公尚公主,时蒙赐宴明光宫。酒酣舒指爬金桂,化为龙爪惊天容。侍臣献谋将见除,公主夜泣沾酥胸。幸脱虎口走方外,易名合尊沙漠中。是时明宗在沙漠,缔交合尊情颇浓。合尊之妻夜生子,明宗隔帐闻笙镛。乞归行营养为嗣,皇考崩时年甫童。文宗降诏移南海,五年仍归居九重。至今儿孙主沙漠,吁嗟宋德何其隆!

  《西湖志馀》:虞集在文宗时草诏,有曰:“明宗在北之时,自谓非其子。”及顺帝立,捕集赴大都,以皮绳缚腰,马尾缝眼。既至,集以文宗亲改诏稿呈上,遂得释。

  《庚申外史》:顺帝时,尚书高保哥奏:“文宗在时,谓陛下非明宗子。”帝大怒,究当时作诏者,欲杀虞集、马祖常二人。二人呈上文宗御笔,脱脱在旁曰:“彼负天下名,后世只谓陛下杀此秀才。”乃舍之。按:至元十三年瀛国公降,年六岁。至元二十五年,瀛国学佛土番,年十八岁。延七年,顺帝生之岁,瀛国公年五十。野史所云,或未必无因也。

  ◎《明史》○《明史》多附书《明史》事多而文省,最为简密。其法之尤善者,莫如附书之例。如忠义、文苑等传,一传之内,牵连书者辄数十人,盖人各一传则不胜立,而传此舍彼又嫌挂漏,故各从其类,一一附书,既不没其人,又不伤于冗,此史家剪裁法也。如《陈友定传》后附以元末死事诸臣,凡《元史》所不载者皆具焉。而明初南昌死事之十四人,康郎山死事之三十五人,则类叙于《赵普胜传》后。正统中死土木之难者,惟张辅等另有专传外,其他则类叙于曹鼐等传后。正德中谏南巡被杖者百馀人,则类叙于舒芬、夏良胜、何遵等传后。嘉靖中议大礼被杖之数百人,则类叙于何孟春等传后。李福达之狱坐罪者四十馀人,则类叙于《马寻传》后。皆此法也。又建文从亡诸臣,如台州樵夫、乐清樵夫、河西佣、补锅匠、马二子、云门僧、若耶僧、玉山樵、云庵和尚之类,皆据《从亡录》、《致身录》(史仲彬撰)、《革除录》(宋瑞仪撰)、《忠贤奇秘录》(王诏撰)诸书采入。此等野史,其真伪虽不可知,然皆附于殉节诸贤传后,所谓与其过而去之,毋宁过而存之,又见修史者之用意也。

  ○《明史》父子兄弟不同传《南、北史》、《新唐书》体例,凡一人有传,则其子孙应传皆附于此人之后。《明史》则不然,如周与其子金,耿九畴与其子裕,李遂与其子材,陈以勤与其子于陛,郑晓与其子履仁,王忄予与其子世贞、世懋,刘显与其子纟廷,皆父子也,而各自为传。盖分传则时代清楚,使阅者一览了然,此亦作史旧法。又如马思聪有传,而其子明衡反附于《邓继曾传》后,以明衡与继曾同谏昭圣太后传免朝贺一事同获罪也。瞿景淳之子汝稷、汝说,附《景淳传》后,而汝说子式耜又另立传,与何腾蛟同卷,则以式耜与腾蛟皆明末一大关系之人也。而《张居正传》后乃又附其曾孙同敝,《马芳传》亦附其子林及孙广,似乎自变其例,然此盖有意附之,以见居正之有贤子孙,而马氏则三世皆死国难也。

  ○《明史》多载原文《明史》于诸臣奏议,凡切于当时利弊者多载之。如蒋钦之劾刘瑾也,沈炼、杨继盛之劾严嵩,吴中行、赵用贤、邹元标之劾张居正也,杨涟之劾魏忠贤也,皆载其全文,不遗一字。此正修史者表彰深意。嘉靖中大礼之议,毛澄等之主考孝宗者,张璁、桂萼、方献夫等之主考兴献王者,各有一是,则并存其疏,使阅者彼此参观,而是非自见。此名如《李善长传》末载王国用为善长讼冤一疏,以见善长被诛之枉。《于谦传》末载成化中复官赐祭诰词,以见谦被害之冤。《熊廷弼传》末载韩广请给其首归葬一疏,文情恺切,议论公平,廷弼功罪于此而定,更非漫焉抄入者,此可以见作史者之用意也。至如《扩廓传》载蔡子英上明太祖一书,《方国珍传》载詹鼎代作乞降一表,《明升传》载杨,谕降一书,则又以其文皆有先奏、西汉之风而并存之,阅者细心读之,可以知去取之当矣。○大礼之议《明史》传赞持论虽本忠厚,而皆协是非之公。如嘉靖中大礼之仪,天下后世万口一词,皆是杨廷和而非张璁等。《明史》传赞独谓廷和等徒泥司马光、程颐濮园之说,英宗长育宫中,名称素定,世宗奉诏嗣位,承武宗后,事势各殊。诸臣徒见先贤大儒成说可据,而未准酌情理,以求至当,争之愈力,失之愈深。此论直足破当时循声附和之谬也。按廷和等所据者,汉定陶、南顿及宋濮园三事。汉成帝立定陶王为皇太子,立楚孝王孙景为定陶共王后,共王者,太子本生父也,此一据也。汉光武中兴,先立四亲庙,推南顿君以上至舂陵节修,后以张纯、窦融等议,乃以宣、元、成、哀、平五帝代四亲庙,而别为南顿君立皇考庙,此二据也。宋仁宗立濮安懿王子于宫中为皇太子,是为英宗,英宗登极,司马光谓濮王宜尊以高官大爵,称皇伯而不名,范镇亦言:“陛下既考仁宗,若复以濮王为考,于义未当。”程颐又言:“为人后者,谓所后为父母,而谓所生为伯父母。”此三据也。不知汉哀帝、宋英宗早经成帝、仁宗预立为子,其不得考共王、濮王固宜。汉至哀、平,国统中绝,光武崛起,重复汉祚,虽曰继统,实系创兴,原不必以宣、元以下为亲庙,其舍本生而立宣、元以下亲庙,本汉儒之谬也。即立宣、元亲庙矣,而其别立南顿君庙,亦仍曰皇考庙,并未尝去皇考之称也。至如明世宗之入继也,以武宗无子,而祖训有兄终弟及之义,故世宗以伦序得立。若以继统而即当考所继之君,则宜考武宗矣,以武宗从兄不当考而考孝宗,则又抹煞武宗一代矣。孝宗在日,自有武宗,并未尝立世宗为嗣也。世宗之生,在考宗既崩之后,并未尝奉孝宗命为嗣也。故廷和草武宗传位遗诏,亦但云“皇考孝宗敬皇帝亲弟兴献王长子某伦序当立,遵奉祖训兄终弟及之文,告于宗庙,迎嗣皇帝位。”其草世宗即位诏,亦云“奉皇兄遗诏入奉宗祧”,皆未敢明言以世宗为考宗子也,而奈何使之舍本生而考世父?此本廷和等之自为窒碍,毋怪张璁等之伺间也。璁之论曰:汉成帝之于哀帝,宋仁宗之于英宗,皆预立为嗣,养之宫中,其为人后之义甚明。今武宗无嗣,大臣遵祖训,以伦序立陛下,何得与预立为嗣者同例而论哉?方献夫疏曰:程颐濮议谓英宗既以仁宗为父,不当复以濮王为亲,此非宋儒之说不善,实今日之事不同。盖仁宗尝育英宗于宫中,孝宗未尝立陛下于宫中。孝宗未尝以陛下为后,陛下亦未尝后孝宗也。此二说者,明白了当,自为千古不易之论,故其疏一出,杨一清亦早心折之。世徒以考兴献者多小人,考孝宗者多正人,遂忘其立论之是非折衷于至当,此岂得为笃论乎,宋高宗将立孝宗为嗣,命廷臣集议本生父封爵。汪应辰定其称曰太子本生之亲,高宗亲笔降出曰“皇太子所生父,可封秀王。”此何等光明正大。高宗鞠孝宗于宫中,命之为子,尚不没其本生父之称,况世宗由藩王入继,素未有储贰之称,乃欲使之舍生父而考世父乎!可见廷和等但拘濮议,并高宗封秀王之事亦不及知,此廷和等之陋也自明。史传赞出,而此事之是非始定矣。

  ○《明史》行文典雅《王越传》:越提督军务,秦王设妓乐以宴之。越曰:“下官为王吠犬久矣,宁无以相酬者?”遂尽乞其妓乐以归。或疑“下官”二字,唐、宋以来史传久无此称,不知此正士大夫对藩王之称。宋孝武定制,诸王封国者,其封内官止称下官,不许称臣。《明史》正引用此典,虽小节亦见其措词不苟也。(《明史·范辂传》:太祖定制,王府属僚称官后乃称臣,其馀文武及京官出使者皆称官。是朝官见王自称官,正有明之制。)

  ○史传俗语史传中有用极俗语者,《唐书》以前不多见,惟《齐书》:文帝幸豫章王嶷第,须由宋长宁陵遂道过,帝曰:“我便是入他家墓内寻人。”《薛安都传》:京师无百里地,若不能胜,便当拍手笑杀。《北史》:宇文化及谓许善心曰:“我好欲放你,乃敢如此不逊!”又化及谓李密曰:“我与你论相杀事。”《隋书》:太子勇曰:“阿娘不与我一好妇女,亦是可恨。”《旧唐书》:郑綮闻将拜相,曰:“万一如此,笑杀他人。”史思明将死,骂曹将军曰:“这胡误我!”宦官刘季述废昭宗,手持银挝,数上罪云:“某事你不从我定。”此数语皆以俗吻入文,此外不更见也。至宋、辽史乃渐多。《辽史·伶官罗衣轻传》:兴宗尝与太弟重元双陆,时重元有异志,罗衣轻指局寓讽曰:“双陆休痴,和你都输去也。”又罗衣轻以诙谐将见杀,太子曰:“打诨底不是黄幡绰。”应声曰:“行兵底不是唐太宗。”乃笑而释之。《宋史》俗语尤多。《邵雍传》:程颢与雍伦数,谓:“先生之数只是加一倍法。”雍惊曰:“大哥怎恁地聪明!”又谢良佐曰:“富郑公身兼将相,尧夫只将做小儿。”良佐又谓程颐曰:“一年只去得个矜字,仔细检点,得来病痛,尽在这里。若按伏得这病,方有进向处。”《张{角}传》:蔡京谓{角}曰:“觉得眼前尽是面谀脱取官职去底人。”《王传》:叶祖洽追论建储日,语李清臣云:“他自家事,外廷不当管。”《苏云卿传》:漕帅谓:“朝廷仗张魏公了此事。”云卿曰:“此事恐怕他未便了得在。”《施全传》:全刺秦桧,被执,桧曰:“你莫是心风否?”全曰:“我不是心风,满朝都要杀虏,你偏要与虏和,故此我要杀你。”《汪立信传》:立信谓贾似道曰:“平章,平章,瞎贼!今日更说一句不得,今江南无一寸干净地,我去寻一片赵家地上死耳。”《文天祥传》:天祥至燕,阿合马顾左右曰:”此人生死由我。“天祥曰:”要杀便杀,道甚由你不由你!”又《元史》泰定帝即位一诏,全系翻译蒙古文,今录出,以见一时文诰之体。诏云:“薛禅皇帝可怜见嫡孙、裕宗皇帝长子、我仁慈甘麻刺爷爷根底,封授晋王,统领成吉思皇帝四个大斡耳朵,及军马、达达国土都付来。依著薛禅皇帝圣旨,小心谨慎,但凡军马人民的不拣什么勾当里,遵守正道行来的上头,数年之间,百姓得安业。在后,完泽笃皇帝教我继承位次,大斡耳朵里委付了来。已委付了的大营盘看守著,扶立了两个哥哥曲律皇帝、普颜笃皇帝,侄硕德八刺皇帝。我累朝皇帝根底,不谋异心,不图位次,依本分与国家出气力行来;诸王哥哥兄弟每,众百姓每,也都理会的也者。今我的侄皇帝生天了也么道,迤南诸王大臣,军上的诸王附马臣僚、达达百姓每,众人商量著:大位次不宜久虚,惟我是薛禅皇帝嫡派,裕宗皇帝长孙,大位次里合坐地的体例有;其馀争立的哥哥兄弟也无有;这般,晏驾其间,比及整治以来,人心难测,宜安抚百姓,使天下人心得宁,早就这里即位提说上头,从著众人的心,九月初四日,于成吉思皇帝的大斡耳朵里,大位次里坐了也。交众百姓每心安的上头,赦书行有。”云云。此皆从蒙古字译出,极为俚俗。昔宋子京修《唐书》,凡唐时四六奏疏悉改为散文,意欲变今从古,固属好高之过。乃宋景濂等修《元史》,于此等诏词不稍加润色,竟以之编入本纪,毋乃太草率耶?抑或有意存之,以见当时之鄙俚耶?

  ●卷十五

  ○《通鉴》、《纲目》《通鉴》仿《左氏》编年体,虽创于温公,然温公以前已有为之者。晋时习凿齿已著《汉晋春秋》,刘宋时刘允济采鲁哀公后十二世接战国,为《鲁后春秋》,元魏时张始均改陈寿《魏志》为编年三十卷。唐时裴光庭引李融、张琪、司马利宾等直弘文馆,撰《续春秋经传》,自战国讫隋,表请天子修经,光庭等作传。又太子詹事姚康撰《统史》三百卷,上自开辟,下讫隋朝皆编年为之。柳仲郢之子璞,著《长祚长历》一书,断自汉武纪元为编年,闰位者附于左。萧颖士谓仲尼《春秋》为百王不易之法,而司马迁作本纪、世家、列传,不足以训,乃起汉元年,讫隋义宁,编年依《春秋》义类,为传百篇。书魏高贵乡公之崩,则曰司马昭弑帝于南阙;书梁敬帝之逊位,则曰陈霸先反。此皆在温公之前,则《通鉴》一书亦有所本。观颖士书法,则并开朱子《纲目》之体例矣。

  ○《纲目》书法有所本《通鉴》书三国事,犹承陈寿之旧,以曹魏继汉为正统。至朱子作《纲目》,乃始改蜀汉继献帝。然习凿齿《汉晋春秋》早以蜀汉为正,其著论云:“若以魏有代王之德则不足,有静乱之功则孙、刘鼎立共王,秦政犹不见叙于帝王,况暂制数州之众哉!”此又朱子所本也。(章俊卿《山堂索前有集》十六卷载司马温公与刘道原书云:周、秦、汉、晋、隋、唐皆尝混一天下,其馀蜀、魏、吴、宋、梁、陈、魏、齐、周、五代诸国,地丑德齐,不参相一,皆用列国法。刘备虽承汉,然族属疏远,是非难明,今并同之列国,不得以汉光武、晋元帝为比云云。是温公修《通鉴》时亦未尝不斟酌于正闰也。)《纲目》于唐中宗之废居房州,每岁首必书“帝在房州”,虽朱子特笔,然唐人沈既济亦已有此论,谓汉高后称制,独有王诸吕为负约,无迁鼎革命事,矧其时考惠已殁,子非刘氏,故不得已而纪吕后,议者犹谓不可。今中宗以初年即位,季年复祚,虽尊名中守,而天命未改。《春秋》岁书鲁昭公出曰“公在乾侯”,示君虽失位不敢废也。请省天后合《中宗纪》为一,每岁首必书在所以统之,宜称帝不称庐陵王。是此论实发自唐人也。又朱子《纲目》用中宗嗣圣年号至二十四年,此例亦不自朱子始,范祖禹《唐鉴》已是如此。

  (按《癸辛杂识》:欧公修《唐书》作《武后纪》,依前汉例也。天授以后,唐虽改号为周,而史不以周称之,盖黜之也。朱晦翁病其唐经乱周,史遂有嗣圣二十四年之号年之首,书曰“帝在某”“帝在某”,盖以《春秋》之法正名也。每年之下又细书武氏所改年号,垂拱则曰“武氏垂拱”,天授则曰“武氏天授”,此意甚严也。但武氏既革唐命,国号为周,有周则无唐矣,无唐则无帝矣。同一疆域也,而帝与周同书,则民有二王矣,岂无窒碍乎?若《春秋》“公在乾侯”,则鲁国未尝有他号云云。是又以《纲目》所书为稍紊矣。然律以《春秋》书法,究以《纲目》为正。)

  《通鉴》、《纲目》所书及《集览》、《质实》、《书法》、《发明》、《正误》等书所注,多有谬误者,今摘于后,以资考证。

  ○贾举《纲目》前编:周灵王二十四年,齐崔杼之乱,一时有两贾举:侍人贾举,崔党也;从死之贾举,庄公所嬖也。《左氏》两书侍人贾举于前,而下叙贾举,州绰等八人皆死,明其不两贾举也。。《通鉴》于崔党之贾举,初书“侍人”而后削之,直云“贾举止众从者而入,闭门甲兴,遂弑之,贾举等八人皆死。”则两贾举几于无别矣。叙事之明,由于书法之密,使其可省,《左氏》岂好为重累之词哉!

  ○侠累、韩一人两书《纲目》正编:周安王五年,盗杀韩相侠累。《分注》载严仲子使聂政刺之。烈王五年,韩严遂弑其君。分注载哀侯以韩为相,而爱严遂,二人相害,遂刺于朝,并中哀侯。按《国策》严仲子即严遂也,《国策注》侠累名傀,《韩非子》作,则侠累即韩也。岂有一人之身,而聂政既杀之于前,严遂复刺之于后耶?考《史记·韩世家》:烈侯三年,聂政杀韩相侠累。十三年,烈侯卒,子哀侯立。六年,韩严弑其君哀侯。是使聂政杀侠累者严遂,而弑哀侯者韩严也。两事相去且二十六七年,《通鉴》及《纲目》何以既书“盗杀侠累”,又书“韩严遂弑其君”,不且合两事为一事耶?盖《纲目》之误因《通鉴》,《通鉴》之误因史迁。《聂政传》谓严仲子事韩哀侯,与韩相侠累有却,乃使政刺杀侠累于其府中。而《史记》之误,又因《国策·韩傀相韩篇》:东孟之会,聂政直入杀韩傀,傀走抱哀侯,政并中哀侯。《韩非子》亦云严遂使人刺韩于朝,走抱君,遂并刺哀侯。此《通鉴》、《纲目》所本也。然《史记·韩世家》烈侯三年政杀侠累之后,烈侯又十年而卒,则政杀侠累并未杀君也。《国策》韩人攻宋篇又云:聂政刺相兼君,许异蹴哀侯而殪之(谓使其君伪死以免祸)。是故哀侯为君,而许负终身相焉。夫哀侯被杀即卒,而子懿侯立,许异又于谁之世而终身为相哉?则《国策》实误以烈侯时事而实之哀侯也。政刺韩傀时并中烈侯,许异蹴烈侯使之佯死以免难,其时烈侯实未死,又在位十年,故许异终烈侯之世常为相。其所以误系之哀侯者何也?《史记索隐》引《竹书纪年》韩山坚弑其君哀侯,注云:山坚,韩严也。始知弑哀侯者韩严,而非严遂。《国策》及《史记·聂政传》因韩严、严遂名姓略同,遂以两人为一人,故有此错。《通鉴》及《纲目》亦未考订,遂袭其讹。惟《史记·韩世家》于烈侯时书盗杀侠累,于哀侯时书韩严弑其君哀侯,此则分晰明确,最可据也。王充《论衡》云:传言聂政为严翁仲刺杀韩王,非也。聂政之时,韩烈侯也,烈侯三年,聂政刺韩相侠累,十二年烈侯卒。严翁仲刺杀韩王事与聂政杀侠累相去十七年,短书小传不可信如此云云。是《史记》、《国策》之误,王充已尝辨之,但未指其所以致误之由,故《通鉴》诸书仍袭前误耳。

  ○薄后、陈后不书立景帝七年,废皇后薄氏。武帝元光五年,皇后陈氏废。不书其立于前,遽书其废于后,斯为漏脱无疑。然考《汉书》诸帝纪,凡即位后必书曰立皇后某氏,而薄、陈二后独不书,殊不可解。倘因伉俪不终而略之,则宣帝之霍后,不过五年而见废,何以当其甫立而即大书之也?《纲目》之失书,盖仍《通鉴》之缺略,而《通鉴》又仍《汉书》之缺略耳。

  ○太初元将哀帝建平二年,大赦,改元太初。按《汉书·哀帝纪》:待诏夏贺良等言赤精子之谶:汉家历运中衰,当再受命,宜改元易号。乃诏以建平二年为太初元将元年,号曰陈圣刘太平皇帝。太初元将者,四字号也。后世如光武之建武中元,魏太武之太平真君,唐武后之天册万岁及万岁通天,宋太宗之太平兴国,真宗之大中祥符,徽宗之建中靖国,皆其例也。若书去元将二字,则与武帝之号相犯矣。哀帝之改元,虽不旋踵而复,然当其改之之始,必不自复其先朝也。“元将”二字,应照本纪增入为是。

  ○卓茂非仕于莽朝延熹八年,诏坏诸淫祀,特留洛阳王涣、密县卓茂二祠。冯氐《质实》云:卓茂,宛人,王莽时为密令,教化大行云云。今按茂本传:其为令也,在莽秉政之前;其去官也,在莽居摄之始。见几而作,不污伪命。冯氏乃称其为令于莽时,不几厚诬正士耶?当亟正之。(齐武帝永明五年,魏高言:卓茂行化,蝗不入境,《集览》谓在光武时,亦误也。)

  ○钟繇献帝初平三年,分注:黄门侍郎钟繇。《集览》云:繇,古由字,或音宙。按《世说》晋文帝嘲钟会曰:“与人期行,何以迟迟?望乡〔卿〕遥遥不至。”刘孝标注:会父名繇,故以遥遥戏之。又景王嘲钟毓曰:“皋繇何如人?”对曰:“古之懿士。”据此则繇字当读余韶切。

  ○立曹操女为后西汉平帝元始三年春,聘安汉公莽女为皇后。刘氐《书法》云:立后书氏,恒也;书安汉公莽女何?权所在也。东汉献帝建安二十年春正月,立贵人曹氏为皇后。《书法》云:此其不书立魏公操女何?命自上出也。伏后之弑,帝益廪廪矣,于是立其女为后,将以自媚于操也,按刘氏之说善矣,犹有未尽者。魏公操纳三女为贵人,既大书于十八年之七月,次年又书弑皇后伏氏,则今之所立,但称曹氏,而即知为魏公操之女,实与元始所书无异也。独是莽女以父之篡而称疾不起,至赴火以自焚。操女以兄之篡而涕泣横流,知皇天之不祚。《纲目》著莽女之节,而竟没操女之贤,殊为缺漏矣。

  ○周抚元帝大兴元年,彭城内史周抚叛降石勒,诏下邳内史刘遐、泰山太守徐龛讨之。二年春,遐、龛击周抚斩之。《质实》于元年条下注云;周抚,浔阳人访之子。按《晋书·周访传》:访长子抚,强毅有父风,始为王敦爪牙,后从温峤讨苏峻,又屡平蜀乱,官至镇西将军,哀帝兴宁三年卒(《纲目》于兴宁三年六月书益州刺史周抚卒),曷尝有叛降石勒事?又考刘遐及蔡豹传:沛人周坚,一名抚,以彭城叛,石勒遣骑援之。诏遐与蔡豹、徐龛共讨抚,战于寒山。抚败走,龛将于药斩之。是叛晋而被诛者,沛之周抚,非浔阳之周抚也。《质实》不分泾渭,混注访子,遂令道和蒙反贼之名,纰缪不亦甚乎!后至永昌元年,王敦杀甘卓,以从事周抚代卓镇沔中,《质实》又云:周抚,浔阳人,访之子。既是同一周抚,岂有已被斩而复镇沔者耶?可为一笑。

  ○恶奴郎孝武帝太元八年,慕容垂叛苻坚,遣人告其子农等,使起兵。农遂将数十骑微服出邺,奔列人,止于乌桓鲁利家。利为之置馔,农笑而不食。利谓其妻曰:“恶奴郎贵人,家贫无以馔之,奈何!”妻曰:“郎有雄才大志,非为饮食来也。”《集览》云:恶奴,鲁利呼其妻名。《正误》则云:此乃戏骂其妻之辞,非名也。按《晋孝武帝纪》:太元十九年冬十月,慕容垂遣其子恶奴寇廪丘,载纪则云:使慕容农略地河内,攻廪丘,克之。是恶奴即慕容农也。陆龟蒙小名录,慕容农小字恶奴,然则恶奴者犹棘奴(冉闵)、胡奴(吕超)之类,而称之为恶奴郎者,犹买德郎(桓冲)、镇恶郎(桓石虔)之类,非鲁利之呼妻也。王、陈两说俱失之。

  ○高密王恢之安帝义熙十二年,诏遣司空高密王恢之修谒五陵。定宇陈氏曰:高密,郡名。《纲目》无此例,二字合删去。按此句若去高密二字,是直以王恢之为姓名矣,不知此晋之宗室,高密王其爵,恢之其名也。《晋书·宗室传》:彭城穆王权之玄孙俊出嗣高密王略;薨,子纯之立;薨,子恢之立,义熙末以给事中兼太尉,修谒洛阳园陵(太尉,《安帝纪》作司空。按是时刘裕为太尉,岂容高密谦之?当从帝纪为是)。是高密王为司马恢之之封爵了然可知。若依上文所书琅牙王德文修敬山陵之例,则此句当去司空二字,不当去高密二字也(时德文为大司马领司徒)。盖修谒园陵,朝廷重事,故伐秦之始,既命琅牙与刘裕偕行,至是既克洛阳,复特遣宗藩展其诚敬耳。陈氏欲去高密二字,亦不思之甚矣。○记里鼓十三年,刘裕灭秦,收其彝器、浑仪、土圭、记里鼓、指南车送建南。《集览》注记里鼓,引宋仁宗天圣五年内侍卢道隆创记里鼓车事。按《晋书·舆服志》:记里鼓车,驾四马,形制如司南(即指南车),其中有木人执椎向鼓,行一里则打一椎。是记里鼓之制其来已久,《集览》不引《晋书》,转取征于后代,何也?○王陵宋顺帝升明元年,荆襄都督沈攸之举兵讨萧道成。分注:攸之见道成专制朝权,心不平,谓元琰曰:“吾宁为王陵死,不为贾充生。”王陵句,《集览》引安国侯谏立诸吕事,然拟道成于诸吕,殊属不伦。矧陵无讨逆之谋,攸之岂以自况也?陵当作凌。按魏主曹芳嗣立,受制于司马懿,扬州都督王凌贰于懿,谋立楚王彪。懿袭执之,归于京师。道经贾逵庙,凌呼曰:“贾梁道,王凌是大魏之忠臣,惟尔有神,知之。”遂仰药死。盖当典午擅权,举朝皆其羽冀,而凌独以不顺见害,故自许为忠臣。今顺帝幼冲,而道成专国,廷臣皆愿效驱驰,攸之独欲举义旗,故拟萧氏于司马,而以王凌自况,以贾充比萧党也。陵为凌之误无疑。○鲁文公七年无卫献公梁武帝普通元年,左将军冯道根卒。时梁主春祠二庙,既出宫而闻讣,梁主问朱异曰:“吉凶同日,可乎?”对曰:“昔卫献公闻柳庄死,不释祭服而往哭之。道根有劳王室,临之礼也。”梁王从之。《质实》云:《左传》文七年,卫献公祭太庙,闻大夫柳庄卒,不释祭服而往临之。按《左传》及《史记·十二诸侯年表》:鲁成公十四年,卫定公卒,子献公立,上距文公年已四十三载。是文公之世,卫尚未有献公,安得有往哭柳庄之事?此事本见《檀弓》,学者所共晓,岂可移于《左传》,又妄指其年乎?

  ○魏三祖隋文帝开皇四年,李谔上书曰:“魏之三祖,崇尚文词,遂成风俗。江左齐、梁,其弊弥甚。”《质实》云:魏平文帝庙号太祖,昭成帝庙号高祖,太武帝庙号世祖。按此说非也,谔所云乃曹魏,非元魏也。三祖者,太祖操、世祖丕、烈祖睿也。陈寿《三国·魏志·明帝纪》:景初元年,有司奏武皇帝拨乱反正,为魏太祖,文皇帝应天受命,为魏高祖。帝制作兴治,为魏烈祖。”是当明帝在日,已定三祖之称。后孙盛且讥其生前豫自尊显。是李谔所云魏三祖,正指曹魏也。史称操手不舍书,登高必赋。丕天资文藻,下笔成章。睿自在东宫,潜思书籍。观于钟嵘《诗品》,三祖并列。刘勰《文心雕龙》亦云:魏之三祖,气爽才丽。则知其崇尚文词,洵为江左之倡矣。若元魏之平文、昭成、太武,武略虽优,文风未振,奚暇以雕虫为务哉!

  ○子总管十年,江南乱,以杨素为行军总管讨平之。分注有“子总管来护儿”,《集览》引《正义》云:子者,人之嘉称。《正误》云:子总管,犹言小总管,裨将也。按《新唐书·百官志》:凡军镇五百人有押官一人,千人有子总管一人。而《突厥传》:武后遣沙吒忠义等击默啜,将军扶余文宣等六人为子总管。意隋时官制亦相类也。又考古人以子名官者甚多。有称子都将者。《魏书·尉元传》:元表言:刘将任农夫陈显达领兵三千来循宿豫,臣遣子都将于沓干、刘龙驹等将往赴击。又表言:前镇徐州之日,胡人子都将呼延笼达因于负罪,便尔叛乱。又团城子都将胡人王敕勤负衅南叛云云,《孔伯恭传》:宋将沈攸之等救下邳,伯恭遣子都将侯汾奚升等南北邀之,攸之引退。又令子都将孙天庆等断清水路,攸之顺流退下,伯恭部分诸将挟清南北,寻攸之军后,遂大破之是也。有称子使者。《北齐书·卢文伟传》:文伟孙询祖,天保末为筑长城子使。《祖鸿勋传》:元擢为东道大使,署封隆之、邢邵、李浑、李象、鸿勋并为子使。《新唐书·韦挺传》:太宗将讨辽东,使挺主饷运,命自择文武官四品十人为子使是也。有称子都督者。《周书·达奚武传》:以战功拜羽林监子都督。《李贤传》:贤曾祖魏太武时为子都督,讨两山屠各没于阵(又韩果、梁椿、梁台、宇文深、王杰、伊娄穆、乐逊俱尝为子都督,各见本传)。《隋书·达奚长孺传》:以质直恭勤授子都督是也。有称子将者。《新唐书·玄宗纪》:大武军子将郝灵杀突厥默啜。《藩镇传》:魏博节度使乐彦祯子从训,聚亡命五百人号子将是也。有称子司者。《新唐书·百官志》:尚书省六尚书,兵部、吏部为前行,刑部、户部为中行,工部、礼部为后行,行总四司,以本行为头司,余为子司是也(《云麓漫抄》:唐太常寺有四院,天府院、御衣院、乐悬院、神厨院,皆子司耳)。凡兹称号,都非褒美之词。陈氏训子为小,于义极得,若更引唐志为证,则尤有根据矣。

  ○鹿角十九年,遣杨素等伐突厥。先是诸将与突厥战,虑其骑兵奔突,皆以戎车步骑相参,设鹿角为方阵,骑在其内。素曰:“此自固之道,未足以取胜也。”于是更为骑阵,大败之。《集览》引《通鉴释文》曰:鹿角,阵名,犹春秋鱼丽阵也。至唐僖宗咸通十一年,南诏入寇,攻成都,会救至,乃遁。颜庆复教蜀人筑雍城,穿堑引水满之,植鹿角,分营铺。蛮知有备,自是不复犯。《集览》则又云:鹿角者,以连枝木环营树之,如鹿角然。何其两不相侔也。按鹿角,军中守卫之具,三国时,司马懿奏罢曹爽,爽不通奏,留车驾宿伊水南,伐树为鹿角,发屯兵数千人以守。五代时,契丹围幽州,晋王遣兵救之。李存审命步兵伐木为鹿角,人持一枝,止则成寨。契丹骑环寨而过,寨中发万弩射之,人马死伤塞路。观止则鹿角之制,正与《集览》后说相合。《三余赘笔》云:今官集衙门列木于外,谓之鹿角,盖鹿性警,群居则环其角圆围如阵,以防人物之害。军中寨栅,埋树木外向,亦名鹿角。此说最明,足证《释文》之谬。

  ○定杨炀帝大业十三年,突厥立刘武周为定杨可汗。《质实》云:定杨,郡名。按杨者,国姓,定者戡定之义,非郡名也。又明年,流人郭子和起兵榆林,北附突厥,始毕以子和为平杨天子。可见定杨、平杨皆取平杨氏之意,亦犹驺力称吞汉将军(见《史记·东越传》),石勒称平晋王(见《晋书·后赵载记》),尚让称平大唐将军也(见《新唐书·黄巢传》)。杨字乃木旁,非阜旁,冯氏混而为一,释以郡名,可谓不辨屯毛矣。

  ○文成公主唐贞观十五年春,以文成公主嫁吐蕃。《质实》云:公主,高祖之女,段纶之妻。按《新唐书·诸公主传》:高祖十九女,其第四女高密公主,下嫁长孙孝政,又嫁段纶。非文成也。《吐蕃传》:贞观十五年,妻以宗女文成公主。既曰宗女,即非高祖之女明甚。盖玄宗以前虽常与外蕃和亲,未有帝姬自往者。故开元中鸿胪卿袁振使突厥,而默棘连谓之曰:“吾亦知入蕃公主皆非天子女也。”自乾元元年,肃宗以宁国公主降回纥可汗,于是德、宪之女相踵而适异国矣。○列卒代宗广德二年,宁节度使白孝德署段秀实为都虞候。郭军士为暴,秀实列卒,尽取其首注槊上,植市门。《质实》云:列与裂通,车裂也。其意盖谓秀实车裂乱卒矣。按列者,陈也;卒者:秀实所领之卒也。柳子厚《段太尉逸事状》:军士十七人入市,取酒刺酒翁,坏酿器,太尉列卒取十七人,皆断头注槊上,植市门外。《新唐书》秀实本传悉仍其文,事本易晓,安得以列卒为车裂乱卒耶?○四夔德宗贞元二年,以刘滋、崔造、齐映同平章事。分注云:造少与韩会、卢东美、张正则为友,以王佐自许,时人谓之“四夔”。《质实》云:夔,兽名,又山鬼。此说非也。夔字当是夔龙之夔,盖四人随许过高,故时人因其自命而拟诸舜臣,非取鬼与兽之义讥之也。刘宾客《嘉话录》:崔丞相造,布衣时,江左人号曰白衣夔。审以鬼与兽讥之,奚必名之以白衣乎?是可悟当日品题之本意也。○王忠烈宪宗元和十五年,成德节度使王承宗卒,军士立其弟承元。承元曰:“诸公未忘先德,不以承元年少,使摄军务。承元请尽节天子,以遵忠烈王之志,诸公肯从之乎?”众许诺。《质实》云:王承宗卒,谥忠烈。按《新唐书·藩镇传》:王武俊为恒冀深赵节度使,封琅牙郡王,德宗贞元十七年卒,有司谥威烈帝,更为忠烈。子士真嗣,士真之子则承宗也。夫武俊虽初叛后服,然宪宗有忠节茂著之褒,故承元欲遵其志。若承宗者,囚天子之命吏,结蔡郓之逆藩,至于犯园林,戕宰相,此岂承元所愿效者?冯氏不加深考,漫以忠烈为承宗之谥,岂知承宗本无谥号耶!

  ○兖海曹华穆宗长庆二年,宣武押牙李作乱,忠武李光颜、兖海曹华,皆以兵讨,屡败之。《质实》云:兖、海、曹、华,四州名。按《新唐书·穆宗纪》:长庆二年七月戊申,李陷宋州。丙辰,兖郓节度使曹华及李战于宋州,败之。《曹华传》:华为兖海节度使,李叛,以兵取宋州,华不待命,以兵逆击,破之。冯氏不察,误以人名为地名,殊堪鼓掌。又《纲目》于元和十四年书以隶州刺史曹华为沂海观察使,《质实》云:曹华,宋州楚丘人。夫牧隶之曹华,即破之曹华也,乃前则据本传以详之,遂则凭臆见以释之,何耶?

  ○天末纪年分注各镇唐昭宣帝天四年,朱梁既篡,《纲目》于纪年处虽分注云:是年唐亡,梁、晋、岐、淮南、西川凡五国,吴越、湖南、荆南、福建、岭南凡五镇。然是时河朔诸镇尚存,镇冀则王,魏博则罗绍威,易定则王处直,卢龙则刘守光,皆唐时藩镇,唐亡而诸镇未灭,则应与吴越等分注于纪年甲子之下,不宜竟从删削,而专书吴越等五镇也。若谓河朔诸镇皆曾受梁封爵(梁以王为赵王,罗绍威邺王,刘守光燕王,王处直北平王),不异梁之属郡,故不复分注。则吴越诸镇何尝不受梁封爵乎?(梁以钱谬为吴越王,马殷楚王,高季昌渤海王,王审知闽王,刘隐南海王,隐卒,又以其弟岩袭封。)况高季昌又朱温所授节度使,当温时并未窃据,乃已列之为镇。而河朔各自拥兵据地者,反不书镇乎?若谓钱Α之吴越王,审知之闽,马殷之楚,高季昌之南平(初封渤海),刘岩之南汉(初封南海,又封越),皆有国号,则之赵,守光之燕,绍威之邺,处直之北平,又何尝无国号乎?说者又谓:《纲目》本据欧阳公《五代史·十国世家》为断,有世家则书,无世家则不书,故吴越等分注,而河朔诸镇独从略。然李茂贞之王岐,欧阳史并无岐世家,而《纲目》列之梁、晋之下,何以独遗河朔乎?《纲目》之意但以吴越等皆历数传,茂贞亦稍久,而河朔诸镇,则唐亡后不数年皆以次夷灭,是以分别如此。然既列之为镇,则吴越等固镇,而河朔亦镇,不应于未灭时即不书镇也,似宜于纪年甲子之下一例分注。如天四年丁卯岁下,则云是岁唐亡,梁、晋、岐、淮南、西川凡五国,镇冀、魏博、易定、卢龙、吴越、荆南、湖南、福建、岭南凡九镇。以后某镇于某年灭,则于某年下注某镇亡(魏博壬申年灭,卢龙癸酉年灭,镇冀、易定俱辛巳年灭),较为得实。又高季昌至梁末帝时始绝贡献,自为一镇,则丁卯以后五六年不应即书荆南为一镇,应于梁末帝时始列为镇耳,又夏州李仁福一镇,历五代至宋迄元始灭,则五代纪年下似亦不可不列之诸镇也。

  ○西平王后唐庄宗同光四年杀李继麟(即朱友谦),时李绍琛(即康延孝)在蜀,其所将河中兵,河中将焦武等号哭于军门曰:“西平王何罪,合门屠脍!我辈归则同诛,决不复东矣!”绍琛遂反。《质实》云:郭崇韬追谥西平王。按此说非也。是时崇韬甫遭枉害,庄宗绝无恤典,安得有西平王之追赠?诸将所称,乃谓朱友谦耳。友谦自朱温时镇河中,后附于晋,晋封为西平王,郭崇韬并无此封爵也。《五代史·康延孝传》载友谦旧将之辞曰:“朱公无罪,二百口被诛。”其文明白如此,而《质实》妄指为崇韬,杜撰亦甚矣。

  ○辽复号改号《纲目续编》:宋英宗治平三年,契丹复改国号曰辽。按石敬瑭天福二年,契丹改号辽,朱子大书于册。然自后有事止书契丹,故《续编》亦仍之。迨隆绪之初立也,复国号曰大契丹(太宗太平兴国七年)。阅八十馀年,而洪基复改称辽,自后遂以辽书之矣。夫改号、复号,国之大事。今耶律氏两改而中复,则当特书复号契丹于前,继书而改称辽于后,其事乃有序而可稽。隆绪之复号契丹,何以不特书于太平兴国中,而仅见于分注也?

  ○夏人、辽人哲宗元符元年,夏人寇平夏城,章大败之。《发明》云:夏称人,贬之也。夏人轻举入寇,不为无罪,曲在夏而直在宋矣。二年,辽人为夏请和。《发明》云:辽有救灾恤邻之意,故特进而称人,予在夷狄则责在中国矣。夫曰曲在夏,则既以宋之应兵为无过;曰责在中国,又似以宋之加兵为不仁,何其予夺之靡常也?且一人字耳,于夏曰贬,于辽曰进,然则夏人来归永乐之俘(元元年),斯何罪而贬之?辽人复来议疆事(神宗熙宁八年),又何德而进之哉?盖夏人、辽人,皆恒辞也,周氏之说转凿矣。

  ○昏德公、重昏侯建炎二年,金主吴乞买废上皇为昏德公,靖康帝为重昏侯,徙之韩州。绍兴十一年,金追封昏德公为天水郡王,封重昏侯为天水郡公。按朱子《纲目》,晋云怀帝永嘉五年书汉人迁帝于平阳,封平阿公。六年又书汉封帝为会稽郡公,不仁降封平阿公为会稽郡公也。五代汉高祖天福十二年,书契丹封晋主重贵为负义侯,徙之黄龙府。隐帝乾二年,又书契丹迁故晋主重贵于建州,不云迁负义侯重贵于建州也。夫纪所封,以著其实,而仍故号,以存其体,朱子之权度精矣。今《续编》书法如此,较诸前书义例,迥不划一。

  ○留梦炎及第理宗淳四年,赐礼部进士留梦炎及第。《发明》云:《纲目》凡书赐及第,分注或载其同榜之人,或载其所上之策,今皆略而不存,是必同榜之人皆不足纪,或所上之策不足录耳。周氏此说非也。国士遇我,国士报之。今者及第出于上赐,是以国士遇梦炎也。其后枢务,晋台司,实基于此。乃立人本朝,毫无匡救,似道专则顺之而已矣,国势危则逃之而已矣,敌兵至则降之而已矣,国士之报,果安在耶?《纲目》特笔书之,明其进身之始,受恩至重,而他日之反颜事仇,真狗彘弗若也,奚暇计其对策之常谈,与缀行之众士乎!或曰:是则然矣。宝四年文天祥及第,其书法与梦炎一例者何居?曰:信公亦状元宰相也,特书其赐第,正以明其不负科名也。

  ●卷十六

  ○三皇五帝《大戴礼·五帝德》及史迁《五帝本纪》,皆专言五帝而不言三皇。然三皇之号见于《周礼》外史掌三皇五帝之书,不得谓三代以前无此称也。第未有专指其名者,其见于秦博士所议,但云天皇地皇、人皇而已。孔妄国《书序》乃以优牺神农、黄帝为三皇,少昊、颛顼、高辛、尧、舜为五帝。司马迁则以黄帝入五帝以内,而无少昊。郑康成依《运斗枢》注《尚书·中候》则以伏牺、女娲、神农为三皇,帝鸿、金天、高阳、高辛、唐虞为五帝。司马贞因之作《三皇本纪》,亦以伏牺、女娲、神农为三皇。孔颖达注《尚书》最尊安国,故其驳郑注谓女娲但修伏牺之道,无所改作,不得列于三皇。既不数女娲,则不可不取黄帝为三皇。又曰:安国之意以月考,春曰太昊,夏曰炎帝,中央曰黄帝,依次以为三皇;秋曰少昊,冬曰颛顼,自此以下合之高辛、尧、舜乃为五帝耳。然颖达又云:诸儒说三皇,或数燧人,或数祝融,以配牺农,其五帝皆自轩辕,不数少昊。《帝系本纪》、《家语》又皆以少昊即黄帝之子青阳,是颖达虽尊安国,亦未敢竟以黄帝入三皇之内,少昊列五帝之中,而显与史记相戾也(唐天宝中祀三皇则伏羲、神农、黄帝,五帝则少昊、颛顼、高辛、唐尧、虞舜,盖用颖达之说)。宋五峰胡氏直断以孔子《系词》所述伏羲、神农、黄帝、尧、舜为五帝。元人胡一桂又从而引伸之,谓《孔子家语》自伏羲以下皆称帝,《易大传》、《春秋内、外传》有黄帝、炎帝之称,《月令》有帝太昊、帝炎帝、帝黄帝之文,可见太昊伏羲氏、炎帝神农氏、黄帝轩辕本皆称帝,秦以前未尝列之于三皇也。其三皇之号,终不可泯,则仍以秦博士所谓天皇、地皇、人皇者当之,而不必附会其人。此论较为直捷。然近日王西庄之谓:《系词》以羲神为上古圣人,黄帝、尧、舜为后世圣人,则羲、农宜为皇,黄帝宜为帝。惟三皇中少一人,则司马贞据康成说,以女娲充数,亦未为无据。西庄最尊郑学,故持论如此。要之,去古愈远,载籍无稽,传闻异词,迄无定论。又如《三皇纪》谓炎帝神农氏,则神农即炎帝也,而谯周《古史考》则以炎帝与神农为二人。《史记》黄帝姓公孙,名轩辕,则轩辕即黄帝也,而罗泌《路史》又以轩辕与黄帝为二人。岐说纷纭,学者固未便臆断矣。○尧、舜之禅不同舜受终文祖,摄位之后,又二十八载,尧乃徂落,《舜典》所记甚明。禹受命于神宗,若帝之初,亦是当舜在日即已摄位也。乃禹摄后,舜作何位置,及享寿又若干,典谟俱不载,但云“在位五十载,陟方乃死”,何也!盖舜之禅与尧之禅不同,尧禅后竟全以天下付舜,而己一无所与,故舜摄位后,察玑衡,类上帝,辑瑞巡狩,封山浚川,一切皆行天子之事。舜则虽命禹摄位,而身尚临御。故禹既摄之后,其征苗也,犹奉命而出,及班师,又劝舜修德以来之。可知传位虽有成命,尚不同尧之退处养闲。直至苍梧之崩,犹在帝位,故书云“在位五十载,陟方乃死”也。盖尧禅时已耄而倦勤,舜禅时尚康强无恙。观于过百之岁,犹远陟江汉,其矍铄可见,故不敢以付托有人,遂自暇逸而爱闲谢事耳。○东、西周武王定鼎于郏辱阝,周公营以为都,是为王城,则河南也。周公又皆下都,以迁殷顽民,是为成周,则洛阳也。平王东迁,定都于王城,其时所谓西周者,丰镐也,东周者,王城也。及王子朝之乱,敬王徙都成周,《公羊传》曰:王城者何?西周也。成周者何?东周也。则是时王城为西周,而成周为东周矣。及考王封其弟揭于王城,是为河南桓公。桓公之孙惠公,又自封其少子班于巩,号曰东周,则此东周又自西周之王城分出,而并非敬王所都之成周矣。分封于巩者曰东周,而河南惠公本在王城,则仍西周之号,此东周、西周皆在河南,而周王之都于成周自若也。《战国策》所谓周王者,都于成周之王也。所谓东周君、西周君者,则河南之都于王城及分封于巩者也。东周谓韩王曰:西周者,故天子之国也。曰故天子国,明乎是时西周已非天子所都也。显王二年,赵与韩分周为二,于是东、西各为列国者,即河南之东、西周也。而显王抱空名,尚在成周,直至赧王始灭,则仍是敬王所迁之东周也(说见《吕氏大事记》)。故高诱《战国策》仍以东周列于首,盖以敬王所迁之东周在此,故首篇即载秦王求九鼎一事,明乎鼎虽在西周,而王则在东周,鼎乃王之鼎,西周不得而主之也。鲍彪不知敬王以后周王常都东周,而改以西周为首,所以致吴师道等之纷纷辩驳也。

  ○周、秦改正朔不改月次辨▲改正朔不改月次之说蔡九峰注《商书》“惟元祀十有二月乙丑”云:商、周、秦皆改正朔而不改月数。周建子矣,而《诗》言“四月维夏”,“六月徂暑”,则寅月起数,周未尝改也。秦建亥矣,而《史记》始皇三十一年十二月更名腊曰嘉平。夫腊必建丑月也,秦以亥正,则腊为三月,而云十二月者,则寅月起数,秦亦未尝改也。至三十七年书十月癸丑始皇出游,十一月行至云梦,继书七月丙寅始皇崩。九月葬郦山,先书十月、十一月,而继书七月、九月者,知其以十月为正朔,而寅月起数,未尝改也。汉初仍秦正,亦书曰元年冬十月,则正朔改而月数仍不改也。以此知《商书》“惟元祀十有二月乙丑,伊尹奉嗣王见厥祖”,其后复辟,亦所以十二月朔奉嗣王归于毫。两大事俱以十二月行礼,明是商改建丑之岁首,而云十二月,则仍以寅月起数,至丑月则十二月耳,非以丑月为正月也。蔡传又于《泰誓》“十有三年春”注云:此春乃建寅之月,非周正建子之月,冬不可以为春,寒不可以为暖也。则并谓春夏秋冬四序,周时亦同夏正,以寅月起也。

  郎瑛《七修类稿》云:《史记》秦、汉纪年皆以十月起,渐次及于正月,而当闰之岁,归余于终,又皆为后九月。可见秦及汉初但改岁首,而未改月次,盖以建亥之月为正朔,而建寅之月仍为正月也。

  ▲改正朔即改月次之说《泰誓》:十有三年春。孔安国传云:此周之孟春也。孔颖达云:所以知周之孟春者,案《三统历》以殷之十二月武王发师,至二月甲子咸刘商王,故知彼十二月即周正建子之月也。

  《诗》:维暮之春。郑康成注亦以为周之季春。

  《周礼·大司徒》:正月之吉始和布教于邦国都鄙。注云:周正月朔日也。“正岁令于教官”,注云:夏正月朔日也。是周时以周正月为正月,夏正月为正岁也。

  《杂记》:正月日至,七月日至。是节气仍旧,而月已改也。

  《孟子》:七八月之间旱。朱子注亦云:周七、八月,夏五、六月也。《明堂位》:季夏六月以礼祀周公于太庙。按在孟夏四月,而言季夏六月,是以孟夏为季夏,四月为六月也。

  《吕氏春秋》:季秋之月为来岁受朔日。高诱注云:秦以十月为正月,故于是月受明年历日。是吕氏月令虽从夏正,而已见秦以十月为正月也。

  《史记·秦本纪》每年皆以十月起,而叙汉高初为汉王,纪元之始,亦即曰汉元年十月,次叙十一月项羽破函谷关,十二月羽至戏。《汉书》亦曰:秦二年十月沛公攻胡陵,十一月攻薛,十二月雍齿降魏,正月张耳等立赵王歇为赵王,而终之以后九月怀王以沛公为砀郡长。又《汉书》:元年冬十月沛公兵至霸上,子婴降,下云春正月项羽阳尊怀王为义帝。颜师古注曰:“凡此诸月号,皆太初改历之后记事者用夏正追改之,非实当时本称也。以十月为岁首,则十月即正月。今此正月,实当时所谓四月也。

  《白虎通》引《尚书大传》言:夏以孟春月为正,殷以季冬月为正,周以仲冬月为正。夏以十三月为正,殷以十二月为正,周以十一月为正。夏以十三月为正,即名正月,不名十三月。殷以十二月为正,即名正月,不名十二月。周以十一月为正,即名正月,不名十一月。洪迈曰:十三月者,承十二月而言,即正月也。

  蔡邕《月令问答》云:孟夏,《月令》曰蛰虫始震,在正月也。

  《后汉书·陈宠传》曰:天正建子,周以为春。熊朋来说曰:阳生于子,即为春;阴生于午,即为秋也。

  以上二说,各有所据,然则何所折衷?曰:当以孔子《春秋》为断。《春秋》所书非时之变异,不一而足,今姑摘其最易见者证之。如隐九年春三月大雨震电,《左传》云:书失时也。杜注:夏之正月,未可雷电,故书也。桓八年冬十月雨雪,十四年春无冰。十月乃夏正之八月,不应雪而雪,春乃夏正之冬,应冰而不冰,故书也。庄七年秋大水,无麦苗。麦何关于秋?正以周之秋乃夏正之五月,故将获之麦及初种之苗俱为大水所害也。定元年冬十月陨霜杀菽。菽,大豆也,周十月为夏八月,故菽在田而遭霜害;若夏之十月,则菽已久收,岂为霜杀乎?且其时霜正应时,何足为异乎?由此以观,则周改建子为正朔,即以子月为正月可知也。不惟月数改,而春、夏、秋、冬四季之名亦随月数而改可知也。周以既建子为正月,则秦改建亥为正朔,亦即以亥月为正月可知也。则《史记》、《汉书》于秦及汉初纪年皆从十月起,师古谓迁等以夏正追叙前事者,信不谬也。太初改历,本史迁及洛下闳建议,故既改从夏正之后,遂以夏正追叙前事,而以秦、汉之春正月为冬十月也。不然,则岂有一岁之首即以冬十月起数者乎?孔安国亦系汉武时人,身经太初改历,见从前承秦旧制,以亥月为正月,故知周亦必以子月为正月,而于《尚书·泰誓》注之。由此可定蔡传所谓商周但改正朔而不改月之说,究属臆见。然何以《小雅》四月维夏、《论语》暮春者及《吕氏月令》之类,周、秦亦有夏正错见也?曰:吾固于前说备论之矣。子为天统,丑为地统,寅为人统,古来原有此三正,更迭为用。故《甘誓》已有”怠弃三正“之语,初不自三代始。商、周虽改建丑、建子,而三正仍自兼行不特〔悖〕,如《尚书大传》所云王者存二代之后,听其仍用国宗旧朔也。民间稼穑之事,盖亦听以夏正从事。夫迨失习用既久,周室衰微,不复颁朔,遂但知有夏正,而并忘本朝之正朔。故朝廷虽行周正于上,民间自行夏正于下。至战国而列国,亦无不用夏正矣。此所以夏正、周正之错见于经书也。太初改朔之后,史迁不特以夏正改叙秦、汉事。按《史记》鲁襄公二十二年孔子生,而《公羊传传》则以为襄公二十一年十一月庚子孔子生,司马贞《索隐》谓《公羊》用周正,而《史记》则用夏正,故以周正之十一月属之明年。其后称孔子卒七十二岁,亦少一年也。则史迁叙周事,并用夏正追改矣。

  ○郡县田汝成谓郡县不始于秦,而引《左传》晋分祁氏之田为七县、羊舌氏之田为三县,事在周敬王八年,以为秦未置郡县以前之明证。此盖据秦孝公用商鞅变法,集小乡邑聚为县,及秦并天下,置三十六郡,以为秦置郡县之始故在敬王后也。不知四甸为县,四县为都及五鄙为县之制,见于《周礼》,则置县本自周始。盖系王畿千里内之制,而未及于侯国。若侯国之置县,则实自秦始,而非列国先有此制也。《史记》秦武公十年伐わ、冀戎,初县之;十一年初县杜、郑(盖因周制王畿内有县,故仿之,每得一地,即置县,以为畿内地)。按秦武公十年乃周庄王九年、鲁庄公六年,其事在敬王前一百七十八年。则列国之置县莫先于此,安得以百七十馀年以后晋人置县之事以为先于秦耶?惟《国语》管仲对齐桓有十乡为县之说,齐桓与秦武同时,则齐与秦之置县未知孰先孰后。然考之《管子》书,但有轨、里、连、乡、邑、率之类,无所谓县者,则《国语》所云十乡为县之说,或后人追记之讹,而齐桓时尚无县制(《管子·山国篇》有某县之田若干之语)。则置县之自秦武始,更不待辨也。《国语》晋惠公许赂秦穆公以河外列城五,曰:“君实有郡县。”其时列国俱未有此名,而秦先有之,尤为明证。自后列国之有县,盖皆因秦制而仿之。秦、楚相近,故楚之设县亦最早。庄王伐郑,郑伯肉袒牵羊以逆,有“夷于九县”之语(注谓庄十四年楚灭息,十六年灭郑之类)。又庄王灭陈,杀夏征舒,因县陈。则秦武公置县后不久楚亦设县也。秦、晋相近,故晋之设县亦较先,如分祁氏、羊舌氏之田为县是也。然皆在秦武公后,则不得谓设县不自秦始也。惟设郡之始,秦不经见。惠文君十三年,秦取汉中地,始置汉中郡。而惠文十年,魏已纳上郡,是魏有郡在前,秦有郡在后,故吴师道谓:或者山东诸侯先变古制,而秦效之。然据晋惠公所云“君自有郡县”之语在鲁僖九年,则有郡亦莫先于秦,不得谓设郡不自秦始也。惟古时县大而郡小,战国以后则郡大而县小。《左传》赵鞅与郑战,誓于众曰:“克敌者上大夫受县,下大夫受郡。”注引《周书·作雒篇》曰:千里百县,县有郡。此县大于郡之证也(据此则郡亦周制)。《国策》甘茂曰:宜阳大县,名为县,其实郡也。尉缭曰:秦之强,诸侯譬如郡县之君。《史记》魏纳上郡十五县。此郡大于县之证也。吕氏《大事记》亦云:春秋时郡属于县,战国时县属于郡。此又郡县大小不同之源流也。

  ○两汉时受学者皆赴京师汉时,凡受学者皆赴亦师。盖遭秦灭学,天下既无书籍,又少师儒。自武帝向用儒学,立五经博士,为之置弟子员。宣帝因之,续有增置。于是施、孟、梁丘、京氏之《易》,欧阳、大、小夏侯之《书》,齐、鲁、韩之《诗》,普庆〔应是“庆普”〕、大、小戴之《礼》,严氏、颜氏之《公羊春秋》,瑕丘江公之《梁春秋》,皆在太学。成帝末,增弟子至三千人。光武中兴,起太学博士舍。肃宗又诏选高才生,受《古文尚书》、《毛诗》、《左氏春秋》,虽不立学官,然皆擢高第。顺帝时,更修黉序千八百五十室,梁太后诏大将军至六百石,悉遣子弟就学。自是游学增盛,至三万馀人,士之向学者,必以京师为归。《汉书·翟方进传》:方进欲至京师受业,其后母怜其幼,随之长安,织屦以给。《后汉书·光武纪》:帝初之长安受《尚书》。杨终年十三为小吏,太守奇其才,遣诣京师受业。周磐少游京师。学《古文尚书》、《左氏传》。申屠蟠始与济阴王子居同在太学。张衡入京师,游太学,遂诵五经。魏朗亦诣太学受五经。任延年十二为诸生,学于长安,明《诗》、《易》、《春秋》,显名太学。鲁恭年十六,与母及弟丕俱居太学,闭户讲诵。包咸少时受业长安,师事博士右师细君。魏应诣博士受业,习《鲁诗》。如此之类,不一而足。盖其时郡国虽已立学,如文翁之治蜀,修起学馆,招子弟为官童子;宋均之令辰阳,立学校;任延为武威太守,立校官,令掾吏子孙皆诣学受业;李忠为丹阳太守,起学校,习礼容。然经义之专门名家,惟太学为盛,故士无有不游太学者。及东汉中叶以后,学成而归者,各教授门徒,每一宿儒门下著录者至千百人,由是学遍天下矣。

  ○郡国守相得自置吏汉时郡国守相皆自置吏,盖犹沿周制。《唐书》魏玄同疏曰:周穆王以伯ぁ为太仆正,而命之曰:“慎简乃僚。”此令其自择下吏也。《周官》太宰内史并掌爵禄废置,司徒、司马则掌兴贤诏事,是分任群臣而统以数职也。汉时诸侯自置吏四百石以下,其傅相大臣则朝廷置之,州郡掾吏、督邮、从事则牧守自置之。按《汉书·高五王传赞》:汉初,诸侯得自置御史大夫、群卿以下,汉独为置丞相而已。是诸侯并得置御史大夫等官也。杜佑《通典》云:景帝惩吴、楚之祸,乃罢御史大夫以下不令置。武帝又诏凡王侯吏职秩二千石者,不得自置。则其令渐严;然二千石以下犹得置,故《通鉴》谓自置四百石吏也。此侯国自置吏之故事也。《后汉书》:和帝问陈宠:“在郡何以为理?”对曰:“臣任功曹王涣以简贤选能。”鲍宣为豫州牧,郭钦奏其举错烦苛,代二千石署吏。是置吏乃二千石之职,州牧且不得而侵之也。此郡守自置掾属之故事也。又郡守置掾属,并皆用本郡之人。杜氏《通典》谓:汉时惟三辅许兼用他郡之人。按《汉书·循吏传》:黄霸,淮阳人,补左冯翊二百石卒史。如淳曰:三辅郡得用他郡人,其馀则否。京房为魏郡太守,自请得除用他郡人。以欲用他郡人而特奏请,尤可见掾属无不用本郡人也。魏、晋、六朝犹仍牧守置吏之制。《后周书·苏绰传》云:今刺史府官则命于天朝,其州吏以下并牧守自置。是宇文周时尚然。《隋书》:刘炫对牛弘谓:往者州惟置纲纪,郡置守丞,县置令而已,其具僚则长官自辟;今则大小之官,悉由吏部。据此,则天下官员尽归部选之制,实自隋始也。唐时亦尚兼用汉制。沈既济疏云:今诸道节度、都团练、观察、租庸等使,自判官、副将以下,皆使自择。则辟吏之法,已试于今,但未及州县耳。《韩传》云:为桂管观察使,部二十余州,自参军至县令三百余吏员,吏部所补才十一,余皆观察使量才补职。则并州县亦观察所置矣。顾宁人引之,以为古时置吏得人,皆由于此。然此亦矫枉过正之论。吏归部选,则朝廷之权不下移;若听长官辟置,无论末俗浇漓,夤缘贿赂之风必甚,即其中号为贤智者,亦多以意气微恩致其私感。观史策所载,属吏之于长官已有君臣分谊,降及后世,若行之不变,未有不成党援门户、背公向私者。春秋时,晋杀栾盈,令栾氏之臣勿从。其臣辛俞行曰:“三世仕家,君之;再世以下,主之。自臣之祖,世隶栾氏,于今三世矣,敢忘其死而叛其君乎!”鲁昭公攻季孙氏,孟孙、叔孙谋救之。叔孙之御者曰:“我家臣也,安知公家?有季孙与无季孙于我孰利?”皆曰:“无季孙则无叔孙。”曰:“然则救之。”于是撞西北隅而入,昭公遂败。是春秋时家臣之徇其主而忘公家已如此,降及东汉,气节相矜,并至有甘以身殉者。王充《论衡》云:会稽孟章父英为郡决曹掾,郡将挝杀无辜,英引为己罪,代将死。章为郡功曹,从太守讨贼,为贼所迫,亦代将死。《后汉书》:臧洪为太守张超所置功曹,超遣诣幽州,中道为袁绍所留,以洪为东郡太守。会曹操围超,洪乞师于绍以救超,绍不许,超竟破灭。洪乃与绍绝,绍兴兵围之。至城破被执不悔,卒以死殉。公孙瓒初为刘太守郡吏,太守坐事徙日南,瓒祭先人冢,曰:“昔为人子,今为人臣。当诣日南,今与先人辞于北。”遂随太守往(亦见《魏志》)。太守欧阳歙欲举督邮繇延,主簿将引延上,郡吏郅恽起而言曰:“延资性贪邪,明府以恶为善,主簿以直从曲,此既无君,亦复无臣!”则并显然有君臣之称矣。刘表遗从事韩嵩诣许,欲以观虚实。嵩曰:“若至京师,天子假一职,则成天子之臣、将军之故吏耳,不能复为将军死也。”更可见未仕于朝者犹为私臣也。甚至有为举主及长官持服者。荀爽为司空袁逢所辟有道,不应,及逢卒。爽制服三年。桓鸾为太守向苗所举孝廉,除胶东令,始到官而苗卒,鸾即去官奔丧,终三年。此为举主持服者也。王吉被诛,故人莫敢至者,独属吏桓典收敛归葬,服丧三年。刘质以冤死,王允为质吏,独随至京,送丧还其家,终三年乃归。此为长吏持服者也。《后魏书》:公孙邃为青州刺史,卒,佐吏疑所服,诏曰:主簿近代相承服斩,过葬便除,可如故事。自余无服,殊觉寥寥,可齐衰三月。则感恩知已、私自制服之例,且上达朝听,至发诏为定令矣。《南史》:宋武陵王讠延反,或劝其长史范义出走,义曰:“吾人吏也,吏不可以叛君。”《柳庆远传》:梁武初为雍州刺史,辟庆远为别驾。庆远谓人曰:“天下方乱,定霸者其在吾君乎?”因尽诚协赞,遂成帝业。可见六朝犹沿汉时长官得自置吏之制,而为所置者辄有君臣之分,抱节者虽能周旋患难,究何益于公家?桀黠者且至倾心于其主,如庆远等出死力以抗朝廷,此又长官得自置吏之流弊也。宁人但见后世选法不尽得人,而以为不如古制,抑知古制有不可复用者。唐时固亦尝兼用辟吏之法,然如韦皋在蜀,幕僚虽官显,不使入朝,即署为属州刺史,竟有终身不得见天子者。不特此也,朔方节度使安思顺表李光弼为副知留后事,白敏中为宁节度使,亦表蒋伸为副,是节度副使亦得由藩镇自置矣。安禄山之能叛,岂非以数年前请以蕃将易汉将,故得广树腹心,一朝举事,争为效力,遂至倾陷两京,唐祚几覆!故德宗晚年,方镇副ヘ多自选于朝,防一日有变,则就授以节制,盖深虑威柄下移,易致尾大之渐也。

  ○汉初分郡之大汉初设郡,所重者中原之地,故布置密而幅员较小。自京兆、冯翊、扶风所统外,如河东、太原、上党、云中、雁门、代郡、定襄,则今之山西省也;河南、河内、陈留、颍川、汝南、南阳、魏郡,则今之河南省也;齐、燕之地亦仿此。计今一省之地,汉时本有八九郡,兼有王侯国在其间,原不甚稀阔。若会稽郡,则几及今之江、浙二省;南郡、江夏二郡,则即今之湖北一省:桂阳、武陵、零陵三郡,则今之湖南一省;庐江、九江、豫章三郡,则今之江西一省;南海、郁林、苍梧、合浦四郡,则今之广东、西二省;辽东、辽西、玄菟、乐浪四郡,则今之关东及高丽一国。盖其时蛮夷之地,甫经开辟,人户稀少,赋税讼狱亦皆轻减,故疏阔如此(《懒真子录》亦云:汉郡之大,只以会稽一郡考之,县二十有六,吴即苏州也,乌伤即婺州也,毗陵即常州也,山阴即越州也,由拳即秀州也,太末即衢州也。乌程湖州也,余杭杭州也,鄞四明也。以此考之,即今浙东、西之地乃汉一郡耳)。至三国时,则渐分裂,如《吴志》孙策自领会稽太守,以朱治为吴郡太守,则汉时会稽一郡之地已分为二。又《夏侯玄传》万户之县名之郡守,五千以上名之都尉,千户以上令长如故,则其地之小益可见矣。

  ○汉时陵寝徙民之令汉制:天子即位,即营陵寝,而徙富民以实之。《汉书》:景帝五年作阳陵,募民徙陵,户赐钱二十万。武帝初置茂陵,赐徙者户钱二十万、田二顷。昭帝为母起云陵,募徙者,赐钱田宅。盖其时仅徙民而不皆富人也。帝又徙三辅富人平陵,则渐及富民矣。宣帝时募吏民资百万以上徙于昭帝平陵,以水衡钱为起第宅。宣帝自作杜陵,徙丞相下将军、列侯、吏二千石、资百万以上者,则并及于达官矣。元帝筑寿陵乃勿徙,诏曰:安士重迁,民之性也,今使其弃坟墓,破产失业,非计也,今所为陵,勿置县邑,使天下咸安士乐业。成帝作初陵,继又改新丰戏乡为昌陵,又徙郡国豪杰资五百万以上者。哀帝作义陵,始又诏勿徙。今按《主父偃传》偃奏曰:“茂陵初立,天下豪杰兼并之家,皆可徙茂陵,内实京师,外消奸猾。”上从之。似此议创于偃。然《车千秋传》:其先齐诸田,徙长陵。则高祖陵已徙民矣。《史记》籍孺、闳孺皆徙安陵,则惠帝陵亦徙民矣。今见于列传者:朱云,鲁人;魏相,定陶人,皆徙平陵。何并之,祖父平舆人,以吏二千石徙平陵。平当、郑崇之祖父皆以资百万徙平陵。萧望之,兰陵人;史丹,鲁人;尹翁归,平阳人;韩延寿,燕人;冯奉世,潞人,皆徙杜陵。又有一家而数徙者,《金敞传》所谓近臣皆随陵为园邸也。张汤本居杜陵地,子安世在武、昭、宣世辄随陵凡三徙,复还杜陵。杜周徙茂陵,至延年又徙杜陵。韦贤以昭帝时徙平陵,其子玄成别徙杜陵。张敞之祖徙茂陵,敞又徙杜陵。此皆徙民故事也。按汉制,人君即位,即营陵寝,固是先事储备。然多入贡赋,以实其中,则立法甚谬。《晋书》:建兴中盗发霸、杜二陵,多获珍宝。帝问索曰:“汉陵中物何多耶?”曰:“汉天子即位一年而为陵,天下供赋三分其一入之。武帝享国长久,比崩,而茂陵不能容物。赤眉乱取陵物,不能尽,今犹有委积珠玉。此霸、杜二陵犹是俭者耳。”按《史记·孝文纪》言治陵皆以瓦器,不得用金银铜锡为饰。刘向谏昌陵疏亦言:孝文薄葬,足以为式。而《汉书·张汤传》有人盗发孝文园瘗钱,《晋书·索传》又有此盗发霸陵金玉之事,则文帝陵藏物亦已多。《唐书》虞世南亦谓汉家即位之初,便营陵墓三分贡赋,以一入之,后赤眉入长安,取之累月不尽。盖汉制本如是也。此则徒以耗天下之财,而转召摸金、发丘之祸矣。○大臣有罪多自杀《史记·宁成传》:是时九卿罪死即死,少被刑者。盖其时大臣多自贵重,不肯屈辱于狱吏故也。仲长统谓:贾谊感绛侯之困辱,因陈大臣廉耻之分,开自裁之端,自是以来,遂以成俗。按贾谊疏:大臣有重罪,则白冠缨(丧服也),水如剑,造请室而请罪(示以自刎也)。武帝初,以文学进用赵绾、王臧。窦太后不好儒,乃阴求绾、臧罪,召案,绾、臧即日自杀。张汤被罪,上使赵禹责汤,汤不服。禹曰:“天子重致君狱,欲令君自为计,何对簿为?”汤乃自杀。后上知汤为三长史所陷,尽诛三长史。而丞相庄青翟亦与三长史有谋,青翟亦自杀。李广失律,召对簿,广不肯对簿,自杀。李蔡以丞相侵庙Й地,当下吏,亦自杀。周阳由与郡守胜属公相讦,胜屠公义不受刑,乃自杀。萧望之被收入狱,呼朱游曰:“游!趣和药来!”遂饮鸩死。朱博为丞相,坐事,当诣廷尉,乃自杀。冯参以中山太后弟被累诣廷尉,乃自杀。后汉司徒刘芳策免,自杀。窦宪收印绶,即日自杀。杨震罢归,行至城西夕阳亭,饮鸩自杀。此皆不肯屈下失大臣体,宁轻生以免辱,亦一时风尚使然也。后遂有以此为例,而逼令死于家者。《翟方进传》:成帝赐册曰:“今赐君上尊酒十石,养牛一,君审处焉。”方进即日自杀。如淳曰:丞相有大罪,皇帝使侍中持节乘四白马车,赐上尊酒十斛,牛一头,策告殃咎,使者去半道,丞相即上病,使者还未白事,尚书即以丞相不起闻。此赐死法也,亦见卫宏《汉官旧仪》。按赐牛酒,本朝廷所以优大臣告病之礼。《史记·公孙弘传》:弘以病乞骸骨,赐告治病,牛酒杂帛,居数月,疾瘳,仍起视事是也。今赐大臣死亦用之,使若病终,又以全大臣之体也。○刺史守令杀人不待奏《汉书》:义纵为定襄守,掩狱中重罪二百馀人,及宾客兄弟私用入视者亦二百馀人,一切捕鞫,坐以谋为死罪解脱,尽杀之,共四百馀人。尹赏为长安令,治狱,穿地深数丈,以大石覆其口,名为虎狱。捕得少年恶子数百人,尽入狱,数日发视,皆相枕籍死。何并为长陵令,侍中王林卿犯法,并急追之,林卿令奴冠其冠自代。并至,轩其头,悬都亭下。《后汉书》:史弼为河东太守,当举孝廉,中常侍侯览遣诸生赍书属之,弼即付狱拷死。董宣为北海相,有大姓公孙丹造宅,卜者以为当有死者,丹乃杀路人,置尸舍下以厌之。宣即收丹父子,杀之。其亲党三十馀人操兵称冤,宣又尽杀之。可见当时守令杀人,不待奏报也。不特此也,严延年为涿郡守,遣掾赵绣按乡豪高氏,绣为轻重两劾,欲先白其轻者,若延年意怒,乃出重劾。延年逆知其意,俟其白轻时,索其怀,得重劾,即收入狱,杀之。李膺为司隶校尉,中常侍张让弟朔为野王令,贪赃无道,惧膺威严,逃还让第,藏于合柱中,膺破柱出杀之。桥玄为汉阳太守,上わ令皇甫真有赃罪,玄收考,竟笞死于市。王宏为恒农太守,有事宦官买爵者,虽二千石亦拷杀之。则并可专杀职官矣。又小黄门赵津、南阳大猾倚中官势犯法,南阳、太原二郡守案其罪杀之。杜诗为待御史,安集洛阳,将军萧文纵兵暴掠,敕晓不改,遂格杀广。则并可专杀中官及武臣矣。王温舒为河内太守,始至,令郡具私马五十匹,置驿,奏请所捕豪猾,大者至族,小者乃死,得报二日而至,所诛杀流血十馀里。盖豪猾族刑非常法,故特奏,若罪之丽于常法者,不奏也。《元后传》:绣衣御史暴胜之奏杀二千石,诛千石经以下。是诛二千石须奏,诛千石以下不待奏也。按汉制,戟即为斧钺,故凡列戟者,即得专生杀(见《后汉书·郭躬传》)。魏晋六朝则以持节为重。《南齐书》:王敬则枉杀路氏,氏家诉冤,上责敬则:“人命至重,何以不启闻?”敬则曰:“臣知何物科法?见背后有节,便谓应得杀人。”是六朝凡刺史持节者亦皆得专杀。故累朝虽有诏申禁,如宋孝武诏:非临阵不得专杀,其罪人重辟,皆先上,须报乃行,违者以杀人论罪。告戒未尝不严切也。然《南史》吉翰为刺史典签,欲活一囚,因翰八关斋日上其事。翰明日谓典签曰:“卿意欲活此囚,但囚罪重,卿欲活之,便当代任其罪。”乃收典签杀之。是刺史并得杀签帅矣。沿及隋、唐,尚仍旧制。《隋书·陈孝意传》:太守苏威欲杀一囚,孝意力谏不听,乃解衣请先受死,威乃释囚。是隋时刺史亦得杀人也。《唐书》:刘仁轨为陈仓尉,有折冲都尉鲁宁暴横,仁轨榜杀之。太宗以其刚正,擢为咸阳丞。《封氏闻见记》:崔立为雒县,有豪族陈氏为县录事,向来县令以下受其馈,皆与之平交。立倒任,陈氏犹以故态见,立命伍伯曳之杖死。陈氏子弟相率号哭,围塞阶屏,立一一收录,尽杀之。是唐时县令、县尉犹得专杀人也。至于军旅之际,更不待言。李光弼以侍御史崔众狂易,收系之,会使者至,拜众御史中丞,光弼曰:“众有罪已前系,今但斩侍御史;若使者宣诏,亦斩中丞。”使者纳诏不敢也,乃斩众以徇。兵马使张用济赴军逗留,光弼亦斩以徇。真源令张巡守雍丘,有大将六人,官皆开府特进,以力不敌贼,劝巡降。巡设天子画像于堂,遂斩六人。张镐按军河南,以刺史闾丘晓不救睢阳,致张巡陷没,亦杖杀晓。此更因军事严切,不可以常法论也。直至有宋,州郡不得专杀之例始严。《宋史·本纪》:太祖尝曰:“五代诸侯跋扈,枉法杀人,朝廷不问。自今诸州大辟录案闻奏,付刑部覆视之。”遂著为令,自此诸州大辟皆上刑部审覆。然《宋史》李及知秦州,有禁卒白昼攫妇人金钗于市,吏执以来。及方观书,略问数语,即命斩之。王诏知汝州,有铸钱卒骂大校,诏即斩以徇。舒为临海尉,有使酒骂后母者,命执之,不服,即斩之。是宋时州县亦尚有专杀之例也。○汉时大臣不服父母丧汉自孝文帝遗诏以日铁月,遂著为令,凡公卿大臣皆不行父母丧。《汉书·翟方进传》:方进遭母忧,自以备位宰相,不敢逾制,遂三十六日而除,即起视事是也。其有欲行丧者,则必须奏请。《后汉书·赵熹传》:熹遭母忧,乞身行丧,明帝不许,遣使者为释服。《桓焉传》:焉为太傅,以母忧自乞,诏以大夫行丧逾年即夺服。《桓郁传》:郁亦以母忧乞身,诏以侍中行服。邓骘遭母忧,乞身行服,章连上,乃许也。直至元初中,始改令持服。《刘恺传》:旧制,公卿、二千石、刺史不得行三年丧,由是并废丧礼。元初中,邓太后朝,诏长吏以下不为亲行服者,不得典城选举。其时有上言牧守宜同此制者,诏下公卿议,多以为不便。恺独奏曰:“刺史一州之表,二千石千里之师,谓宜以身先之,而议者谓不便,是犹浊其源而欲清其流也。”太后乃从之。然《赵岐传》:岐为司空掾,议二千石得去官为亲行服。又《荀爽传》:爽奏曰:“孝文皇帝过自谦抑,故遗诏以日易月。今公卿大臣,政教所瞻,而父母丧不得奔赴,何以教天下?”是元初以后行丧之制又废。考安帝建光元年复断大臣二千石以上行三年丧,桓帝永兴二年又听刺史、二千石行丧服,延熙二年复断此制,是终汉之世,行丧不行丧迄无定制。惟其有不服丧之制,而士大夫有独行己见、持服三年者,遂以之得名。如《铫期传》:期父卒,服丧三年,乡里称之是也。并有以兄弟丧而去官者,如杨仁为什邡令,以兄丧去官;谯玄为太常丞,以弟服去官是也。(《晋书》:郑默为大鸿胪,遭母丧,旧制,既葬还职。默恳终丧,遂改去,定令大臣终丧,自默始。又华е都督河北诸军事,父病辄还,仍遭丧。旧例,葬讫复任,е固辞忤旨。是晋时大臣亦不行三年丧,至郑默奏请始定终丧之制也。)

  ○两汉、六朝谥法汉以来谥法,皆与其官爵并称,大者则曰某王,次曰某侯,盖犹春秋、战国之遗法也。《汉书》:霍去病谥景桓侯,周绁谥贞侯,靳歙谥肃侯,傅宽谥景侯之类。其时凡赐谥者,本皆列侯,故皆云某侯,而未有称伯、子、男者。六朝时,则又按其官位之大小而分别王、公、侯、伯、子。如王琳谥忠武王,刘秀之谥忠成公,王弘谥文昭公,王俭谥文宪公,沈庆之谥忠武公,王敬弘谥文贞公,徐勉谥简肃公,王茂谥忠烈公,褚渊谥文简公,刘π谥昭公,王广之谥壮公,柳庆远谥忠惠侯,萧颖达谥康侯,曹世宗谥壮侯,吕安国谥肃侯,萧景先谥忠侯,刘善明谥烈伯,萧赤斧谥懿伯,沈君理谥敬子,沈君高谥祁子,陆缮谥安子,沈炯谥恭子,陆杲谥简子,庚杲谥贞子,凡谥皆连爵并称,非如后世但赐某谥也。又《裴子野传》:先是五等君及侍中以上乃有谥,字野以令望特赐谥贞子。陶弘景赐谥贞白先生,刘赐谥贞简先生。《北史》:李谧赐谥贞静处士。此则官位例不及谥,而出于特恩者,乃后世特赐谥之始也。《后汉书》:夏恭卒,诸儒私谥曰宣明君。朱穆父卒,穆与诸儒考依古义,谥曰贞宣先生。及穆卒,蔡邕复与门人共述其体行,谥曰文忠先生。范冉卒,大将军何进移书陈留太守,累行论谥,佥曰宜为贞节先生。陈实卒,海内赴吊者三万馀人,共谥为文范先生。此又后世私谥之始也。然私谥究非礼,故荀爽尝著论正之,见《后汉书》爽本传。又《宋史》:张载卒,门人欲谥为明诚夫子。司马光曰:《礼记》言古者生无爵,死无谥。《檀弓》书礼所由失,谓士之有诔,自县贲父始。曾子曰:贱不诔贵,幼不诔长,惟天子则称天以诔之。诸侯相诔犹为非礼,况弟子而诔其师乎?孔子殁,哀公诔之,不闻弟子复为之谥也。”是温公亦以私谥为非礼,与爽同。

  按《左传》:楚太子商臣弑成王,先谥之曰灵,不瞑;曰成,乃瞑。则古人之谥,有在将死时者(按:《国语》楚共王将葬议谥,子囊谥之曰共,则古法上谥必在将葬,商臣于成王之死而即谥之,乃悖逆之为,非常例也。)。卫灵公出奔,北宫喜及析朱Θ复之,灵公赐喜谥曰贞子,赐Θ谥曰成子。则又有生前定谥者。楚共王临卒,谓诸臣曰:“我死,请为灵若厉。”盖自谦也,则又有生前自谥者。又古谥法多用一字,间有二字者,如考烈、慎静之类也。并有用三字者,如贞惠文子是也。然大概用一字居多。近代谥法率用二字,盖便于其子孙之称也。《唐书》:吕卒,博士独孤及谥曰肃。严郢以故事宰相谥皆二名。及谓:“义在美恶,不在多名,文王、周公、晋重耳谥曰文,冀缺、宁俞、随会谥曰武,二名之谥非古也。汉萧何、张良、霍去病、霍光以一名不尽其善,故有文终、文成、景桓、宣成之谥。唐兴,魏徵以王道佐时,近文;爱君忘身,近贞,二者不可偏废,故曰文贞。萧端直,近贞;性多猜,近褊,故曰贞褊。若迹无异称,则易以一字,故杜如晦、王、陈叔达、温彦博、岑文本皆当时宰相,谥不过一名。而曰故事当二名,殊所未闻。”乃不改。后郑瑜卒,博士徐复谥曰文献。李巽谓:“二谥非古。”复谓:“二谥,周、汉以来有之:威烈、慎静,周也;文终、文成,汉也。”乃诏从复议。此后世二名之谥之所始也。又古人易名之典,必核其人之生平,未尝专著其美而讳其恶。秦、汉以上不具论,《晋书》:陈准死,太常议谥。嵇绍曰:“谥所以垂不朽,大行受大名,细行受细名,准宜谥曰缪。”何曾卒,议者以其食日万钱,谥曰缪丑。谢石卒,范宏之议以因事有功曰襄,贪以败官曰墨,宜谥墨襄公。《宋书》:何勖谥荒公。《南史》:萧子显卒,请谥,手敕曰:“恃才傲物,宜谥曰骄。”萧卒,谥替侯。沈约卒,谥隐侯。徐陵卒,谥章伪侯。周敷为周迪所欺被害,谥曰脱。《北史》:郑羲卒,尚书奏:“《谥法》博文多见曰文,不勤成名曰灵。”乃谥为文灵。魏于忠谥武丑。穆崇死,请谥,太祖览《谥法》述义不克曰丁,遂谥为丁公。后周薛善谥缪。宇文直谥刺。《唐书》:许敬宗卒,博士以其弃子荒徼,嫁女蛮中,谥曰缪。其孙讼之,始改谥蔡,宋庆礼卒,太常以其好巧自是,谥曰专。他如李程谥缪,房式谥倾,马畅谥纵,韩宏谥隐,韦绶谥通丑,于ν谥厉,高璩谥刺,裴延龄谥缪。元载初谥曰荒,德宗改为成纵。杨炎初谥肃愍,孔驳之,乃改平厉。宋夏竦初谥文正,司马温公驳之,因改谥文庄。陈执中卒,韩维上疏,请谥荣灵。是唐、宋时谥犹兼美恶也。近代有谥者,但于美谥之中稍存轻重,而无复加以恶谥者。盖古时三品以上,例皆赠谥,而其人之贤否不同,故考行易名,不能无褒贬。近代大臣身殁,其应赠谥与否,礼部必先奏请,请而得谥,其人必为朝廷所眷惜之人,其谥自有褒无贬也。(谥之最丑者莫如炀。《左传》、《史记》所载不具论,汉惟东平王云、长沙王旦,元魏初有纥那追谥曰炀帝。陈后主死于隋,赠长城公,谥曰炀。此外则隋炀帝、金海陵炀王,皆名实相称。惟后周齐王宪,身为贤王而冤死,死后亦谥曰炀,此最枉者。)

  ○汉、唐食封之制秦、汉时,列侯无封国者曰关内侯。其有封地,则即食某地之户,而自遣人督其租。至唐犹然。《史记》:吴、楚七国反时,列侯当从征者,其封邑皆在关东,欲贷子钱,而子钱家以胜败未可知,不肯贷。此汉时封邑食租之大概也(《后汉书》注,封邑每户输二百)。《唐书》霍王元轨常遣国令督封租,令请贸易取赢,王曰:“汝当正吾失,反诱吾以利耶?”《王嗣立传》:中宗时恩降食邑者众,封户凡五十四州县,皆据天下上腴,随土所宜,牟取利入,为封户者,急于军兴。嗣立极言其弊,请以丁课尽送大府,封家谐左藏支给,禁止自征,以息重困。宋务光亦言:“滑州七县,而分封者五。国赋少于侯租,入家倍于输国。乞以封户均余州,并附租庸使岁送,停封使,息驿传。”是征租者并乘驿矣。《宋传》:武三思封户在河东,遭大水。奏灾地皆蠲租。有谄三思者,谓谷虽坏而蚕桑故在,请以代租。为所折。《张廷传》:宗楚客、纪处讷、武延秀、韦温等封户在河南北,讽朝廷诏两道蚕产所宜,虽水旱得以蚕折。廷固争得免。可见唐时封户之受困,虽国赋不至此也。宪宗时始定实封,节度使兼宰相者每食实封百户,岁给绢八百匹、绵六百两;不兼宰相者每百户给绢百匹;诸卫大将军每百户给三十五匹。盖至是始改制,封家不得自征,而一概尽给于官矣。○元魏子贵母死之制汉武实将立昭帝为太子,先赐其母钩弋夫人死,盖惩吕后之祸也。元魏则遂以此为定制。道武帝晚而生明元,将立为太子,乃赐其母刘贵人死。道武谓明元曰:“昔汉武帝立其子而杀其母,不令妇人与国政,使外家为乱也。汝当继统,故吾远同汉祖,为长久计。”明元哀泣不自胜。《道武刘皇后传》云:魏故事,后宫产子,将为储贰,其母必先赐死。后以此法薨。刘皇后即刘贵人也。又明元帝杜后亦如此。世祖即位,转奉乳母窦氏为皇太后。文成帝妃李氏初为宫嫔,生献文帝,将立为太子,冯太后依故事,令其条记南是只弟临决,拊胸恸哭而死。孝文帝妃林氏,生太子恂,帝仁恕,不欲袭前事,亦因冯太后意,仍依旧制惨死。惟世宗灵后胡氏孕肃宗时,宫廷中以故事惟祈生诸王公,不愿生太子,独胡氏言:“天子岂可无太子?何可畏一身之死,而令皇家不育宗嗣乎?”同列又劝后为计,后不听,尝誓云:“所怀是男,将为长子,子立身死,所不辞也。”乃生肃宗,后竟不赐死。肃宗立,尊为皇太后,遂临朝称制,恣行秽浊,并鸩肃宗,而魏随以亡,后亦为尔朱荣沉于河而死。子贵母死,本属矫枉过正。汉之马、邓,宋之章献、宣仁,何尝不有功于国家?乃必使人主先绝其天性之亲。则已大悖乎孝治天下之义,何以君临天下?卒之防患虽严,而偶一破例,前此数代之冤祸,即中于此一人以报之,驯至破家亡国。是知灭绝天性以防祸者,未有不转召祸也!○元魏族诛之法最惨夷三族,本秦之酷法,汉文帝始除收帑相坐律。然景帝于晁错,武帝于郭解、主父偃等,犹皆族诛。沿及三国、六朝,此刑不废,而元魏尤最惨。卫王仪之弟觚使于燕,为所杀。太祖平中山,收害觚者傅高霸、程同等,夷五族。崔浩之诛也,清河崔氏无远近皆死,又波及范阳卢氏、太原郭氏、河东柳氏,则母党、妻党及女家俱诛矣。其时浩等百二十人皆族,赖高允谏,故仅施之浩。世祖曰:“非允言,当有二三千人流血矣。”崔颐、崔模与浩叙族,因浩平日常轻其家世,模曰:“桃简(浩小名)止可轻我,岂合轻周儿(颐小名)?”此语流闻已久,二家始得免。崔宽以远来疏族,亦得免。可见当时族诛之令,果系同族,皆不免也。刑罚之滥,至此极矣!迨孝文帝始减令五族者降止同祖,三族者止一门,门诛者止其身。常员与常禽可诬谤朝政,有司奏夷五族,诏罪止一门,稍轻减矣(孝文时崔挺谏曰:“一人有罪,延及合门,则司马牛受桓之罚,柳下惠婴盗跖之诛,不亦哀乎!”故帝减其制)。然一人犯法,累及门族,仕宦时未必共享其福,诛戮时乃共受其祸,揆诸罪人不孥之义,可痛心也!卒之河阴之役,诸元为尔朱氏歼灭几尽。北齐文宣帝又以光武中兴为王莽杀诸刘不尽,乃大杀元氏子孙。本纪谓杀三千馀人,《元韶传》谓死者七百二十馀人,岂非当日族诛之报耶!后世惟谋反者门诛,谋叛者其孥仅流徙,可谓仁至义尽矣。(唐李反,伏诛,诏削一房属籍。宰相问蒋:“一房自大功乎?”曰:“大功,之从父昆弟。其祖神通有功,可昧其勋乎?”曰:“期可乎?”曰:“期者,昆弟。其父若幽死,社稷可尽削其子乎?乃止一身及其子息。是门房亦尚无定制也。)○元魏百官无俸北魏之制,百官皆无禄。高允在世祖时,犹令诸子樵采以自给。至孝文帝始班俸禄,户增调三匹、谷二斛九升,以为官司之禄,以十月为首,每季一请。又《于忠传》:高祖以国用不足,百官之禄四分减一,至忠得政,始复之。是制禄后又有减削也。《北齐文宣纪》:自魏孝庄后,百官绝禄,文宣即位,始复给焉。则于忠复额俸之后,孝庄时又停,直至齐文宣再给也。

  ○华林园有三处六朝时,华林园凡有三处。其在洛阳者,裴松之《魏志注》云:本东汉之芳林园,魏明帝青龙三年于其中起陂池,楫棹越歌。又《魏略》:明帝起土山于芳林园西北陬,使群臣皆负土成山,树松柏竹木于其上,捕山禽杂兽于其中。及齐王芳即位,以芳字犯讳,乃改为华林。后北魏孝文帝迁洛,又葺之。《魏书·崔长文传》:孝文帝迁洛,命长文营购华林园。又《茹皓传》:皓领华林诸作,为山于天渊池西,采北邙佳石,徙竹汝颍,颇有雅致。太和二十年二月,幸华林园,听讼于都亭。八月,又幸华林,亲录囚徒。二十二年八月,讲武于华林。孝明帝熙平元年,诏放华林野兽于山泽。孝昌二年,诏直言敢谏之士尺集华林东门,人别引见,共论得失。尔朱兆破元颢,孝庄帝渡河,先入居华林园。又南安王正为相州刺史,帝饯之于华林都亭,诏并赋诗,不能者听射。北海王详常别住华林园西隅,宣武帝每潜至其处肆饮终日。杨椿告老,孝庄帝宴于华林园,下御座执手流涕。《杨津传》:咸阳王禧反,宣武帝驰入华林园,惟津不同逆。《高肇传》:宣武引见肇于华林,肇惶惧,举动失仪。此洛阳之华林园也。其在邺都者,《晋载记》:石虎使张群发近郡男妇十六万、车十万,运土筑华林苑于邺北,又凿北城引水以灌之,盖仿洛阳之华林园而为之。其后东魏迁邺,仍以为游幸之所。孝静帝天平四年,幸华林园理讼。元象元年,幸华林都堂听讼。又尝宴高澄于华林园。北齐孝昭帝篡位时,令平秦王高归彦引侍卫之士向华林园斩蛾永乐。武成帝宠其子俨,以为中丞大司徒使以卤薄仪卫导之出,帝与胡后在华林东门隔幕观之。北邺中之华林园也。其在建业者,《金陵新志》云在台城内,本吴旧宫苑也。晋南渡后,仿洛阳园名而葺之。宋武帝永初二年四月,听讼于华林园。少帝于华林园为列肆,亲自酤卖。文帝又筑景阳山于华林园。齐东昏于华林设市,所谓至尊屠肉,潘妃沽酒。梁武帝命于华林园总集释典。简文帝游华林,谓左右曰:“会心处不必在远,翳然林木,便自有濠濮间想。”此建康之华林园也。三处皆有华林园,阅史者几致淆惑,故分析于此。盖其始本自洛阳有华林园,因而晋南渡后以吴时旧宫苑仿之,于是有建康之华林。石虎都邺,亦仿洛阳规制,于是有邺都之华林。古时宫苑多有仿旧名而为之者。如长安有乐游原,乃汉宣帝建乐游庙于其地,因有此名。后隋文帝既迁长安于故城北二十馀里,而唐时太平公主筑池观于乐游原上,则必非汉时乐游旧地可知,地改而名仍旧也。又金陵亦有乐游苑。《建康实录》:宋文帝元嘉二十一年七月,甘露降乐游苑。顾野王《舆地志》所谓覆舟山在乐游苑内是也。汉武帝凿昆明池于上林,以肄舟师。而金陵之玄武湖亦号昆明池。《太平御览·京都记》:齐武帝习水军于其中,号曰昆明池。沈约《登覆舟山》诗所谓“南瞻储胥馆,北望昆明池”是也。

  ●卷十七

  ○三大迁盘庚迁殷,虑民之不愿,几经诰谕,犹不胜荡析离居之怨。后魏孝文将迁洛,亦虑群下不从,乃以南伐为名,发自平城,羽骑三十馀万。既至洛阳,趣前军先发。群臣苦谏,魏主曰:“今者兴发不小,动而无成,何以示后?苟不南伐,当迁都于此。”群臣不得已,始定迁都之计。盖动大众、兴大役如此之难也!乃董卓迁献帝都长安,会议之日,即趣大驾西行,令部将烧洛阳城外百里,又自将兵烧南北宫及宗庙、府库、民居,一扫而尽。徙洛阳数百万口,步骑驱蹙,更相践踏,积尸盈路,莫有敢不从者。高欢以洛阳西近西魏,南近梁境,乃议迁魏帝于邺。书下三日即行,四十万户狼狈就道,亦莫敢拒。朱温劫唐昭宗迁洛阳,使寇彦卿迫请,即驱长安居人以东,人皆拆屋为筏,浮渭而下,虽号泣满路而都竟迁。劳民动众之事,往往有以无道行之而克济者。

  ○六朝重氏族六朝最重氏族。盖自魏以来,九品中正之法行,选举多用世族,下品无高门,上品无寒士,当其入仕之始,高下已分。《谢弘微传》:晋世名家,身有国封者,起家多拜散骑侍郎。《张缵传》:秘书郎四员为甲族起家之选,他人不得与。徐坚《初学记》亦谓秘书郎与著作郎,江左以来多为贵游起家之选,故当时谚曰:“上车不落为著作,体中何如则秘书。”齐明帝制:寒人不得用四幅伞。《梁武帝纪》:旧制,甲族以二十登朝,后门以通〔过〕立始试吏。魏孝文光极堂大选八族以上士人,品第有九,九品之外,小人之官复有七等。王俭属王琨用东海郡吏,琨曰:“三台五省,皆是郎用人。外方小郡,当乞寒贱,省官何为复夺之?”此其大较也。是以矜门第者高自标置。崔忄尝谓卢元明曰:“天下盛门,惟我与尔。”荀伯子亦谓王融曰:“天下膏梁,惟使君与下官耳。”其视后门寒素不啻如良贱之不可紊越。赵邕宠贵一时,欲与范阳卢氏为婚。卢氏有女,其父早亡,叔许之,而其母阳氏不肯,携女至母家藏避。崔巨伦姐眇一目,其家议欲下嫁,巨伦姑悲戚曰:“吾兄盛德,岂可令此女屈事卑族!”右军将军王道隆权重一时,到蔡兴宗前,不敢就席,良久方去,兴宗亦不呼坐。何敬容与到溉不协,谓人曰:“到溉尚有馀臭,遂学作贵人。”以其祖彦之担粪也。间有不恃门第,肯降心俯就卑秩,如羊欣、王筠之流,已传为盛德之事。(《羊欣传》:不肯为会稽世子元显书扇,元显乃以欣为后军舍人。此职本用寒人,欣不以为意。《王筠传》:王氏过江以来,未有居郎署者,筠初仕为尚书郎,或劝不就,筠曰:“陆平原、王文度皆尝为之,吾得比踪昔人,何多所恨!”)而单门寒士,亦遂自视微陋,不敢与世家相颉颃。如吴逵有至行,郡守王韶之擢补功曹,逵以门寒固辞不就。宗越本南阳次门,以事黜为役门,后立军功,启宋文帝求复次门。其有发迹致通显,得与世族相攀附,已为荣幸之极。王敬则与王俭同拜开府仪同,徐孝嗣谓俭曰:“今日可谓连璧。”俭曰:“不意老子遂与韩非同传!”敬则闻之曰:“我南沙小吏,徼幸遂与王卫军同日拜三公,夫复何恨!”会稽郡最重望计及望孝,蔡兴宗为郡守,举孔仲智子为望计,贾原平子为望孝。仲智本高门,而原平一邦至行,遂与相敌。孙搴寒贱,齐神武赐以韦氏为妻。韦氏乃士人女,时人荣之。郭琼以罪死,其子妇范阳卢道虞女也,没官,神武以赐陈元康。元康地寒,人以为殊赏。可见当时风尚,右豪宗而贱寒,南北皆然,牢不可破。高允请各郡立学,取郡中清望人行修谨者为学生,先尽高门,次及中等。魏孝文帝以贡举猥滥,乃诏州郡慎所举,亦曰门尽州郡之高,才极乡闾之选。杨公则之在湘州也,悉断单门以贿求州职者,所辟皆州郡著姓。梁武至班下诸州以为法。宋弁为本州大中正,世族多所抑降,反为时人所非。张缵、李冲、李彪、乐运、皇甫显宗之徙,欲力矫其弊,终不能挽回万一。(缵为吏部,后门寒素皆见引拔,不为贵门屈意。李冲以魏孝文有高卑出身各有常分之诏,上疏曰:“未审上古以来,置官列位,为欲为膏梁地,为欲赞益时政?”李彪疏曰:“陛下若专以门第,不审鲁之三卿,孰若四科?”显宗曰:“陛下不应以贵承贵,以贱承贱。”乐运曰:“选举当不限资荫,惟在得人。苟得其人,自可起厮养而为卿相。”)甚至习俗所趋,积重难返,虽帝王欲变易之而不能者。宋文帝宠中书舍人弘兴宗,谓曰:“卿欲作士人,得就王球坐,乃当判尔。若往诣球,可称言旨就席。”及至,弘将坐,球举扇曰:“卿不得尔。”弘还奏,帝曰:“我便无如此何。”他日帝以语球,欲令与之相知。球辞曰:“士庶区别,国之常也,臣不敢奉诏。”纪僧真自寒官历至尉军府参军主薄,宋孝武帝尝目送之,曰:“人生何必计门户?纪僧真堂堂,贵人所不及也!”其宠之如此。及僧真启帝曰:“臣小人,出自本州武吏,他无所须,惟就陛下乞作士大夫。”帝曰:“此事由江学攵、谢瀹,我不得措意,可自诣之。”僧真承旨诣学攵,登榻坐定,学攵命左右:“移吾床让客!”僧真丧气而退,造帝曰:“士大夫固非天子所命。”路太后兄庆之孙琼之诣王僧达,僧达了不与语。去,遂焚琼之所坐床。太后泣诉帝,帝曰:“琼之年少无事,诣王僧达见辱,乃其宜耳。”中书舍人狄当、周赳并官枢要,欲诣同省张敷,恐其见轻,当曰:“吾等并已员外郎,何忧不坐?”及二客就席,敷呼左右曰:“移吾床远客!”赳等失色而去。建元中,欲以江谧掌选,诏曰:“江谧寒人,不得等竞华侪,然甚有才干,可迁掌吏部。”用一寒人,至特发明诏,似有不得已者。侯景之请婚于王、谢也,梁武帝曰:“王、谢门高,可于朱、张以下求之。”益州刺史邓元起功勋甚著,而名地卑琐,愿名挂士流,乞上籍出身州从事。始兴王忄詹命庾荜用之,荜不可,忄詹不能折,乃止。后荜子乔为荆州别驾,州人范兴话以寒贱仕叨九流,选为州主簿。梁元帝勒乔听兴话到职,乔曰:“乔忝为端右,不能与小人范兴话为雁行。”元帝乃停兴话。北齐娄太后为博陵王纳崔忄妹为妃,敕其使曰:“好作法,勿使崔家笑人!”历观诸史,可见当时衣冠世族积习相仍,其视高资无仕,本属分所应得,非关国家之简付。毋怪乎易代之际,莫不传舍其朝,而我之门户如故也,甚且以革易为迁阶之地,记传所载,遂无一完节者。而一二捐躯殉国之士,转出于寒人。世风至此,国谁与立?可为浩叹者也!《唐书·高士廉传》:太宗以山东人士好尚阀阅,诏士廉与韦挺、岑文本、令狐德刊正姓氏,普责天下谱牒,参考史传,先宗室,后外戚,抑新门,褒旧望,右膏梁,左寒,第为九等,而崔氏犹为第一,太宗列居第三。诏曰:“曩时南北分析,故以崔、卢、王,谢为重。今天下一家,当朝擢用古称立德、立功、立言,次即有爵。遂合二百九十三姓、千六百五十一家,为《氏族志》,颁行天下。”然则此风唐初犹未艾,太宗固尝欲力矫其弊。然观士廉及李义府传谓,自魏太和中定望族七姓,子孙迭为婚姻,唐初作《氏族志》,一切降之,后房玄龄、魏徵、李等仍与为婚,故望不减,义府为子求婚不得,乃奏禁焉。其后转益自贵,称禁婚家,凡男女,潜相聘娶,天子不能禁云。《杜羔传》:文宗欲以公主降士族,曰:“民间婚姻,不计官品而尚阀阅。我家二百年天子,反不若崔、卢耶?”可见唐中叶以后,民间犹仍此风。《五代史·崔居俭传》:崔氏自后魏、隋、唐为甲族,吉凶之事,各著家礼,到其子孙,犹以门望自高。又唐庄宗以卢程不能草文书,乃用冯道为不掌书记。程故名族也,乃大恨曰:“用人不以门阀,而先田舍儿耶!”则五代则犹有此风矣。《袁朗传》:袁自汉司徒滂至朗凡十二世,为司徒、司空者四世,淑、ダ、察皆死难。朗自以人地虽琅牙王氏多公卿,特以累朝佐命有功,鄙不为伍。朗孙谊亦曰:“门户者,历世名节,为天下所高,老夫是也。山东人尚婚媾,重利禄,何足重哉!”此则以节行为门户,较胜于势位相高者矣。

  ○谱学《南史》:王僧孺被命撰谱,而不知谱所自起,以问刘杳。杳曰:“桓谭《新论》云:太史公《三代世表》旁行邪上,并效周谱。以此而推,当起于周代也。”按周小史定系世,辨昭穆,是谱学之起于周元疑。唐柳芳之论曰:“按周小史定系世,辨昭穆,是谱学之起于周元疑。唐柳芳之论曰:三代多世官,其后或氏于国,则齐、鲁、秦、吴;氏于谥,则文、武、宣、成;氏于官,则司徒、司马;氏于爵,则王孙、公孙;氏于字,则孟孙、叔孙;氏于居,则东门、北郭;氏于志,则三乌、五鹿;氏于事,则巫、乙、匠、陶。汉高祖起布衣,故不重氏族,然汉邓氏已有官谱,应劭有《氏族》一篇,王符《潜夫论》亦有《姓氏》一篇。至魏九品中正法行,于是权归右姓,州大中正、主簿、郡中正、功曹皆取著姓士族为之。有司选举,必稽谱牒,故官有世胄,谱有世官,于是贾氏、王氏谱学出焉。晋太元中,贾弼撰《姓氏簿状》,朝廷给以令史缮写,藏秘阁及左右户曹,凡七百十二篇。宋王宏、刘湛好其书。何承天亦有《姓苑》二篇,湛又撰《百家谱》以助铨序。齐永明中,王俭又广之。而弼所撰传子匪之,匪之传子希名镜,撰《姓氏要状》十五篇。希镜传子执,执传其孙冠,故贾氏谱学最擅甸。梁沈约谓:晋咸和以后,所书谱牒,并皆详实,在下省户曹前厢,谓之晋籍(此即贾弼所撰者)。宋元嘉中,始以七条征发,于是伪状巧籍滋多。齐设郎令史以掌之,益行奸货,昨日卑细,今日便成士流。宋、齐二代士庶不分,实由于此。梁武因沈约言,诏王僧孺改定百家谱,因贾弼旧本考撰成书,凡《十八州谱》七百一十卷,《百家谱集抄》十五卷,《南北谱集》十卷,故又有王氏谱学。此南朝谱学之源流也。北朝虽专门者少,然魏太和中,诏诸郡中正各立本土姓族次第,为举选名方司格。又魏收撰《魏书》成,杨谓收曰:”此可为不刊之书,但恨论及诸家亲姻,至为繁碎。收曰:“自中原丧乱,人士谱牒遗逸略尽,是以具书其技派。”则亦以此事为郑重也。唐兴,言谱学者以路敬淳为宗,柳冲、韦述次之,李守素亦明其学。后有李公淹、萧颖士、殷寅、孔至,为世所称。按《唐书·路敬淳传》:敬淳明姓系谱,自魏、晋以来,皆有条序,著《姓略》、《衣冠系录》等百余篇。《柳冲传》:太宗已命诸儒撰《氏族志》,其后门胄兴替不常,冲请改修,乃诏魏元忠、张锡、萧至忠、岑羲、崔、徐坚、刘宪、吴兢与冲共订。先天中,又诏冲等撰《姓系录》。开元初,又诏冲与薛南金再加刊定。《韦述传》:述好谱学,在秘书私写柳冲《姓系录》,归而谛玩,故于百氏源流为详,更撰《开元谱》二十卷。《李守素传》:守素淹通姓氏,虞世南尝与论江左人物,世南犹能记忆,至北地诸侯次第,守素皆有援据。世南但笑而不答,曰:“肉谱可畏!”遂号“肉谱”。《孔至传》:至与冲、述等撰《百家类例》,以张说等为近世新族,去之。说之子方有宠,闻之甚怒。至惧,欲增损。述曰:“丈夫奋笔成一家书,奈何为人动摇”!(亦见《封氏闻见记》)此李唐重谱学之大概也。其时有以私意为高下者,人辄非之。许敬宗以贞观所定《氏族志》之不载武后本望,李义府亦耻其先世不见叙,更奏删正,以仕唐官五品以上皆升士流,于是兵卒以军功进者亦得入,缙绅嗤之,以为勋格。又可见谱学之严,虽有当朝势力,不得遽为升降也。按郑樵《通志》谱系凡六种一百七十部,至马端临《文献通考》,所存者不过数家矣。盖五代以后,不崇门阀,故此学遂不复讲,又可以见各朝风尚不同矣。

  按:六朝时贾氏、王氏谱学已不可考,其见于《唐书》者,曰:过江则为侨姓,王、谢、袁、萧为大。东南则为吴姓,朱、张、顾、陆为大。山东则为郡姓,王、崔、卢、李、郑为大。关中亦号郡姓,韦、裴、柳、薛、杨、杜首之。代北则为虏姓,元、长孙、宇文、于、陆、源、窦首之。其郡姓中,三世有三公者曰膏梁,有令仆者曰华腴,尚书、领军而上者为甲姓,九卿、方伯者为乙姓,散骑常侍、太中大夫为丙姓,吏部正员郎为丙姓,凡得入者谓之四姓。北齐因之,举秀才、州主簿、郡功曹,非四姓不在选。江左凡郡上姓为右姓,太和以郡四姓为右姓,齐浮屠昙刚《类例》凡甲门为右姓,周建德氏族以四海通望为右姓,隋以上品茂姓为右姓,唐贞观《氏族志》凡第一等为右姓,路氏著《姓略》以盛门为右姓,柳冲《姓族系录》凡四海望族为右姓。

  ○六朝忠臣无殉节者魏、晋以来,易代之际,能不忘旧君者,称司马孚、徐广。故王琳故吏朱乞葬琳,首书曰:“典午将灭,徐广为晋家遗家;当涂已谢,马孚称魏室忠臣。”按《晋书·司马孚传》:晋武受禅,陈留王出就金墉城,孚拜辞流涕曰:“臣死之日,固大魏之纯臣也。”《宋书·徐广传》:广在晋为大司农,宋武受禅,恭帝逊位,广哀感流涕。谢晦曰:“徐公将无小过?”广曰:“君是兴朝佐命,身是晋室遗老,悲欢之致,固是不同。”是二人者可谓知君臣大义矣。然孚入晋仍受封安平王,邑四万户,进拜太宰、都督中外诸军事。广入宋,亦徐中散大夫。抑何其恋旧君,而仍拜新朝封爵也?盖自汉、魏易姓以来,胜国之臣即为兴朝佐命,久已习为固然。其视国家禅代,一若无与于己,且转藉为迁官受赏之资。故偶有一二耆旧,不忍遽背故君者,即已啧啧人口,不必其以身殉也。又如谢フ,当齐受禅时,フ为侍中,当解玺,フ佯不知。传诏催令解玺,フ曰:“齐自应有侍中。”遂不赴。然齐受禅后,フ仍以家乞郡,为义兴太守。王琨之于宋顺帝逊位也,攀车恸泣曰:“人以寿为欢,老臣以寿为戚。既不能先驱蝼蚁,频见此事!”呜咽不自胜。然齐高帝即位后,琨仍加侍中,高帝崩,琨又不侍车而步行入宫。然袁昂当梁武起兵时,独拒守。闻东昏死,举哀恸哭。马仙卑初亦与梁武相抗,谓其下曰:“我受人寄任,义不容降,君等各自有亲,我为忠臣,君为孝子。”乃悉遣其下,独与壮士数十人拒守。后俱执送建康,昂仍仕梁为侍中,仙卑亦为梁将,且曰:“小人如失主犬,后主饲之,便复为用。”《北史》:裴让之当魏静帝逊位,执手流涕,入齐,仍为清河太守。北齐傅伏守东雍州,周武既破并州,令其子世宽来招。伏不受,曰:“此不忠不孝,愿即斩之。”及闻后主被获,乃降,入周仍为岷州刺史。窦炽当隋文帝将受禅,自以世受周恩,不肯署笺劝进,然入隋仍拜太傅,加殊礼。柳机当隋文作相时,周代旧臣皆劝禅让,机独义形于色,无所陈请,然入隋仍拜卫州刺史,封建安郡公。颜之仪当周宣帝崩,郑泽矫诏以隋文帝辅政,之仪不肯署诏。文帝索符玺,之仪又拒之。然文帝登极,仍拜集州刺史。文帝将受禅,谓荣建绪曰:“且共取富贵。”建绪曰:“明公此旨,非仆所闻。”遂赴官去。及开皇中来朝,文帝曰:“卿亦梅否?”建绪曰:“臣位非徐广,情类杨彪。”上笑曰:“朕虽不解书语,亦知卿此言不逊也。”建绪仍历始、洪二州刺史。陈许善心聘隋,会隋灭陈,礼成而不得返,善心衰服哭于阶下,藉草东向三日,敕书唁焉。明日有诏拜散骑常侍,善心哭尽哀,入房改服而出,垂涕拜受诏,入朝伏地,泣不能起。文帝曰:“我平陈惟获此人,既能怀旧君,即是我纯臣也。”之数人者,史策已载其行义,以为人之所难,曾莫有议其先守义而后失节者,即当时人主亦以为甚难希有,而未尝以必死为完人。如梁武于仙卑之被执,使待袁昂至俱入,曰:“使天下见二烈士。”周武于傅伏亦亲执其手曰:“朕平齐惟见此一人。”后俱宠之以官,任特至,初不以其再仕新朝而薄其为人。则知习俗相沿,已非一朝一夕之故。延及李唐,犹不以为怪。颜常山、张睢阳、段太尉辈,一代不过数人也。直至有宋,士大夫始以节义为重,实由儒学昌明,人皆相维于礼义而不忍背,则《诗》《书》之有功于世教,匪浅鲜矣!

  《后汉书》:杨彪在汉朝致仕十馀年,曹丕受禅,欲以为太尉,固辞,乃授光禄大夫,赐几杖。因朝会,令彪著布单衣鹿皮冠而后入,待以宾客之礼。按彪虽辞太尉,仍授光禄大夫,亦未免有玷。

  ○隋制从驾官带妻子隋时从驾公卿许以妻子自随。《北史·周法尚传》:炀帝好巡行,法赏请为方阵,四面外拒,六宫及百官家口并处其内。《赵才传》:帝每巡幸,才恒为斥堠在途,遇公卿妻子有违禁者,辄丑言大骂(以上二事亦见《隋书》)。又帝在太原,将还京,宇文述曰:“从官妻子俱在东都,便道向洛阳,自潼关入可也。”杨玄感反,先攻东都,谓李密曰:“从驾百官妻子俱在东都,攻之不能无动。”许善心从驾江都,宇文化及之乱,为所杀,其母年九十二,临丧不哭,曰:“能死国难,我有儿矣!”因卧不食,十余日亦卒。此皆从驾带家属之证也。又帝征高丽,命宇文述为将军,听以家累自随,谓项羽“虞兮”即故事也。则行军亦许带妻子矣。按《魏书》:孝文帝欲造船至邺,高道悦曰:“从驾群僚,听将妻累,舟楫之间,更无阻隔,士女杂乱,内外不分。”《北齐书》:裴泽与妻魏氏恩好甚笃,每从驾,其妻亦至,时人以为健妇夫半。是魏、齐以来,从驾官原听带家累,并不自隋始。至如李克用破黄巢还,上源驿之难,以刘夫人计谋得保军还。又唐庄宗先得符道昭妻侯氏,专宠军中,谓之夹寨夫人,出兵四方,常以相从。后得刘氏,又爱之,下魏博,战河北,十馀年未尝高主离左右。是克用父子行军皆带妻子也。又庄宗在杨刘,将趋郓,下令军中,尽归其家属于魏。则军士亦得带妻子在军矣。

  ○唐初武功之盛《唐书·土蕃传赞》谓:唐初四裔有弗率者,皆移兵讨之,蹶其牙、犁其庭而后已。《渤海传赞》又谓:薄海内外,尊天子为天可汗。蕃夷君长,待唐玺乃能国,一不宾辄遭夷缚。可想见当日武功之盛、幅员之大也。今按太宗时,李靖击突厥,擒颉利可汗;而突利可汗先已来降,封北平郡王;车鼻可汗不入朝,右骁卫高侃讨斩之。侯君集击高昌,俘其王智盛,以其地为廷州。都支十姓可汗叛,裴行俭以计执之。又降突厥伏念可汗,尽平突厥余党,破突厥泥熟匐,得其首以归,盖嘉运又虏吐火仙骨啜可汗。李击灭薛延陀,降其可汗咄摩支,入朝授官,于是铁勒十一部皆归命。郭孝恪伐焉耆,虏其王。龙突骑施讨铁勒九姓,单骑入喻,铁勒遂缚伪叶护以降。后焉耆复立那支,阿史那社尔又击斩之。社尔又与契何力讨龟兹,擒其王诃梨布失毕。其将那利叛,又擒之,凡破五大城,谕降小城七百余。又讨西突厥,擒其酋处蜜时健俟斤以归。杨宏礼破处蜜,杀焉耆王,降及支,获龟兹、于阗王以归。薛仁贵讨契丹,擒其王阿卜固,又平九姓蕃。其尤奇者,浮屠玄奘自天竺归,太宗遣王元策至其国,其国发兵来拒。元策从者才数十人,皆殁于战。元策只身奔吐蕃,檄召邻国兵,破之,擒其酋阿罗那顺,降城邑五百八十所。此虽班超、傅介子亦不逮也!自破龟兹,始徙安西都护于其地,统于阗、碎叶、疏勒,号四镇。自擒车鼻可汗后,突厥尽为封疆臣,始置单于都护府,领狼山、云中、桑干三都督,苏农等二十四州。又置瀚海都护府,领金微、新黎等七都督,仙萼、贺兰等八州。又置松漠都督府,统达稽、纥便等部。党项拓跋赤辞不朝,刘师立谕降之,又以松州为都督府。于是自河首积石以东皆为中国地。自铁勒十一部皆归,乃以回纥部为瀚海,多览葛部为燕然,仆骨部为金微,拔野古部所幽陵,同罗部为龟林,思结部为卢山,皆号都督府,即故单于台置燕然都护府以统之。其后改燕然为瀚海都护府,领回纥,徙故瀚海都护于古云中城,号云中都护府。碛以北隶瀚海,碛以南隶云中。高宗、武后之世,余威犹振,苏定方大破贺鲁于伊丽水上,降其五弩失毕,遣将萧嗣业至石国,擒贺鲁唐,地遂极西海。而思结阙俟斤都曼拥所部及邻部葱岭等国为乱,定方又击擒之,葱岭以西皆定。又平百济,俘其王义慈及太子隆、次子泰等。李破高丽,执其王藏、其男建等,凡五部百七十六城,分其地为都督府者九,州四十二,县百,复置安东都护府,于是唐地又极东海矣(后仍遣藏与隆各还本国安辑余从)。武后时,犹命王孝杰击破土蕃,复取四镇,仍置安西都护府于龟兹。而契丹孙万荣入寇,又地中斩之,传首东都。开元、天宝之世,高仙芝逾葱岭讨小勃律,降其王苏失利之,遂平其国,而大食等七十二国皆来附。又讨石国,虏其王以归。夫蒙灵讨突骑施,斩其王。莫贺达干回纥击突厥白眉可汗,传首京师,突厥毗伽可敦来降。程千里追阿布思,谕葛逻禄叶护执以献。《通鉴》谓是时声教所被之州三百三十一,羁縻之州八百,信乎幅员之盛,虽西汉不及也!及乎安史乱后,虽河北亦莽为盗区,终唐之世,不能复矣!

  ○唐初多用蕃将史大奈,本西突厥特勒。冯盎,本高州土酋。阿史那社尔,本突厥处罗可汗之子。阿史那忠,本苏尼失之子。契何力,本铁勒莫贺可汗之孙。黑齿常之,本百济西部人。泉男生,本高丽盖苏文之子。李多诈,亦酋长之后。论弓仁,本土蕃族。尉迟胜,本于阗国王。尚可孤,本鲜卑别种。他如李光弼、浑、裴玢等,亦皆外蕃久居中国者。

  ○唐制内外官轻重先后不同有唐一代,内外官轻重先后不同,有迥相悬绝者。太宗时,马周疏云:朝廷独重内官而轻刺史、县令,刺史多是武夫,或京官不称职者。边远之任,用人更轻。是贞观时已有重内轻外之弊。武后时李峤、唐休秦言:朝廷重内官,轻外职,每除授牧伯,皆再三披诉,所遣外任者,多是贬累之人。今请选贤者分典大州。王嗣立亦言:县令、刺史不加拣择,京官坐负及声称下者乃典州,吏部年老不善刀笔者乃拟县。卢怀慎亦言:比见官犯赃者任以江淮岭碛,粗示惩贬,其人内怀自弃,殉货掊克,益无悛心。以罪吏牧遐方,是谓惠奸而遗远。远州陬邑,何负圣化,而独受其恶政乎?明皇时,张九龄奏言:今刺史,京辅雄望之郡,犹少加选择,江淮、陇蜀、三河大府之外,由京官出者,或身有累,或政无状,用牧守为斥逐之地。或其先附会高位,及势衰,谓之不称京职,出以为州。武夫、流外,积资而得,不计其才。刺史尚尔,何论县令!古者刺史入为三公,郎官出宰百里。今朝廷士入而不出,京师衣冠所聚,声名所出,从容附会,不勤而成,是大利在内而不在外也,智能之士安肯出为刺史县令哉?是时源乾曜以大臣子多任京职,俊率任外官,非平施之道,请以己子三人任京职者出二子于外,以示近始。诏褒之。《倪若水传》亦云:时天下承平,朝廷尊荣,人皆重内任。虽自冗官擢方面,皆自谓下迁。班景倩自扬州采访使入为大理少卿,若水饯之于郊,顾左右曰:“班公是行若登仙,吾恨不得为驺仆。”可见唐初以至开元、天宝内重外轻之风也。及肃、代以后,京师凋敝,俸料寡薄,则有大反是者。《通鉴》:元载当国,以仕进者多乐京师,恶其逼己,乃制俸厚外官而薄京官。京官不能自给,常从外官乞贷。杨绾、常兖虽奏加京官俸岁约十五六万缗,然风会所积,利常在外,京官之贫如故。《唐书·嗣曹王皋传》云:皋为秘书少监,上元中京师饥,斗米值数千。皋乞外官,不允,乃故抵微法,贬温州长史。《李泌传》亦云:是时州刺史月俸千缗,方镇所取无艺,而京官禄薄,自方镇入为八座,至谓罢权。薛邕由左丞贬歙州刺史,家人恨降谪之晚。崔裕甫任吏部员外郎,至求为洪州别驾。其节度使府宾佐有所忏者,荐为郎官。当迁台阁者,皆以不赴取罪去。李泌以为外太重,内太轻,请随官闲剧普增其俸,为窦参沮而止。此距开元、天宝时不及三四十年,而外重内轻相反一至于此,亦可以观世变也!

  ○唐制升殿用宫女侍《文昌杂录》云:唐制,天子坐朝,宫人引至殿上。故杜甫诗有“户外昭容紫袖垂,双瞻御坐引朝仪”之句。盖自武后临朝,女官随侍,后遂相沿为定制耳。《宋史》吕大防疏称:唐入阁图有昭容位,可见当日著为朝仪,至形之图画也。按《唐书》天二年十二月诏曰:宫妃女职,本备内任,今后每遇延英坐日,只令小黄门祗候引从,宫人不得出内,由此遂罢。则唐末始革除。

  ○唐制吏部分东选南选唐制,吏部分为三铨:尚书一人曰尚书铨,侍郎二人曰中铨、东铨(见《五代史·姚ダ传》)。东铨亦曰东选。贞观元年以京师谷贵,始分人于雒州置选。至高宗开耀元年,以关外道途遥远,河雒天下之中,始诏东西二曹两都分简,即所谓东选也。《旧唐书·魏知古传》:帝令知古往东都知吏部尚书主选事,甚称职,手诏嘉之。又卢怀慎与知古分领东都选,苏晋与齐浣更典二都选。代宗广德二年,命杨绾知东京选,贾至知东都举,皆见《新唐书》。东选外又有南选,其铨选之地有数处。《旧唐书》高宗上元三年置南选,使简补交广黔等州官。《百官志》:岭南黔中三年一置选补使,号为南选。如《啖助传》:仲子陵典黔中选补,乘传过家。此置选于黔中者也。张九龄为桂州都督兼岭西按察选补使,柳泽为侍御史监岭南选,徐浩以都官郎中为岭南选补使,韦为桂管观察使,管内邑长三百余员,由吏部补者十之一,他皆使量才补之。此置选于岭南者也。至德元载,命崔涣宣慰江南兼知选举。《旧唐书》:兴元二年,刘滋以吏部侍郎往洪州知选举,时兵荒后,选人不能赴调,乃命滋江南典选,以便江岭之人。又李岘罢政为吏部尚书,知江淮选举,置铨洪州。此置选于江西者也。

  ○唐时簿尉受杖《Т斋闲览》引杜甫《赠高适》诗:“脱身簿尉中,始与捶楚辞。”韩退之《赠张功曹》诗:“判司卑官不堪说,未免捶楚尘埃间。”杜牧《寄侄阿宜》诗:“参军与簿尉,尘土惊皇皇。一语不中治,鞭捶身满疮。”以为唐之簿、尉有过,即受笞杖,犹今之胥吏也。不知唐制更不止此。《新唐书·刘晏传》:晏为转运使,代宗尝令考所部官,五品以上辄系劾,六品以下杖然后奏,则不特薄尉矣。又张镐杖杀刺史闾邱晓,严武杖杀梓州刺史章彝,则节度使并可杖杀刺史矣。杨炎为河西节度使掌书记,以县令李太简尝醉辱之,炎令左右反接,榜二百几死,则节度书记并可杖县令矣。《旧唐书》本纪:元和元年,观察使韩皋杖安吉令孙致死,罚一月俸料。《新唐书》:穆宁为转运使,杖死沔州别驾,坐贬平集尉。是虽有降罚处分,然以杖之至死故稍示罚,而长官得杖僚属之制自在也。《裴耀卿传》:刺史杨犯赃,诏杖六十,流古州。耀卿言:“刺史、县令异诸吏,今使裸躬受笞,事太逼辱。”又御史蒋挺坐法,诏决杖朝堂。张廷奏曰“士可杀,不可辱。廷臣有罪当杀之,其馀或夺俸,或收赎可也。”广州都督裴先抵罪,张嘉贞请杖之,张说曰:“刑不上大夫,若罪应死即斩,不宜廷辱,以卒伍待。”是其时朝臣皆以为言,然卒不闻停此制也。而Т斋但据杜、韩诗谓唐时簿尉受杖,此犹未详考耳。按百官受杖,本起于汉光武。《后汉书·申屠刚传》:光武时,尚书近臣乃至捶扑牵曳于前,刚每极谏。《宋均传》:均每删疑事,上以为有奸,收郎缚格将杖之。《钟离意传》:明帝怒郎药崧,以杖撞之,崧走伏床下,曰:“天子穆穆,诸侯皇皇。未闻人君,自起撞郎。”又司农上事,误以十为百,帝召郎将笞之。意自引罪,即解衣就格,帝乃免之。《左雄传》:大司农刘据被谴,召诣尚书,传呼促步,又加捶扑。雄上言:“九卿大臣,行有玉之节,孝明帝始有扑罚,皆非古典。”顺帝从而改之,于是九卿无遭扑者。是杖罚官僚实始于光武,明帝至有加之九卿者,顺帝始停之。而《魏书·何夔传》:魏武性严急,掾属公事,往往如杖,惟夔常畜毒药,以死自誓,故终不见辱。则官僚受杖,魏武又尝行之。《后魏书》:陈建在州贪暴,文成帝遣使罚杖二十。皮怀喜在州以饮酒废事,孝文帝遣使决以杖罚。《高允传》:魏初法严,朝士多见杖罚。允历事五帝,五十馀年,初无谴咎。《北齐书》:唐邕以从事中郎封长业征官钱违限,杖二十。《隋书》:燕荣为幽州总管,性严酷。元宏嗣除幽州长史,惧为所辱。文帝知之,敕荣曰:“宏嗣杖十以上,皆须闻奏。”荣乃因事笞之,每笞不满十,而一日之中,或至三四。又赵仲卿镇平凉,鞭笞长吏,辄至二百。《卢思道传》:思道请朝臣犯笞罪,得以赎论。文帝从之。是思道未请以前,朝臣笞罪犹的决也。此又北朝及隋时杖罚之制。惟南朝稍异。按《齐书·陆澄传》:郎官旧坐杖,皆有名无实,明帝用法严,尚书郎有杖罚者,因萧琛言依旧不行。是南朝杖罚之制稍轻于北朝也。唐制盖沿北朝及隋故耳。宋时此风渐少,然《宋史》:明稿知并州,时边任多纨子弟,镐择其尤不职者杖之。是亦未尝无的杖之制。《理宗本纪》:淳二年,诏今后州县官有罪,诸帅毋辄加杖责。禁杖官吏,至烦明诏,是其时帅府本可杖官吏也。金、元二朝,此风尤盛。文惟简记金国上自宰执,下至制司簿尉,有罪者皆杖责。州县官有罪,则差天使至彼杖之,名曰监断。《金史》:海陵杖张浩、萧玉曰:“大臣决责,痛如朕躬,事不得己,汝等悉之。”世宗元妃李氏葬时,都水监高杲治道不如式,乌古论元忠杖之四十。上谓元忠曰:“六品官有罪当奏,乃擅决耶?”然亦未闻罪元忠也。《张行信传》:时监察御史杖罚多的决,因行信力争,乃论赎。洪皓《松漠纪闻》云:余至河阴,县令以病解,独薄出迎,不肯坐。乃因军饷失期,县令被挞柳条一百,簿亦受此罚,故疮不可坐。又《金史·蔡传》:为户部员外郎,以高元鼎事牵累,笞四十。官赎外仍的决,则郎署卿监亦不免矣。《宣宗纪》:诏州县官虽积阶至三品,坐乏军储,听行部者决谴。《归潜志》:赵秉文为术虎高琪所恶,奏摄南京转运司,果误粮草,当杖。宣宗曰:“学士岂当耶?”琪奏非此不足示惩,遂杖四十,秉文大恨。则又因军兴催饷严急也。哀宗时,高琪又立法,职官有犯皆的决。许古谏,不从。则非误军饷者亦杖矣。元初比金制尤甚。《元史·世祖本纪》:诏军士所过,毋得挞辱官吏。是军士亦尝殴官也。《桑哥传》:尝以检刷文簿笞御史四人,自后御史赴省部,掾令史皆与之抗礼。《赵孟ぽ传》:桑哥专政,六曹后至者被笞。孟ぽ后至,断事官亦引受笞。叶李解之,乃免。是御史、学士亦例受杖也。孟ぽ又尝奉命至江南,责行省壅滞钞法,诏凡左右司及诸路官,许竟加笞责。是外台官亦例受杖也。至元二十年,桑哥败,世祖以其挞御史,虽命省台论其罪,然大德七年,成宗又禁诸王附马毋辄杖州县官。可见官吏受杖之例仍未停止。《阎复传》:复奏云:“古者刑行不上大夫,今郡守之贵,以征租受杖,非所以励廉隅也。”则元时官吏杖罚之制,更烈于前代矣。前明又有廷杖之制。洪武中,杖死永嘉侯朱亮祖,以其父子鞭死工部尚书夏祥也。则太祖已开其端,其后寝不复用。正统中奄竖擅权、窃以示威,于是殿陛行杖,遂为故事,并有荷校及罚跪之法。黄尊素疏云:“正统、正德中,廷杖及王振、刘瑾为之,嘉靖、万历时,廷杖乃张璁、严嵩、张居正为之。”今按《明史》,亦有不尽出于权奸者。正统中,尚书刘中敷,侍郎吴玺、陈常,祭酒李时勉,司业赵琬,或荷校,或受杖,因皆王振所为。成化中,以科道不劾马文升,杖给事中御史李俊等二十九人各二十,又杖刑部郎林俊,固皆汪直所为。正德中,十三道御史薄彦徽、陆昆等劾刘瑾,各杖三十,杨源再,杖六十;蒋钦继上疏,每疏杖六十,凡三疏,遂杖死,此固瑾所为。嘉靖中,周怡、沈炼、杨继盛以劾严嵩被杖;徐应丰、叶经为嵩所构,被杖死;厉汝进、查宗彝、徐养正、刘起宗、刘禄以劾严世蕃被杖;嵩复以河套事激帝怒,杖给事中御史于庭,此固嵩所为。万历中,吴中行、赵用贤、艾穆、沈思孝、邹元标皆以论张居正夺情事被杖,此固居正所为。外此如景泰中廖庄、章纶、钟同之被杖,则以请复沂王为太子也。成化中章懋、黄仲昭、庄昶之被杖,则以谏元夕张灯也。崔升、王纯之被杖,则以请用王恕及谏罢王恕也。吴文度又破杖,则以论妖僧纪晓也。张泰之被杖,则以谏万贵妃干政也。姜昂之被杖,则以劾李孜省也。董之被杖,则以请罢商辂也。正德中以谏南巡杖舒芬等一百七人,杖黄巩等二十九人,死者凡十一人。其时瑾已死,则江彬等为之也。嘉靖中以争大礼杖丰熙等百三十四人,死者十六人。其时张璁未当国,则固帝自为之也。张选之被杖,则以谏遣郭勋代享太庙,其时嵩亦尚未柄用,则亦帝自为之也。他如杨爵、杨最之杖死,则以谏服丹药也。周天佐、浦钅宏之被杖,则以救杨爵也。刘魁之被杖,则以谏造雷殿也。乌从谦之杖死,则谏斋醮也。杨久绳、纯巽言之被杖,则以胡膏诬其薄修元品物也。何光裕、龚恺之被杖,则以劾史道、仇鸾也。甚至公卿大臣亦多不免,如总督郭宗皋、翟鹏,巡抚陈耀、朱方,皆以边事被杖。刑部侍郎彭黯、左都御史屠侨、大理卿沈良才,以议丁汝夔狱缓被杖。耀、方毙杖下,黯、侨、良才等杖毕仍趣令治事。林俊言:成化时杖一二臣,率容厚棉重毡叠裹,逆瑾擅权,始令去衣,嘉靖时尤多杖毙。自古百僚之受辱,无有过前明者。其始权奸窃柄,创此刑以胁制朝士,其后习为故事,人主逞其一时之怒,用之于殿廷而以为固然。朝廷既失刑,而殊杖者转因以得名,凡拜杖出国门者,海内士大夫咸希风景慕,不以为辱而以为荣,于是国法不足敌公论矣。至大吏之杖僚属,虽非令甲。然亦间有行之者。正统中,王来为山西左参政,以公事杖死县令不职者十,逮下狱。景泰中,赵荣出勘河道,尝挞辱官吏,三司上章劾之。成化中,李裕为副都史,欲振台纲,御史有过,或遭挞。雍泰为山西按察使,以太原知府尹珍不避道,召而跪之,珍不服,竟笞珍。后泰抚宣府,又以大杖决参将李稽。嘉靖中,胡缵宗以事笞阳武知县王联。萧鸣凤为广东提学,以愤挞肇庆知府郑章。虽皆以违制被劾,然亦见国法纵弛,外僚恃势,竟敢有行之者。今武弁犹有杖罚之例,而文职则否,所全士大夫廉耻多矣。○唐时国史听随任修撰宋子京修《唐书》,司马温公修《通鉴》,皆修前代书,随任修撰,固无碍也。唐时则国史亦有听人随任修辑者。《旧唐书》:吴兢出为荆州司马,时国史未成,诏许以史稿自随。萧嵩领国史,奏遣使者就兢取其书,得六十余篇。张说为天兵大使,敕许以国史稿即军中论撰。及说致仕,又诏在家修史。令狐亘撰《代宗实录》未就,会贬外,诏听在外成书。元和中,其子上之。沈传师修《宪宗实录》未成,出为湖南观察使,监修杜元颖援张说、令狐亘之例,请以史稿残课付传师即官下成之,诏可。然国史听人携带,究非慎重之道。故张说修史于家,李元言:“史馆在禁中,所以秘严之也。请勒说以书就馆,参会撰录。”吴兢修《唐春秋》未就,乞官给笔札,太臣奏国史不宜在外,乃诏兢赴馆撰录。而刘子玄修国史,会天子在洛,将西还,子玄自乞留东都。或言不宜,乃驿召至京。

  ○唐时王爵之滥古来王爵之滥,未有如唐中叶以后之甚者。唐初如李靖、李、尉迟敬德、秦叔宝等战功,皆只封公,其膺王爵,惟外番君长内附,如突利封北平郡王,思摩封怀化郡王,以及群雄中有来降者,如高开道封北平郡王,罗艺封燕郡王而已。自武后欲大其族,武氏封王者二十馀人,于是王爵始贱。中宗复位,遂亦封敬晖、张柬之等五王,并李多祚亦王,韦后外戚追王者亦五人,然不久皆革除。开元以来,无复此事,直至天宝末,安禄山封北平郡王,哥舒翰封西平郡王,火拔归仁封燕山郡王,于是又有圭爵之制,然亦尚未滥也。自肃宗起兵灵武,其时府库空竭,专以官爵赏功,诸将出征,皆给空名告身,自开府、特进、列卿、大将军,皆听临事注授,有至异姓王者。及德宗奉天之难,危害万状,爵赏尤殷。尝授浑诏书千余,自御史大夫实封五万户以下,募士击贼。又赐笔,使量功署诏,不足则署衣以授。是时王爵几遍天下,稍有宣力,无不王者矣。大概肃宗以后,封王者凡有数种。其以大功封者,如郭子仪、李光弼、李晟、马燧、浑,其最著者也。其功绩不必甚大而亦封王者,如河阳怀州之战,光弼为统帅,而列将白孝德以擒刘龙仙封,侯仲庄以擒安太清封,郝廷玉以擒徐璜玉封;刘辟之平也,高崇文为统帅,而裨将郦定进、高霞寓俱封;他如陈利贞以救睢阳封,柏良器以救宁陵封,曹华以拔凌云栅封,王智兴以取隶州封,张子良以擒李封,卫伯玉以破李归仁封,刘海宾以斩刘文喜封是也。并有不必战功而亦封王者,如辛云京但守太原,李国臣但从光弼守河阳,李元谅但守华山,段秀实但历佐三节度府是也。甚至奉天之难,杜希全以兵来赴即封,朱忠亮以四十骑至亦封,李维简以三十骑至亦封,冯河清以军仗至亦封,贾隐林只身至亦封是也。有自贼中自拔来归而封者,乌承劝史思明降,不听,脱身走归而封,薛嵩为史朝义将,来归而封,李洧为淄青将,以徐州降而封。或虽未能自拔,但送款即封者,如阿史那承庆、安守忠皆自安庆绪所先送款而封,李忄登从李希烈所上表归朝而封是也。有贼将来降而先封者,如史思明初降即封,田承嗣、李怀仙皆史朝义部将,朝义败,始乞降而亦封;刘悟本,李师道将,反兵擒师道降亦封是也。有藩镇跋扈,不得已而封之者,如朱滔、朱希彩、朱克融、李纳、田悦、田绪、何简之类是也。有藩镇兵盛,欲其立功而先封者,如李希烈未叛前,欲其讨梁崇义而即封,吴少诚未叛前,以献计防崇义而亦封是也。甚至符之封,以其父令奇死田悦之难,而王其子以慰之。路应之封,以其尝有恩于李泌,而封王以酬之。益可见王爵之不甚爱惜也。考其时封王者,不必皆高官显秩,如王虔休封王时方为李抱贞都虞候,张孝忠封王时方为李宝臣所属易州刺史,王武俊初封王时亦为宝臣牙将,陈楚封王时方为张茂昭牙将,史宪诚祖道德、父周洛及宪诚三世俱封王,而俱为田氏牙将,段秀实、谷从政封王时俱不过刺史,伊慎封王时官不过别驾,李惟简封王时官不过太子谕德。甚至高固本浑家奴也,而亦封王。裴玢本论惟明亻兼力也,而亦封王,仍为论惟明坊牙将。《通鉴》谓是时军中但以职任相统摄,不得计爵之高下,至有僮仆衣金紫、称大官而执贱役如故者。今按郭子仪麾下宿将数十,皆王侯贵重,子仪颐指若部曲,家人亦以仆隶视之。李光弼为元帅时,仆固怀恩已封大宁郡王,河阳之战稍退缩,光弼即令斩首,怀恩惧,遂致死于敌。而张巡守雍州,不过一真源令,其下大将六人,官皆开府特进。可见是时爵命虽荣,人皆不以为贵,即身受者亦不以为荣,故大将军告身才易一醉。爵赏驭人之柄,于是乎穷。此亦可以观世变也!

  ●卷十八

  ○汴京始末 王西庄《十七史商榷》第九十四卷谓:从古无都汴者,不意朱全忠凶丑忽创都于此。按汴为京,虽自朱梁始,然朱全忠由此创业,其建都则仍在洛阳也。天元年趣昭宗迁洛,以便传禅,是岁遂弑昭宗。明年正月,唐遣百官至汴,奉玺缓劝进,全忠乃升汴为东都,洛阳为西者。开平二年,卜郊于西都。三年,如西都,自此常居洛。其被友弑也,亦因全忠以传国玺付友文妻王氏,往东都召友文,故友弑之。时友贞为东京留后,遣兵诛友,群臣请入洛即位。友贞曰:“夷门本太祖兴王之地。”于是遂即位于东都,自此汴始为帝京。然唐庄宗入汴后仍都洛阳。及明宗兵变时,庄宗统兵至汴御之,而明宗已先入汴,遂回洛,为郭从谦所弑。明宗之建国也,亦自汴至洛,即位于庄宗柩前。愍帝、废帝皆都洛。石敬瑭亦都洛。天福二年如汴州,以其地便漕运。三年始升汴为东京,而定都焉。耶律德光亦尝登位于此而去。汉、周、宋皆因之。靖康被迁,后金封刘豫为齐帝,豫又徙都于汴。后金主亮以侵宋又都之。宣宗、哀宗以避蒙古兵又都之。哀宗入蔡后,崔立以汴降元,自此遂废为州。此汴京始末也。

  ○宋制武选归吏部《文昌杂录》记御史台言:文德殿视朝仪,兵部侍郎与吏部侍郎东西相向对立,盖因唐制武选在兵部也。今吏部左选掌文官,右选掌武官,请自今以后视朝,以吏部左右侍郎分立殿廷。诏可。此可见宋制武官亦归吏部铨选。按《宋史·苏颂传》:唐制吏部主文选,兵部主武选。神宗谓三代、两汉本无文武之别,议者不知所处,颂言:“唐制,吏部有三铨之法,分品秩而掌选事。今欲文武一归吏部,则宜分左右曹掌之,每选更以品秩分治。”于是吏部始有四选法。

  ○宋、元榷酤之重榷酤本起于汉武帝之世。按《汉书》桑弘羊建造酒之令。应劭云:县官自卖酒也。《昭帝纪》:始元六年罢榷酤官,令民得以律占租。刘分攵曰:令民卖酒以所利占而输其租也。丘曰:虽罢榷酤,犹听民自酿而官收其税也。王莽又制官作酒以二千五百石为一均,粗米二斛、曲一斛得酒六斛六斗。此又复武帝官酤也。《唐书》:王仲舒以江西观察使。初,江西榷酒,民私酿者抵死不绝,谷数斛仅易斗酒。仲舒至,始罢酤钱。是唐时亦行汉武榷酷之令。本纪:贞元二年,畿内榷酒,每斗榷钱一百五十文,蠲酒户差役。则又参用昭帝以律占租之制。而史策所载历代榷酤,未有如宋之甚者。《宋史》:太祖建隆二年班造酒曲律。太宗太平兴国二年,初榷酒酤。《王嗣宗传》:嗣宗知澶州,上言:“本州榷酤斗量校省斗,不及七升,而民私酿三石以上法法死,刑太峻。请照省斗定罪”云云。三石私酿即入死刑,可见宋制之酷矣。周密《癸辛杂识》:其先祖侨居吴兴,虽食醋,亦必市之于官。一日与客持螯,醯味颇异,问之,则乳母所为,以备不时之需者。遂亟去之,曰:“毕竟是官司禁物。”又束元嘉知海陵郡,禁醋甚严,有大书于其郡门曰“束手无措”。是宋制并禁醋矣!赵节斋尹京日,使沈次卿提督十三酒库。次卿令拍户于本府纳钱,给由诣诸库打酒,听自择所向,岁终则合诸库所售之多寡而殿最之,故课增而人无怨。此宋时官务卖酒之大概也。《夷坚志》:鄱阳民许二多酿酒,而日输官课,稍以致富。则又有听民输课自酿,如汉昭之制以律占租者。至赵开在蜀,以军需亟,乃变法:曲与酿具皆官自买,听酿户各以米赴官场自酿,凡一石米输钱三千,并杂用二十二文,多寡惟钱是视,不限以数。一石米不过酿酒二石余,而先须输课三千余文,则当日酒价之贵可知,较杜甫诗所谓“一斗酒费三百青铜钱”者,觉唐制尚甚轻也(然《宋史》洪拟疏云:酤榷立法甚严,犯者籍家财充赏。大官世臣,公行沽卖,则不敢问。是行法只及孤弱也。则酤榷之弊,又不止削民资而已)。元人刘诜作《万户酒歌》云:“城中禁酿五十年,目断吹秫江东烟。务中税增价愈贵,举盏可尽官缗千。”则元时官酒之贵,更甚于宋。以今日较之,始知太平之世,人人得有生之乐,盖千百年来无此欢畅矣!

  ○宋人好名誉历朝以来,《宋史》最繁。且正史外又有稗乘杂说,层见叠出。盖其时士大夫多尚名誉,每一巨公,其子弟及门下士必记其行事,私相撰述。如《王文正公遗事》、《丁晋公谈录》、《杨文公谈录》、《韩忠献遗事》及《君臣相遇传》、《钱氏私志》、《李忠定靖康传信录》、《建炎进退志》、《时政记》之类,刊刻流布,而又有如朱子《名臣言行录》之类扬光助澜,是以宋世士大夫事迹传世者甚多,亦一朝风尚使然者也。

  ○宋时士大夫多不归本籍张齐贤由曹州徙洛阳,杨亿由浦城徙颍州,韩亿由真定徙雍丘,杜衍由会稽徙睢阳,范仲淹由苏州徙许州,范镇由蜀徙许,文彦博由汾徙洛,吕公著由寿徙洛,欧公由吉徙颍,二苏由眉徙颍及阳羡,司马温公由夏县徙洛,王文正由大名徙开封,周元公由道州徙九江,邵康节由范阳徙洛,朱韦斋由新安徙建安。前明如李东阳本茶陵人,致政后遂家于京师,杨一清云南人,家于镇江。

  ○宋人字名多用老字唐臣有薛廷老,又范传正字西老,此偶见也。宋人字名则好用老字。其以为名者,如胡唐老(靖康时御史)、王同老(王尧臣之子,见《富弼传》)、孟唐老(宋末人,与元兵战)、孟元老(作《东都旧事》者)、苏元老(苏辙族孙,见辙传)、王廷老(字伯攵,见刘挚奏疏及《王古传》)、陈朝老(太学生,见何执中及蔡京传),赵学老(赵野之子,见野传),杜莘老(《宋史》有传)、王涣老(王回子。见《邹浩传》)、胡唐老(宿之曾孙)、刘唐老(见《任伯雨传》),高商老(见《黄干传》)、刘德老(见《李翼传》。以上俱见《宋史》);李商老(公择侄孙,见《东莱诗话》)、曹醇老(见《瓮牖闲评》)、俞冯老(见《萤雪杂说》)、郑唐老(见陆游诗)、李汉老(见《隐窟杂志》)。其以为字者尤多,如孙莘老(名觉)、刘莘老(名挚)、许菘老(名翰)、赵德老(名彦逾)、李延老(名寿朋)、吴敦老(名居厚)、钱醇老(名藻,乃明逸之从子)、彭岩老(名汝霖)、彭宜老(汝霖弟)、张宾老(名廉国)、吕安老(名祉)、胡茂老(名松年)、薛直老(名弼)、黄通老(名中)、程冬老(名松)、李汉老(名邴)、薛德老(名徵言)、张渭老(名),徐商老(名梦莘)、程惠老(名迪。以上俱见《宋史》);李商老(名彭。江西诗派人)、潘老(名大临,见苏诗)、吴才老(名或,有《韵书》传世)、俞秀老(名紫芝,见《石林诗话》)、俞清老(名子中,见《直方诗话》)、尹商老(名躬,见《独醒杂志》)、陆蒙老(名元光,见《庚溪诗话》)、钱正老(见胡程《苍梧集》)。其他如《夷坚志》所称吕辨老、张茂老、邹圆老、安行老、何国老、杨吉老,则未知其为名为字也。

  ○宋南渡世家多从行宋南渡时,凡世家之官于朝者多从行。如韩肖胄、胄,皆琦之曾孙也。王伦,旦之裔孙也。吕本中、祖谦、祖俭、祖泰,皆公著后也。常同,安民之子也。晏敦复,殊之后也。曹友闻,彬之后也。叶石林记:南渡后,诏随驾官员携眷属者,听于寺庙居住。

  ○南宋将帅之豪富唐中叶以后,为将帅者皆授节度使之职,征敛生杀,皆在其手,其富侈固宜。宋以文臣知府事,赋税有经,稍革方镇聚敛之弊矣。然南渡诸将帅之豪侈,又有度越前代者。观宋人《玉照新志》、《夷坚志》、《驾幸张府纪略》等书,可略见也。张俊岁收租六十四万斛,偶游后圃,见一老兵昼卧,询知其能贸易,即以百万付之。其人果往海外,大获而归。高宗尝驾幸其第,俊所进服玩珠玉锦锈皆值巨万,自宰相以下俱有赠遗。延及其孙,园池声伎甲天下,每宴,十妓为一队,队各异其衣色,凡十易始罢。客去时,姬侍百馀人送客,烛花香雾,如游仙窟。而杨和王建第洪福桥,欲以西湖水环其居,奏于上。上令密速为之,恐外廷有言者,遂督濠兵连夕浚成。有故人自北来投者,杨遣人押就常州本府庄内,支一百贯与之,密遣人偕往代郡,为之置田千亩,谓之曰:“当今兵革不用,无可立功名,和王遣来代办生事耳。”其女适向子丰于湖州,以妾所生子秘为己子,报王,王即拨昆山良田千亩为粥米资。偶闲居郊行,遇相字者,杨以拄杖于地上一画,令相之。相者曰:“土上一画,乃王也。”杨喜,即判五百万,令诣司帑取钱。司帑靳之,谓杨曰:“王已开王社,何用复相?恐滋物议!”杨益喜,即以五百万与司帑者。韩忠武偶游湖上,遇李晦叔改秩来京,而失举牍,坐冷泉亭叹息。王询之,具以告,王乃问其姓名阶位,明日使吏填一举牒送之,乃助钱三百千。至王之子孙迁于苏者,买沧浪亭价百万,其他可知。是营财殖产,即贤者犹不免也。惟岳忠武之籍没也,仅金玉带数条及锁铠、兜鍪、铜弩、镔刀、弓剑、鞍辔、布绢三千匹、粟麦五千余斛、钱十馀万、书数千卷。孝宗时追复官爵,令给还原资,主者具当时没入之数,共九千缗。则忠武不特忠义过人,即其治家小节亦加人数等矣!陆放翁《入蜀记》:至金陵晤秦桧之孙侍郎伯和,访其家事,则谓家门衰替,岁入不过十馀万缗,渐忧生计窘迫。以十馀万之岁入,已谓家门衰替,则其前之豪富可知。此又权奸之瘠公以肥私,固不足责矣。尝记宋人野史,绍兴中有以功臣财产为言者,高宗为下诏曰:“南渡之初,州县皆盗贼所据,命将征讨,朕当时矢心自誓,但期克复地土,而贼之子女玉帛惟诸将所欲为。”然则诸将帅之富,盖多获贼所得。而岳忠武破贼最多,资产独少,则其平日殉国忘事,尤非诸将所可及也!

  ○宋、元追褒古贤累朝有追崇前代名贤者,如唐初加号老子为玄元皇帝,明皇加号庄子南华真人,文子通元真人,列子冲虚真人,庚桑子洞虚真人。宋神宗封马援忠显王,徽宗时封庄子微妙元通真君,列子致虚观妙真君。元成宗封伍员忠孝威惠显圣王,英宗封诸葛亮威烈忠武显灵仁济王,文宗封汉长沙王吴芮文惠王,秦蜀郡太守李冰圣德广裕英惠王,其子二郎神英烈昭惠灵显仁王,泰定帝封柳宗元文惠昭灵公,顺帝封张飞武义忠英烈灵惠助顺王,郭璞灵应侯,周处英义武惠正应王,曹娥慧感灵孝昭顺纯懿夫人,危全讽南庭忠烈灵惠王。此但为崇奉神道起见,非怀贤褒德之举也。唐太宗征高丽,过比干墓,赠太师,追谥忠烈,此为表彰前贤之始。宋真宗录周世宗、高季兴、李煜、孟昶、刘继元、刘钅长后,所以兴灭继绝。又录唐长孙无忌、段秀实后,授以官。仁宗录张九龄、郭子仪、颜真卿后,授以官;而长孙无忌后再蒙追录。神宗录魏徵、狄仁杰后,又以徵后名正道者,将免试即注官,而段秀实亦再蒙追录。又封程婴为成信侯,公孙杵臼为忠智侯,立庙绛州。封屈原为忠洁侯。世近者官其后,世远者崇其封,劝忠表德,可谓厚矣。元世祖追封伯夷昭义清忠公,叔齐崇让仁惠公(宋徽宗已封伯夷清惠侯,叔齐仁惠侯),屈原忠节清烈公。顺帝封微子仁靖公,箕子仁献公,比干仁显忠烈公,亦所以昭旷典。至如追谥杜甫为文贞公,刘ナ为文节昌平侯,又前朝所未及者也。昨阅邸抄,我皇上以明臣熊廷弼、袁崇焕尽心于所事,而以冤死,特命访其后人官之。夫宋代之追录唐臣后,犹第以其贤耳,如熊、袁二臣,则尝抗拒我朝者,皇上不惟不介意,转嘉其忠而录其后,旷荡之恩,更高出前代万万矣!

  ○元初本不欲取宋《宋史·谢枋得传》:郭少师从瀛国公入朝,既而南归,与枋得道时事,曰:“大元本无意江南,屡遣使使顿兵毋深入,特还岁币即议和。张晏然上书乞敛兵息民,诏即可之。兵交二年,无一介之使,乃至亡国。”因相与恸哭。此盖当日实事也。今按宋、元交涉之事,元世祖以前姑勿论,方世祖为皇弟时攻鄂州也,贾似道密遣宋京诣军前,请称臣纳币,割江南为界,岁奉银绢二十万匹两。世祖适闻宪宗之丧,遂许之,而引兵北去。是年兀良合台自大理出静江,由宋境北归。似道使夏贵截其殿后卒百七十人,辄以大捷告,举朝不知有和议之说也。世祖既立,欲修好,乃遣郝经来征前日之约。似道方以援鄂为己功,虑经至泄其情,乃拘于真州馆。时李在济南(李全之子,降于元),请发兵南讨,世祖犹以方通和议谕止之。又数年,南使不至,乃命阿术南征襄樊。又六七年,樊陷襄降,始命伯颜大举。既克鄂州,引兵东下,陈奕以黄州降,吕师夔以江州降,范文虎以安庆降,大兵入建康,势如破竹,然世祖犹命缓师。伯颜顿兵建康,身自入朝,力言可取之状。世祖始许之,而又遣廉希贤、严忠范先来谕。至独松关,为守将张濡所杀,而兵乃不可解矣。使当世祖自鄂引还后,即通和定约不渝,宋祚或多延数十年未可知也。则似道误国之罪,可胜诛哉!

  ○元时疆域之大元时西北疆域最大。蒙古本起沙漠,自太祖十四年西域杀使者,太祖遂西征。.十六年,师次铁门关,又命皇子术赤、察合台、窝阔台、拖雷等分兵攻玉龙杰赤、马鲁察叶可等城。十七年,攻木刺彝国,渡搠搠阑河,与太祖会于塔里寒寨。十八年,遂定西域。十九年,至东印度国,见角端,始班师(《耶律楚材传》:帝西征至铁门关,有一兽能作人言,谓侍卫者曰:“汝主宜早还。”楚材曰:“是名角端,好生恶杀,天遣以告陛下。”乃班师)。太宗九年春,蒙哥征钦察,破之,擒其长八赤蛮(蒙哥即宪宗也。有钦察部者去中国三万里,夏夜极短,日暂没即出,俗勇猛,青目赤发。蒙哥攻破之,其渠八赤蛮逃海岛,蒙哥亟进师至宽田吉思海,会大风刮海水浅可渡,蒙哥喜曰:“此天开我道也!”遂进擒之。甫班师而水至,后军有浮渡者)。宪宗二年,命太弟忽必烈征大理,诸王旭烈兀等征西域。八年,旭烈兀讨平西域诸国,又西渡海,转战万里,遂以旭烈兀留镇之(《郭宝玉传》:其孙侃从旭烈兀西征,初至木乃兮国,下一百二十八城。又西至乞石迷部,西戎大国也,地方八千里,传位四十二世,亦为侃所破,降其三百余城。又西至大房,下一百八十五城。又西渡海,至富浪国及石罗子等十余国,得城以千计。元人刘郁《西使记》载之甚详)。而世祖(即忽必烈)之征大理也,师出临洮,由六盘山逾土番,经行剑外二千余里。既至忒刺,分三道进至满陀城,过大渡河,乘革囊及筏以济,又渡金沙江,遂入大理,留兀良合台镇之而归。宪宗八年,世祖奉命攻鄂,宪宗又诏兀良合台自交广引兵来会。兀良合台由横山寨象州入静江府,连破辰、沅,围潭州,遂至鄂,与世祖会。其时尚未得南宋地,宋人方防蒙古于北,而蒙古兵忽自南来,举国皆骇,则以蒙古先得西域,已入据大理也。其后元顺帝北归,梁王把匝刺瓦尔密守云南,尚遣使通漠北。明祖使王至滇,会有北使亦至,遂逼梁王害。其时川、陕悉为明有,而滇与漠北尚信使往来不绝,可见蜀以外尚是元地,则元之疆域可想矣。

  或谓元初起兵,每得一国,即封子弟王其地,故虽易代而其子孙不绝。今按宪宗封诸王旭烈兀于富浪国,迁合丹于别失八里,迁蔑里于叶儿的石沙,迁海都于海押立,迁别儿哥于曲儿只,迁脱脱于叶蜜立。未知今之渠长,尚是所封之子孙否?

  ○元时崇奉释教之滥古来佛事之盛,未有如元朝者。邵戒三谓:元起朔方,本尚佛教,及得西域,世祖欲因其俗以柔其人,乃即其地设官分职,尽领之帝师。初立宣政院,正使而下,必以僧为副,帅臣而下,亦必僧俗并用,于是帝师授玉印,国师授金印,其宣命所至,与朝廷诏敕并行。自西土延及中夏,务屈法以顺其意,延及数世,浸以成俗,而益至于积重而不可挽。今以诸书考之,每帝将立,必先诣帝师,受戒七次,方正大宝。后妃公主,无不膜拜。正衙朝会,百官班立,帝师独专隅坐。或降诏褒答,则字以络珠为之,御宝以珊瑚印之。奉使而出,乘传累百,所过供亿无敢慢。比至京,则假法驾半仗为前导,省院台官并往迎,礼部尚书专督候。此体制之僭,虽亲王太子不及也。自世祖崇帝师八思巴,即于殿上置白伞一顶,泥金书梵字于其上,每岁二月望日迎伞周游皇城,拨鼓手百二十人,殿后军五百人,杂用五百人。宣政院所辖官寺三百六十,掌供幢幡宝盖,凡三百六十坛,每坛擎执二十六人,钹鼓僧十二人。大都路掌供金门大社百二十队,教坊司云和署掌供大乐四百人,兴和、祥和二署掌杂扮男女角戏三百人,仪凤司掌汉人、回鹘、河西三种细乐各三队,凡三百二十四人。诸执役者,皆官给铠仗袍服,出宫由西宫门外垣、海子南岸至厚载门,由东华门过延春门而西。帝及后妃公主结彩楼观焉。夏六月,上都亦如之。此仗卫之侈,虽郊坛卤簿不过也。至元七年,建大护国仁王寺于高良河。十六年,建圣寿万安寺于京城。二十一年,立大法轮于大内,高百尺。二十五年,万安寺成佛像,窗壁皆用金为饰。二十六年,万安寺置ヤ檀佛像。元贞元年,用薄敛等库为皇太后建佛寺于五台山。至大三年,以大都城南建佛寺立行工部,命丞相脱脱兼领。皇庆元年,大崇恩福元寺成,置隆禧院。英宗初,给钞千万贯,建寿安山佛寺,又冶铜五十万斤,作佛像于其内,命拜住董其役。又作金浮图于上都。泰定三年,建大天源延圣寺,又建殊祥寺于五台山。天历二年,建大龙翔集庆寺,给钞万锭,命阿荣、赵世安督造。至顺初,命修铁幡竿佛寺,赐金百两、银千两、钞万锭。后至元二年,改燕帖木儿居第为大觉海寺,塑千佛于其内。至正六年,复立大护国仁王寺,凡贷民钱二十六万余锭。十四年,建大寿元忠国寺于清河。此土木之费,虽离宫别馆不过也。中统三年,作佛顶金轮会于圣安、昊天二寺,七昼夜,赐银万五千两。至元二年,诏各路设三禅会。七年,大修佛事于琼华岛。九年,集都城僧诵大藏经九会。十三年,设资戒大会于开元寺。十六年,敕僧一百八人即圣寿万安寺设斋圆戒。二十二年,集诸路僧四万于西京普恩寺,作资戒会七日夜。二十三年,命西僧蒇佛事于万寿山。二十四年,作佛事于五台山三十三会。二十五年,命亦思麻等坐静于大护国仁王寺,凡五十四会。二十六年,诏天下梵寺所贮藏经集僧看诵,仍给所费。二十七年,缮写金藏字经成,凡用金三千二百余两。元贞元年,以国忌饭僧七万人。至大元年,启水陆大会于昊天寺。延五年,敕书金字藏经,用金三千九百两。至治元年,修宁夏钦察鲁佛事,给钞二百十二万贯。三年,诏天下诸司集僧诵经十万部,又于京师万安、庆寿、圣安、普庆等寺及金山寺、五台山万圣国寺建水陆大会。泰定元年,命西僧修佛事于寿安山,三年乃罢。又以顺宗皇后忌日饭僧万人,造金宝盖藏舍利。至顺元年,作佛事于仁智殿,岁终乃罢。又命江浙印佛经二十七藏,遣使赍黄金二千两,诣杭州书佛经。寻又诏以泥金畏吾字书无量寿佛经千部并大乘经一藏。至正七年,兴圣宫作佛事,赐钞二千锭。十四年,命加喇麻选僧百八人,修朵思哥儿好事。先是,至元中内廷佛事之目,每岁仅百有二,大德七年再立德司,其目增至五百有余。延四年,宣徽院会计岁供,以斤计者,面四十三万九千五百,油七万九千,酥二万一千八百七十蜜二万七千三百,他物称是(延五年,以各寺作佛事日用羊万头,诏易以蔬食。则未改制以前,每作佛事,日用万羊)。此供养之费,虽官俸、兵饷不及也。中统初,赐庆寿、海云二寺陆地五百顷。至元六年,置大护国仁王寺总管府。二十七年,立江南营田提举,专掌僧寺资产。元贞初,敕上都、大都从前所拨赐大乾元寺、大兴教寺、大护国仁王寺酒店湖泊,官为征收分给。改大承华普庆寺总管府为崇祥监,立规运都总管,领大崇恩福元寺钱粮。大德五年,赐兴教寺地一百顷,上都乾元寺地九十顷,万安寺地六百顷,南寺地百二十顷。皇庆初,赐大普庆寺腴田八万亩、邸舍四百间。置汴梁、平江等处田赋提举司,专掌诸寺资产。赐崇福寺河南田百顷,上都开元寺江浙田二百顷,普庆寺益都田七十顷。至治初,大永福寺成,赐金五百两、银二千五百两、钞五十万贯、杂彩万匹,置都总管府司其岁入。又赐西番撒思加地僧金千两、袈裟二万袭。泰定三年,赐殊祥寺田三百顷,大天源延圣寺吉安、临江二路田千顷。(省臣言:世祖建大宏文宣都等寺,赐永业已属虚费,成宗又构天寿万宁寺,较前更倍。若武宗之崇恩、福元,仁宗之承华、普庆,抑又甚焉!)天历二年,市故宋全太后田为大承天护圣寺永业,市故瀛国公田为大龙翔集庆寺永业。括盖都、般阳、宁海闲田十六万二千九百顷,赐大承天护圣寺。遣大禧院监蔚州广灵县银矿岁入,归大承天护圣寺。至顺二年,诏景东府岁出金五千两,给上都洪禧崇寿寺。后至元七年,又拨山东地十六万二千余顷,给大承天护圣寺。此则产之富,藩王国戚不及也。至杨琏真珈发掘宋诸帝陵寝,庇平民不输公赋者二万余户,并占民五十馀万为佃户(大德中始放为民)。白云宗总摄沈明仁强夺民田二万顷。上都开元僧强夺民薪,民诉诸留守李璧,璧方询其由,僧遽率党持白梃入公府,隔案引璧摔诸地,曳归,幽之空窒,久乃得脱,奔诉于朝,僧竟幸免。其徒龚柯等与诸王合儿八刺妃争道,拉妃堕,扑交下,事闻,亦释不问。而宣政院方取旨,凡殴西僧者截其手,署者断其舌(仁宗时在东宫,奏罢之)。又每作佛事,辄得贿奏释罪囚,如元贞初释大詈三十人、杖以下百人。凡奴婢杀主、妻妾杀夫,皆得夤缘亻幸免,率以为常(皇中御史台言其弊,始禁之)。此其威势之横,虽强藩悍相不过也。由此观之,朝廷之政为其所挠,天下之财为其所耗,说者谓元之天下,半亡于僧,可为炯鉴云。

  按《北史》:后魏孝文帝时,沙门统昙献奏:平齐户有能岁输谷六十斛入僧曹者,即为僧祗户。又请民犯重罪者,以为佛图户,供诸寺洒扫。诏许之。此又有元僧寺占田脱罪之滥觞也。

  ○元制蒙古、色目人随便居住元时,蒙古、色目人听就便散居内地。如贯云石乃功臣阿里海牙之孙,而居江南。葛逻禄乃颜随其兄宦游,而居浙之鄞县。萨都刺本答失乃蛮氏,而为雁门人。泰不华本伯牙吾氏,其父塔不台始家台州。余阙本唐兀氏,其父始居庐州。肖乃台本秃伯怯烈氏,而家东平。忽都铁木禄本赤合鲁氏,而家南阳。彻里本燕只吉台氏,以曾祖太赤封徐、邳二州,遂家徐州。怯烈本西域人,而家太原。察罕本西域人,铁连本乃蛮人,而皆居绛州。孟本西域人,而居北平。纥石烈希元本契丹人,而居成都。伯颜师圣本哈喇鲁氏,而居濮阳。石抹宜孙以其父镇台州,遂家于台。《明史》:道同,河间人,其先蒙古族也。又赵荣,其先本西域人,元时入中国,家闽县,遂为闽人。如此类者甚多。顾嗣立《元诗选》所谓元时漠北诸部仕于朝者,多散处内地是也。按《元史》:世祖至元二十三年,以从官南方者多不归,遣使尽徙北还。可见自初色目人已多散处他邑。不宁惟是,更有与内地人联姻者。如伯颜不花之母鲜于氏乃鲜于枢之女(见《元史》),松江人俞俊娶也先普化之侄女(见《辍耕录》。按《辽史》太宗会同三年诏契丹人授汉官者听与汉人婚姻,则辽时已有此例)。《元史》:大德七年,以行省官久任,多与所部人联姻,乃诏互迁其久任者。(又元时蒙古、色目人有同汉人姓名者,如察罕帖木儿系出北庭,以祖父家于颍州,遂姓李字庭瑞。丁鹤年本西域人,以其父职马禄丁为武昌达鲁花赤,遂以丁为姓而名鹤年。又有内地人作蒙古名者,如贺胜,县人,字伯颜。杨朵耳只及来阿八赤皆宁夏人,刘哈喇不花本江西人,褚不华本隰州人,昂甘儿本张掖人,朵儿赤本宁州人,杨杰只哥本宝坻人,李忽兰吉本陇西人,抄儿本汴梁阳武人,谢仲温本丰州人,而其孙名孛完,綦公直益都人,而其子名忙古台。事俱见《元史》,亦一时风尚也。至如贾昔剌本大兴人,皇子拖雷以其须黄,赐此名。杨赛因不花本播州土官,世祖以其归附,特赐以国语为名。此又出于特赐者。《明史·杨传》:元末有广西土官岑伯颜,可见元时土官多有以蒙古语为名者,盖又因播州之特赐,而诸土官皆效之)。

  ○元人名多相同仁和邵戒《三续弘简录》记元人名氏相同者甚多。有九伯颜:一为世祖时平宋功臣,一为世祖时江西左丞,一为成宗时河南平章,一为武宗时附马,一为文宗时左丞相,一为文宗时河南行省丞相,一为顺帝时右丞相,一为顺帝时湖广平章,一为顺帝时中书平章。十三脱欢:一为太祖五世孙安定王,一为太宗侍臣,一为宪宗时扎剌儿部人,一为世祖时福州达鲁花赤,一为附马术安傅,一为武臣苫彻子,一为成宗时参知政事,一为丞相哈刺哈孙子,一为叛王合丹孙,一为仁宗时西台中丞,一为泰定时诏书侍御史,一为文宗时湖广平章,一为顺宗帝时佥枢密院,殉难胶州。十五脱脱:一为烈祖曾孙,一为宪宗时皇族,一为蔑里乞部长,一为世祖时千户,一为功臣刘国杰子,一为木华黎玄孙,一为康里国族,一为仁宗初辽王,一为仁宗时云南王,一为英宗时南台御史大夫,一为泰定时中书参议,一为顺帝时右丞相,监修三史,一为顺帝时翰林承旨,一为至正中知枢密院事,一为至正中萍乡州同知,殉国难。

  ○前明有两北京《明史》:洪武初取河南州郡,乃诏以开封府为北京,应天府为南京,而以故元都为北平府。及永乐元年,乃以北平为北京,设留守,而开封府北京之名遂废。十八年迁都北京,诏改京师(金陵)为南京,而以北京为京师。洪熙元年,仁宗将还都南京,诏北京诸司悉称行在。正统六年,定都北京,乃诏文武诸司悉去行在之称。

  ○明初用人不拘资格古来破格用人,或一言契合,立擢卿相。如汉武帝之于公孙弘,唐太宗之于马周,固史不绝书,然未有如明太祖之不测者。尝语吏部曰:“资格为常流设耳,有才能者当不次用之。”故官职所加,多出非望。洪武十一年,由布衣超擢者九十五人。十五年,又以经明行修之士三千七百馀人,各授布政使参议等官。此其大较也。今按《明史》各传,如钱唐由布衣以明经对策称旨,擢史部尚书。秦约以文学召试《慎独箴》第一,擢礼部侍郎。曾泰由秀才擢户部尚书。严震直由粮长擢通政使参议。丁士梅、童权皆以秀才擢知府。李德以孝廉擢应天府尹。陈思道由主事擢兵部侍郎。李原名由御史擢礼部尚书。詹徽由秀才擢都御史。吕震由监生擢山东按察使。端复初由经历擢刑部尚书。黄福亦由府经历擢工部侍郎。杨靖由吏科庶吉士擢户部侍郎。开济官国子监,罢归,擢刑部尚书。翟善由文选主事擢本部尚书。冯坚由典史擢佥都御史。李仕鲁由府同知擢大理寺卿。王尚贤由宁远尉擢广西参政。邹俊由祥符丞擢太常卿。元善由静宁州判擢佥都御史。李行素由芝阳令擢刑部侍郎。诸葛伯衡由肇州吏目擢陕西参议。鲍恂、余诠、张长年等又皆以明经擢文华殿大学士。盖当开国之初,急于求才,且以官爵耸动天下,故有此不次之举。而一时人才,亦即出其中,经济名行皆卓然有以自见。固知天下之才,惟上所取,非资格所能尽也。然一时识拔,亦未必尽得其生平,故亦有不旋踵辄败者。帝又威断不测,稍不称意,诛谪随之。胡、蓝二党外,诸臣之以小故陷重辟者,指不胜屈。故解缙上书谓:“进人不择贤否,所谓取之尽锱铢;杀人不论情罪,所谓用之如泥沙也。”成祖时犹有破格之事。如永乐十八年擢人才,布衣马麟等十三人为布政司参议等官。又陈济以布衣召修《永乐大典》,即授为都总载官。洪、宣以后,率循资格,惟正统初张凤由刑部主事超授本部侍郎而已。景泰中俞山由举人擢吏部侍郎,俞纲由诸生擢兵部侍郎,皆入阁预机务,则又因藩邸旧恩之故。盖资格既定,天下之才亦遂胥出于是,非必资格外别有非常之才,为网罗所不及也。

  ○有明进士之重唐、宋以来,最重进士。其所谓举人者,不过由各府解送,俾赴礼部试,如今生员欲试乡闱,必先由学使录送也。举人试礼部不第,仍须再应乡举(详见“举人”条内),本无可入仕之路。至前明始有举人三次会试不第,即许赴吏部就职之例,部中另立班铨注,自此举人得登仕籍。今会试三科不中式者就部拣选,犹是前明遗制也。然有明一代,终以进士为重。凡京朝官清要之职,举人皆不得与。即同一外选也,繁要之缺必待甲科,而乙科仅得边远简小之缺。其升调之法亦各不同,甲科为县令者,抚按之卓荐,部院之行取,必首及焉,不数年即得御史、部曹等职。而乙科沉沦外僚,但就常调而已。积习相沿,牢不可破。嘉靖中给事陆粲虽疏请变通,隆庆中阁臣高拱亦请科贡与进士并重,然终莫能挽。甚至万历三年特诏抚按官:有司贤否,一体荐劾,不得偏重甲科,而积重难返如故也。(顾宁人谓:万历以来,遂有定例,州县印官以上中为进士缺,中下为举人缺,最下为贡生缺。举、贡历官虽至方面,非广西云贵不以处之,以此为铨曹一定之格。)《明史》:邱舜疏云:“今荐则先进士,而举、监非有凭藉者不与焉。劾则先举、监,而进士纵有訾议者罕及焉。于是同一官也,不敢接席而坐,比肩而立。”贾三近疏言:“抚按诸臣遇州县长吏,率重甲科而轻乡举。同一宽也,在进十则为抚字,在举人则为姑息。同一严也,在进士则为精明,在举人则为苛戾。是以为举人者,非头童齿豁不就选。”此可以见当时风尚矣。《陈新甲传》云:终明之世,乙榜至尚书者二人:弘治中贾俊、崇祯中陈新甲。至巡抚者,隆庆中海瑞,万历中张守中、艾穆而已。(按宣德、正统、成化间,乙科尚有至大官者。如魏骥、年富皆会试副榜至尚书,石璞由举人至尚书,杨信、张骥、彭谊皆由举人至巡抚,《新甲传》所云乃中叶以后事也。盖魏骥诸人多永乐、宣德中举人,其时尚不拘资格,故得进身。迨甲科盛行,而骥等官位已崇,故不能屈抑耳。)至崇祯中,破格求才,举人中凡得十人,自新甲外,丘民仰、宋一鹗、何腾蛟、张亮以忠义著,刘可训以武功闻,刘应遇、孙元化、徐起元、丘禾嘉皆以勤劳显(见《禾嘉传》),而明已未造矣。是时朝廷方破格用人,而吴执御以兵事急,犹请沿边州县选授精敏甲科,赐玺书,俾练民御寇(见《执御传》)。可见风会所成,见闻久习,虽以朝廷风旨,且不能骤变也。厥后牛金星以举人降李自成,劝自成重用举人,贼所至,获举人辄授以官。有举人李得笥者,被执不屈死,或告贼曰:“此举人也。”贼将惧,弃其尸而去。金星之令如此。说者谓其久困乙科,故藉是以泄愤云。

  ○有明中叶天子不见群臣前明中叶以后,诸帝罕有与大臣相见者。《明史·万安传》:成化七年,群臣多言君臣否隔,宜时召大臣议政。大学士彭时、商辂力请于司礼中官,乃约以御殿日召对,并戒初见情意未洽,勿多言。及期,时、辂及安同进见,甫奏一二事,安遽呼万岁欲出,时等不得已,亦叩头出。中官戏朝士曰:“若辈尝言不召见,及见,止知呼万岁耳!”一时传笑为“万岁阁老”。自是帝不复召见大臣矣。其后尹直入阁,欲请见帝,安辄止之。按尹直入阁及成化二十二年,然则自七年召见时、辂后,至此十五六年,未尝与群臣相见也。《徐溥传》:弘治十年,帝御文华殿,召见溥及刘健、谢迁,面议诸事,赐茶而退。自成化间宪宗召对彭时、商辂等后,至此始再见,举朝诩为盛事。然终溥在位,亦止此一召而已云云。是成化七年至弘治十年,两朝天子与廷臣不相见且二十五、六年也。《刘健传》:帝自召对健后,阁臣希得进见。及是在位久,数召见大臣,欲以次除弊,遂召健等时时进见。左右窃从屏间听,但闻帝数称“善计”。是时已在弘治十五六年间,阁臣始得频见。未久而孝宗崩,武宗嗣位,初与刘瑾等八人昵,继与江彬等昵,色荒禽荒,南北游涉,至使谷大用等守居庸,不许群臣出谏。则其时廷臣之不得见,更不待言。世宗初亦尚勤于治,然《邓继曾传》云:嘉靖三年,帝渐疏大臣,政率内决。是临政未久,即已疏大臣也。十一年正月祈谷,郭勋摄事。则郊祀己不躬亲也。二十一年,因宫婢之变,移居西苑。则并大内亦不复入也。《丁汝夔传》:俺答薄都城,帝久不视朝,军事无由而奏。礼部尚书徐阶固请,乃许。群臣昧爽入,至日哺帝始御奉天殿,不发一词,但命阶奉敕谕至午门集群臣切责之而已。按是进嘉靖二十九年,本纪特书始御殿,明乎前此未尝见群臣也。以后亦更无有召见之事。穆宗嗣位,临御日浅,周宏祖疏言:“陛下嗣位二年,未尝接见大臣,咨访政事。”郑履亦疏言:“陛下御极三年,曾开问一大臣、面质一讲官否?”是隆庆初已不复见大臣也。神宗初年犹有召见大臣之事。《张居正传》:帝御文化殿,居正侍讲毕,以给事中所陈灾伤疏奏上。又居正服阕,帝御平台召对,慰谕久之。自万历十七年以后,渐不复见廷臣。本纪书是年三免升授官面谢,自是临御遂简。《王家屏传》云:家屏服阕,召入阁,三月未得见。家屏以为言,帝乃于万寿节强一临。家屏又请勤视朝,帝为一御门,自是益深居不出。家屏疏方言:“臣一岁间两觐天颜而已。按家屏服阕入阁,十七年事也,本纪又书十八年正月始乃见申时行等于毓德宫,出皇太子见之。七月召见阁臣议边事(《万国钦传》:万历十八年,以火落赤诸部犯边,帝召见申时行等于皇极门,盖即七月中事)。一岁中两见阁臣,至特书之以为异事。十九年四月,享太庙,自后庙祀皆遣代。则十九年以后太庙亦不亲祭矣。二十四年,大学士赵志皋请视朝发章奏,不报。直至四十三年,以梃击事起,始召见群臣于慈宁宫。盖自十七八年至此凡二十四年,群臣始得一望颜色耳。《马孟正传》:万历三十九年,怡神殿火,孟正疏言:“陛下二十年来郊庙、朝讲、召对、面议俱废,通下情者惟恃章奏,而疏入旨出,悉由内侍,未知果达御前否?”《吴道南传》:万历四十一年,道南以大学士入阁。故事,廷臣受官,先面谢乃莅任,帝不视朝久,皆先莅任。道南至,不获见,不敢入。同官方从哲以为言,帝令先视事。迨梃击案起,慈宁宫召见群臣,道南始得一见,自是亦不得再见云。本纪又书:四十七年,群臣请视朝行政,不报。四十八年,南京科道言:“上深居二十馀年,未尝一接见大臣,天下将有陆沉之忧。”亦不报。则自四十三年梃击事一见群臣后,终神宗世,不复有召见之事也。光宗短祚,仅于弥留召见刘一景等。熹宗童昏,为权阉所蔽,固无论矣。统计自成化至天启一百六十七年,其间延访大臣,不过弘治之末数年,其馀皆“廉远堂高,君门万里”,无怪乎上下否隔,朝政日非!神宗初即位,高拱请绌司礼权,还之内阁。是内阁且听命于司礼监矣。倦勤者即权归于奄寺嬖亻幸,独断者又为一二权奸窃颜色、为威福而上不知。主德如此,何以尚能延此百六七十年之天下而不遽失,诚不可解也!

  万历中不惟不见群臣,又有听大臣自去而不问者。本纪:三十七年九月,左都御史詹沂封印自去。三十九年十月,户部尚书赵世卿拜疏自去。四十年正月,吏部尚书孙丕扬拜疏自去。九月,大学士李廷机拜疏自去。四十一年七月,兵部尚书掌都察院事孙玮拜疏自去。九月,吏部尚书赵焕拜疏自去。四十二年七月,礼部侍郎孙慎行拜疏自去,朝廷既不闻追留,又不闻诘责,听其自来自去而不问,古来所未见也。按三十五年给事中翁宪祥言:“抚按官解任,宜候命,不宜听其自去。”则三十五年以前抚按官已有投劾自去者,不自三十七年始也。

  ●卷十九

  ○女娲或以为妇人司马贞《三皇本纪》:女娲氏亦风姓,有神圣之德,代宓牺立,号曰女希氏,以木德王。是女娲,古帝王之圣者,古无文字,但以音呼,后人因音而傅以字,适得此“女娲”二字,初非以其为妇人而加此号也。《风俗通》云:女娲祷祀神,为女婚姻置行媒自此始。《路史》因之,谓女娲佐太昊,祷于神,而为女妇,正姓氏,职婚姻,是曰神媒。则女娲亦但系创置婚姻媒妁之人,而非女身也。乃后人因女娲之名,遂有以为妇人者。王充《论衡》引董仲舒之说:雨不霁,祭女娲。谓仲舒之意,盖以女娲古妇人为帝王者,男阳女阴,二气为害,故祭女娲以求也。充又云:今俗图女娲多为妇人之像。则女娲之讹为妇人,其来久矣。《北史》:祖谓:陆令萱实妇人之英杰者,女娲以来未见其比。程伊川《易传》于坤六五亦云:妇居尊位,女娲氏、武氏是也。则伊川亦以女娲为妇人。○炼石补天皇甫谧《帝王世纪》及司马贞《三皇本纪》皆谓女娲氏炼石补天,其说本于《列子》及《淮南子》,谓女娲炼五色石以补天,语极荒幻,宜乎王充非之也。然充徒以为天非玉石之类,岂石所能补;且女娲虽长,岂能及天,不能及天,又安有阶级可上?此则三尺童子皆能知之,何烦辨驳?须得其讹传附会之由,乃为笃论耳。陆深以为古时生民甚朴,茹毛饮血,未能尽火之用。女娲氏炼五色石以通昏黑之变,辅烹饪之宜,所以补天之所不及。后世焚膏继晷、爝火代明,皆此意也。其说稍近理,然直以为上古未有火,至女娲始取火于石矣。此以之属燧人氏可也,而何以属之女娲?况取火何必五色石耶?吾乡黄芷御进士谓:五金有青黄赤白黑五色,而皆生于石中。草昧初开,莫能识别,女娲氏始识之,而以火锻炼而出。其后器用泉货无一不需于此,实所以补天事之缺,故云炼石补天也。此论虽创而甚确。

  蚩尤为黄帝相《国策》:苏秦谓秦王曰:“昔黄帝伐涿鹿而擒蚩尤。”《史记·黄帝本纪》:蚩尤作乱,不用帝命,帝乃与战于涿鹿之野,遂禽杀蚩尤。是古来皆以蚩尤为黄帝所诛也。然《管子·四时篇》:黄帝得蚩尤而明于天道,遂置以为六相之首。又云:蚩尤明于天道,故使为当时。注云:知天时之所当也。则蚩尤又尝为黄帝相矣。《韩非子·十过篇》及王充《论衡》亦云:黄帝合鬼神于泰山,毕方并辖,蚩尤居前。而《周礼》表祭貊,郑康成云:祭黄帝蚩尤。又《汉书》:祠黄帝、祭蚩尤于沛庭。盖亦以蚩尤始作兵而为黄帝臣故同祀之也。岂此蚩尤别是一人耶?抑或蚩尤本有非常之材,能察阴阳,造兵器,被擒后黄帝仍赦而用之,而史迁所纪多一杀字耶?吴仁杰辨《汉书》祠黄帝、蚩尤句,谓乃是祭蚩尤旗之星耳。蚩尤已为黄帝擒杀,何得既祠黄帝,又祭蚩尤云云。此第知蚩尤与黄帝战,而不知黄帝之相有蚩尤也。况天星本何名,亦以此星主兵,而蚩尤实始造兵器,故以其名名星耳。而谓是星非人,岂此星自谓人曰“吾名蚩尤”哉!

  ○湘君、湘夫人非尧女湘君、湘夫人,盖楚俗所祀湘山神夫妻二人,如后世祀泰山府君、城隍神之类,必有一夫一妻,以及《蓼花洲闲录》所载杜拾遗讹为杜十姨,而以之配伍子胥也。屈原《湘君篇》明言“望夫君兮未来”,夫君即指湘君也,若女子则不应称夫君也。下云“扬灵兮未极,女婵媛兮为余太息。”则原自言布精灵以求感格而尚未应,故姊Ч为我太息,喻己之忠诚不能悟君,而姊规之,非指湘君为女也。《湘夫人篇》“帝子降兮北渚”,曰帝子者,犹云天帝之女,并未确指为尧女也。《天问篇》所述舜、禹、夷羿等事,铺张最多,若以湘君、湘夫人为尧女,则歌中必亦引用南巡苍梧之事以为波澜。乃两篇中并无一字,以此知屈原本未指为尧二女也。《山海经》云:洞庭之山,帝之二女居之。其曰帝女,亦谓天帝之女,并未指为尧女也。曰居之,亦谓帝女子所居,而非以为死而葬此也。《山海经》所附会舜事甚多,如苍梧之山,帝舜葬于阳,宋丹朱葬于阴;又苍梧之山,舜与叔均之所葬;以及娥皇生三身之国为姚姓之类,不一而足。使以尧二女为葬于洞庭,必又有几许铺缀,而其书并无一字,则《山海经》亦尚无尧女葬洞庭之说也。自王叔师注《楚词》湘君、湘夫人,谓尧二女娥皇、女英妻于舜,舜往征有苗,二女从而不返,道死于沅、湘之间,因而张华《博物志》等书皆承此说,湘君、湘夫人遂为尧二女矣(按《博物志》但云舜二妃曰湘夫人,不言湘君也)。叔师之说,盖本于《史记》秦始皇浮江至湘山,大风不得渡,问博士曰:“湘君何神?”对曰:“尧之二女为舜妃,死而葬。”此叔师所由误也(郭璞引《河图玉版》亦同此说)。而博士之说,盖又本《檀弓》“舜葬于苍梧之野,三妃未之从”之语,遂以为舜妃从驾不及而死于此,为湘山之神。此又博士所由误也。殊不知《檀弓》所云,本谓古无夫妻合葬之制,如葬舜苍梧而妃嫔不同葬,明乎合葬之制自周公始,初不言二妃从舜不及而死于洞庭也。况《檀弓》言三妃,而此以二妃当之,尤见其牵强不相合也(刘向谏起昌陵疏亦云:舜葬苍梧,二妃不从,则讹三妃为二妃已久矣)。古来惟郭景纯识其误,而未识其致误之由,且亦以湘君为女神,故特辨之。

  ○隶书不始于程邈《书断》云:秦下わ人程邈,字元岑,为县吏,以罪下云阳狱,精思十年,益小篆方圆而得隶书三千字,奏之。始皇善之,用为御史。时以篆字难成,乃用隶书,以为隶人佐书务趋便捷,故曰隶书。是以古来皆以隶书为邈所作。然《封氏闻见记》谓郦道元注《水经》云:临淄人发古冢,得铜棺,前和外隐起为隶字,言“齐太公六代孙胡公之棺”,惟三字是古篆,余同今书,则知隶书非始于秦也。封氏又谓:此书在春秋之前已有之,但诸国或用或不用,程邈观其省易,有便于时,故修改而献,非创造也。然则隶书非起于邈矣。又按许氏《说文自序》云:秦李斯省改史籀大篆作小篆,又有隶书,以趋约易云云。似隶书亦李斯所作。其下文又谓:新莽改定六书,一古文,二奇字,其三曰篆书,即小篆,秦始皇使下杜人程邈所作也。四佐书,即秦隶书云云。是许氏于隶书不言程邈所作,而反以小篆为邈作。

  ○造笔不始于蒙恬冯鉴《事始》载:蒙恬造笔,蔡伦造纸。《学斋占毕》谓:恬乃秦人,而《诗》中已有彤管,乃女史所载之笔,又《传》谓史载笔,孔子作《春秋》,笔则笔,削则削,绝笔于获麟。《尚书·中候》云:元龟负图出,周公援笔以时文写之。又《尔雅》及《说文》云:秦谓之笔,楚谓之律,吴谓之不聿,燕谓之弗,其来尚矣。孙膑诱庞涓,斫大树白而书之,当亦椽笔醮墨所书,若用刀刻,昏夜岂能辨识乎?马大年乃附会以为简牍之笔乃今竹笔,非毫也,至蒙恬始用兔毫耳。不知《庄子》书中有宋元君将画图,众史皆舐笔和墨之语,则以毫染墨明矣。庄子在恬之先,则非造于恬明矣。《韩非子·饰令篇》亦有三寸之管之语,韩非亦先于恬。崔豹《古今注》:蒙恬之为笔也,以柘木为管,鹿毛为柱,羊毛为被。亦非谓兔毫竹管也,则笔不始于蒙恬明矣。或恬所造精于前人,遂独擅其名耳。至蔡伦造纸,亦有疑其不始于伦者,谓伦及后汉人,而前汉《外戚传》赫蹄乃小纸也,则纸字已见于前汉矣。然《后汉书·蔡伦传》古书多编以竹简,其用缣帛者谓之纸,缣贵而简重,不便于人,蔡伦乃用树肤麻头及敝鱼网以为纸,天下咸称蔡侯纸。则古时本以缣帛为纸,《前汉书》所谓赫蹄小纸,盖亦缣帛所成,而非树肤麻头所造也。然则造纸实始于伦,非如蒙恬之前已有笔也。王充《论衡》云:竹木在山林,未知所入,截竹为筒,破以为牒,加笔墨之迹,乃成文字;断木为椠,析之为板,刀如加削,乃成奏牍。按王充与蔡邕同时,已在伦之后,其时尚多用简牍,可知蔡伦所造流布尚未广也。(按古时漆书本用竹笔,如今木工墨斗中所用是也,故笔字本从竹。今外番亦尚有用之者。平西陲时,文书檄谕外夷,须用唐古特字,无能书者,惟降酋巴朗能之,乃令入军机处缮写。余见其所用笔,正与木工之竹笔相似,乃知外番尚多用竹笔也。)

  ○左右袒不始于周勃《史记》:周勃入北军,令曰:“为吕氏右袒,为刘氏左袒。”此事实有所本。按《仪礼》凡吉凶事皆袒左,惟受刑袒右,本古制也。《左传》:吴阖庐之入楚也,使召陈怀公。怀公问欲与楚者右,欲与吴者左。事在周敬王十四年(亦见《说苑·善说篇》)。《战国策》:齐有一女,二家求之,母语女曰:“欲东家则左袒,欲西家则右袒。”其女两袒,曰:“欲东家食西家宿。”以东家富而丑,西家贫而美也。《史记》:周赧王三十六年,齐淖齿杀王,王孙贾入市呼曰:“欲与我诛淖齿者袒右。”市人从者四百人。又《汉书》:陈胜起兵,令其众袒右以示异。此皆在周勃之前。又《晋书》:淮南王允欲诛赵王伦,率帐下兵直出曰:“赵王反,佐淮南者左袒!”又是左袒者甚众。梁平侯景,群臣多劝元帝还都建业,元帝意不欲,乃大集文武曰:“劝吾去者左袒。”于是左袒者过半。此又后世之踵事者。

  ○牛耕不始于赵过郑樵《通志》谓牛耕起于赵过。古者惟以牛服车,不用于耕。《书》曰:肇牵车牛远服贾。又曰:放牛于桃林之野,《易》曰:服牛乘马。《诗》曰:宛彼牵牛,不以服箱。皆以服车为言,否则用以祭祀。《周礼》牛人之职,供享牛、膳牛、犒牛、兵车之牛而已。否则如田单之纵火,齐王之衅钟而已,未闻以牛耕也。《月令》:季冬令民计耦耕事。《论语》长沮、桀溺耦而耕。盖三代以上,皆两人并力发一耜,不闻用牛耕也。宋景文《笔记》亦云:汉赵过始教人作牛耕,而以王弼传《易》所云牛稼穑之资者,为不知汉以前无牛耕之事。独王伯厚《困学纪闻》则以为牛耕不始于赵过,而引冉伯牛名耕之说以证之。若三代不用牛耕则冉子何以名耕字伯牛也?此论甚确。不特此也,《韩非子·外储篇》:少室周与力士牛子耕角力而不胜。又《史记》司马牛亦名耕,字子牛,《家语》并云司马黎耕字子牛,黎、犁字古通,则尤是牛耕之明证。盖古时原有人耕、牛耕二法。《国语》耕籍之制,王耕一发。韦昭注:一耜之发也。王无耦,以一耜耜。《左传》:二五耦。杜预注亦云:二耜相耦,广一尺。共起一伐,言二人共垦,伤晋室也。此则人耕之说也。《月令》:耕籍之制,天子三推。若人耕,则安用推?此则牛耕之说也。《管子·形势篇》:神农教耕,生谷以致民利。此尚未指明人耕牛耕。《山海经》:稷之孙叔均始牛耕。《山海经》纵伪书,然《史记》已引之,则为汉武以前之书,而已有牛耕之说,则牛耕非起于汉武时审矣。王充《论衡》:舜葬苍梧,有象为之耕。其说虽荒幻,然亦可见耕之用兽也。且《易》云:神农氏揉木为耒。《论衡》亦云:神农挠木为耒。耒乃牛耕之具,若人耕,安用揉挠之使曲乎?则以理推之,神农氏已用牛耕矣。景文、夹氵祭所引,盖本崔实《政论》。汉武使赵过为搜粟都尉,教民以牛耕,遂以为确据。不知南北风俗不同,有用牛耕者,有不知用牛耕者,过第就其不知牛耕者教之用牛,如后汉《王景传》百姓不知牛耕,景教以牛犁,由是垦辟倍多;又任延为九真守,亦以牛耕教民,皆是开此一方农事之所未有,而其实非自景与延创也。赵过之以牛耕得名,盖亦本古法而施之于不知牛耕之地,后世遂以为牛耕之始耳。且景文所云,亦未深考也。《汉书·食货志》:武帝以赵过为搜粟都尉,过能为代田,本古法也。后稷始川田,以二耜为耦,广尺深尺曰圳,一亩三圳。岁代种之,用耜犁,二牛三人,一岁之收常倍他田。过使教田太常、三辅,二千石遣善田者受田器,学种法。民或苦少牛,亡以趋泽,故平都令光教过以人挽犁。过奏光为丞,教民相与庸挽犁。据此,则二牛三人之法,本始于后稷,过第用其法以教人。其后牛不足,而平都令又教以用人挽犁,则以人挽犁转始于过与平都令,而非牛耕始于过也。景文、夹氵祭徒据崔实《政论》一语,遂以为据,而不复详考,亦太疏矣。至《诗》《书》所云牵车,服箱之类,盖各就其一事以为言,有不可执一以例其余者。即如江以南六朝时皆用犊车,今江南之人语以牛可驾车,必骇异以为无是理,而不知今云南、广西尚有以牛驾车者,大河以北牛车更多。又如驴马之类,江以南知其可以乘骑,而北人兼用以耕。夹氵祭、景文之论,毋亦囿于一说矣。又《涌幢小品》谓:中国耕田必用牛,若铁齿耙土,乃东夷担罗国之法,今江南皆用之,不知中国原有此法耶?抑唐以后始仿而为之也?是又以人耕为中国所本无矣。

  ○云台无来歙,凌烟阁无郭子仪汉明帝图画光武功臣于云台,共二十八将,又益以王常、李通、窦融、卓茂,共三十二人,其详载于《后汉书》。马援不与,以其为椒房亲也。然光武功臣尚有来歙,先使陇说隗嚣,往返数四,当世称为信士。及嚣叛,则固守略阳者经年,帝赐歙班坐绝席,在诸将之右,令悉监诸将冯异、耿、盖延、马武、刘尚等平陇西诸羌,又攻蜀击公孙述,后为刺客所杀。是来君叔之权任,及光武之倚信,俱在诸功臣之上,而云台图像竟不及之,殊为阙事!《新唐书》:武德功臣十六人,贞观功臣五十三人,至德功臣二百六十五人。德宗即位,命史馆考勋名特高者九十二人,以三等条奏,增至一百八十七人。每等武德以来宰相为首,功臣次之,至德以来将相又次之。大中初又诏求功臣三十七人,续图凌烟阁。今俱载《新唐书》一百九十一卷。然功臣如郭子仪、李晟、浑、裴度、李光颜、李等,俱不在内。方德宗时,晟、皆未死,其不入图画固也。子仪已死,何亦不入图乎?况大中之续录三十七人中有马燧,而晟、与燧同时,号三大功臣,何以不入?李光弼虽入,而别在二等。此皆不可解。(《郭子仪传》有图像凌烟阁之语,而《新书》凌烟图内无之。)

  ○马氏铜柱有三马援所立铜柱在林邑国,《唐书·环王传》:本林邑地,海行三千里至其国,南有大浦,援所立五铜柱在焉。援留十户于其地,隋末蕃衍至三百,皆姓马,俗号为马留人。此汉时所立铜柱在交趾者也。马总为安南都护,建二铜柱于汉故处,刂著唐德,兼以明伏波以裔。此唐时所立铜柱,亦在交趾者也。《五代史》:马希范攻溪州蛮,降之,乃立铜柱为表,命学士李皋铭之。此五代时所立铜柱,在五溪者也。皆马氏故事。按今广西太平府镇南关外尚有铜柱,据《明史》:广西思明州土官黄广成上言:元设思明府,南以铜柱为界,元末交人越铜柱二百里,侵夺思明地,乞敕安南还侵地,仍以铜柱为界。此所谓铜柱,即今广西镇南关外之铜柱,与思明相近者也。然《唐书》所谓林邑国,则在广东之南,离镇南关甚远。岂援所立铜柱本在林邑,而今镇南关之铜柱则总所立耶?

  ○徙铜人不始于魏明帝《魏明帝纪》:徙长安铜人、承露盘之类于洛,铜人重不可致,留于霸城。任《述异记》:魏明帝取汉武捧露盘仙人,既折盘,临行泣下。此皆魏明帝事也。然《汉书·武帝本纪》:作通天台、飞廉馆。应劭注曰:飞廉,神禽。《后汉书》:明帝永平五年,至长安,迎取飞廉并铜马,置上西门外,名平乐馆。亦见程大昌《演繁露》。则移置飞廉、铜马、实始于汉明帝,而魏明帝特仿之。后赵石虎又徙洛阳飞廉、钟ね之类于邺之华林园,则又仿魏明帝,而徙魏明帝物耳。陈寿《三国志》于《董卓传》既云卓迁天子都长安,悉椎破铜人、钟ね以铸钱,而于《魏明帝纪》又云:徙长安铜人、承露盘之类于洛阳,铜人重不可致,留于霸城。铜人既为卓所椎破,此所徙又是何物?殊不明晰。按潘岳《关中记》:秦铜人十二,卓坏以为钱,余二枚魏明帝欲徙于洛,重不能致。任《述异记》:魏明帝诏取汉武捧露盘仙人,盘既拆,临行泣下。然则卓所毁者乃秦铜人十二之十,而魏明帝所徙则汉武承露仙人及卓毁秦铜人所余之二也。《后汉书·方术传》:蓟子训摩挲金狄,即此秦余之二。而李石《续博物志》又谓苻坚毁其二以为钱,其一百姓推置河中。按董卓毁后仅余其二,安得又有一入河耶?

  ○牛继马非晋元帝《晋书》载:魏明帝时,河西柳谷出玄石图,有牛继马后之象。故司马懿深忌牛氏,为二共一口,以贮酒,懿先饮其佳者,以毒酒鸩其将牛金。而其孙恭王觐之妃夏侯氏,竟通小吏牛氏而生元帝。盖当时传闻如此,魏收本之作《魏书》,因谓:僭晋司马睿,母夏侯氏,字铜环,与牛金奸通而生,冒姓司马,以为此石之应。《通鉴》等书皆从共说。然金已为懿毒死,则夏氏所通小吏别是一人也,而收云云,可见皆传闻谬悠之词耳。唐元行冲则以为:元魏昭帝名犍,继晋受命,乃为牛继马之象,特为著论,此又可备一说。

  ○宫中屠贩不始于东昏宫苑之中,列肆作屠沽之戏,世多知齐东昏侯事。《南史》:东昏于苑中立大店肆,以潘妃为市令,自为市吏录事,又于埭上设店,坐而屠肉。民间谣云“阅武堂,种杨柳,至尊屠肉,潘妃酤酒”是也。然此戏不自东昏始。《通鉴》:汉灵帝作列肆于后宫,使诸采女贩卖,更相盗窃争斗。帝着商贾服,从之宴饮为乐。《晋书》:太子于宫中为市,使人屠酤,手揣斤两,轻重不差。其母本屠家也,故太子好之。又会稽王道子使宫人为酒肆,沽卖于水侧,与亲昵乘船就饮以为乐。《宋书·五行志》亦载此事,并谓道子身自贸易于其中。又宋营阳王未废时,亦于华林园为列肆,亲自酤卖。是皆东昏以前事。

  ○四声不始于沈约沈约作平上去入四声韵谱,为在昔词以人累千岁而不悟,独得胸臆,穷其妙旨,自谓入神之作。然《石林诗话》谓:魏、晋间虽未知声律,而陆云相谑之词“日下荀鸣鹤,云间陆士龙”,又与后世律诗无异,知此体出于自然,不待沈约而后创也。今按《隋经籍志》:晋有张谅撰《四声韵林》二十八卷,则四声实起晋人,而并非石林所谓古人暗合者矣。《南史·陆厥传》云:沈约、谢、王融以文章相推,汝南周善识声韵。约等文皆用宫商相宣,将平上去入四声,以之制韵,有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中,音韵悉异,两句之内,角徵不同,谓之永明体。沈约作《宋书·谢灵运传》后论之甚详。厥乃为书辨之,以为历代众贤,未必都ウ此处也。此又约之前已有四声之明证,即与约同时者,周有《四声谱》行于时,刘善经有《四声指归》一卷,夏侯永有《四声韵略》十三卷,王斌有《四声论》,皆齐、梁间人。又梁武问周扌舍曰:“何谓四声?”扌舍曰:“天子圣哲是也。”沙门重公谒梁武帝,帝问:“在外有四声,何者为是?”重公应声曰:“天保寺刹。”出以语刘孝绰,孝绰曰:“何如道天子万福?”则约同时之人,明于此者,亦不止约一人,特约独取以成书,遂擅名耳。

  《东斋记事》云:唐孙忄面集诸家韵书作《唐韵》,而从前周《切韵》、沈约《四声谱》、夏侯咏《四声韵略》之类皆废。宋真宗时,陈彭年、晁迥、戚纶知条贡举事,取《字林韵略》、《字统》及《三苍》、《尔雅》等书为礼部韵,遂著为格。景中,贾昌朝言旧《韵略》多无训解,又疑单声与重送字不同义理,恐举人诗赋误用,乃诏丁度修《礼部韵略》,以唐诸家韵本刊定其韵窄者凡三十处,许令附近通用,单声及迭出字皆于字下注之。此《礼部韵略》之始末也。吴曾《漫录》又论度等修韵,既不得共始,徒屑屑于张希文、郑天休修书先后之辨尔。

  ○纵囚不始于唐太宗纵囚事,唐太宗最著。白乐天所咏“死囚四百来归狱”是也。然不自唐太宗始。《后汉书》,马援为郡督邮送囚,援哀而纵之,亡命遇赦。钟离意送徒诣河内,解其桎梏,恣所欲过,与克期,俱至,无一或违者。又县人防广为父报仇,系狱,其母病死,意听广归家,使得殡敛。广敛母讫,果还入狱。戴封为中山相,囚四百馀人当刑,封哀之,皆遣归家,与克期日,皆无违者。虞延为渔阳令,每至岁时伏腊,辄休,遣囚徒各使归家,并感其恩,应期而返。《晋书》:曹摅为临淄令,狱有死囚,岁夕,摅行狱悯之,曰:“卿等不幸致此,新岁人情所重,岂不欲暂归耶?”囚皆感泣,摅开狱出之,克日令还。掾吏固争,不听,至日果如期返。范广令堂邑,丞刘荣坐事当死,家有老母。至节,广辄遣归,荣如期至。此皆汉、晋纵囚故事也。《癸辛杂识》又引何允、席阐文二人。按允在齐为建安太守,为政有恩,人不忍欺,每伏腊放囚还家,依期而返。阐文在梁为东阳太守,冬至悉放狱中囚,依期而至。事皆见《南史》。今考历代史传,更不止此。《宋书》:谢方明为南郡相,尝于年终放江陵狱囚,使过正月三日还到。主簿等固谏,以为昔人虽有其事,或是记籍过言,当今人情伪薄,不可以古义相许,方明不听。悉遣之。至期,有人醉不能来,违二日乃返,又一囚十五日不至。五官朱千期谷欲捕之,方明不许。囚逡巡墟里,不肯遽至,乡里责让,仍送至。又《梁书》:王志为东阳守狱有重囚十余,冬至日,悉遣还家过节。皆反,惟一人失期,明日果至,乃因妇孕也。傅岐为始新令,冬至放死囚还家,狱曹固争不可,岐曰:“囚若负信,令当坐。”竟如期而返。何子季守建安,每伏腊日,放囚还家,亦依期返。此皆南朝事也(惟《陈书》有张种者为无锡令,见重囚在狱,天寒呼之出暴日,遂失之)。后周萧上州刺史,至元日,狱中囚悉放归家,听三日,然后赴狱。主者争之,曰:“昔虞延见称前史,吾虽寡德,以之获罪,亦所甘心。”诸囚荷恩,如期而至。张华原为兖州刺史,先有系囚千馀人,华原随事决遣,至年暮,惟有重罪数十人。华原各给假五日,曰:“期尽速还也。”囚皆曰:“有君如此,何忍背之!”依期毕至。孙伏伽送流囚李参等七十馀人至京师,时制流人并枷锁传送,伽悯其苦,乃与之期,约某日当至,悉脱其枷。流人感悦,依期而至,一无离叛。隋文帝闻而异之,于是赐伽宴于殿庭,并诏诸流人悉宴而赦之。此皆北朝事也。《白孔六帖》:唐吕元膺为蕲州刺史,尝录囚,或以岁旦不能归省为恨,元膺悉归之,皆如期返。《新唐书》:唐临为万年丞,有轻囚久系,方春,农事兴,临悉纵归,与之约,囚如期还。元德秀为鲁山令,有盗系狱,会虎为暴,盗请格虎自赎,许之。吏恐盗逸,德秀曰:“吾自任之。”明日盗尸虎还。《宋史·冷豳传》:寒食放囚归祀其先,囚感泣,如期至。《元史·世祖本纪》:至元十年五月,诏天下狱囚,除杀人者待报,其馀概行疏放,限八月内如期自至大都。后果如期至,遂赦之,共二十二人。又《陈天详传》:天祥知寿昌府,执倡乱者二人斩于市,其党王宗一等十三人就擒。以冬至日放还家,约三日来,如期皆至。白宣慰司,尽释之。《明史》:许文岐为黄州守,狱有重囚七人,纵归省,刻期而还。乃请于上官,贷之。周为南京刑部尚书,当暑,遣囚之轻系者,曰:“召汝则至。”囚欢呼,无失期者。俱见本传。此又唐以后纵囚故事也。○图画学士不始唐太宗《封氏闻见记》:唐太宗为秦王时,使阎立本图秦府学士杜如晦等一十八人,褚亮为赞,世所传《十八学士图》是也。然《南史·王亮传》:齐竟陵王子良开西邸,延才俊,以为士林,使工图其像。《北史·魏收传》:齐孝昭帝起玄洲苑,画收于阁上。则图画学士,六朝时已有之,太宗特仿而为之耳。《翰林盛事》:开元中拜张说等十八人为学士,于东都上阳宫含象亭图其形,系以御赞。此又仿太宗故事。

  ●卷二十

  ○贡荔枝不始于杨贵妃《唐书》:杨贵妃好荔枝,南海岁贡荔枝,飞驰以进。然方暑而熟,经宿辄败。此贡荔枝故事也。按《后汉书·和帝纪》:旧南海献龙眼荔枝,十里一置,五里一候,死者继路。因临武长唐羌上书言状,乃诏罢之。则贡荔枝不自唐始矣。《金世宗纪》:上谓宰臣曰:“朕尝欲得新荔枝,兵部遂于道路特设铺递。顷因谏官黄久约言,始知之。”是金时亦有贡荔枝之事。然荔枝出闽、粤、蜀三处,金时皆无其地,不知其设铺驰递者何地所出也?

  ○杨氏五家合队《新唐书》叙杨氏五家合队,虽不明析。《杨贵妃传》云:以贵妃宠,擢其兄鸿胪卿,侍御史,而钊(即国忠)亦浸显。又三姊封韩、虢、秦三国夫人。据此,则、、钊及韩、虢、秦应是六家。下又云:以上柱国门列戟,与、国忠、诸姨五家第舍联亘。帝所得奇珍,分赐五家如一。则所为有五家者,兄弟中缺一家耶?姊妹中缺一家耶?下又云:、秦国早死,故韩、虢与国忠贵最久,则又应是四家矣。而其叙华清从驾处,复何以云五家车骑各为一色,俄五家合队烂若万花耶?《杨国忠传》:天宝七载,国忠为御史中丞,三妹封国夫人,兄擢鸿胪卿,与国忠皆列戟,则又遗却一人,与《贵妃传》不合。按《旧唐书·贵妃传》:玄宗封韩、虢、秦三姨,又擢贵妃从兄及,赐第连宫禁,韩、虢、秦与、五家,每有请托,峻如诏敕。《通鉴》亦云:天宝六载,以贵妃姊适崔者为韩国夫人,适裴者为虢国,适柳者为秦国。三姊与、五家势倾天下。是五家者,、、韩、虢、秦也,国忠尚不在其内。及国忠益贵而已死,仍符五家之数,故当时亦呼杨氏五家。《旧唐书》虽叙、、韩、虢、秦为五家,而其后华清从驾,谓国忠姊妹五家扈从,每家一队,队各一色,则又以国忠入五家之内矣。又云:国忠山第与虢国相对,秦国、韩国相接。是《新唐书》虽云秦国早死,而《旧唐书》则国忠为相后,秦国尚在。《通鉴》亦云:禄山反,上欲传位太子。国忠大俱,使韩、虢、秦三夫人说贵妃衔土请命,乃止。及马嵬之变,国忠及韩国、秦国为军士所杀,虢国奔陈仓,县令薛景仙捕诛之。是秦国直至马嵬始被杀,《新唐书》谓秦军早死者,恐未必得实也。然则五家者,其始则、、韩、虢、秦也,其后则与国忠及韩、虢、秦也。

  ○五日一朝不始于裴度五日一朝,今人皆用裴度故事,其实非始于度也。《汉书·孔光传》:令太师毋朝,十日一赐餐。黄门令为太师省中坐置几,太师入省中用杖,赐餐。师古注:言十日一入朝,受此宠礼。它日则在家自养也。是此礼实自孔光始。王莽在哀帝时亦同。《隋书》:文帝忌杨素,敕曰:“仆射国之宰辅,不可亲细务,但三五日一朝,向省评论大事。”则又为疏忌功臣之制。而其后优礼老臣,亦多用之。《唐书》:李靖以疾,三两日一至中书门下平章事。姚崇年老,玄宗命五日一朝,入阁办事。又苗晋卿年老,代宗令间日赴政事堂,入阁不趋。此皆在裴度之前。郑覃年老,以疾去位,诏许五日一入中书商量政事。杜佑请老,诏三五日一入中书平章政事。《宋史》:赵普再相,故事中书日向未始退,诏特许普日午便归,寻免朝,止赴中书视事,大政则召对。又王旦多疾,真宗命五日一赴中书,遇军国重事,不限时日,入预参决。吕夷简老,仁宗亦命平章军国重事,五日一至中书。王随亦然。徽宗命何执中一月止六参起居,退治省事。此又度后之故事也。

  ○牛、李非李德裕唐时牛、李之党,论者皆谓牛僧孺、李德裕互相仇怨,各植私党也。然《唐书》传赞云:僧孺、宗闵既当国,排击所憎,权震天下,人指曰“牛李”。则当时所云牛、李,乃谓牛僧孺及李宗闵,而非德裕也。《李德裕传》:始李吉甫为相,牛僧孺、李宗闵对策,痛底当路,吉甫诉于上,考官皆得罪。德裕则吉甫子也,宗闵、僧孺之怨德裕始此。《李宗闵传》:钱徽知贡举,宗闵托所亲于徽。德裕白上,以为今年取士不公,宗闵坐贬,由是嫌忌益深。是犹第李与李相怨耳。及裴度荐德裕可相,而宗闵先已当国,虑德裕继入,遂引僧孺同秉政。由是僧孺德宗闵而与德裕为难,是僧孺之仇德裕,本由于附宗闵,此即所谓牛、李者也。《杨汝士传》:汝士为虞卿弟,牛、李待之甚厚。益可见牛、李之李乃宗闵,而非德裕矣。若以李为德裕,则僧孺、德裕方相仇,乃又俱善待汝士乎?《通鉴》:德裕出为浙西观察使,八年不迁,以为李逢吉排己而引牛僧孺为相,由是牛、李之怨愈深。此李又指逢吉,然亦谓德裕之怨逢吉、僧孺也。

  ○宋金莲烛送归院者六人金莲烛送归院,始于唐令孤。《唐书》:入翰林为学生士承旨,夜对禁中,烛尽,宣宗以乘舆金莲炬送还。院吏望见,以为天子,及至皆惊。此唐故事也。今世所传词林美谈,皆指苏子瞻耳。不知宋时金莲烛故事共有六人:王钦若、王禹玉、晁迥、郑獬、苏轼、史浩也。《钱氏私志》:钦若为资政殿大学士,中秋夕,上召至小殿,对设二位,用宾主礼,不令拜舞。宴罢,令宫嫔各以领巾裙带乞诗。上令诸嫔各取头上珠花为润笔,纳其袖中。宴罢,命撤金莲烛送归院。王禹玉为学士,被召至内东门小殿。晚深,赐台烛双引归院。《宋史》:晁迥常夜召对,帝命内侍持烛送归院。方盛暑,为蠲宿直令。又神宗召郑獬夕对内东门,命草吴奎知青州及张方平、赵参政事三制,赐双烛送归舍人院,外廷无知者。子瞻为学士,夜忽召入内东门小殿。宣仁问曰:“内翰前年为何官?”曰:“汝州团练使。”“今为何官?”曰:“备员翰林学士。”曰:“何以至此?”曰:“遭遇陛下。”曰:“不关老身事。”曰:“必出自官家。”曰:“亦不关官家事。”曰:“然则大臣论荐耶?”曰:“亦不关大臣论荐。”子瞻惊曰:“臣虽无状,不敢由他途进。”曰:“此乃先帝意也。先帝当饮食而停箸,看卿文字,必叹曰:‘奇才奇才!’但未进用而上仙耳。”子瞻哭失声。已而命撤金莲烛送归院。《玉堂杂记》云:孝宗尝宣召侍读史浩,锡宴澄碧殿,暮以金莲烛送至玉堂直庐。上命浩作诗叙此会,浩乃进古诗三十韵,上御制和之,又命周必大继和,必大亦和以进。

  ○曹彬、伯颜不妄杀人之非世传宋曹彬、元伯颜俱下江南,俱不妄杀人。然《梅涧诗话》载曹景建《金陵乐官山诗序》云:南唐初下,诸将置酒高会,乐人大恸,杀之,聚瘗此山,因得名。诗云:城破辕门宴赏频,伶伦执乐泪沾巾。骈头就戮缘家国,愧死南朝结绶人。而伯颜之攻常州也,役城外居民运土填堑,土至,并人筑之。又杀民煎膏取油作炮,号人油炮,焚城上杈牌,及城破,又尽屠之,惟七人伏桥坎得免。事见《续通鉴纲目》及府志。则二将亦未尝不妄杀人也。

  ○青苗钱不始于王安石王安石以青苗钱祸天下,人皆知之。然青苗钱之名不自安石始也。《宋史》:赵瞻对神宗云:“青苗法,唐行之于季世。”范镇亦言:“唐季之制不足法。”按《通鉴》:唐代宗广德二年秋七月,税青苗钱以给百官俸。此青苗之始也。《旧唐书》:乾元以来用兵,百官缺俸,乃议于天下地亩青苗上量配税钱,命御史府差官征之,以充百官俸料,遂为常制。寻又特设使者,如崔涣兼税地青苗使,刘晏兼诸道青苗使,杜充江淮青苗使是也。《食货志》:大历元年,天下青苗钱共四百九十万缗,每亩税三十文。永泰八年,诏天下青苗地头钱每亩一例十五文。德宗又增三文,以给广骑。《通鉴集览》谓:青苗钱者,不及待秋敛,当苗方青,即征之也。是唐所谓青苗钱,并与宋制不同。宋制尚有钱贷民而加征其息,唐直计亩加税耳。则安石虽沿其名,而尚异其实也。按唐时长安、万年二县有官置本钱,配纳各户,收其息以供杂费。宋之青苗钱,正唐杂税钱之法耳。然宋青苗钱虽曰不得过加二之息,而一岁凡两收,两收则其息已加四。又有司约中熟为价,令民偿必以钱,则所定之价又必逾于市价,而民之偿息且十加五六矣,此所以病民也。

  ○高宗泥马渡江之讹宋高宗初至杭州,即命立崔府君庙以示灵异,于是《精忠小说》遂有泥马渡江之说。按《宋史·宗泽传》:康王再使金,至磁州,宗泽劝留,不从,乃假神以止之,曰:“此间有崔府君庙甚灵,可以卜交。”庙有马,是夜果衔车辇等物填塞去路。泽曰:“可以见神之意矣。”乃止。此泥马故事也。余尝见曹勋画《高宗瑞应图》九幅,内一幅系崔府君庙,庙中一马独立,而车毂之类纵横满地。勋有跋云:厅子马不肯行。盖即塞路之事也。

  ○兀术致书秦桧之不可信世谓秦桧私通于金,力主和议,自是实事,然《岳飞传》谓兀术以书与桧曰:“汝日以和请,而飞方主用兵,不杀飞,和议不可成。”此则《金陀粹编》等书附会之词。其实桧所私结者,挞懒而非兀术也。桧之南也,由挞懒纵之归。其时挞懒以尊属主国政,必与桧先有私约,令宋称臣纳岁币,而金则归以帝后及河南、陕西地。故刘豫废而即令王伦回许,以归帝后及陕、洛,此皆挞懒主之,一一如桧所请。及兀术揣知挞懒意私于宋,尽发其奸,再兴兵取河南、陕西。桧亦惧不安其位,使冯楫、王次翁探帝旨,实以失奥援,虑和议之不可必成也。未几,挞懒谋反南奔,欲投宋,益见其平日有德于宋之明证。而王伦之使金受地也。金主先入兀术之语,责之曰:“汝国惟知有挞懒耳。”是桧之与挞懒素有成约,而兀术始终不与闻可知。或谓挞懒诛后,兀术主兵事,安知非桧之再结兀术,始定和议之局?不知挞懒主和,则以陕洛偿岁币;兀术主和,则陕洛之地尺寸不与(《高宗纪》:和议成,使郑刚中分划陕西地界,割商秦之半畀金,惟存上津、丰阳、天水三县,又弃和尚、方山二原,以大散关为界),所归者仅徽宗、郑后、刑后之丧及韦后一人,而宋之称臣岁币如约。是金直以三柩一老妪坐致其称臣纳币,此亦何乐不为,而必待桧之私结于兀术哉?《金史·郦琼传》:宗弼(即兀术)谋再伐江南,与郦琼议。琼曰:“秦桧老儒,亡国之大夫,仅仅自守。吾以大军临之,彼君臣方且哀鸣不暇。”据此,益可见桧与兀术本无素约,而《宋史》兀术致书秦桧之语之未可信也。通挞懒,通兀术,于桧之罪原无分轻重,特以读书论世,必当推究当日情事乃为信谳耳。至丘琼山谓南宋之势亦不得不出于和,桧之主和,未为失计,后儒又从而讥其党桧,此亦不达于当日时势,而徒为迂论。以南宋积弱累挫之余,裒集伤残,仅仅自保,而欲当百战方张之强敌,即使专任韩、岳,一切听其所为,能必其克复旧疆、迎还故主乎?使桧果以靖国为心,委曲成事,能致帝后归而陕洛复,犹愈于竭国力以冀亻幸于不可知。然则桧岂非南渡后一大功臣哉!惟其心迹奸险,欲藉和议为擅权怙势之渐。幸而母后虽归,故疆终失,尚且据为己功,至劫持人主,诛锄善类,流毒遍天下。倘挞懒不诛,竟如初议,存殁俱还,境土得复,则外恃强援之力,内诩再造之功,更不知当作何挟制,尽揽威福,怀无上而觊非常,皆事之所必有。观于献谀者,或疏请加九锡,或赋秦城王气诗,桧皆偃然当之不为怪,则大奸稔恶之处心灼然可见。而论者徒以主和议责其辱国事仇,转为末减矣。吾故揭而论之,使知桧之罪在彼而不在此也。

  ○南宋和议起于洪忠宣南宋和议主于秦桧,人皆知之。宋《何铸传》:金诸将皆已厌兵欲和,而难于自己发,故纵秦桧航海南归,密有成约。是以桧既用,即有南人归南、北人归北之语,其后竟以此得梓宫母后之还,不可谓非桧之功也。抑知其事虽成于桧,而其端实起于洪忠宣,事见谢枋得《上留丞相书》,谓忠宣拘于燕山,室敬其人,一日问之曰:“天下何时太平?”忠宣曰:“息兵养民,则太平。”又曰“何如则息兵养民?”忠宣读《孟子》“诸侯将救燕章”曰:“天下固畏齐之强也,今又倍地而不行仁政,是动天下之兵也。”又诵《孟子》“乐天畏天章”以喻之。室扌然喜曰:“吾计决矣!”乃密授意于桧,使之南还,于是和议成。金自丁未以后享国一百有八年,宋自戊午以后偷安江左亦九十七年,非桧之功,乃忠宣之力也。据此,则和议之说,本发其机于忠宣,桧特从后成之,攘为己功耳。论者徒以事仇辱国为桧罪。按《陈与义传》:赵鼎言于高宗曰:“人多谓中原可复,宣便进兵,恐他日咎今时失策。”上曰:“今梓宫、太后、渊圣皆在彼,若不议和,断无可还之理。”与义曰:“和议成,岂不贤于用兵?不成,则用兵必不免。”是当时诸君子亦未尝必以和议为非,忠宣之发其端,固早有见于当时事势,有不得不出于此者,而非以被拘欲藉此为南还计也。

  ○拐子马不始于女真《宋史》谓:金人善用拐子马,三马相连,一马仆,二马不能行,皆女真为之,号长胜军,战酣然后用之。兀术攻顺昌,有铁浮图,兵皆重铠,戴铁兜牟,三人为伍,贯以韦索,每进一步,用拒兵拥之。按《晋·载记》:穆帝时,燕慕容恪击魏主冉闵,择鲜卑善射者五千人,以铁锁连其马,为方阵而前,遂破闵。则古时已有为之者。

  ○木灯檠之不可信周密《癸辛杂识》及陶宗仪《辍耕录》记杨髡发宋会稽诸陵事,皆云徽、钦二帝陵空无一物,徽宗陵有朽木一段,钦宗陵惟木灯檠一枚而已。按宋、金二史:宋高宗绍兴十二年,金以高宗母韦太后归于宋,并徽宗及郑后、邢后之丧来归,是岁葬徽宗于会稽,号永裕陵。绍兴二十一年,遣巫为祈请使,请归渊圣皇帝及皇族等,金主不许。绍兴二十六年,为金主亮正隆元年,钦宗殁于金,而世所传《窃愤录》并有谓不得其死,以马蹂其尸于土中者。三十一年,金使高景山来宋,始闻钦宗之丧。时方南北交兵,已而金世宗登极,宋孝宗亦嗣位,始复和议。时陈康伯有言:“所未决者,彼欲得唐、邓四州,而我以祖宗陵寝及钦宗梓宫为词耳。”是宋虽尝以钦宗之柩为请,然和议既成之后,乾道七年宋又遣中书舍人赵雄至金,金世宗谓雄曰:“汝国舍靖康帝灵柩而请巩洛山陵,何也?如不欲靖康帝之柩,我当为汝国葬之。”则宋并不以钦宗之柩为请矣。是年三月,金遂以一品礼葬钦宗于巩洛之原,自后更无归丧之事。则钦宗葬于金,而未尝归骨会稽也,安得有木灯檠之事哉!乃知小说家记载多不可信也。(按:乾道六年,先遣范成大使金,求陵寝地,兼以钦宗梓宫为言。而《黄中传》云:时遣成大,但请山陵,中言钦庙梓宫不宜,竟置不问。又陈良亦言:“陵寝地在其腹中,必不肯与,不如以钦宗梓宫为请,犹为有词。”是宋并无意于钦宗之柩矣。又《赵雄传》:金人将起河南三十万众迁诸陵梓宫归宋,上命雄止之。)

  ○杨桓《传国玺考》之误传国玺始末见于《辍耕录》载元御史中丞崔所记。至元三十一年,世祖既崩,将迎皇太孙即位。适有国王速脱真以玉出售,与御史杨桓见之,知其为秦玺也,遂献之,桓并考其始末曰:楚以卞和所献之璞琢成璧后,求昏于赵,以纳聘焉。秦昭王请以十城易之而不获。始皇并六国始得之,命李斯篆其文。玉工孙寿刻之(卫宏曰:秦玺,蓝田玉所刻,文曰“受命于天,既寿永昌”。《太平御览》亦以为蓝田玉所刻)。二世子婴奉玺降汉,汉祖即位,服其玺,因世传之,谓之传国玺。后王莽篡位,玺在长乐宫王太后所,莽使安阳侯王舜迫取之。太后怒,投玺于地,玺遂归莽。及莽败,商人杜吴杀莽,不知取玺,校尉公宾得玺,献于更始。赤眉杀更始,立盆子。盆子降光武,玺归光武。献帝时,董卓作乱,掌玺者投于井。孙坚讨卓,得于井中。袁术夺于坚之妻。术死,荆州刺史徐ギ闻帝在许昌,以玺送之。帝逊位,玺归魏。常道乡公禅,玺又归晋。怀帝遇刘聪之害,玺归聪。聪死,归曜。曜为石勒所灭,玺入于勒。勒灭,入于冉闵。闵败,其将蒋干得之。晋征西将军谢尚购得之,以还东晋。自后宋、齐、梁、陈皆相传。及隋灭陈,玺入于隋。隋亡后,萧后与太子正道并玺并入于突厥。唐太宗以宝玺未获,乃自刻玉曰:“皇天景命,有德者昌。”贞观四年,萧后与正道奉玺归,乃复入于唐。朱温篡唐,玺入于温。庄宗定乱,玺入于后唐。及废帝从珂自焚,玺遂不知所在。至宋哲宗时,咸阳民段义献玉玺(按此玺李公麟以其玉色正青,是秦蓝田玉,其篆法真李斯所为,乃定为真秦玺)。及徽宗为金所虏,宝玺皆入于金,共玺一十有四,内青玉传国玺一,其色正与今出自拾得家者相同,知宋之南迁二百年无此宝玺也。今适当皇太孙将正位之时,而此玺应期而出,实为符瑞云。桓之论如此。按秦玺自冉闵败后,闵将蒋干守邺,乞师于晋。晋将戴施入邺助守,知玺在干所,乃谲得其玺,使何融以迎粮为名,出城潜送征西将军谢尚,尚即以三百骑送建康。见《晋书·载记》及《谢尚传》。此玺归东晋之明证也。然《通鉴》姚苌之擒苻坚也,从坚求传国玺,坚骂曰:“玺已送晋,不可得也!”是时冉闵死未久,玺已为谢尚所得,归于晋矣,苌岂不闻之,何又向坚求玺?刘定之谓:闵亡后,邺入于慕容燕,当是苻坚灭燕,又得之,而谢尚所得者,或晋人饰词,以解白板天子之诮也。则谢尚所得玺尚未可知也。又《南史》:宋武帝克长安,擒姚泓,收其彝器及秦始皇玉玺送建康。而沈约《宋书》不载获玺一事,但云收其彝器土圭之属而已。岂以谢尚已获玺于晋时,疑宋武所获非真,故不复叙耶?然《北史》魏太武于邺城毁佛像,中得二玉玺,文皆“受命于天,既寿永昌”,其一旁刻“魏受汉传国玺”,则玺更似在北,而求未入南,谢尚之所得,真伪益未可信也。即尚所得冉闵之玺果真矣,《南史》侯景之败,以传国玺自随,使赵思贤掌之,曰:“若我死,则沉于江,勿令吴儿得之。”思贤过京口,遇盗,弃之草间,至广陵,以告郭元建,元建取之,使辛术送邺。而《北史》载辛术既送玺至北齐,文宣帝以告太庙,则此玺又入于北齐,而陈、隋两朝俱未尝有也。今杨桓云:历宋、齐、梁、陈、隋皆相传,及隋灭而萧后携以北,至贞观四年复入于唐,不知何所据。此不过欲隐约其词,以见此玺自唐而梁而后唐而石晋及从珂自焚后遂不知所在,而宋哲宗时段义所献者即是此物,乃徽宗北行玺入于金,而今拾得家所藏,乃国初灭金时所得,可信其为真秦玺耳。不知《五代史》田令孜为蜀监军,盗唐传国玺入于蜀而埋之,后王建将称尊号,有欧阳柔得之以献,此一玺也。黄巢破长安,魏州僧传真之师得传国宝,藏之,后唐庄宗将称帝,适传真以之来献,遂即位,此又一玺也。庄宗将入汴,梁主惶惧,置传国宝于卧内,忽失之,已为左右所窃迎唐军矣,此又一玺也。则是时蜀、魏、汴一时已有三玺矣。无论秦玺已不存,即存亦不知孰为秦玺也。又《通考》:后唐末帝自燔时,以传国宝随身共焚,是以晋高祖别制一玺。开运末,耶律德光入中国,少帝遣其子延煦送玺。德光讶其非真,少帝上表,具述始末。德光归,携以出塞。则后唐之传国玺已随从珂自焚,而晋玺又已出塞矣。金初灭辽时,金主意玺在辽主延禧所,延禧诉以兵败失于桑干河。则辽之传国玺又已沉没矣。《金史·宗望传》:宗望追辽主,尽获其妃嫔并传国玺,献于行在。金太祖置之怀中,恭谢天地。不知此又是何玺?意辽主所谓失于桑干河者,即此玺耶?然金主既得之于宗望,何又疑玺在延禧所?此不可解也。又《金太宗纪》:天会三年,斡鲁献传国宝,而宋哲宗时段义所献玉玺,及徽宗所制定命宝,亦俱为金所掳。然金之亡也,金主守绪以传国玺自殉,焚于幽兰轩。此所焚者,未知宗望所得之辽玺,抑或破汴时所得宋哲宗时段义所献之玺耶?然亦已焚于幽兰轩矣,则杨桓又何由知拾得家所出之为真秦玺耶?按王莽建国时,使王舜逼太后索传国玺,太后怒,抵之地,遂缺一角。及汉献帝禅魏时,魏用隶书刻其肩曰“大魏受汉传国之玺。”后由刘聪入于石勒,勒又刻其一边云“天命石氏”。此见于史传及《宝玺篆文图说》,历历可考者。是以宋徽宗验段义所献,检无螭角无缺而疑其非真。即杨桓亦谓:今玺背皆刻螭形蟠屈,凹凸不齐,无地可置字。则桓亦自知其非真也。盖历代各有,制造不同,传闻亦异。《汉书注》卫宏曰:秦玺是李斯所篆,文曰“受命于天,既寿永昌”。而《晋书·康帝纪》及杜佑《通典》皆云秦得蓝田玉为玺,文曰“受天之命,皇帝寿昌”,则二说已不同矣。《后汉书·舆服志》注:孙坚所得玺,文曰“受命于天,既寿永昌”,《晋阳秋》谓蒋干所得为谢尚送于晋者,文曰“昊天之命,皇帝寿昌”。徐广曰:传国玺文曰“受天之命,皇帝寿昌”。则三说更不同矣。蔡京等讲议玉玺官十三员合奉云:“皇帝寿昌”者,晋玺也;“受命于天”者,后魏玺也;“有德者昌”,唐玺也;“惟德允昌”,石晋玺也。《大学衍义补》又云:“受命于天,皇帝寿昌”者,东晋所自刻也。太元之末,得自西燕,历六朝至隋者,乃慕容氏所刻也。开运末没于耶律,后为金人所有者,则以“受天明命,惟德永昌”为文,乃石晋所刻也。杨桓之论亦曰:北齐所刻者,文曰“受命于天,皇帝寿昌”;唐太宗所刻者,文曰“皇天景命,有德者昌”;晋天福所刻者,文曰“受天明命,惟德永昌”。《太平御览》又记郄恢表慕容永所奉之玺,文曰“受天之命,皇帝寿昌”。可见古来所刻传国玺不一,不得以玺文偶与斯篆合,遂指为真秦玺。拾得家所出,盖亦后代续刻之物耳。杨用修谓:杨桓本善篆书,此玺盖即桓伪作,使崔持以迎合皇太妃者。理或然也。奈何明成祖闻传国玺尚在元嗣君所,而屡出师以冀反璧耶?(永乐中,瓦刺马哈木攻杀元主本雅失里,遣使上言,欲献故元传国玺,后仍不至。)《明史》:宣德中,瓦刺部长脱欢得前元玉玺来献,宣宗敕谕曰:“前代传世之久,皆不在此,王既得之,可自留用,不必来献。”英宗复辟,孛来遣使欲献玺,帝亦敕曰:“玺己非真,即真亦不祥物,献否从尔可也。”弘治中,陕西巡抚熊又得一玉玺,孝宗因傅瀚言,亦仅藏之库。其识皆过文皇远矣!姜绍书《韵石斋笔谈》又记:天启四年,临漳县生员王思极等,得玉玺于漳河之滨,其文“受命于天,既寿永昌”。河南抚臣程绍具表进之,上御皇极殿受贺,得玺者仅赏银五两。而魏史贤欲令天下有司赴京庆贺,以尚宝卿姜志礼言而止。成祖且然,固无怪魏阉之张大其事也。(三代以上以禹鼎为重,六朝以上以秦玺为重,盖风尚如此。)

  ○苏州击阉不始于颜佩韦苏州周顺昌被逮时,缇骑被击,至今颜佩韦等五人啧啧人口。然此风有先之者。《寓园杂记》:正德中有妖人王臣,同中官王敬采药各省。至苏州,凡江南之书画器玩检括殆尽,复以妖书数十本,命府学诸生手抄,屡抄不中,实欲得贿。诸生无所出,因致罚于学官。有生员王顺等数十人大怒,适樵担至,遂各取一木将击臣。臣惧避匿,其下人皆被殴。中官奏诸生抗命,赖巡抚王恕持之,因奏二人不法,王臣遂斩于市(亦见《明史·陆完传》,乃成化中事)。又《涌幢小品》载:萧景腆为长洲尉。有织造太监张志聪恣横,长洲令郭波持之,志聪愤,执而倒曳之车后。景腆率所部官兵直前追夺,手批志聪,落其帽。市民观者,咸张气,梯屋飞瓦,群掷志聪,志聪遁去。吴中为景腆立“仗义英风”之碑于长洲县门(此事亦见《明史·吴廷誉传》,廷誉以此事劾罢志聪者也)。又《明史》本纪:万历二十九年,苏州民变,杀织造中官孙隆参随数人。然则击阉事,有明一代苏州凡四见。

  按万历时,税矿中官所至为虐,多有激变,为民所忿击者。本纪:二十七年,临清民焚税使马堂署,杀其参随三十四人。武昌汉阳民变,击伤税使陈奉。二十九年,武昌民又杀陈奉参随六人。三十年,腾越民变,杀税监委官。三十四年,云南民变,杀税监杨荣,焚其尸。此皆明季击阉故事,附记于此。

  ○明末阉党有殉难者明天启中,附魏阉者固皆小人,然其后亦有死国难者。如张鹤鸣,本由魏忠贤进为兵部尚书,后被劾归。流贼陷颍州,被执,倒悬于树,骂贼死。恩县李应荐,天启时御史,附阉,丽名逆案。崇祯十五年,捐资募士,佐守令守城。城破,身被数刃死。寿张王大年,亦御史,加太仆少卿,附阉,丽逆案。崇祯十五年,在河间佐有司守城,城破死节。沁水张道,为锦衣时,与阉党杨维垣等善,受王永光指攻钱龙锡、成基命等,为公论所不容。后论戍,仍私归于家。屡破流贼紫金梁等,又擒满天星,冀以军功自湔祓。而言者劾其离伍冒功,戍之海宁卫。商城杨所修,故魏党,请以梃击、移宫、红丸三案编勒成书者,历左都御史,后入逆案,赎徒为民。崇祯十三年,佐有司守城死。杨维垣,为魏党最无耻,南都破时,竟殉难。或又言其伪死,实逃去者。传闻异词,不可考也。亦有降贼后仍死难者。临川傅鼎铨,降李自成后脱归,会金声桓反,鼎铨起兵应之。顺治八年至广信,为守将所执,谕降不从,从容就刑。鼎铨降贼,为乡人所耻,尝欲求一死所,至是得死,乡人更贤之。东莞张家玉亦谒李自成,后仕永明王,据增城拒守。诸将皆请溃围出,家玉曰:“矢尽炮裂,欲战无具,将伤卒毙,欲战无人,乌用徘徊不决,以颈血溅敌手哉!”自投野塘死。丘之陶,为李自成所得,用为兵政府从事。之陶以书致孙传庭速进兵,而己从后妄报左兵至以摇之。事泄,骂贼死。而东林中亦有光时亨者从贼,为马士英、阮大铖所劾。又魏大中之子学濂,为庶吉士,京师破,受李自成户部司务。既而自惭,赋绝命诗缢死,去国变时已四十日矣。以上皆见《明史》。(王阮亭又记:天启时《朋党录》中有顾秉谦、周延儒、魏应嘉、冯三元,《点将录》有许其孝、郭巩、陈保泰、杨春茂,《同志录》有张我续,《东林籍贯》有张文熙、薛贞后,皆为小人,而初亦为阉党所忌,编入《朋党》等录中,亦如宋时李清臣、章、曾布、张商英等之得列于党人碑也。)

  ○明人演戏多扮近事明人演戏,多有用本朝事者。《明史》:魏忠贤党石三畏赴戚畹宴,既醉,误令优人演刘瑾酗酒一剧。忠贤闻之大怒,遂削籍归。王阮亭《香祖笔记》又载姚叔详言:海盐有优儿金凤,以色幸于严东楼,非金则寝食勿甘。严氏败后,金既衰老,而《鸣凤记传奇》盛行。于是金复傅粉涂墨,扮东楼焉。此又明人演戏不讳本朝事之明证也。又余澹心《板桥杂志》:马湘兰负盛名,与王伯为文字饮。郑应尼落第来游,湘颇不礼。应尼乃作《白练裙杂剧》,极其嘲谑,召湘兰观之。则并演其人而即使其人见之矣。

  ○前明司礼监即枢密院明之司礼监,盖即唐中叶以后之枢密院。枢密院本宦者为之,凡宰相面奏得旨,则退而授中书舍人撰拟,或帝旨竟下学士院撰词者,学士不皆面奉旨,则枢密院宦官粗写事目送学士作诏,此唐制也。王西庄谓朱梁、后唐始以朝臣为枢密使,其实不然,唐昭宗时宦官尽诛,即以蒋元晖为之,此枢密移于朝臣之始。朱梁改为崇政院,以敬翔为使。后唐庄宗又名枢密,以郭崇韬为使。明宗时安重诲为之,石晋时桑维翰为之,周世宗时王朴为之。至宋、金则枢密使专典兵机,宰相总理庶务,称为二府。及元、明则无此官矣。明之司礼秉笔太监,正与唐之枢密使相似。凡本章进御,固由内阁票拟,或因事降旨,不召阁臣面谕,则令司礼监粗写事目,送阁撰拟。如武宗崩,中官以皇太后命至阁,问所当立,杨廷和以兴献王长子对。中官入启,廷和等候于左顺门,已而中官捧太后懿旨至,如廷和议。世宗初,中官请遣官织造,帝趣内阁撰敕,廷和力争,并请究拟旨者何人,疑有假御批以行其私者,帝为谢不审(俱见《廷和传》)。神宗病亟,令沈一贯结作诏,撤各处矿脱。中使捧谕至阁,一贯方拟旨,而帝疾稍瘳,中悔,命中使至阁,趣缴前谕(见《一贯传》)。可见内阁撰诏旨,必由中官先写事目送阁也。盖前代君臣之间不常接见,有所发诏命,则写大意付阅撰拟。其始当是御笔自书,后遂令司礼监秉笔者代书,正唐时枢密使之职也。

  ●卷二十一

  ○正月元日岁首为正月固也,然亦有以建巳之月为正月者。《诗》“正月繁霜”,注谓夏之四月。《左传》庄二十五年“正月之朔”,杜注亦谓夏之四月,周之六月,建阳之月也。昭十七年夏六月甲戊朔,日食。昭子欲用币伐鼓,平子止之曰:“惟正月朔日食伐鼓用币,其馀则否。”太史曰:“在此月也”。注:太史谓在此月者,正谓此六月乃即是正月也。盖夏之四月,正阳之月,平子亦以岁首为正月,而不知正阳之月为正月也。《月令》“天子乃以元日祈谷于上帝”,所谓元日,亦是正月中上辛之日,非岁初第一日。

  ○明月、去月次年曰明年,次日曰明日,而次月未有称明月者。《左传》:郑人相惊,以伯有为厉。齐平燕之月,公孙段卒,国人愈惧。其明月子产立公孙泄。然则次月亦可称明月矣。隔岁曰去岁,月之前一月未有称去月者。《北史》:萧吉奏隋文帝曰:“去月十六日,皇后陵前有黑云起。”是前月亦可称去月。

  ○上巳、端午、除夜《韩诗》:郑国之俗,三月上巳采兰水上,祓除不祥。盖用三月中第一巳日,如上辛、上丁之类也。《后汉书》:上巳,官民皆于东流水上祓除宿垢。则犹用巳日,后乃但以三月三日为上巳,误也(沈约《宋书》以为自魏始)。古时端午亦用五月内第一午日。《后汉书·郎ダ传》以五月丙午遣太尉,又《论衡》曰:五月丙午日日中之时铸阳燧。是午节宜用午日或丙日,后世专用五日,亦误。按《周官》“涿壶氏午贯象齿”,郑注:午:故书为五。然则午、五本通用。唐明皇八月五日生,宋表亦云:月惟仲秋,日在端午。犹以午为五也。后世以五月五日为午节,盖午、五相通之误。《老学庵笔记》云:《太平广记》有《卢质传》云:是夕冬至除夜。乃知唐人冬至前一日亦谓之除夜。陈师锡《家享仪》谓冬至前一日为冬住。盖住与除同音,闽音同耳。

  ○竞渡、乞巧、登高竞渡不独午日也。《新唐书·杜亚传》:亚为淮南节度使,方春,南民为竞渡戏。亚欲轻驶,乃髹船底,使篙人衣油彩衣,没水不濡。是春时亦竞渡矣。又《丹阳集》谓《荆楚记》屈原以五月五日投汨罗,故武陵以此日作竞渡以招之。今江浙间竞渡多用春月,疑非本意。及考沈期《三月二日州》诗云“谁念招魂节,翻为御魅囚”,王绩《三月三日赋》亦云“新开避忌之席,更作招魂之所”,则以上巳为招屈之时,亦必有所据云。按《旧唐书·敬宗纪》:宝历二年三月,幸鱼藻宫观竞渡。是方春竞渡,久为故事。又《穆宗纪》:九月观竞渡于鱼藻宫。则重九亦有竞渡。文文山《指南集》有《元夕》一首云:“南海观元夕,兹游古未曾。人间大竞渡,水上小烧灯。”则又元夕有竞渡矣。乞巧不独七夕也。《续博物志》:山东风俗,正月取五姓女,年十馀岁,共卧一榻,覆之以衾,以箕扇之。良久如梦寐,或欲刺文绣,事笔砚,理管弦。俄顷乃寤。谓之扇天卜以乞巧。《下黄私记》:八、九月中,月轮外轻云时有五色,下黄人每值此,则急呼女子持针线,小儿持纸笔,向月拜之,谓之乞巧。是五月及八、九月皆乞巧矣。登高不独九日也。《昌黎集》有《人日城南登高》诗。《隋书·元胄传》文帝正月十五日与近臣登高,驰诏召胄,谓曰:“公与外人登高,不如就朕。”是人日及上元日皆登高矣。又杨用修云:古有春禊、秋禊。“浴乎沂”注云:上巳祓除,王右军兰亭修禊,此春禊也。刘桢《鲁都赋》曰:“素秋二七,天汉指隅。人胥祓禳,国子水嬉。”此用七月十四日,指秋禊也。则七月亦修禊矣。

  ○古兵器不皆用铁《越绝书》:赤堇之山破而出锡,若耶之谷涸而出铜。欧冶子因以为纯钩之剑。《山海经》:昆吾之山,上多赤铜。郭璞注谓以之作刀,切玉如泥。周穆王时犬戎献之。即《尸子》所谓昆吾之剑也。汲郡冢中得铜剑一枝,即所谓干将者,亦非铁也。《汉书·食货志》:贾谊言:收铜勿令布以作兵器。《韩延寿传》:为东郡太守,取官铜物,候月蚀,铸作刀剑钩镡。又大宛以西至安息国,不知铸铁器,及汉亡卒降,始教铸作兵器,得汉黄白金辄以为器,不用为币。又《难兜传》云:有银铜铁作兵。此可见古时兵器不尽用铁,至汉时外国犹然。(《魏书》:崔鉴为东徐州刺史,治铜为农器。是农具亦用铜矣。)

  ○斋戒不忌食肉《论语》“斋必变食”,孔安国注但谓改常馔,而不言不饮酒,不茹荤。惟《庄子·人间世篇》:颜回曰:“回不饮酒不茹荤者数月矣,可以谓斋乎?”子曰:“是祭祀之斋,非心斋也。”朱子注《论语》盖本此。然古人所谓荤,乃菜之有辛臭者,斋则忌之,即所谓变食,而非鱼肉也。古人惟忌日及居丧不御酒肉。《玉藻》:子卯日稷食菜羹,此忌日之去酒肉也。《丧大记》:期终丧不食肉,不饮酒。《檀弓》:丧有疾食肉饮酒。谓居丧有疾病者,其无病则戒酒肉可知。此居丧之去酒肉也。而斋戒去酒肉无明文,惟《国语》耕籍之前五日,王入斋官〔宫〕,淳濯饮醴。注:沐浴饮醴酒也。盖平时饮酒,斋则饮醴,即所谓变食也。以醴代酒,记者尚特详之,若斋必去肉,何以不兼言及之乎?又《荀子》及《家语》皆云:端衣玄裳,冕而垂轩,则志不在于食;斩衰菅菲,杖而ヱ粥,则志不在酒肉。注:端衣玄裳,斋服也;即荤,辛菜也。斋服则不食荤,居丧则不食酒肉,别言之,尤可见荤之非肉,而斋戒但忌荤不忌肉,尤其明证也。程、苏二公当致斋日,厨人禀造食荤素,程令办素,苏令办荤。戴埴《鼠璞》引此事,谓二公未免以鱼肉为荤。盖以古制辛菜及鱼肉本是二项,后人混而一之,通谓之荤,即苏公亦第循斋戒不忌酒肉之制,而以鱼肉为荤,则仍沿时俗之称而不改也。(袁文记黄山谷在宜州,有曹醇老送肉及子鱼来,遂不免食荤。则宋人以腥血为荤,亦不特程、苏二公。)然古来以鱼肉为荤,而斋戒兼忌之,史传虽不著起于何时,而其来已久。颜师古《匡谬正俗》:云:素食是无肉之食。则固以肉与素对言。唐制更有正、五、九月斋戒,特禁屠宰之例,白香山《闰九日》诗:“自从九月持斋戒,不醉重阳十五年。”此斋戒之忌酒也。韦苏州诗:“鲜肥属时禁,蔬果幸见尝。”此斋戒之忌肉也。是唐时斋戒已禁酒肉也。《南史》谢弘微以兄曜卒,除服犹不敢鱼肉。《梁书》:武帝奉佛戒,不食鱼肉,惟菜羹粝饭。刘勰并请二郊、农社亦从七庙之制,不用牺牲,但供蔬果。诏从之。郊、庙尚不用腥血,致斋者可知,是梁时斋戒已禁鱼肉也。《汉书·王莽传》:每逢水旱,莽辄素食。太后诏曰:“今秋幸熟,公宜以时食肉。”则肉与素食对言,汉时已如此。斋戒之忌酒肉,其即起于汉时欤?

  按《礼记·玉藻》:膳于君有荤桃。注:荤者,姜及辛菜也。《仪礼·士相见礼》:侍坐膳荤。注:荤,辛物,食之止卧。《荀子·哀公篇》注亦云:荤,葱薤也。徐铉《说文注》:荤,臭菜,谓芸台、椿、韭、葱、蒜、阿魏之属,方术家所禁,气不洁也。《尔雅翼》:西方以大蒜〔按:此处漏“小蒜”〕兴渠、慈蒜、{艹各}葱为五荤,道家以韭、蒜、芸台、胡荽、薤为五荤。是诸书所谓荤,皆不指腥血。然《管子·轻重篇》:黄帝钻燧生火,以熟荤臊。荤与臊连言,则荤似即臊之类。按《史记》獯粥字作荤粥,獯粥之号本以其专食〈羊〉〈羊各〉而名之,而荤、獯同音,史迁既已通用,后人遂以辛菜之荤与血肉之獯混而为一,故忌辛兼忌肉耳。至东坡剖桃核琉璜因著论欲断薰血。袁文谓其用薰字不可解,则未知荤与獯、薰、本同音,可通用也。

  ○尚左尚右尚左、尚右,诸家之说纷纷。《老子·经武章》云:君子居则贵左,用兵则贵右。又云:凶事尚右。按此事、兵事之尚右,尚有明证。《檀弓》:孔子拱而尚右,二三子皆尚右。孔子曰:“我则有姊之丧故也。”此凶事之尚右也。《左传》:楚庄王乘左广以遂晋师,见右广,将从之乘(右广本王所乘),屈荡止之曰:“君以此始,亦以此终。”自是楚之乘广尚左,则以偶然王乘左广得胜,遂改从尚左,可见平时用兵亦已尚右也。(按桓八年楚子伐随,随季梁曰:“楚人尚左,君必左。”是楚兵事先亦尚左,后乃改尚右。)此戎事尚右之证也。戎事、凶事既尚右,则非戎事、兵事自当尚左。《诗》《书》所载,凡言左与右,必曰左右而不曰右左,则左先于右可知。《觐礼》:诸侯朝于天子,同姓西面北上,异姓东面北上,若论异姓为后之义,则朝仪固尚左。《檀弓》二三子因孔子有姊丧之言,遂改而尚左。则平时本亦尚左,此明证也。惟《乡饮酒礼》主人就东阶,客就西阶。所谓宾西北取天地尊严之气,主东南取产物以养人,此则别有取义。而后人习见夫宾位居右,以为尊敬,遂凡事皆尚右。《左传》:晋士曰:“分土而封之,是左之也。”王叔与伯舆争政,王右伯舆。《国策》:赵王以蔺相如为卿,位廉颇右。颇曰:“相如徒以口舌,位在我上,我必杀之。”苏代谓魏王曰:“公孙衍将右韩而左魏,田文将右齐而左魏。”《说苑·君道篇》:郭隗曰:“君将东面以求臣,则厮役之材至;西面以求臣,则朋友之材至。”此皆战国尚右之明证也。(信陵君从车骑,虚左自迎侯生,此则车中之制,与他处不同。《礼记》:乘君之乘车,不敢旷左。注谓车上御者在右,所以便作事,而君则在左,故乘车尊左也。)《史记》:鸿门之宴,项王东向坐。韩信得广武君,东向而师尊之。则秦时亦尚右。汉承秦制,亦以右为尊。《史记》:陈平愿以右丞相让周勃,帝乃以勃为右丞相,位次第一,平为左丞相,位次第二。武安侯召客,自坐东向,以为汉相尊,当然。灌夫遇有势在己之右者必陵之,在己之左者则敬之。《汉书》:黄霸初以入谷为吏,冯翊以其入财得官,不署右职。颜师古曰:右职,高职也。其有得罪下迁者,则曰左迁。《史记》:韩王信谓汉王曰:“项王王诸将善地,而王独远居,是左迁也。”《汉书》:高祖欲以周昌为赵相,昌不肯。高祖曰:“吾极知其左迁。”又《诸侯王表序》云:武帝有衡山、淮南之谋,乃作左官之令。服虔曰:仕于侯国者曰左官,以不得仕于王朝也。是两汉尊右卑左,久为定制。至汉以后,改从尚左,则不知于何时。《梁书》:天监六年诏曰:近代元日朝毕,次会群臣,就西壁下东向坐。求之古义,王者宴万国,惟应南面,何更居东面?于是御座南向,以西方为上,皇太子以下在北壁坐者悉西边东向,尚书以下在南方坐者悉东边西向。是梁时虽正南面之位,而殿廷宴会诸臣犹以西为上。然《南史》:宋元嘉六年,以临川王义庆为左仆射,吏部尚书江夷为右仆射。《北史》:齐天统三年,以段韶为左丞相,贺拔仁为右丞相。武平二年,以右丞相斛律光为左丞相。皆以左序为右之先,则六朝时官序已皆尚左。而天监会宴群臣,仍以西为上者,盖专属宴会坐次耳。大抵三代以上,朝班官序本皆尚左,惟宴饮之事沿乡饮酒礼,以右为尊。其后相习为常,遂一概尚右。至六朝官序已上左,而宴席犹尚右也。唐时朝制尚左,尤有明证。颜师古注《汉书》,其于“左迁”则曰:是时尊右卑左,故谓贬秩为左迁。其于“左官之令”则曰:汉依古制,朝廷之例,以右为尊,故谓降秩为左。师古系唐人,而谓尊右是汉制,可见唐时一切皆尚左。宋宣仁太皇太后欲令钦圣向太后居宁寿宫。后辞曰:“安有姑居西而妇处东,失上下之礼?”遂居隆宫。戴埴《鼠璞》亦云:本朝官制如左右仆射,左右丞相、左右丞、左右司谏,皆不以右为尊,而独以右文为秘省殿名,何也?此又宋以来尚左之可考者。至有元一代之礼,则皆尚右。《元史》:或荐赵世延参知政事,仁宗曰:“世延诚可用,然雍古氏非汉人,其署宜居右。”遂以阿散为右丞相,世延参知政事。文宗以燕帖木儿有大功,欲独相以宠异之,乃以为右丞相,罢左丞相不设。搠思监先为中书左丞相,寻进右丞相。是元时以右为尊也。今之尚左,则自明太祖始。太祖称吴王时犹沿元制尚右,以李善长为右相国,徐达为左相国。及灭张士城后,始改礼仪尚左,乃以善长为左相国,徐达为右相国。黄瑜《双槐岁抄》云:吴元年丁未十月丙午之制也。

  ○万岁万岁本古人庆贺之词。《吕氏春秋》:宋康王为长夜之饮,室中人呼万岁,堂上堂下之人以及国中皆应之。《韩非子》:巫觋之祝人曰使君千秋万岁之声聒耳。《新序》:梁君出猎归,入庙中呼万岁。《史记》:优旃悯陛郎雨立,有顷,殿上上寿,称万岁。田单伪约降于燕,燕军皆呼万岁。纪信诳楚曰:“食尽汉王降。”楚军皆呼万岁。项羽归太公、吕后于汉,汉军皆呼万岁。陆贾奏《新语》,左右皆称善呼万岁。武帝登嵩高,空中闻呼万岁者三。《后汉书》:任光守信都,光武自蓟还,不知所向,或传信都独为汉守,乃赴之。光等方惧不能守,光武至,吏民大喜,皆呼万岁。《冯异传》:时军乏食,赵臣将兵来助,并送缣谷,军中皆呼万岁。《田鲂传》:光武以贼延褒等付鲂诛之,鲂赦之,皆称万岁。《马援传》:援封侯,掾史皆称万岁。《耿恭传》:恭为匈奴所围,绝水凿井,拜,新泉涌出,众皆称万岁。匈奴又益兵围恭,军吏范羌自敦煌率兵迎恭,城中夜闻兵马声,以为匈奴大至,及见羌,皆呼万岁。《李固传》:固蒙赦出狱,京师市里皆称万岁。《董卓传》:卓既诛,内外士卒皆称万岁。《吴志》:甘宁入魏营,斩数十级还,入营作鼓吹,称万岁。《魏志》:马超攻冀城,刺史韦康遣阎温出城告急,为超所得,遣至城下,使告东方无救。温大呼曰:“大将军不过三日至矣!”城中皆泣,呼万岁。《晋书》:张祚淫虐,张琚杀之,国人皆呼万岁。《宋书》:苍梧王淫虐,为杨玉夫等所弑,殿中皆称万岁。《南史》:臧质引军至盱眙,太守沈璞纳之,质见城中丰实,众皆称万岁。《隋书》:王世充与李密战,预索一貌类密者,战酣,时使牵过阵前,曰:“已得李密矣!”士卒皆呼万岁。《唐书》:郭子仪执酒与回纥誓曰:“大唐天子万岁!回纥可汗万岁!两国将相亦万岁!”《通鉴》:唐末王绪诛杀将校,人人自危,王潮伏壮士擒之,军士皆呼万岁。此皆上下庆贺之通称也。又《汉书·翟方进传》:李寻以星变责方进,而云万岁之斯期近,慎朝暮。师古注:万岁之期,指方进之死也。则并有以称臣下之死期者。《后汉书》有广宗殇王名万岁。《北史》后周时有李远,字万岁。隋时有史万岁。《唐书》颜真卿守平原时,有将刁万岁。可见此字上下可以通称,若专属至尊之称,敦敢以之为字名者,然专以此为至尊之称,亦有所自。《汉书·宣帝纪》:单于来朝,蛮夷君长王侯数万人夹道,上登渭桥,咸称万岁。似已属君上之称。《后汉书·韩棱传》:窦宪破匈奴还,尚书以下欲拜之,称万岁。棱正色曰:“礼无人臣称万岁之制!”则汉时已属至尊之专称矣。《後汉书·礼仪志》:策拜太子礼毕,三公上殿贺寿,称万岁。又正月朔朝贺,皆称万岁。则并著为朝仪。孙盛《献帝起居注》:董卓废帝,立陈留王,宣诏讫,莫有应者。尚书丁公曰:“大臣既为社稷计,诚合天人,请称万岁。”《晋书》:桓玄篡位,登郊坛告天,而仪注不备,忘称万岁。《宋书》:晋安王子勋僭位于寻阳,行礼日,群臣忘称万岁。《魏书》:道武帝登极,临天文殿,太尉、司徒进玺绶,百官咸称万岁。北齐武成帝过东郡,孟业为郡守,率人吏俱唱万岁,导引需而行。又南安王思好反,诏发兵拒之,军士皆曰:“南安王来,我辈惟当唱万岁奉迎耳。”《唐书》:昭宗东迁,民夹道呼万岁。上泣谓曰:“勿呼万岁,朕不复为汝主矣!”《五代史》:朱友弑逆,均王友贞谕将士讨逆之意,军士皆呼万岁,奉王为主。晋王存勖称帝,诸臣皆不欲,苏循自梁来降,即舞蹈万岁。石敬瑭为节度使,军中有拥之呼万岁者,敬瑭斩之乃止。后汉隐帝被害,迎武宁节度使ど入即位,在道仗卫皆如王者,左右呼万岁,郭威兵至澶州,将士呼噪,以为天子,呼万岁。《宋史》:太祖陈桥兵变,归京师,范质、王溥同往见。质初不拜,溥先拜,质不得已从之,且称万岁。《张逊传》:寇准与温仲舒并辔,有狂民迎马首呼万岁,为逊所奉。《曹利用传》:从子被酒,衣黄衣,令人呼万岁,杖死。《金史》:章宗禁优人不得以前代帝王为戏及称万岁。此又皆以万岁专称主上者。盖古人饮酒必上寿称庆曰万岁,其始上下通用为庆贺之词,犹俗所云万福、万幸之类耳。因殿陛之间用之,后乃遂为至尊之专称。而民间口语相沿未改,故唐末犹有以为庆贺者,久之,遂莫敢用也。(庄绰《鸡肋编》:广南岁除爆竹,军民环聚大呼万岁,尤属可属可骇。是宋时久已为君上之称,故以此为可骇。)邵二泉《学史》谓:自嵩呼闻于汉,而万岁云者遂为祝君之词,一人之外,其谁敢干之哉!此二泉亦不知万岁二字,历汉、唐尚为通称也。按《续文献通考》元时朝仪犹有舞蹈呼万岁之制。《明史》:万安于宪宗御殿时,诸臣奏事未毕,安遽顾首呼万岁欲出,诸臣不得已皆退。中官戏朝士曰:“若辈尝言不召见,及见,止知呼万岁耳。”是前朝臣子见君犹有呼万岁之礼。今宫廷尚有万岁之称,而朝贺则无舞蹈三呼,盖至敬无文,不事虚礼也。

  ○露布《三国志·王肃传》注引《世语》:马超反,劫贾洪作露布,钟繇识其文,曰:“此贾洪作也。”《文章缘起》引此为露布之始。然露布之名,汉已有之,但非专用于军旅耳。《汉书》:何武为刺史,劾奏属吏,必先露章。《汉官仪》:凡制书皆弥封,惟赦赎令司徒印露布州郡。《后汉书·礼仪志》:大丧则诸侯王遣大夫奉吊,驿马露布。又汉桓帝时地震,李云露布上书,移副三府。亦谓之露版。《魏武奏事》云:有警急辄露板插羽。《文心雕龙》曰:露布者,露版不封,布诸视听也。自贾洪作此讨曹操,后遂专用于军事。如《世说》:桓温北征,令袁宏倚马作露布,手不停笔,俄成七纸是也。然既为征讨时所用,则犹是檄文之类,非专用以奏捷者。故《文心雕龙》又云:露布者,天子亲戎则称恭行天罚,诸侯御师则称肃将王诛,是本以声罪致讨也。至元魏则以之奏捷,而更有书帛于竿之例。按《隋礼仪志》及《通典》记元魏攻战克捷,欲天下闻知,乃书帛建于漆竿上。《北史》:魏高祖南伐,长史韩显宗斩齐将,高祖曰:“何为不作露布?”对曰:“擒斩不多,若复高曳长缣,虚张功捷,其罪弥甚。臣所以敛毫卷帛,解上而已。”齐神武芒山之捷,命杜弼为露布,即书绢,曾不起草。此其证也。故《封氏闻见记》云:诸军破贼,则以帛书建诸竿上,兵部谓不封检而宣布,欲四方速知也。乃《五代史》后唐庄宗擒刘守光,命王缄草露布,缄书于布,令人曳之,论者反笑其不知故事。而欧公亦遂记之,以著缄之陋,岂欧公亦不知元魏故事耶?《初学记》引《春秋佐助期》曰:武露布,文露沉。宋均谓:甘露见其国,布散者人尚武,若文采者,则甘露沉重。此露布字又别有义。

  ○衙门衙门本牙门之讹。《周礼》谓之旌门。郑氏“司常”注所云,巡狩兵车之会,皆建太常是也。其旗两边刻缯如牙状,故亦曰牙旗。后因因谓营门曰牙门。《后汉书·袁绍传》:拔其牙门。牙门之名始此。《封氏闻见记》云:军中听令,必至牙门之下,与府廷无异。近俗尚武,故称公府为公牙,府门为牙门。然则初第称之于军旅,后渐移于朝署耳。然移于朝署亦第作牙,而无所谓衙者。衙字《春秋》有彭衙,《楚词》有飞廉之衙衙。《说文》及《集韵》皆音作语,无所谓牙音者。郑康成注《仪礼》“绥泽”云:取其香且衙湿。《群经音辨》曰:衙音迓。于是始有迓音,然犹未作平声也。及如淳注《汉书》“衙县”音衙为牙,于是始有牙之音。如淳系魏时人,则读衙为牙,当起于魏、晋,而讹牙门为衙门,亦即始于是时耳。袁文谓许慎《说文》衙字无牙音,而陆德明于《左传》“彭衙”下不音某字者,盖德明唐人,见当时已呼为牙音,而《说文》又无此音,故不敢音,以此知衙之音牙,出于唐人云云,是尚未考如淳《汉书注》也。《南史》:侯景将帅谋臣朝,必集行列门外,以次引进,谓之衙门。则六朝时又久已讹牙门为衙门。故李济翁《资暇录》谓:武职押衙,本押牙旗者。《通鉴》从其说,而以唐制正衙奏事改为正牙奏事。《旧唐书》凡正衙及衙门俱作衙字,《新唐书》俱改作牙字,盖皆推本言之也。然牙、衙之相混固已久矣。(唐制:天子御宣政殿,谓之正衙;御紫宸殿,谓之内衙。宋太宗时,张洎谓朝廷或修复正衙,当下两制,预加考订。则宋时朝廷犹称衙。见《梁溪漫志》。)吴斗南又谓:汉制有金吾、木吾,所以参卫于朝署之前者。吾本读作牙,后世衙门之讹,当自吾字始。此亦一说。《封氏闻见录》亦曰:困以公门外刻木为牙,立于门外,故称牙门,后牙讹为衙也。

  ○幕府《汉书·李广传》:“莫府省文书”,晋灼曰:莫,大也。卫青征匈奴,绝大莫,帝就拜大将军于莫中府,故曰莫府。莫府之名始于此也。师古曰:此说非。莫府者,以军幕为义,古字通用耳。军旅无常居,故以帐幕言之。廉颇、李牧市租皆入幕府,非因卫青始有其号也。然则幕府始于战国时也。但古所谓幕府,指将帅在外之营帐而言,而官吏牙署未有称幕府者。《后汉书·班固传》:永平初,东平王苍以至戚为骠骑将军辅政,开东阁,固奏记于王曰:“今幕府新开,广延英俊。”后世称衙署为幕府始此。盖固本以东平有骠骑之号,故以幕府称之,而其实非帅将在外之营帐,故后人遂相沿为牙署之称也。

  ○视草翰林草制书辄曰视草。《明史·陈仁锡传》:魏忠贤进爵上公,仁锡当视草,持不可,曰:“世自有视草者。”是竟以代言为视草,其实非也。《汉书·淮南王安传》:安善为文词,武帝每为报书,常召司马相如等视草乃遣。视草二字始见此,言作书已就,令相如等复视草稿,始遣去,非令相如等作书也。温革《隐窟杂志》引光武诏邓禹曰:“司徒,尧也;赤眉,桀也。”谓此等语必非臣下代言所敢出。《南史》:魏孝文帝有大文笔,马上口授,及其成也,不改一字。自太和十年已后,诏策皆帝文也。则古帝王固尝多自作诏令。《新唐书·上官仪传》:太宗每属文,遣仪视稿。《张说传》:玄宗好文词,有所为,必使视草。《徐楚璧传》:开元时为集贤院学士,帝属文,多令视草。此皆视草故事,非以代言为视草也。(《旧唐书·百官志》:翰林供奉,或宸翰所挥,亦资其检讨,谓之视草。此尤明证。)

  ○禽兽草木互名《尔雅》:二足而羽谓之禽,四足而毛谓之兽。然兽亦有名禽者。《易》:王用三驱,失前禽。孔颖达云:驱者亦曰禽。《白虎通》亦谓:禽者,鸟兽总名也。曹植诗:左挽因右射,一纵两禽连。王充《论衡》有云:子之禽鼠,丑之禽牛。东坡《却鼠刀铭》:夫猫鸷禽,昼巡夜视。皆以兽为禽。故吴师道答吴草庐,亦谓禽即兽,而引《礼记》“猩猩能言,不离禽兽”证之也。惟禽而名兽,则不多见。《尚书》百兽率舞,焦谓非专指走兽也,因推论云:《后汉书·华陀传》有五禽之术,曰虎,曰熊,曰鹿,曰猿,曰鸟,是兽可名禽也。《考工记》:天下大兽五:脂者,裸者,膏者,羽者,鳞者。是禽可名兽也,然则两足者亦得谓之兽矣。至郑康成《周礼注》:凡鸟兽未孕曰禽。此别是一义。又飞曰雌雄,走曰牝牡,亦有可通用者。《诗》:尔牧来思,以薪以蒸,以雌以雄。《左传》:获其雄狐。《焦氏易林》:雄犬夜鸣。《木兰诗》:雄免脚扑朔,雌免眼迷离。此以走而称雄雌者也。《书》:牝鸡司晨。《山海经》:带山有鸟,名曰奇余,自为牝牡。是以飞而称牝牡者也。又郑瑗《井观琐言》谓五行有木而无草,则草亦可谓之木。《洪范》言庶草蕃庑而不及木,则木亦可谓之草。又《尔雅·释草篇》笋,竹萌。《山海经》:其草多族,厥族多{眉}。皆以竹为草类,是竹本亦谓之草也。

  ○素王《庄子·天道篇》:虚静恬淡,以之处下,玄圣素王之道也。《史记》:伊尹见汤,言素王及九主之事。注云:素王者,太素之王,其道质素也。是尚未以专属孔子。盖古来原有此语,谓圣人之穷而在下者耳。《家语》:齐太史子舆见孔子,退谓南宫敬叔曰:“天将欲与素王之乎?”此孔子称素王之始。王充《论衡·超奇篇》云:孔子之《春秋》,素王之业也;诸子之传书,素相之事也。诸子谓阳成子作《乐经》,扬子云作《太玄经》也。又《定贤篇》云:孔子素王之业在《春秋》,桓君山素丞相之迹在《新论》。则又有素相、素丞相之称。杜预《左传序》谓:孔子修《春秋》,立素王,左丘明为素臣。

  ○吴会施宿《会稽郡志》曰:《三国志》吴郡、会稽为吴、会二郡,前辈读为都会之会,恐非。顾宁人则据《后汉书》以驳之,谓东汉顺帝永建四年,始分会稽郡之地为吴郡,而《史记》、《汉书·吴王濞传》已有“吴会轻悍”之语。(今本《史记》、《汉书》皆作“吴会稽”,宁人谓稽字乃后人所妄增。)是西汉已称吴会,可见吴会云者,犹言吴都尔。并引胡三省《通鉴辨误》谓太史公以吴为江南一都会,故后人称为吴会,则所谓吴会者,不得即以为会稽之会也。因历举陈思王《求自试表》、晋文王《与孙皓书》、魏元帝《加晋文王九锡文》、郑冲《劝晋王笺》、陈寿《上诸葛集》等文,所称吴会皆当读作都会之会,不得作会稽之会。其说固辨,不知西汉时会稽郡治本在吴县,时俗以郡县连称,故云吴会。观《汉书·地理志》便自了然。项梁、项籍杀会稽守,举吴中兵八千人渡江而西。守所驻在吴,故杀守即起吴兵。又朱买臣本吴人,出为会稽守,即其乡郡也。是西汉时所谓吴会,本已读作会稽之会矣。其尤显然可证者,魏文帝诗云:“惜哉时不遇,适与飘风会。吹我东南行,行行至吴会。”若吴会字亦读作都会之会,岂有两韵按连而重复若此者?且宁人所引陈思王等文为据,更疏而无当。东汉已分吴与会稽为两郡,故《三国志》所谓吴会皆指两郡言。如《孙策传》:策自领会稽太守,以朱治为吴郡太守。《孙贲传》:策已平吴会二郡。《朱桓传》:权授桓兵,使部伍吴会二郡是也。陈思王等皆三国时人,则所云吴会正指吴郡、会稽,安得读作都会之会耶?至陆放翁《老学庵笔记》谓吴会当是吴兴、会稽两郡,则又得之于会稽,而失之于吴。东汉、三国尚未有吴兴郡,岂得以后世郡名牵合前人语?总由于不考会稽郡治本在吴县,西汉时以郡县连称,已作会稽之会,是以有此纷纷也。又东汉以后,虽分吴与会稽为两郡,而会稽所管在钱塘江之南,其江以北皆属吴郡。《程普传》:策入会稽,以普为吴郡都尉,治钱塘。《宋书·沈演之传》:东诸郡大水,义兴及吴郡之钱塘升米三百。可见六朝时钱塘犹为吴郡地。唐人诗所谓“到江吴地尽,隔岸越山多”也。(按孟浩然《适越留别谯县张主簿、申屠少府》诗云:“朝乘汴河流,夕次谯县界。幸值西风吹,得与故人会。君学梅福隐,余从伯鸾迈。别后能相思,浮云在吴会。”上会字会晤之会,下会字会稽之会,故可分叶也。然则唐人犹以吴会作会稽读,宁人忽欲改为都会之会,何耶?)

  ○主臣《史记》、《汉书·陈平传》:文帝问陈平决狱钱谷,平谢曰:“主臣。”张晏曰:若今人谢曰惶恐也。文颖曰:犹今言死罪也。孟康曰:主臣主郡臣也。晋灼曰:主,击也;臣服也。言其击服,惶恐之词。然《文选》任《弹曹景宗文》叙事既讫,云:“景宗即主(句)臣谨案某臣景宗”云云。其奏弹刘整及沈约弹王源文亦然。李善读法则从“主”字析句。洪容斋乃引《史》《汉》为据,谓亦当以“主臣”为句,而诋李善之误,殊不知非也。盖“某即主”句,乃总结前案,以明罪有所归,而下复出己意以断之,“主”字之义,犹言魁首耳。若从容斋之说,则所谓“某人即惶恐者”,有何义哉?按《魏书·于忠传》御史尉元匡奏曰:“前领军将军臣忠,不能砥砺名行,自求多福,方因矫制,擅相除假,清官显职,岁月隆崇,伤礼败德。臣忠即主,谨案臣忠”云云。又《阉宦传》:御史中尉王显奏言:“风闻前洛州刺史阴平子石荣,积射将军抱老寿,恣荡非轨,易室而奸,臊声布于朝野,丑音被于行路。即摄鞫问,皆与风闻无差,犯礼伤化。老寿等即主,谨案石荣”云云。此两篇体例相同,“主”字之下,“谨案”之上,俱不用“臣”字,益知李善读法别有此例矣。

  ○不暇草书《晋书·卫恒传》云:匆匆不暇草书。乃最速者反云不暇。东坡尝求其说而不得。近代虞虹升以为草书乃起草耳,不暇草书,谓不及起草,其中不免有涂抹添改,失敬谨之意,故言及之。此说甚新,然亦非也。章草虽起于汉时(褚少孙补《史记三王世家》云:谨论次其真草诏书,编于左方。是少孙所亲见简策之文,可见武帝时已有草书矣,草书并可用之章奏,故曰章草),而魏、晋间体尚未备,习之者亦少,为草书必经营结撰,摹形揣势而始成,故倍难于真书,非如后世之习用便易。观成公绥所记《草书势》,索靖所述《草书状》,其不易作可知。卫恒亦有《论草书》一篇,尤见结构之难也。草书至王羲之始尽善,然其《题卫夫人笔阵图后》所言学草书之法,如点必须空中遥掷笔之类,自非可苟作者。恒尚在羲之前,则正当讲求结体用笔时,是以作草甚难,而匆遽时有不暇也。○罄南山竹李密《讨炀帝檄》有云:罄南山之竹,书罪无穷。盖本《吕氏春秋·明理篇》“乱国所生之物,尽荆越之竹,犹不能书也。”然此语引用者甚多。齐宣德太后废东昏之诏曰:“罄楚越之竹,未足以言。”梁武《讨东昏檄》亦云:尽寓县之竹,未足纪其过。魏孝庄帝诛尔朱荣之诏亦云:擢发书罪,盖不足称;斩竹书愆,岂云能尽。此皆在李密之前。

  ○日射三十六熊赋金主亮以《日射三十六熊赋》题试进士,当时施宜生廷试第二,所云“圣天子内敷文德,外扬武功。云屯一百万骑,日射三十六熊”也。按此本辽事。《辽史》:兴宗猎黄花山,获熊三十六。会延和殿御试进士,即以《日射三十六熊赋》为题,赐冯立、赵徽等四十九人进士第,并赐绯衣银鱼。金海陵之命题,盖本诸此。(《北史》:沙钵略一日手杀鹿十八头。魏暴显一日手获禽兽七十三。后周宇文贵年十一岁,一日射野马及鹿十五头。窦炽与宇文护分射,炽得十七头,护得十一头。杨忠从周文猎,独捣一虎,左挟其腰,右拔其舌。唐裴善射,一日得虎三十一。王武俊一日射雉免九十五。辽雅里一日射黄羊四十,狼二十一。)○敛衽虞兆氵隆谓:今世女人拜称敛衽,而苏子瞻《舟中听大夫弹琴》诗云:敛衽窃听独激昂。则古人男子亦称敛衽矣云云。按《国策》江乙说安陵君曰:“一国之众,见君莫不敛衽而拜。”《史记·留候世家》:郦生劝立六国后,曰:“陛下南乡称霸,楚必敛衽而朝。”《后汉书:和熹邓后纪论》:嗣主侧目,敛衽于虚器。《新唐书·后妃传序》:杨氏未死,玄乱厥谋;张后制中,肃几敛衽。皆就男子而言之,则男子之称敛衽,亦不第见于苏诗也。又元熊禾《题东坡集》云:东坡真天人,再拜为敛衽。则元时犹未以敛衽专属之女人。

  ●卷二十二

  ○经史子集古书分类,未有经、史、子、集四部之名。汉哀帝时,刘歆著《七略》。宋元徽中,王俭撰《七志》。梁普通中,阮孝绪撰《七录》。隋大业中,许善心撰《七林》。此皆以七分部者也。其以四部分者,自晋秘书监荀勖始,曰甲部,纪六艺及小学等;二乙部,则诸子及兵家、术数等;三丙部,则《史记》、《皇览》等;四丁部,则诗赋及汲冢书等。其中编次,子先于史,汲书又杂词赋内,位置俱未免失当,然后之以四部编者,实本于此。宋谢灵运、殷淳,梁任、殷钧等因之,各造四部书目。竟陵王子良集学士依《皇览》例为《四部要略》,犹皆以甲、乙、丙、丁为部。隋炀帝于观文殿东西厢藏书,东屋藏甲、乙,西屋藏丙、丁,亦仍旧称。其名以经、史、子、集者,则唐武德初魏郑公收东都图书,命司农少卿宋遵贵载以船,氵斥河西上,凡八万六千九百六十六卷。其后又因马怀素奏,乃令殷践猷等治经,韦述等治史,毋等治子,王湾等治集(见《马怀素传》)。自此经、史、子、集之为四部,一成不变矣。今《隋书·经籍志》已分经、史、子、集者,《隋书》本唐人所修也(《宋史·谢泌传》云:唐景龙中,分经、史、子、集,命薛稷、沈期、武平一、马怀素分掌)。近代说部之书最多,或又当作经、史、子、集、说五部也。(《隋书》:辛彦之撰《坟典》一部,《六官》一部,《祝文》一部,《礼要》一部,《新礼》一部,《五经异义》一部,此又私集称部之名。)

  ○诗文以集名《汉艺文志》有辑略。师古曰:辑与集同。然当是时,犹未有以集名书者,故志所载诗赋等皆不曰集。晋荀勖分书为四部,其四曰丁。宋王俭撰《七志》,其三曰文翰,亦尚未有集之名。梁阮孝绪为《七录》,始有文集录。故《隋经籍志》以荀况、宋玉等所著书及诗赋等皆谓之集。然《经籍志序》云:别集之名,汉东京之所创也。灵均以降,属文之士多矣,后之君子欲观其体势而见其心灵,故别聚焉,名之为集。则集之名又似起于东汉。然据此则古所谓集,乃后人聚前人所作而名之,非作者之自称为集也。

  ○诗笔陆游《笔记》:六朝人谓文为笔。顾宁人亦引其说。不知六朝人称文与笔,又自有别。《文心雕龙》曰:今俗常言无韵者,笔也;有韵者,文也。是六朝人以韵语为文,散行为笔耳。按《南史·沈约传》:谢元晖善为诗,任彦升工于笔,约兼而有之。《庾肩吾传》:梁简文《与湘东王书》曰:“诗既若此,笔又如之。”又曰:“谢、沈约之诗,任、陆亻垂之笔。”《任传》:以文才见知,时人谓任笔沈诗。闻甚以为病,晚节转好著诗,欲以倾沈。用事过多,属辞不得流便,都下士子慕之,转为穿凿。又刘孝绰称弟仪与威云三笔六诗(三孝仪,六孝威也)。是皆以诗、笔对言。放翁因其以诗对笔,遂疑笔即文耳。然《北史·邢昕传》:杂笔三十余篇。此专言笔也。而《邢臧传》:文笔九百余篇。《刘邈传》:文笔三十余篇。则又文与笔并言。可见文与笔自是二种,若笔即是文,何以有专言笔者,又有兼言文笔者;则六朝所谓文笔,当以刘勰言为据也。至老杜《寄贾至、严武》诗云:“贾笔论孤愤,严诗赋几篇。”元好问诗亦云:“杜诗韩笔愁来读,似倩麻姑痒处抓。”亦袭六朝语也。

  ○序孙炎云:序,端绪也。孔子作《序卦》及《尚书序》,子夏作《诗序》,其来尚已。然何休、杜预之序《左氏》《公羊》,乃传经者之自为序也。史迁、班固之《序传》,乃作史者之身为序也。刘向之《叙录》诸书,乃校书者之自为序也。其假手于他人以重于世者,自皇甫谧之序左思《三都》始。

  ○章句、集注朱子作《大学、中庸章句》、《论语、孟子集注》,其名非创也。汉《艺文志》:《易经》有章句,施、孟、梁丘氏各二篇,《尚书》有欧阳章句三十一卷,大、小夏侯章句各二十九卷,《春秋》有《公羊章句》、《梁章句》。张禹为帝师,以上难数问,乃为《论语章句》上之,后汉杨终作《春秋外传》,改定章句,牟长著《尚书章句》,赵岐作《孟子章句》,梁武作《孔子正言章句》,沈洙通《五经》章句。此章句之所本也。晋灼集服虔、应劭等《汉书音义》汇为一部,名曰《汉书集注》。陶宏景著《孝经、论语集注》,崔灵恩有《集注毛诗》二十二卷,《集注周礼》四十卷。此集注之所本也。

  ○题目《北史·念贤传》:魏孝武作行殿初成,未有题目,诏侍臣各名之。念贤拟以圆极,帝曰:“正与朕意同。”题目二字始见于此。孔颖达《尚书·大禹谟正义》云:史将录禹之事,故为题目之词。北齐文宣帝令辛术选百官,时参选者二三千人,术题目士子,人无谤ゥ,此则品题之意。

  ○破题今八股起二句曰破题,然破题不始于八股也。李肇《国史补》:李程试《日五色赋》,既出闱,杨于陵见其破题云“德动天鉴,祥开日华”,许以必擢状元。是唐人以作赋起处已曰破题。刘贡父《诗话》云:有闽士作《清明象天赋》破题云:“天道如何,仰之弥高。”《萤雪杂说》:俞陶作《天之历数在舜躬赋》,破题云:“神圣相授,天人会同。何讴歌不之尧子,盖历数在于舜躬。”陈元裕主文衡,出“大椿八千岁为春秋”,满场破题皆阁笔,遂自作云:“物数有极,椿龄独长。以岁历八千之久,成春秋二序之常。”蔡曼卿作《君人成天地之化》,破题云:“物产于地,形钟自天。赖君人之有作,成化功之未全。”陈尹作《文帝前席贾生赋》,破题云:“文帝好问,贾生力陈。忘其势之前席,重所言之过人。”陈季陆出《皇极统三德与五事赋》,魁者破题云:“极有所会,理无或遗。统三德与五事,贯一中于百为。”张亢门客作《坤厚载物赋》,诵其破题于亢曰:“粤有大德,其名曰坤。”亢应曰:“续两句可赠和尚,曰:非讲经之座主,是传法之沙门。”又范蜀公赋《长啸却敌骑》,破题云:“制动以静,善胜不争。”宋景文破题云:“月满边塞,人登戍楼。”是皆赋之破题也。诗亦有破题。《六一诗话》谓,梅圣俞《河豚》诗开首“春洲生荻芽,春岸飞杨花。”只此破题,已道尽河豚好处。《萤雪杂说》:汤黄中试《秋燕已如客》诗,破题云:“近人方贺厦,如客已惊秋。”《石林诗话》亦谓,骆宾王《灵隐寺》诗唯破题“鹫岭郁召,龙宫隐寂寥”是宋之问所作,下皆宾王作。此又诗之破题也。《夷坚志》:程觉改习《易经》,谒老儒张师韩传《易》义。张教以预拟题目,如“圣人作,万物睹”之类。仍教以破题及主意,于是遂捷。此则经义之破题也。○别字字之音同而义异者,俗儒不知,辄误写用,世所谓别字也:此亦有所本。《后汉书·儒林传》:光武令尹敏校谶书,敏曰:“谶书非圣人所作,其中多近鄙别字,颇类世俗之辞,恐疑误后生。”

  ○音字用点一字数音者,汉时但借他字比其音,郑康成所谓仓卒无字,以音类比方假借者也。至魏孙炎始作反音,则今反切之学也。张守节云:初音者皆为正字,不须点发。字或数音,观义点发皆依平上去入,若发平声,每从左起。然则非本音而假借从他音者,古人皆用点也。颜师古《匡谬正俗》谓:副本音劈,后人误以为副贰之副,系其本音,而于《诗》坼副读作劈者,转以朱点发,失其本矣。此亦用点别他音之据。今人于字之读作别音者,各于其平上去入方位,或用点,或用圈,本古法也。

  ○重字二点凡重字下者可作二画,始于《石鼓文》重字皆二画。后人袭之,因作二点,今并有作一点者。

  ○厶字《天禄识佘》云:今人书某为厶,皆以为俗从简便,其实即古某字也。《梁》:柜公二年,蔡侯、郑伯会于邓。范注云:邓厶地。陆德明《释文》曰:不知其国,故云厶地,本又作某。

  ○文章忌假借文章家于官职、舆地之类,好用前代名号,以为典雅,此李沧溟诸公所以贻笑于后人也。孙樵云:史家纪职官、山川、地理、礼乐、衣服,宜直书一时制度,使后人知某时如此,某时如彼,不当取前代名器以就简牍。毕仲询《幕府燕闲录》载,范文正公尝为人作墓铭,已封将发,忽曰:“不可不使师鲁见。”明日以示,师鲁曰:“希文名重一时,后世所取信,不可不慎。今谓转运使为部刺史,知州为太守,现无其官,后必疑之。”希文怃然曰:“赖以示子,不然几失之!”朱子亦云:旧见徐端言石林尝云:“今世安得有文章,只有减字换字法耳。如言湖州必去州只称湖,此减字也。不然,则称上,此换字也。令人于官名地名好用前代名目以为古,将一代制度疆理皆溷乱不可考矣。”此三说为古学者不可不知。朱国桢亦云:近日文章家多用换字法,黾勉曰闵免,尤甚曰邮甚,新妇曰新负,┆曰异,须臾曰须摇,赤帜曰赤志。又以殊代死字,古称殊死,乃斩首分为二也。此皆可笑。空棺为榇,盛尸曰柩,大曰索,小曰绳,自换字法行,扶柩悉改扶榇,而舟子所呼为力索者,亦写为力绳。榇则何尸,而绳则何力耶?又郎瑛记嘉靖中文人多用换字法,有虞子崖戏改岳忠武《送张紫崖》诗云:“誓律飙雷速,神威震坎隅。遐征逾赵地,力战越秦墟。骥柔匈奴顶,戈歼鞑靼躯。旋师谢彤阙,再造故皇都。”按忠武原诗乃“号令风雷迅,天声动北陬。长驱渡河洛,直捣向燕幽。马蹀月氏血,旗枭可汗头。归来报明主,恢复旧神州”也。子崖逐字换之,以嘲时人之好换字者,可为捧腹。按宋时自宋子京后,多效为涩体以避俗。欧阳公尝戏改“夜梦不祥,书门大吉”八字为“宵寐匪祯,扎闼洪庥”,令子京见之,以为笑资。并可见换字之不始于明也。

  ○古人追叙前事文法洪容斋谓《武成篇》周王发之语,是时武王尚未代商,安得已称周王?盖史官追记之误也。然不特此也,《尧典》四岳荐舜曰:“有鳏在下曰虞舜。”虞者,舜有天下之号,其时方在下,乃已称虞舜。《左传》卫州吁弑君,石昔之子厚问定君于昔,昔告以觐王,曰:“陈桓公方有宠于王,若朝陈使请,必可得也。”是时陈桓公尚在,乃已称桓公。又楚公子子干自晋归国,将立为王,晋韩宣子问叔向:“子干其济乎?”叔向以为不能。宣子曰:“齐桓、晋文不亦是乎?”言桓、文皆已出亡在外而终得国也。宣子晋臣,乃称其先君曰“晋文”。伍子胥谓使者曰:“语尔平王,欲国不灭,释吾父兄。”是时平王尚在,乃称其谧。《战国策》:齐使使问赵威后,使者曰:“奉使使威后,而不问王,先问岁。”是觌面称其谥也。《韩诗外传》:周公谓伯禽曰:“我武王之弟、成王之叔。”周公时成王尚在,乃已称王。《史记·田世家》:田成子以大斗出,小斗入,齐人歌之曰:“妪乎采芑,归乎田成子!”是进成子尚在,乃已列成子。(《韩非子·外储篇》亦述歌曰:“讴乎其己乎,苞乎其往归田成子乎!”)又汉高祖朝太公,家令说太公曰:“高祖适子,人主也,太公适父,人臣也。”又高祖过赵,张敖上食,高祖箕踞慢骂,赵相贯高等说敖请杀之,敖曰:“吾先人亡国,赖高祖得复国,秋毫皆高祖力也。”是时高祖尚在,乃已称高祖。古人追叙前事,文法往往如此,疏节阔目,文义自明,固不如后人之密也。

  ○古文用韵古人文字未有用韵者。《尚书》喜起及五子歌、三风、十愆之类,皆歌耳。《洪范》“无偏无党”之类,亦是使民歌咏。《左传》“凤凰于飞,和鸣锵锵,龙尾伏辰,天策享享”之类,皆繇词耳。其行文则无韵也。散文有韵,顾宁人以《尚书》“帝德广运”一节及《系词》“鼓之以雷霆”一节,谓皆化工之文,自然成韵者。今按《管子·牧民篇》“毋蔽汝恶,毋异汝度,坚者将不汝助。”“言室筹室,言堂筹堂,是谓圣王。”及《小称篇》、《心术篇》、《地员篇》俱有韵语。又《国语》中范蠡对越王“柔而不屈,强而不刚,德虐之行,固以为常”等数段皆有韵。此为散文用韵之始。以后则老子《道德》五千言,大半用韵。如“知其雄,守其雌,为天下溪。知其白,守其辱,为天下谷”之类,不可胜数。然其书自成箴铭一种,非散文也。《庄子》“其声能短能长,能柔能刚,变化齐一,不主故常。在谷满谷,在坑满坑,涂却守神,以物为量”等句,《韩非子》“四海既藏,道阴见阳,左右既立,开门而当。勿变勿易,与二俱行,不知其名,复修其形。形名参同,用其所生。二者诚信,下乃贡情”等句,皆散文之用韵者。《史记》褚少孙所补《淳于意传》数千字,通首用韵,尤奇,此又《客嘲》、《宾戏》等文所由仿也。

  ○汉谚用韵法汉人谚语多七字成句,大率以第四字与第七字叶韵,此京一体也。《庶物名义疏》汉武宫中用李少君续膏,一名都肤,妇人傅之,肤色都丽,又能接骨。宫中语曰:“枯容碎躯有都肤,折爪落发有接骨。”《后汉书》贾逵博学,诸儒为之语曰:“问事不休贾长头。”杨政善说经,京师为之语曰:“说经铿铿杨子行。”鲁丕为赵相,就学者常数陌人,关东号之曰“五经复兴鲁叔陵。”井丹通五经,善谈论,京师为之语曰:“五经纷纶井大春。”许慎博学,时人为之语曰:“五经无双许叔重”(重平声,与双通也)。丁鸿高才,论辨最明,京师语曰:“殿中无双丁孝公。”杨震为人所仰,时人语曰:“关西孔子杨伯起。”召驯以志义自厉,乡里号之曰“德行恂恂召伯春。”胡广练达朝事,京师谚曰:“万事不理问伯始,天下中庸有胡公。”冯豹以《春秋》救人,乡里称之曰:“道德彬彬冯仲文。”董宣为洛阳令,百姓歌之曰:“桴鼓不鸣董少平。”范丹为莱芜令,居官清苦,人歌之曰:“甑中生尘范史云,釜中生鱼范莱芜”郭贺为荆州刺史,百姓歌之曰:“厥德仁明郭宪卿。”郭宪以侠闻,时人谚曰:“关东觥觥郭子横。”戴良初尚侠,时人为之语曰:“关中大豪戴子高。”《党锢传》:桓帝尝受学于周福,及即位,擢为尚书,而福河南尹植有名,乡人为之语曰:“天下规矩房伯武,因师获印周仲进。”《逸民传》:王君公遭乱隐居,时人称曰:“避世墙东王君公。”杨阿若任侠,好为人报仇,时人语曰:“东市相斫杨阿若。”俱就其人姓氏之韵,而以品题语协之,亦一时风气然也。三国时邓好货,京师语曰:“以官易富邓元茂。”又吉茂嘲苏则曰:“仕宦不止执虎子。”《晋书》:王坦之字文度,时人语曰:“江东独步王文度。”裴秀少时,人称之曰:“后进领袖有裴秀。”江统字应元,时人语曰:“嶷然希言江应元。”杜预使周旨等直入孙歆帐擒之,军中谣曰:“以计伐战一当万。”荀恺字道明,蔡谟、诸葛恢亦俱字道明,时人语曰:“京师三明各有名。”刘宏字终嘏,粹字纯嘏,潢字冲嘏,时人语曰:“洛中雅雅有三嘏。”梁时贺琛为武帝所宠,语常移晷,省中语曰:“上殿不下有贺雅。”《魏书》:祖莹与袁翻齐名,时人语曰:“京师楚楚袁与祖,洛中翩翩祖与袁。”《北齐书》:苏珍之、宋世轨俱断狱平允,寺中语曰:“决定嫌疑苏珍之,视表见里宋世轨。”阳休之工诗,时人语曰:“能诗能诗阳休之。”《后周书》裴汉为丞相府参军,府中语曰:“日下灿灿有裴汉。”《北史·李义深传》:“剑戟森森李义深。”《宋游道传》:“见恶能讨宋游道。”《崔暹传》:“讲义两行得中郎。”于仲文字次武,为安国太守,时人语曰:“明断无双有于公,不畏强御有次武。”《南史》:时人以世家仕宦之捷,谚云:“上车不落为著作,体中何如则秘书。”《唐书》:贺德仁与兄德基俱以文学称,时人语曰:“学行可师贺德基,文质彬彬贺德仁。”皆沿此体。

  ○谜谜即古人之隐语。《左传》申叔展所云“山鞠穷河鱼腹疾”,公孙有山之呼庚癸,其滥觞也。亦曰词。《国语》:秦客为词,范文子能对其三。楚庄、齐威俱好隐语。汉东方朔射覆“龙云角,蛇无足。生肉为脍,干鱼为脯”之类,尤为擅长。刘歆《七略》有《隐书》十八篇,则并有辑为书者,然皆不传。惟“卯金刀”、“千里草”之类出于风谣者,略存一二。至东汉末仍盛行,谓之“离合体”,如蔡中郎书曹娥碑阴“黄绢幼妇外孙齑臼,”杨修解之谓“绝妙好辞”四字也。又孔北海有四言一篇:“渔父屈节,水潜匿方,与时进止,出寺弛张。吕公饥钓。阖口渭旁,九域有圣,无土不方。好是正直,女固子减,海外有截,隼逝鹰扬。六翮不奋,羽仪未彰,龙蛇之蜇,比他可忘。玫璇隐耀,美玉韬光。无名无誉,放言深藏,按辔安行,谁谓路长。”共二十四句,每四句离合一字,乃“鲁国孔融文举”也,如首四句渔字去水为鱼字,时字去寺为日字,合之则鲁字也。下皆仿此。诗载《石林诗话》。又《越绝书》不知何人所撰,杨用修据其书后序云:“以去为姓,得衣乃成。厥名有米,复之以庚,”谓汉人袁康所作。又《越绝篇外传》云“文字属定,自于邦贤。以口为姓,承之以天。楚相屈原,与之同名。”乃吴平也。黄佐曰:吴平因袁康所录成书。又《三国志注》:曹操初作相国府门,自往观之,题一“活”字。人皆不晓,杨修曰:“门中活,乃阔字也,相国嫌太大耳。”据此可见东汉末之好为隐语也,然犹未谓之谜。其名曰谜。则自曹魏始。《文心雕龙》曰:魏代以来,君子嘲隐,化为谜语。谜者,回互其词,使昏迷也。魏文,陈思,约而密之,高贵乡公又博举品物。然则高贵乡公时又尝辑之成编矣。《南史》:孙广为吴兴守,有高爽者,尝有求不遂,乃有屐谜以讥之,曰:“刺鼻不知喋,蹋面不如嗔,啮齿作步数,持此得胜人。”《北史·斛律光传》:褚士达梦人授以诗曰:“九升八合粟,角斗定非真。堰却津中水,将留何处人。”祖解之曰:“角斗,斛字;津却水,何留人,合成律字,谓斛律也。”又魏孝文帝云:“三山横,两人从,妓女白日行青空,屠儿斫肉与秤同,有人辨得赏金钟。”彭城王勰曰:“乃一习字也。”又咸阳王禧败逃,谓防ト尹龙武试作一谜以解忧。龙武曰:“眠同同眠,起则俱起。贪如豺狼,赃不入己。”谓箸也。则谜之为技,六朝更盛行。唐苏嘲尹姓者云:“丑适有足,甲不全身。见君无口,知伊少人。”宋陶使于南唐,书十二字于驿舍,曰“西川狗,百姓眼,马色儿,御厨饭。”宋齐丘曰:“乃独眠孤馆也。”《钱记私志》载字谜云:“目字加二点,不得作贝字猜,贝字欠两点,不得作目字猜。”乃贺、资二字也。“四个口,尽皆方,加十字,在中央”,乃图字也。洪{艹巽}《阳谷漫录》载“俭”字谜云:“一人立,三人坐。两人小,两人大。其中更有一二中,教我如何过?”庄绰《鸡肋编》又云:“兄弟四人两人大,一人立,二人坐,家中更有一两口,便是凶年也好过。”“妇”字谜云:“左七右七,横山倒出。”王介甫柄国时,有人题相国寺壁云:“终岁荒芜湖浦焦,贫女戴笠落柘条。阿侬去家京洛遥,惊心寇盗来攻剽。”东坡解之曰:“终岁,十二月也,十二月为青字。荒芜,田有草也,草田为苗字。湖浦焦,水去也,水去为法字。女戴笠,为安字。柘落木,剩石字。阿侬是吴言,吴言为误字。去家京洛,为国寇盗,为贼民。盖言‘青苗法安石误国贼民’也。”《西溪丛语》有一镜隶字云:“一生有十口,前牛无角。”盖甲午也。此皆谜之见于书传者。前明并有刻为成书,曰《谜社便览》。又贺从善编一书曰《千文虎》,其序有云:宋延间,东坡、山谷、少游、介甫以隐字相倡和者甚众,刊集四册,曰文戏。金章宗好谜,蜀人杨圃祥为首,编曰《百斛珠》刊行。元至正间,省掾朱士凯编者曰《揆叙万类》。又四明张小山、太原乔吉、古イ钟继先、钱塘王日华、徐景祥编者曰《包罗天地》。然则此狡狯小技、编集成书者,且不一而足矣。

  ○用《千字文》语汤若士演《牡丹亭》剧,有石道姑白话一段,全用《千字文》语打诨。其实亦有所本。《太平广记》引《启颜录》有祭社语云:“社官三老等,窃闻政本于农,当须务兹稼穑。若不云腾致雨,何以税熟贡新?圣上臣伏戎羌,爱育黎首,能闰余成岁,律吕调阳。某等并景行维贤,德建名立,遂乃肆筵设席,祭祀蒸尝,鼓瑟吹笙,弦歌酒宴,上和下睦,悦豫且康,礼别尊卑,乐殊贵贱。酒则川流不息,肉则似兰斯馨,非直菜重芥姜,兼以果珍李柰。莫不矫首顿足,俱共接杯举觞。岂徒戚谢欢招,信乃福缘善庆。但某索居闲处,孤陋寡闻,适复属耳垣墙,未曾摄职从政。不能坚持雅操,专欲逐物意移。忆肉则执热愿凉,思酒则骸垢想浴,老人则饱饫烹宰,某乙则饥厌糟糠。钦风则空谷传声,仰惠则虚堂习听。倘蒙仁慈隐恻,庶有济弱扶倾。希垂顾答审详,望感渠荷滴沥。某等即稽颡再拜,终冀勒碑刻铭。但知悚惧恐惶,实若临深履薄。”据此则唐人已有以此为戏者,临川特仿为之耳。又唐阎立本善画,后拜右相,而姜恪以战功为左相。时人有“左相宣威沙漠,右相驰誉丹青”之嘲。此又在《启颜录》之前。

  释文莹《玉壶清话》及《宋史·李至传》载:宋太宗曰:“《千字文》本梁武帝得钟繇破碑,爱其书,命周兴嗣次韵成之。”然《南史·文学传》则谓梁武帝有王羲之书,命兴嗣次韵为之,则所谓钟繇书者,盖宋人传记之误。《刘公嘉话录》亦云:《千字文》本梁周兴嗣所撰,而有王右军书者,皆当时集字成之也。按梁时撰《千字文》者甚多,梁武尝自制《千字文》,命沈众为之注,见《南史·沈约传》。又南平王尝使萧子范制《千字文》,命记室蔡为之注,亦见《南史》。而《隋经籍志》兴嗣《千字文》外又有二本,一为梁国子祭酒萧子云注,一为胡肃注。又有《篆书千字文》一卷,《演千字文》五卷,《草书千字文》一卷,俱不载氏名。隋秦王俊又令潘徽为《万字文》。唐以后又有改次《千字文》者。封演《闻见记》:周逖改《千字文》首句以“天宝应道”起,将进之,先呈右相陈公。陈问曰:“翻尽乎?枇杷二字如何?对曰:“惟此二字依旧。”陈曰:“如此还是未尽。”逖逡巡退。明人卓珂月崇祯中作《千字大人颂》,又将枇杷二字拆开,有云“郁尊黄金,膳枇素木(枇音七,义取祭用素枇也)。姑妇任绩,夫男秉杷(杷,田器也)。”此又皆从《千字文》翻新以见巧者。至杨文公《谈苑》谓《千字文》开首题云“敕员外郎散骑侍郎周兴嗣次韵”,敕字乃梁字传写之误,当时帝王命令尚未称敕,至唐显庆中始谓“不经凤阁鸾台,何名为敕也”云云。此说甚谬。上命为敕。自汉已然,第唐以前上下犹得通用耳,非朝廷转不称敕也(说见“敕”字条内)。况此开首数字,应即兴自嗣书,兴嗣方仕梁,何由即自标梁代耶?

  ○敕诏敕为君上之词,本汉制。《文心雕龙》曰:汉初定仪命有四品,一曰策书,二曰制书,三曰诏书,四曰戒敕。盖本《尚书》敕天之命也。又云:戒敕为文,实诏之切者。然汉以后,敕字犹通用,凡官长之谕其僚属,尊长之谕其子弟,皆曰敕。《汉书·成帝纪》诏公卿大夫、部刺史明申敕守相。又诏公卿申敕百寮,深思天诫。元帝诏:吏妨农职,公卿其申敕之。又王尊出教敕掾功曹各自砥厉。丙吉敕乳母善视皇曾孙。《后汉书》:陈宠为广汉太守,府中多积骸,宠敕县尽葬之。《魏略》:鲜卑求互市,梁习与之约相会空城中,遂敕郡县自将兵往就之。《三国志》:高堂隆以郡督军呼其太守薛悌名,隆即按剑敕督军曰:“临臣名君,义之所讨也。”又高贵乡公被弑,司马昭上言:“高贵乡公率兵向臣,臣惧兵刃相接,即敕将士不得有所伤害,乃成济横入兵阵,公遂陨命。臣今辄敕侍御史收济家族,结正其罪。”庞氵育怀匕首欲杀太守张猛,猛知其义士,敕遣不杀。此长官之敕僚属也。《汉书》:韦贤以长子当为嗣,敕令自免。《后汉书·张纯传》:纯临卒,敕家丞死后勿议传国。光武诏其子奋袭爵,奋称纯遗敕,固不肯受。《逸民传》:向子平男女婚嫁既毕,敕断家事。《魏略》:曹操征陶谦,敕家曰:“我若不还,往依孟卓。”卓谓张邈也。又李丰少时,声称日隆,其父不愿其然,遂令闭门,敕使断客。《吴书》:李衡密于龙门上种橘千株,敕其子曰:“千头木奴,不责汝衣食,岁上绢千匹。”《世语》:薛夏,天水人,临终敕其子无还天水。《北史》:雷绍临卒,敕其子薄葬。又崔光疾甚,敕子侄等曰:“吾荷先帝厚恩,史功不成,殁有遗恨。”此尊长之敕子弟也。惟北齐乐陵王百年之被害,因贾德胄奏其尝作敕字,武成帝因发怒,召使作敕字,与贾所封进相似,乃杀之,则又似专为君上之用。盖古时诏敕本朝廷,而民间口语相沿,亦得通用。至唐显庆中再定制,必经风阁鸾台始名为敕,而其令始严。然《唐书》安禄山讨契丹,敕人持二绳,欲尽缚之。李生母早卒,为嫡母晋国夫人所养。晋国卒,父晟以非嫡子,敕服缌,不肯。则臣下犹有用敕字者。此或修书者习用古文之字以为文,非必当日实事也。(《瓮牖闲评》云:敕字从束从文,不从来从力,或作敕字,乃变体书,犹可用也。至乃作敕字,则赉字,非敕字矣。)

  ○旨旨字,古人亦不专以为君上之称。《后汉书·曹褒传》:褒为圉令,有他郡盗入,捕得之。太守马严讽县杀之,褒敕吏曰:“皋陶不为盗制死刑,今承旨而杀之,是逆天心,顺府意也。”《三辅决录》:游殷以其子托张既,既难违其旨。《宋书》:江夏王义恭请以庶人义宣还其属籍,文帝答诏曰:“以公表付外,依旨奉行。”是上于臣下所矣。《梁溪漫志》记宋时士大夫名刺末称裁旨。《瓮牖闲评》云:本朝君相曰圣旨、钧旨,太守而下曰台旨,又次曰裁旨。则宋时旨字犹上下通用。

  ○朝古人凡诣人皆曰朝。《吕览》尧朝许由于沛泽之中是也。秦汉时,僚属谒长官亦曰朝。《史记》项羽晨朝上将军是也。《论语》冉子退朝。则大夫家亦称朝。秦、汉以来,郡县坐衙视事亦曰朝。《后汉书·任延传》:延为会稽都尉,辟龙邱苌为议曹。龙邱苌卒,延自临殡,不朝者三日。《刘宠传》:宠为会稽太守,去任,有父老出送之,曰:“山谷鄙生,未尝识郡朝。”《南史·范云传》云:为竟陵王子良主簿,宠冠府朝是也。又汉时凡官署皆称寺。《吴志·凌统传》:统领兵路过本县,步入寺门,见长吏恭敬尽礼。是在外官署亦称寺也。

  ○宅《同话录》谓:今世达官称府称宅,下焉则称家。《书》云五流有宅,则宅反不若家字矣。愚按此说非也。士大夫相称曰宅,此名最古。《仪礼·士相见礼》:宅者,在邦曰市井之臣,在野曰草莽之臣。敖继公曰:宅,未仕而家居者也《周礼·地官》载师:以宅田任近郊之地。郑康成注又云:宅田,致仕者之家所受田也。然则未仕与致仕之家均称宅耳。

  ○次托宿曰次。《春秋》庄三年,冬,公次于滑。《左传》曰:凡师一宿为舍,再宿为信,过信为次。《汉书》:周亚夫军次细柳。臣瓒亦引过信为次以释之。是次乃托宿之久者也。今人行文,凡至某处,不论久暂,动曰次某处,误矣。○宦《礼记》宦学事师,非礼不亲。注云:仕与学皆有师。此盖泥于《说文》以宦为仕之说而强合之也。学则有师,仕岂有师乎?不知宦字原有仕与学二义。《左传》:骊姬之乱,晋无公族,及成公即位,乃宦卿之嫡子为公族。杜注:宦,仕也。此以仕为宦之义也。赵盾饲翳桑之饿者,食之,舍其半,曰:“宦二年矣,未知母之存亡,今近焉,以遗之。”杜注:宦,学也。此以学为宦之义也。○二十八宿二十八宿,宿字今人皆读作秀。然《礼记》曰:宿离不忒,以初为常。《说苑·辨物篇》:天之五星,运气于五行,所谓宿者,日月五星之所宿也。则宿字仍当读本音为正。《说文》宿字本只入声一音。白香山《赠溪翁》诗云:“辞翁向朝市,问我何官禄。虚言笑杀翁,郎官应列宿。”是唐人犹读入声也。《懒真子录》亦云:二十八宿,亦谓之二十八舍,又谓之二十八次。舍也,次也,皆有止宿之义,今乃音绣,此何理也?然庾信《哀江南赋》“飞狄泉之苍鸟,起横江之困兽。地则石鼓鸣山,天则金精动宿”,是六朝时已读作去声。

  ○帐账簿,古人作帐字。《北史》:宋世良括丁河内,魏孝庄帝劳之曰:“知卿所括过于本帐,若官皆如此用心,便是更出一天下也!”又后周苏绰始制计帐户籍之法。《隋书》开皇十年诏:“凡流寓之人,悉属州县,垦田籍帐,皆与民同。”又《裴政传》:赵元恺造职名帐,未成,刘荣云:“但须口奏,不必造帐。”及奏,太子问帐安在。元恺曰:“刘荣谓不须造帐。”《唐书·宇文融传》:钩检帐符,得伪勋亡丁甚众。皆作帐。

  ○饕东坡诗有老饕之语,盖谓贪于饮食也。按以饕为贪饮食,唯《韵会》有此说,而《左传》“饕餮”杜注则云:贪财为饕,贪食为餮。《玉篇》亦曰:饕贪财也。则老饕当作老餮为是。然《山海经》饕餮本恶兽名,又《吕氏春秋》周鼎饕餮,首无身,食人未咽,害及其身,所以示戒也。然则饕餮本是一物之贪食者。杜注不过因《左传》有“贪于饮食,昌于货财,谓之饕餮”之语,故以二字分属之。其实此物本贪食之兽,缙云不才子贪冒似之,故人借以名之耳。不必以饕属财、餮属食也。然则东坡所云老饕,亦未为失也。

  ○写《曲礼》:器之溉者不写,其馀皆写。注谓传之器中也。并无以为作字者。《汉书·艺文志》:武帝置写书官,写字始作抄录解,盖因此器注于彼器,有传递之义,故借为传抄书写之字。《后汉书·窦融传》:融作书劝隗嚣降,汉光武之诏曰:“从天水来者,写将军所让隗嚣书。”则以此字作抄录解固己久矣。○睬俗语不礼人为不睬,亦有所本。《北史》:齐后主纬穆皇后之母,名轻霄,本穆子伦婢也。后既封,以陆令萱为母,更不睬轻霄。

  ○甄甄字,许氏《说文》作居延反,本与坚同音。《吴志》:孙坚入洛,于城南甄官井探得传国玺,坚以甄与己名协,以为受命之符。是三国以前未有读甄为之人切者。宋大观中,甄彻登进士,时林摅为枢密院,唱名读甄为坚,上以为当作真音。摅辨,遂以不识字被黜。则宋以前久读作真音矣。庄绰《鸡肋编》谓即起于三国,孙权即帝位,尊坚为武烈皇帝,江左诸儒遂避坚讳,因其声之相近乃读为真耳。《说文》颠、真以真为声,烟、咽以甄为声,可见甄本音乃坚,而非真也。

  ○员吴曾《能改斋谩录》:《左传》“伍员”,陆德明《释文》音平声。然《唐书》员半千十世祖凝之,以忠烈自比伍员,因改姓员。《唐书音释》云王问切,则作去声矣。张嘉贞荐苗延嗣、吕太一、员嘉靖、崔训,皆位清要,日与议政事。当时语曰:“令君四俊,苗吕崔员。”则以员为去声,自唐已然。又《左传》:季孙行父城郓。杜注:今城阳姑幕县有员亭,员即郓也。员音云,一音运,则员之去声并不自唐始矣。

  ○犬犬即狗也。《月令》孟春毋杀孩虫、胎夭、飞鸟。《说文》未生曰胎,初生曰夭也。《吕氏春秋》则云:无杀孩虫、胎犬、飞鸟。高诱注曰:麝子曰犬,则又有以犬为麝子者。此《说文》、《玉篇》诸书皆未见。

  ○隔窗户之有疏棂可取明者,古曰绮疏,今曰子。按当作隔,谓隔限内外也。《夷坚志》云:廊上列金漆凉隔子。《瓮牖闲评》作亮隔,《渊海》则竟作格,谓学士院格有火燃处,太宗尝夜至,苏易简己寝,遽起无烛,宫嫔自窗格以烛入照之。后以为玉堂盛事,遂不复易。是隔、格俱有典故,俗作者非。

  ○都鄙世以文雅者为都,朴陋者为鄙,其来最古。《诗》云:洵美且都。《国语》:楚灵王为章华台,使富都那竖赞焉。注:都,闲也。那,美也。《楚词》云:此德好闲习以都。《史记》:司马相如车从甚都。是皆以都为美也。《论语》:出辞气斯远鄙倍。注:凡陋也。《汉书》:周勃为布衣时,鄙朴庸人。曹大家《女诫》云:鄙人愚ウ。是皆以鄙为庸陋也。其实都、鄙二字,盖即本周制。都乃天子诸侯所居之地,声名文物之所聚,故其士女容止可观。鄙则郊遂以外,必多朴亻塞也。犹今人言京样、京款、村气、乡气也。颜师古则谓鄙字本作否,乃蔽固不通之称,故《尚书》否德忝帝位,《史记》作鄙德,以其字同也。(按王充《论衡》引《论语》“子见南子”章“予所否者”,亦云“予所鄙者”,是否鄙二字古本通用。)则鄙字自有凡陋本义,非田野之谓也。又都者是闲美之称,亦非上京之谓。今按《论语》:先进于礼乐,野人也。非指郊外之民乎?质胜文则野,非以郊外之人朴亻塞,而即以野为朴陋之称乎?《左传》:楚申舟过宋而不假道,华元曰:“是鄙我也。”杜注:以我同于其边鄙也。然则都美之本于国邑,鄙朴之本于郊野,有自来矣。师古之说,未可信也。况都者,凡建立宗庙之地之通称,亦非专指京邑也。而师古以上京当之,则其于都字之本义亦未深考也。(按《周礼》大都、小都在王四百里、五百里之内,公卿及王子弟食采之邑,大司徒凡造都鄙。此即所谓都鄙用助法,皆指郊外之地。至子产使都鄙有章,则以都为邑都,鄙为野鄙。)

  ○雅俗雅、俗二字相对,见王充《论衡·四讳篇》引田文问其父婴不举五月子之说,谓田婴俗父也,田文雅子也。然则雅、俗二字盖起于东汉之世。(又刘熙《释名序》有名号雅俗之语。熙,汉末魏初人,益见雅、俗二字起于东汉。)

  ○猖獗今人见人恣横不可制者,辄曰猖獗,史传亦多用之。然更有别义。汉昭烈谓诸葛武侯曰:“孤智术浅短,遂用猖獗。”王彪之谓殷浩曰:“无故匆匆,先自猖獗。”刘善明谓萧道成曰:“不可远去根本,自诒猖獗。”丘迟《与陈伯之书》:“君不能内审诸己,外受流言,沉迷猖獗,以至于此。”金将张柔为蒙古所败,质其二亲,柔叹曰:“吾受国厚恩,不意猖獗至此!”凡此皆有倾覆之意,与常解不同。

  ○绝倒今人遇事之可笑者,每云绝例。其实此二字不仅形容可笑也。《晋书·卫传》:王澄每闻言,辄叹息绝倒。时人为之语曰:“卫谈道,平子绝倒。”《世说》:王敦见卫后,谓谢琨曰:“不意永嘉之后,复闻正始之音。阿平若在,当复谓倒。”《魏书·李苗传》:苗览《周瑜传》,未尝不咨嗟绝倒。此皆言倾倒之意。《北史·崔瞻传》:瞻使于陈,过彭城,读道旁碑文,未毕而绝倒。从者遥见,以为中恶。此碑乃瞻父徐州时所立,故哀感焉。《隋书·陈孝意传》孝意居父丧,朝夕哀临,每发一声,未尝不绝倒。此又极形其悲怆之致也。惟《五代史·晋家人传》:出帝居丧,纳其叔母冯氏为后,酣饮歌舞,过梓宫前,而告曰:“皇太后之命与先帝不任大庆。”左右皆失笑,帝亦自绝倒。此则与捧腹、鼓掌等字意义相近耳。然《宋史·王登传》:登夜分正理军书,幕客唐舜申至,登忽绝倒,五藏出血而卒。元赵秉文《杂拟》诗:不敢上高楼,惟恐愁绝倒。则宋、元之间亦尚不以绝倒字专指诙笑。赵与时《宾退录》亦引卫事,而论流俗以绝倒为大笑之误。

  ○饥、饿二字有别饥、饿二字亦有分别。《淮南子·说山篇》:宁一月饥,无一旬饿。注:饥,食不足;饿,困乏也。沈作《寓简》云:饥非馁也,不及饱耳。

  ○王西庄《十七史商榷》“”条谓“差人豪,谬以千里”,、里同是一韵,而或作豪二字,盖传写之误;而以颜师古音为离,谓其不识字。按豪本权度之数。《孙子算术》:“蚕吐丝为忽,十忽为秒,十秒为豪,十豪为,十为分,十分为寸,后人又移之于称,是权度皆以豪毛起数,其字本应从毛,而反谓字传写之误,未免臆说。况《史记·儒林传》有禽滑,即孟子所载滑,可见、二字原属相通,古无四声之别,一也。而必谓由讹写为,则是古来本无字,豪之,但应作,不应作矣。西庄所最据者许氏《说文》,然《史记》禽滑、《汉书》刘屈,岑元熙为魏郡守,人颂之曰“狗吠不惊,足下生”,其字皆在许叔重之前,岂汉人早撰别字耳?

  ●卷二十三

  ○一二三言诗孔颖达《诗正义序》云:诗以申志,一字则言蹇而意不会。故诗之见句少不减二,即“祈父”、“肇”之类也。今按古诗亦有一言者。顾宁人谓《缁衣》章“敝”字为句,“还”字为句。又《吴志》:历阳山石文“楚,九州渚。吴,九州都。”楚字、吴字各为句。此一言诗也。祚父、肇,刘勰亦引为二字诗,然尚非两字即成一韵。《老子》“法本”章:录录如玉,落落如山。“立戒”章:知足不辱,知止不殆。《史记》:田家之祝词曰:瓯{宀娄}满篝,汗邪满车。及《吴越春秋》黄竹之歌曰:断竹,续竹,飞土,逐肉。则竟以两字相叶矣。《辍耕录》载虞伯生咏蜀汉事曰:”鸾舆三顾茅庐,汉祚难扶,日墓桑榆。深渡南泸,长驱西蜀,力拒东吴。美乎周瑜妙术,悲夫关羽云殂。天数盈虚,造物乘除。问汝何如,早赋归欤。”此又通首皆两字一韵,更前人所未有也。中州韵入声似平声,故蜀、术等字皆与鱼、虞相叶。古来通首二言诗惟此一首。

  ○三言诗三言诗,《金玉诗话》谓起于高贵乡公。然汉《安世房中歌》“丰草”及“雷震震”二章,《郊祀歌》之“练时日”、“太乙贶”、“天马徕”等章,已创其体,则不始于魏末矣。刘勰又引《喜起歌》为三言之首,而谓诗之有三五言,多成于西汉。盖《国风》“山有榛,隰有苓,”《周颂》“缓万邦,屡丰年”之类,古诗中原有此句法,特汉初以之为全篇,遂成此三言为一体耳。后世亦罕有为之者。《刘伯温集》有《思美人》一篇。《怀麓堂诗话》:罗明仲谓三言亦可为体,因出树、处二韵,迫西涯题扇。西涯援笔题云:“扬风帆,出江树。家遥遥,在何处。”又有鄞人金埴专工三言,多至千篇,今已不传。近日朱竹、查初白间亦为之。

  ○四言诗四言诗,当以《舜典》《喜起之歌》为首,大禹所训“内作色荒,外作禽荒”六句,亦滥觞也。《三百篇》外,如《帝王世纪》所载《击壤歌》“日出而作,日入而息。凿井而饮,耕田而食。”《尚书大传》所纪《卿云歌》“明明上天,灿然星陈。日月光华,宠于一人,{鼓长}乎鼓之,轩乎舞之。精华既竭,褰裳去之。”又《涂山歌》“绥绥白狐,九尾庞庞。”《左传》所载《虞人箴》曰:“芒芒禹迹,画为九州。经启九道,民有寝庙,兽有茂草。各有攸处,德用不扰。”《穆天子传》所载《西王母谣》“白云在天,山陵自出。道里悠远,山川间之。将子无死,尚复能来。”《战国策》所记荀卿作歌曰:“以瞽为明,山聋为聪。以是为非,以吉为凶。呜乎上天,曷惟其同!”其音节皆简贵高古,纵出于后人拟作,要非汉以后所能也。盖周、秦以上及汉初诗皆四言,自五言兴而四言遂少。然汉、魏、六朝亦尚有为之者。《文心雕龙》以韦孟讽谏诗为四言首唱,此后如相如《封禅颂》、傅毅《迪志》诗、张茂先《励志》诗、陶渊明《停云》诗,皆杰出者。唐以后则四言遂绝,如李白“罗帏舒卷,似有人开。明月直入,无心可猜”,及柳子厚《皇雅》,皆仅见者。东坡作《观棋诗记庐山白鹤观事》:“不闻人声,但闻落子。”亦偶一为之。方岳《深雪偶谈》谓:五言而上,世人往往各极其才之所至,惟四言辄不能工。刘后村谓《三百篇》在前之故。

  ○五言汉初郊庙乐歌,但有三言、四言及长短句,无所谓五言者。《文心雕龙》曰:汉成帝品录三百余篇,不见有五言。盖在西汉时五言犹是创体,故甄录未及也。五言断以《古诗十九首》及《苏、李赠答》为始,《十九首》或称枚乘所作,其《孤竹》一篇则傅毅所作,盖汉武好尚文词,故当时才士各争新斗奇,创为此体,实亦天地自然有此一种,至时而开,不能秘也。刘勰又曰:《召南·行露》已肇半章,《孺子》《沧浪》亦有全曲,则五言久矣。又曰:四字密而不促,六字格而非缓,或变之以三五,盖应机之权衡也。钟嵘又以夏歌“郁陶乎余心”为五言滥觞。按《三百篇》中五言单句固指不胜屈,若《小雅》“以介我稷黍,以谷我士女”,“彼有不获稚,此有不敛齐”,“乃求千斯仓,乃求万斯箱”等句,已皆连用五言,特未制为全篇耳。汉初诸人本此以为全篇,遂成五言体。至如“或燕燕居息,或尽瘁事国”数句连用或字,又为昌黎《南山》诗所本。

  ○六言任云:六言始于谷永。然刘勰云:六言、七言,杂出《诗》《骚》。今按《毛诗》“谓尔迁于王都”,“曰予未有室家”等句,已开其端,则不始于谷永矣。或谷永本此体创为全篇,遂自成一家。然永六言诗今不传。《后汉书·孔融传》:融所著诗、颂、碑文、六言、策文、表檄。其曰六言者,盖即六言诗也,今亦不传。《北史》:阳俊之作六言歌词,世俗流传,名为“阳五伴侣”,写而卖之。俊之尝过市,欲取而改之。卖者曰:“阳五,古之贤人,君何所知,辄敢议论!”俊之大喜。则阳五又专以此见长,且世俗竟相仿效可知也。然今亦不传。盖此体本非天地自然之音节,故虽工而终不入大方之家耳。古六言诗间有可见者。《文选》注引董仲舒《琴歌》二句,又乐府“月穆穆以金波,日华耀以宣明”,边孝先《解嘲》“寐与周公通梦,静与孔子同意”,《满歌行》“命如凿石见火,居世竟能几时。”《三国志注》:曹丕答群臣劝进书,自述所作诗曰:“丧乱悠悠过纪,白骨纵横万里。哀哀下民靡恃,吾将佐时整理。复子明辟致仕。”《北史·綦连猛传》:童谣云:“七月刈禾太早,九月敢羔未好。本欲寻山射虎,激箭旁中赵老。”《唐书》:中宗赐宴群臣,李景伯歌曰:“回波尔持酒卮,微臣职在箴规。侍宴既过三爵,喧哗窃恐非宜。”此皆六言之见于史传者。至王摩诘等又以之创为绝句小律,亦波峭可喜。

  ○七言《金玉诗话》谓七言起于柏梁。然刘勰谓出自《诗》《骚》,孔颖达举“如彼筑室于道谋”为七言之始。然不特此也,如“自今伊始岁其有,君子有谷贻孙子”等句甚多。顾宁人谓楚词《招魂》、《大招》去其“些”“只”即是七言。按“迁藏就岐何所依,殷有惑妇何所讥”等句,本无“此”“只”,则竟是七言也,特尚未以为全篇。至柏梁则通体皆七言,故后世以为七言之始耳。然古时亦已有为全篇者。皇娥倚瑟清歌曰:“天清地旷浩茫茫,万象回薄化无方。氵含天荡荡望沧沧,乘桴轻漾著日旁。”此或秦、汉间人拟作。至如《灵枢经》云:“凡刺小邪日以大,补其不足乃无害,视其所在迎之界。”宁戚《饭牛歌》:“短布单衣适至,长夜漫漫何时旦。”茅之先有民谣曰:“神仙得者茅初成,驾龙上升入太清。时下玄洲戏赤城,继世而起在我盈。”以及项羽《垓下》,汉高《大风》。汉初有《鸡鸣歌》:“东方欲明星烂烂,汝南晨鸡登坛唤。曲终漏尽严具陈,月没星稀天下旦。”《安世房中歌》亦有“大海荡荡水所归,高贤愉愉民所怀”之句,则全篇皆有七言,亦非始于柏梁也。至《吴越春秋》所载《穷劫》等曲,通首皆七言,则本后汉赵长君所作,不得谓吴越时即有此体。白起,战国时人,在伍胥之后,而《穷劫篇》反引之以比伍胥,尤显然可见其伪。长君本传谓其作《吴越春秋诗细》,蔡邕读而叹息,益可信诸诗之为长君作也。○八言世罕有八言诗。《汉书·东方朔传》:朔有八言、七言上下。晋灼曰:八言、七言诗,各有上下篇也。然今已不传。《毛诗》中惟“我不敢效我友自逸”一句,顾宁人以“胡瞻尔庭有县兮”为八言,然“兮”字尚是语助,非诗中字也,此外亦不经见。《旧唐书》:卢群在吴少诚席上,作歌讽之曰:“祥瑞不在凤凰麒麟,太平须得边将忠臣。但得百僚师长肝胆,不用三军罗绮金银。”此则通首八言。他如李长吉“酒不到刘伶坟上土”,宋人李端叔《题王循书院壁》有云“不爱尔井泉百尺深,不爱尔庭树千丈阴”,元人戴帅初《题范文正公黄素小楷》诗“有耳不听下里巴人,有手不写《剧秦美新》”,皆不过一二句,而通首仍七言。○九言挚虞以《洞酌篇》为九言,颜延之则谓诗体本无九言者,挚虞之论未可为据。《怀麓堂诗话》又谓九言起于高贵乡公,鲍明远、沈休文亦有之。唐则李白《蜀道难》“上有六龙回日之高标,下有冲波逆折之回湍”,《杜集》中“炯如一段清冰出万壑,置在迎风露寒之玉壶”是也。杨升庵又引杜工部“男儿生不成名死已老”为九言之始,顾宁人则引“凛乎若朽索之驭六马”为九言之始,然非通首皆九言也。《珊瑚网》载:元时天目山僧明本有《梅花诗》云:“昨夜东风吹折中林梢,渡口小艇滚入沙滩坳。野树古梅独卧寒屋角,疏影横斜暗上书窗敲。半枯半活几个蓓蕾,欲开未开数点含香苞。纵使画工善画也缩手,我爱清香故把新诗嘲。”此则通首皆九言也。至升庵亦有《梅花诗》云:“元冬小春十月微阳回,绿萼梅蕊早傍南枝开。折赠未寄陆凯陇头去,相思忽到卢仝窗下来。歌残水调沉珠明月浦,舞破山竿碎玉凌风台。错认高楼三弄叫云笛,无奈二十四番花信催。”此则又创为九言律矣。(元遗山《答张教授仲文》诗,通首皆七古,中独有一句系九言,“疑作金荃怨曲兰畹词”云云。自注云:七言长体,于中一句独九言,韦郎有此体,长吉亦有此体。)

  ○十言十一言《怀麓堂诗话》又谓:诗有十字者,太白诗“黄帝铸鼎于荆山炼丹砂,丹砂成骑龙飞上太清家”是也。有十一字者,少陵诗“玉郎酒酣拔剑斫地歌莫哀,我能拔尔抑塞磊落之奇才”,东坡诗“山中故人应有招我归来篇”是也。

  ○五七律排五七律及排律虽创于初唐沈、宋诸人,然六朝已开其端。刘勰云:左碍而寻右,末滞而讨前。则声转于吻,玲玲如振玉,词靡于耳,累累如贯珠。似已研究声律。沈约《八咏诗》云:“登台望秋月,会圃临春风。秋至悯衰草,寒来悲落桐。夕行闻野鹤,晨征听晓鸿。解佩去朝市,被褐守山东。”已全是五律,惟七八两句失粘耳。至阴铿《安乐宫诗》:“新宫实壮哉,云里望楼台。迢递翔仰,联翩贺燕来。重檐寒雾宿,丹井夏莲开。砌石披新锦,雕梁画早梅。欲知安乐盛,歌管杂尘埃。”则已全乎律体。梁简文《春情》一首,温子升《捣衣》一首,王《北山》一首,陈后主《听筝》一首,又皆七言,属对绝似七律,惟篇未杂以五言二句耳。薛道衡《昔昔盐》:“垂柳覆金堤,蘼芜叶复齐。水溢芙蓉沼,花飞桃李蹊。采桑秦氏女,织锦窦家妻。关山别荡子,风月守空闱。常敛千金笑,长垂双玉啼。盘龙随镜隐,新凤逐帷低。飞魂同野鹊,倦寝忆晨鸡。暗牖通蛛网,空梁落燕泥。前年过代北,今岁往辽西。一去无消息,谁能惜马蹄。”此又五排滥觞也。蔡孚《打球篇》云:“德阳宫北苑东陬,云作高台月作楼。金锤玉蓥千金地,宝仗绸纹七宝球。窦融一家尚三主,梁冀频封万户侯。容色从来荷恩顾,意气平生事侠游。共道用兵如断蔗,俱能走马入长楸。红鬣锦环风骤骥,黄络青丝电紫骝。奔星乱下花场里,初月飞来画杖头。自有长鸣须决胜,能驰骏足满先筹。曹王漫说弹棋妙,剧孟休矜六博投。薄暮汉宫愉乐罢,还归尧室绕垂旒。”此又七排滥觞也。

  ○绝句杨伯谦云:五言绝句,唐初变六朝《子夜》体也。七言绝句,初唐尚少,中唐渐甚。然梁简文《夜望单雁》一首,已是七绝云云。今按《南史》宋晋熙王昶奔魏,在道慷慨为断句诗云:“白云满鄣来,黄尘半天起。关山四面绝,故乡几千里。”梁元帝降魏,在幽逼时制诗四绝,其一曰:“南风且绝唱,西陵最可悲。今日还蒿里,终非封禅时。”曰断句,曰绝句,则宋、梁时已称绝句也。柳恽《和梁武景阳楼篇》云:“太液沧波起,长杨高树秋。翠华承汉远,雕辇逐风流。”陈文帝时,陈宝应起兵,沙门慧标作诗送之,曰:“送马犹临水,离旗稍引风。好看今夜月,当照紫微宫。”隋炀帝宫中侯夫人诗:“饮泣不成泪,悲来翻强歌。庭花方烂熳,无计奈春何。”萧子云《玉笥山》诗:“千载云霞一径通,暖烟迟日锁溶溶。鸟啼春昼桃花坼,独步溪头探碧茸。”虞世南《袁宝儿》诗:“学画鸦儿半未成,垂肩大袖太憨生。缘憨却得君王宠,长把花枝傍辇行。”其时尚未有律诗,而音节和谐已若此,岂非五、七绝之滥觞乎?《诗注源流》云:绝句,截句也。如后两句对者,有截律诗前半首;前两句对者,是截律诗后半首;四句皆对者,是截中四句;四句皆不对者,是截前后四句也。故唐人称绝句为律诗。李汉编《昌黎集》,凡绝句皆收入律诗。白香山亦以绝句编入格诗。

  ○三五七言三五七言诗起于李太白:“秋风清,秋月明。落叶聚还散,寒鸦栖复惊。相思相见知何日,此时此夜难为情。”此其滥觞也。刘长卿《送陆澧》诗云:“新安路,人来去。早潮复晚潮,明日知何处。潮水无情亦解归,自怜长在新安住。”宋寇莱公《江南春》诗云:“波渺渺柳依依。孤村芳草远,斜日杏花飞。江南春尽离肠断,苹满汀洲人未归。”金赵秉文诗云:“秋风清,明月明。白露夜深重,白云秋晓轻。梦回酒渴呼童起,枕上辘轳三两声。”近日查初白《咏帘》一首,自一字至七字,又为创体。

  ○长短诗《三百篇》中间有用长短句者,如“山有榛,隰有苓”一章,真绝调也。至汉而益多,《安世房中歌》“我定历数”一章,四言、七言、三言纷沓成篇。乐府《日出入》一首云:肃若旧典,“日出入安穷,时世与人不同。故春非我春,夏非我夏,秋非我秋,冬非我冬。泊如四海之池,遍观是邪谓何?吾知所乐,独乐六龙。六龙之调,使我心若。訾黄其何不来下!”此后世长短句之祖也。又汉武帝《李夫人歌》:“是耶非耶?立而望之,偏何珊珊其来迟。”《汉书》《燕王歌》:“归空城兮,狗不吠,鸡不鸣。横术何广广兮,固知国之无人。”○乐府《汉书·礼乐志》:武帝定郊祀之礼,乃立乐府,采诗夜诵。有赵、代、秦、楚之讴,以李延年为协律都尉,多举司马相如等造诗赋,以合八音之调,作十九章之歌。师古曰:乐府之名,盖起于此。(按史迁《乐书》云:今上即位,作十九章,令延年次序其声云云。则十九章乐府有汉武自作者。按十九章中有非臣下所敢言者,如《日出入》之“春非我春,夏非我夏”等句,岂代言者所为耶?)又《乐志》云:汉郊庙诗歌,内有掖廷材人,外有上林乐府,皆以郑声施于朝廷,故哀帝时罢之。然百姓渐渍日久,湛沔自若。《文心雕龙》曰:汉武立乐府,总赵代之音,撮齐楚之气。延年以曼声协律,朱、马以骚体制歌。桂华杂曲,丽而不经。赤雁群篇,靡而非典。河间献雅而不御,故汲黯致讥于天马。然则乐府本非雅乐也。又云:轩代鼓吹,汉世铙挽,并出乐府。故乐府有铙吹等曲。○六句律诗律诗有六句便成一首者。李太白《送羽林陶将军》云:“将军出使拥楼船,江上旌旗拂紫烟。万里横戈探虎穴,三怀拔剑舞龙泉。莫道同人无胆气,临行将赠绕朝鞭。”此为六句律诗之首,以后惟白香山最多。如《寒闺夜》一首,《县西郊秋寄马造》一首,《留题杭州郡斋》一首,《感芍药花寄正一上人》一首,《孤山寺石榴花》一首,《卢侍御妓乞诗》一首,皆用此体。《昌黎集》中亦间有之,如《谢李员外寄纸笔》一首云:“题是临池后,分从起草余。兔尖针莫并,茧净雪难如。莫怪殷勤谢,虞卿正著书。”此又五言之六句律诗体也。

  ○拗体七律拗体七律,如“郑县亭子涧之滨,独立缥缈之飞楼”之类,《杜少陵集》最多,乃专用古体,不谐平仄。中唐以后,则李商隐、赵嘏辈创为一种,以第三、第五字平仄互易,如“溪云初起日沉阁,山雨欲来风满楼”,“残星几点雁横塞,长笛一声人倚楼”之类,别有击撞波折之致。至元遗山又创一种,拗在第五、六字,如“来时珥笔夸健讼,去日攀车余泪痕”,“太行秀发眉宇见,老阮亡来樽俎间”,“鸡豚乡社相劳苦,花木禅房时往还”,“肺肠未溃犹可活,灰土已寒宁复燃”,“市声浩浩如欲沸,世路悠悠殊未涯”,“冷猿挂梦山月瞑,老雁叫群江渚深”,“春波淡淡沙鸟没,野色荒荒烟树平”,“青山两岸多古木,平地数峰如画屏”,“长虹夜饮海欲竭,老雁叫群秋更哀”,“东门太傅多祖道,北阙诗人休上书”之类,集中不可枚举,然后人习用者少。

  ○律诗不属对唐人律诗第三四句有不属对者。如李太白《牛渚西江夜》、崔灏《黄鹤楼》诗之类。然第五、六则未有不对。惟白乐天有通首不对,但平仄甚调者,自编在格诗中。如《重题西宁寺牡丹忆元九》诗云:“往年曾向东都去,曾叹花时君未回。今年况作临江别,惆怅花前又独来。只愁离别长如此,不道明年花不开。”则律诗中又有此一种也。然白之外亦少有作此者。

  ○律诗兼用两韵郑谷与僧齐己等共定今体诗格,一曰葫芦,一曰辘轳,一曰进退。所谓葫芦韵者,先二后四;辘轳韵者,双出双入;进退韵者,一进一退。《湘素杂记》谓郑谷进退格,两韵押某韵,两韵又押某韵,如先押十四寒两韵,再押十五删两韵也。然此体是双出双入,而非一进一退。今按黄山谷《谢送宣城笔》诗云:“宣城变样蹲鸡距,诸葛名家捋鼠须。一束喜从公处得,千金求买市中无,漫投墨客摹科斗,胜与朱门饱蠹鱼。愧我初无草玄手,不将闲写吏文书。”此诗前二韵押七虞,后二韵押六鱼,所谓双出双入也。东坡《题南康寺重湖轩》诗曰:“八月渡重湖,萧条万象疏。秋风片帆急,暮霭一山孤。许国心犹在,康时术已虚。岷峨千万里,投老得归无。”此诗以鱼、虞二韵相间而押,所谓一进一退也。《清波杂志》谓坡自跋律诗可用两韵,而引李诚之《送唐子方》两押山难字为证,不知诚之本用进退格耳。

  ○回文诗回文诗,世皆以为始于苏蕙然。刘勰谓:回文所兴,道原为始。则非起于苏蕙矣。道原不知何姓何时人,按悔庆生注《文心雕龙》云:宋有贺道庆,作四言回文诗一首,计十二句,从尾至首,读亦成韵。勰所谓道原,或即道庆之讹也?但道庆宋人,而苏蕙苻秦人,则蕙仍在道庆前,而勰谓始自道原,意或当时南北朝分裂,蕙所作尚未传播江南,而道庆在南朝实创此体,故以为首耳。今道庆回文不传,唯蕙诗见于记载,亦名《璇玑图》,其序云:前秦安南将军窦滔与宠姬赵阳台之任,而遗其妻苏蕙于家。蕙织锦回文题诗二百余首,成八百余字,纵横反复,皆为文章,名曰《璇玑图》,寄滔。滔感其意,仍迎苏氏而遣阳台。此回文之祖也。《北史·邢臧传》:臧与裴敬宪、卢观等共读《回文集》,臧独先通。《东观余论》云:《璇玑图》读者惟晓外绕七言,至其中多不能读。少常沈公亦谓词句脱落,读不成文。不知此诗本以五色织成,因以别三、四、五、七言之异,后人流传,不复施采,故迷其句读耳。予在洛阳,于王晋玉处得程士南效此并申П之释,而后晓然,是诗本不舛脱云云。(李淑真《璇玑图记》:璇玑者,天盘也;经纬者,星辰所行之道也;中流一眼者,天心也。极星不动,盖运转不离一度之中,所谓居其所而斡旋之。处中一方,太微垣也,乃迭字四言诗。其二方,紫微垣也,乃四言回文。二方之外,四正乃五言回文,四维乃四言回文。三方之外,四正乃交手四言诗,其文则不回也;四维乃三言回文诗,可周流而读者也。)若兰之后,罕有继之者。《隋书·王劭传》:有人浴于黄凤泉,得二白石,颇有文理。劭遂附致其文,以为字,复回互其字,作诗二百八十篇,奏之。此盖仿苏蕙之体,而今不传。唐人惟皮、陆偶为之,宋以后则无人不作矣。

  ○迭字诗迭字词,“河水洋洋,北流活活”等句,连用六迭,此为创体。《沧浪诗话》谓:《十九首》中“青青河畔草,郁郁园中柳。盈盈楼上女,皎皎当窗牖。娥娥红粉妆,纤纤出素手。”一连六句,皆用迭字,今人必以为句法重复,古诗正不当以此论也。退之《南山》诗:“延延离又属,叛还觐。喁喁鱼闯萍,落落月经宿。りり树墙垣,献献架库厩。参参削剑戟,焕焕衔莹。敷敷花披萼,屋摧ニ。悠悠舒而安,兀兀狂以狃。起起出犹奔,蠢蠢骇不懋。”盖亦仿此。后人遂转有以此为工,有一句迭三字者。吴融《秋树》诗云“一声南雁已先红,槭槭凄凄叶叶同”是也。有一句内连三字者,如刘驾云“树树树梢啼哓莺,夜夜夜深闻子规”是也。有两句连三字者,如白乐天云“新诗三十轴,轴轴金玉声”是也。有两句迭四字者,如柳子厚诗云“柳州柳刺史,种柳柳江边”是也。又宋人《咏西溪》云“湾湾湾处复湾湾”,蔡禅师十元诗“了了了时无可了,元元元处亦须诃”,亦皆以此取奇,然不过全首中一句耳。唯乐天《题天竺寺》诗云:“一山门作两山门,两寺原从一寺分。东涧水流西涧水,南山云起北山云。前台花发后台见,上界钟清下界闻。遥想吾师行道处,天香桂子落纷纷。”此则六句皆用迭字,更为创格,然尚不失为大方。南宋惟杨诚斋《水月寺》诗“低低桥入低低寺,小小盆盛小小花,”又《红锦黄花》诗云“节节生花花点点,茸茸丽日日迟迟”,则已纤佻。方回《石头田》诗:“昼欲求一淘,有灶无灶烟。夜欲求一榻,有屋无屋椽。”颇峭辣可喜。至如金人麻知几《答何正卿》一首,(蠢蠢何等民,矫矫亢亢为守贞。昂昂藏藏独异俗,落落莫莫不厌贫。归欤归欤且糊口,凤兮凤兮德衰久。乐云乐云无弦琴,命乎命乎一杯酒。匪鳝匪鲔故为藏,避言避色必也狂。至道至刚秣吾马:爱清爱净修我墙。用之舍之时所系,晋如摧如宁复计。暖然凄然任春秋,优哉游哉聊卒岁。)元诗僧明本《松月》诗一首,(天有月兮地有松,可堪松月趣无穷。松生金粉月生免,月抱明珠松化龙。月照长空松挂衲,松回禅定月当空。老僧笑指松头月,松月何妨一处供。)明人舒芬《春景》诗一首,(春风春日竞春花,春水春山春景佳,新柳马头恋莺莺恋柳,好花迷蝶蝶迷花。寻芳事入寻芳伴,买酒人投卖酒家。去是路兮来是路,马头相对日头斜。)《尧山堂外记》载倭人过西湖诗一首,(天连泗水水连天,烟锁孤村村销烟。树绕藤萝萝绕树,川通巫峡峡通川。酒迷醉客客迷酒,船送行人人送船。此会应难难会此,传今话古古今传。)皆庸俗不足供喷饭矣。

  ○联句《雪浪斋日记》云:退之联句,古无此法,自退之斩新开辟。范景文亦云:昌黎联句有跨句者,谓连作第二三句,如《城南》等作是也。有一人一联者,如《会合》、《遣兴》等作是也。有一人四句者,如《有所思》等作是也。《渔隐丛话》则谓,谢宣城有联句七篇,陶渊明有联句一篇。是六朝已有之。然联句究当以汉武柏梁为始。《文心雕龙》曰联句共韵,柏梁余制是也。今按六朝联句,亦不止陶、谢二公。《南史》:谢晦将被戮,与兄子世基联句。世基诗曰:“伟哉横海鳞,壮矣垂天翼。一旦失风水,翻为蝼蚁食。”晦诗曰:“功遂侔昔人,保退无智力。既涉太行险,斯路信难陟。”梁元帝与武陵王纪交兵,帝为诗曰:“回首望荆门,惊浪且雷奔。四鸟嗟长别,三声悲夜猿。”纪之子圆正被收在狱,乃连句曰:“水长二江急,云生三峡昏。愿贳淮南罪,思报阜陵恩。”又《沈怀文传》:隐士雷次宗还庐江,何尚之设祖饯,文士毕集,为边句诗,怀文所作尤美。《北史》:薛孝通等在孝文帝前,以忠为韵,元翩曰:“圣主临万机,享世永无穷。”孝通曰:“岂惟被草木,方亦乃昆虫。”元翌曰:“朝贤既济济,野苗又芄芄。”帝曰:“君臣作鱼水,书轨一华戎。”孝通曰:“微臣信庆渥,何以答华嵩。”此皆六朝人连句也,但其时曰连句,不曰联句耳。方勺《泊宅编》又引刘中垒谓:“泥中中露卫,二人名式微”之诗,盖二人所作,以为联句所起。此未免附会。至古人联句,大概先分韵而后成诗。梁武帝华光殿联句,曹景宗后至,诗韵已尽,沈约以所余竞、病二字与之。曰所余二韵,则分韵后之所余也。《陈后主集》有《序宣猷堂宴集五言》曰:披钩赋咏,逐韵多少,次第而用。在座有江总、陆瑜、孔范等三人。后主诏得迮格白易夕掷斥拆,诸人诗用韵与所得韵次前后正同,曾不搀乱。可知古人联句,先探钩韵字,各据所得,循序赋之,正如后世韵格也。(《杜集》中有《夏夜李尚书筵送宇文石首赴县联句》,又有《与李之芳宇文或三人联句》,则唐人联句亦不自昌黎始。)

  ○柏梁体汉武宴柏梁台,赋诗,人各一句,句皆用韵,后人遂以每句用韵者为柏梁体。然柏梁以前,如汉高《大风歌》、荆卿《易水歌》,又如《灵宝谣》:“吴王出游观震湖,龙威丈人山隐居。北上包山入灵墟,乃入洞庭窃禹书。天地大文不可舒,此文长传百六初。若强取之丧国庐。”可见此体已久之有之,不自柏梁始也。但联句之每句用韵者,乃不为柏梁体耳。

  ○和韵刘贡父《诗话》:唐时赓和有次韵(先后无易),有依韵(同在一韵)。如张文潜《离黄州》诗而和老杜《玉华宫》诗是也。有用韵(用彼韵不必和),如韩吏部用皇甫陆浑“山火”之类是也。又有和诗不和韵者,如贾至《早朝大明宫》之作,王维、岑参、杜甫皆有和章而不用其韵也。次韵实始于元、白。微之《上令孤相国书》云:韵与同门生白居易友善,居易能为诗,穷极声韵,或千言,或五百言律诗,以相投寄。小生自审不能过之,往往戏排旧韵,别谐新调,名为次韵,盖欲以难相挑耳。《困学纪闻》亦谓古诗有倡,有和,有杂拟追和之类,而无和韵者。唐始有用韵,谓同此韵中也。后有依韵,然不以次,最后有次韵,自元、白始,至皮、陆而其体乃成。《珊瑚钩诗话》亦谓:前人作诗,未始和韵,自元、白为二浙观察往来置邮筒相倡和,始依韵,而多至千言,篇章甚富。其自耀云:“曹公谓刘玄德曰:天下英雄,惟使君与操耳。”岂诗人豪气,例爱矜夸耶?此和韵始于元、白之明证也。然是时刘长卿《余干旅舍》云:“摇落暮天迥,丹枫霜叶稀。孤城向水闭,独鸟背人飞。渡口月初上,邻家渔未归。乡心正欲绝,何处捣征衣。”而张籍《宿江上馆》云:“楚驿南渡口,夜深来客稀。月明见潮上,江静觉鸥飞。旅宿今已远,此行殊未归。离家久无信,又听捣征衣。”此二诗绝似次韵,岂无心适合耶?抑有慕于元、白而效之耶?按《洛阳伽蓝记》载:王肃入魏,舍江南故妻谢氏,而娶魏元帝女。故妻寄以诗曰:“本为筐下蚕,今为机上丝。得路遂腾去,颇忆缠绵时。”其继室代答,亦用丝、时二韵。叶石林《玉涧杂书》谓:《类文》有梁武帝同王筠和太子忏悔诗,云仍取筠韵。则六朝已有此体,以后罕有为之者,至元、白始立为格耳。

  ○集句《梦溪笔谈》谓集句自王荆公始,始“风定花犹落(谢贞诗),鸟鸣山更幽(王籍诗)”之类,有多至百韵者。《后山诗话》亦谓荆公暮年喜为集句,黄山谷以为正堪一笑耳。然此体实不自荆公始也。《金玉诗话》及《蓼花洲闲录》谓:宋初已有集句,至石曼卿遂大著。尝有下第集句云:“一生不得文章力,欲上青云未有因。圣主不劳千里召,娥何惜一枝春。凤凰诏下虽沾命,豺虎从中也立身。啼得血流无用处,著朱骑马定何人。”曼卿又以“月如无恨月常圆”对“天若有情天亦老”,则固不始于荆公矣。其他集句之传于后世者,孙应以韩诗“排云叫阊阖”对杜诗“奏赋入明光”,蔡天启以“梨园子弟白发新”对“江州司马青衫湿”,“临邛道士鸿都客”对“锦里先生乌角巾”,闽人林震以“与尔同消万古愁”对“劝君更尽一杯酒”,“流水无言草自春”对“青山有恨花初谢”,“杨州十里小红楼”对“天下三分明月夜”,陆放翁“我亦轻余子,君当恕醉人,”元遗山“白首放歌行纵酒,清朝有味是无能”,“黄鹤一去不复返,白鸥万里谁能驯”,“事殊兴极忧思集,天澹云闲今古同”,皆凑泊如无缝天衣。又如孙仲衍《集句挽朝云》诗:“家住钱唐东复东,偶来江外寄行踪。三湘愁鬓逢秋色,半壁残灯照病容。艳骨已成兰麝土,露华偏湿蕊珠宫。分明记得还家梦,一路寒山万木中。”更觉清切浑成,如出一手。而晁美叔尝以集句示刘贡父,贡父曰:“君高明之识,何至作此等伎俩?集古人句,譬如蓬荜之士,适有佳客,既无自己庖厨,而器皿肴蔌悉假贷于人,意欲强学豪奢,而寒酸之气终是不脱。”东坡《答孔毅父集句见赠》亦云:“羡君戏集他人诗,指呼市人如小儿。天边鸿鹄不易得,便令作对随家鸡。退之惊笑子美泣,问君久假何时归。世间好事世人共,明月自满千家墀。”贡父、东坡之持论固当矣,然因难见巧,亦文人游戏笔墨之一端也。《萤雪杂说》又有集杜诗如“扈圣登黄阁(《赠严阁老》),亨衢照紫泥(《赠太常卿》)。泥融飞燕子,地僻舞鸡(并绝句)。献纳纡皇誊(《赠鲜于京兆》)衣冠拜紫宸(《太岁日诗》)。”此又集杜之始也。又文文山集杜诗至二百首。按晋时傅咸已有集经诗,其《毛诗》一篇云:“聿修厥德,令终有ㄈ。勉尔遁思,我言维服。盗言孔甘,其何能淑。谗人罔极,有腼面目。”此则实为集句之权舆,又不自宋初始矣。至近日朱竹《蕃锦集》割裂成句,填入词谱,则又斩新创辟,前人未之有也。

  ○成语佳对集句固见巧思,然犹集古人诗句也,至有经史中成语可摘为佳对者。如《百斛明珠》所载:韩玉汝治秦州尚严,民语曰:“莫逢韩玉汝。”有孙临者,对以“可怕李金吾”。东坡诗:“君特未知其趣耳,臣今时复一中之。”又一联:“人言卢巳是奸邪,我觉魏徵但妩媚。”后陆放翁用之。放翁又有“国家科第与风汉,天下英雄惟使君”之句。又梅执礼诗:“天之未丧斯文也,吾亦何为不豫哉。”《后山诗话》“二十四考中书令”,王平甫对以“万八千户冠军侯”。王安中《元旦致语》:“君子有酒多且旨,化国之日舒以长。”朱新仲诗:“此时老子兴不浅,旦日将军幸早临”,“何以报之青玉案,我姑酌彼黄金”。吴师道“丈夫不学曹孟德,生子当如孙仲谋”,“平生能著几两屐,长日惟消一局棋”。近日厉樊榭“谁其云者两黄鹄,我欲遗之双鲤鱼”,严海珊“春水方生公速去,桃花净尽我重来”。吾友沈佩兰有句云:“与我周旋宁作我,为郎憔悴却羞郎”,“此生能著几两屐,一日须倾三百杯”皆极工也。

  ○借对法三人诗赋多用字音借对之法。张子容《逢孟浩然》诗:“樽开柏叶酒,灯发九枝花”,借柏字作百字也。张乔《月中桂》诗:“根非生下土,叶不坠秋风”,借下字作夏字也。刘宾客“清秋方落帽,子夏正离群”,不独夏对秋,而子亦借作紫对清字也。梁揆《雕鹗离风尘》诗:“高腾霄凤渚,下睨塞鸿宾”,借渚字作主字也。杜甫《哭李常侍》诗:“次第寻书札,呼儿检赠诗”,借第字作弟,对儿字也。刘禹锡:“谈笑有鸿儒,往来无白丁”,借鸿字作红字也。东坡“通印子鱼,披绵黄雀”,借子作紫字也。沈括云:“自朱耶之狼狈,致赤子之流离”,不唯赤对朱,耶对子,而狼狈、流离乃兽名对鸟名也。又如“厨人具鸡黍,稚子摘杨梅”,亦以杨借羊字。《萤雪杂说》载省题诗:“天子居丹,廷臣献六箴”,“白发不愁身外事,六幺且听醉中词”,俱以六借作绿字也。《东门种瓜》诗:“青门无外事,尺地是生涯”,以尺字借作赤字也。陈傅良《仲秋治兵赋》云:“当诸夏之偃武,必仲秋而治兵”,又《周以宗强赋》:“故苍之兴起,始诸姬而阜康”,以诸字借作朱字也。《石林诗话》:王荆公诗:“自喜田园安五柳,但嫌尸祝扰庚桑”,人但知柳对桑,不知庚亦是数,盖以十日数之也。陆佃《谢吏部尚书表》云:“六燕相停,试铨衡次轻重;乙鸿辽远,欲审别其飞翔”乙与六亦借对。

  ○扇对法《白氏金针》有四句作一对者。凡诗四句,以第一句对第三句,第二句对第四句,谓之扇对。然不自白香山始也。《小雅》“昔我往矣,杨柳依依”四句已肇其端。曹子建云:“昔我初迁,朱华未希。今我旋止,素雪云飞。”《古塘上曲》有云:“莫以鱼肉贱,弃捐葱与薤。莫以桑麻贱,弃捐菅与蒯。”左太冲《咏史》云:“吾希段干木,偃息藩魏君。吾慕鲁仲连,谈笑却秦军。”乔知之《定情篇》:“故岁雕梁燕,双去今来只。今日玉庭梅,朝红暮成碧。”杜少陵《奉先咏怀》诗:“暖客貂鼠裘,悲管逐清瑟。劝客驼蹄羹,霜橙压香橘。”《哭郑司户苏少监》云:“得罪台州去,时危弃硕儒。移官蓬阁后,谷贵殁潜夫。”李清莲:“白日何短短,百年苦易满。苍穹浩茫茫,万劫太极长。”韩昌黎:“求观众丘小,必上泰山岑。求观众流细,必泛沧溟深”之类,固早有此格。至香则山而最多,如《书绅》之“岁计莫如谷,饱则不千人。日计莫如酒,醉则兼忘身。”《咏雪》之“我知世无幻,了无干世意。世知我无堪,亦无责我事。”《朱陈村》之“生者不远别,嫁娶先近邻。死者不远离,坟墓多绕村。”《逍遥咏》之“此身何足恋,万劫烦恼恨。此身何足厌,一聚虚空尘。”《短歌行》之“耳目聋暗后,堂上调丝竹。牙齿缺落时,盘中堆酒肉。”《狂言示诸侄》之“勿言宅舍小,不过寝一室。何用鞍马多,不能骑两匹。”《感时》之“贫贱非不恶,道在何足避。富贵非不受,时来当自致。”《遣兴》之“昔作少学士,图形入集贤。今为老居士,写貌入香山。”如此之类,不一而足。梅圣俞作《续金针》,但引前人诗云:“昔时花下留连饮,暖日夭桃莺乱啼。今日江边容易别,淡烟衰草马频嘶”以证之,犹未广也。后来惟《东坡集》中有之,如《和许朝奉》诗云:“邂逅陪车马,寻芳谢眺州。凄凉望乡国,得句仲宣楼。”《赠张天骥》诗云:“饥寒天随子,杞菊自撷笔。慈孝董邵南,鸡狗相乳抱。”《过淮》诗云:“朝离新息县,初乱一水碧。暮宿淮南村,已渡千山赤。”后陆放翁亦时用此体,如“东皋客输米,粲粲珠出碓。南山僧饷茶,细细雪落”是也。又有律诗以四句作对者,亦香山诗,如“新篇日日成,不是爱声名。旧句时时改,无妨悦性情。”又有《酬刘主簿》诗云:“我随鹭入烟云,谬上丹墀为近臣。君同鸾凤栖荆棘,犹著青袍作选人。”此又五七律之扇对。

  ○禁体诗禁体诗始于欧阳公守汝阴日,因小雪会饮聚星堂赋诗,不得用玉、月、梨、梅、练、絮、白、舞、鹅、鹤等字,欧公所云“脱遗前言笑尘杂,搜索高寒窥冥漠”者也。其后东坡在颍,因祷雪于张龙公获应,亦举此体。其未云“汝南先贤有故事,醉翁诗话谁能说。当时号令君听取,白战不许持寸铁。”盖修欧公故事也。然《六一诗话》记进士许洞会诸僧分题,出一纸,约曰:“不得犯此一字。”于是诸僧皆阁笔。其字乃山水云竹石花草霜雪星月禽鸟之类也。然则此又欧公所本欤?

  ○双声叠韵双声叠韵,起于六朝。《南史·谢庄传》:王玄谟问庄:“何者为双声?何者为叠韵?”庄达曰:“玄护为双声,高敖为叠韵”是也。刘勰云:双声隔字而每舛,叠韵杂句而必暌。《谈薮》载梁武帝尝作五字叠韵诗曰:“后牖有榴柳。”命朝士仿之。刘孝绰曰:“梁王长康强。”沈约曰:“偏眠船舷边。”庾肩吾曰:“载匕每碍埭。”徐ゼ曰:“臣昨祭禹庙,残‘六斛熟鹿肉’”。何逊用曹瞒故事曰:“模苏姑枯卢。”吴均沉思良久,无所言。帝不悦,俄有诏曰:“吴均不均,何逊不逊,宜付廷尉。”此叠韵之始也。至唐末,全句叠韵者最多,皮、陆尝以此倡和。如龟蒙之“肤愉吴都姝眷恋”,“便殿宴琼英轻明”,“生竹石滴沥碧皮”,日休之“康庄伤荒凉”,“坐虏部五苦”。又温飞卿《题贺知章故居》云:“废砌翳薜荔,枯湖无菰蒲,老媪宝葆草,愚儒输逋租。”《雨中与李先生期垂钓,先后相失》云:“隔石觅屐迹,西溪迷鸡啼。小鸟扰晓沼,犁泥齐低畦。”皆词人翻新斗巧之作,虽不足语于大方,要亦一格也。至世所传“屋北鹿独宿,溪西鸡齐啼”,则明徐为郡吏时,郡守所出,为属对者也。又双声一体,《北史·魏收传》:崔岩尝以双声嘲收曰:“遇魏收衰曰愚魏。”魏答曰:“颜岩腥瘦,是谁所生。羊颐狗颊,头团鼻平。饭房苓笼,著孔嘲钉。”此双声之法也。皮日休《杂体诗序》曰:《诗》云“くぐ在东”、“鸳鸯在梁”,双声之始也。六朝诗如王融之“园衡炫红花”,“湖行烨黄华”,唐诗如温庭筠之“栖息销心象,檐楹溢艳阳”,皆仿双声而为之者也。按古人亦有不全句叠韵,但二字叠韵者,亦有不全句双声,但二字双声者。杜诗于此等处最严。如支离对漂泊,则双声也。怅望对萧条,则叠韵也。《云溪友议》引“月影侵簪冷,江光逼履清”,谓侵簪则叠韵,逼履则双声也。又引“几家村草里,吹唱隔江闻”为双声,谓几家及村草,吹唱及隔江,皆二字同音,当于唇齿喉舌间辨之也。金人王寂有《送王平仲》诗:“潦倒少矍铄,瞿儒余愚迂。半面便健羡,无渠吾胡娱。袖手久不偶,铺书如枯株。落寞各作恶,呼车姑须臾。放浪曩肮脏,囊装将长扬。偃蹇晚倦献,徜徉藏光芒。著雨苦龃龉,苍茫荒羊肠。黯淡厌渐险,彷徨伤王阳。“高季迪《吴宫词》:”筵前怜婵娟,醉媚睡翠被。精兵惊升城,弃避愧坠泪。”

  ○诗句有全平仄者《西清诗话》载:“晏元献谓梅圣俞:“古人章句中全用平声,如‘枯桑知天风’是也,但恨未见仄字耳。”圣俞既别,乃作仄体寄公,有“月出断岸口,影照别舸背”之句。然古诗一句全用平仄者,并有一句平一句仄相连成文者。如青莲《北上行》之“马足蹶侧石,车轮摧高冈”,《醉起》之“处世若大梦,胡为劳其生”,《陈情》之“飘风吹云霓,蔽目不得语”,《安陆》之“飞萝摇春烟,入远构石室”;少陵《述怀》之“摧颓苍松根,地冷骨未朽”,《赴奉先》之“忧端齐终南,Е洞不可掇”,《北征》之“前登寒山重,屡得饮马窟”,《西枝村》之“明燃林中薪,暗汲石底井”;韩昌黎《南山》诗之“横云时平凝,点点露数岫”,《泷吏》之“官当明时来,事不待说委”;东坡之“朦胧含高峰,晃荡射石壁”:元人袁桷《梁山泺》诗“交流千寻峰,会合百谷水”,杨载《纪梦》诗“万劫永不死,如循环无端”,范亨《甘蔗洲》诗“暂解雾露毒,因知江山宽”,查初白《庐山》诗“ㄨ云如奔逃,片片掠面去”,皆一句全平,一句全仄。至昌黎《南山》诗“或散若瓦解,或赴若辐辏,或错若绘画,或缭若篆籀”,则并二句全仄矣。古诗“罗衣何飘飘,轻裙随旋风”,则二句全平矣。不特此也,即七言亦有全平仄者。少陵诗“有客有客字子美”,“中巴之东巴东山”,昌黎《赠刘生》之“青鲸高摩波山浮”,《送僧隆观》之“浮屠西来何施为”,义山《韩碑》诗之“封狼生ァァ生罴,帝得圣相相曰度,入蔡缚贼献太庙”,梅圣俞《木假山》诗“形侔三山中雄酋”,东坡《以清丝绢寄鲁冀州》诗“鹅溪清丝清如冰”,赵秉文《太宁山》诗“群山西来高崔嵬”,方夔《岩峰》诗“岩峰孤尖来何雄”,又《赠郭翼》诗“日出众鸟绕屋语”,吴梅村《行路难》诗“梁王台成何嵬崔”,《打冰词》“霜纨方空张轻烟”,此又七言之全平仄者。至通首以一句平一句仄相间,又始于皮、陆。今所传皮日休之“疏杉低通墙,冷鹭立乱浪”是也。何景明又仿其体作五平五仄诗:“秋原何萧萧,耳目去杂茸。枯荷犹穿塘,苦雾尚抱陇。寒风吹空林,落日落古冢。徘徊观陈踪,露下发忽疏。并有七平七仄诗,如“吐舌万里唾四海,七变入臼米出甲,离飞{髟肖}垂纤罗,梨花梅花参差开”之类,此又因五平五仄而广为七言也。宋以后诗,晏、梅二公固无由知,唐诗之全平全仄不可胜数如是,晏、梅二公俱号博洽,岂未之见耶?又律诗中有一句全仄者,如《元遗山集》中《秀山行》云:“古木冻欲折”,《恶雨》五排首句“恶雨复恶雨”,又《病中》五排起句云“战胜颇自恃”,萨都刺之“送客月在地,半日不见路”,张仲举之“日色不到地”,亦全用仄声也。

  ○诗词专用本家本人事东坡《赠张子野》诗云:“锦里先生自笑狂,奠欺九十鬓毛苍。诗人老去莺莺在,公子归来燕燕忙。柱下相君犹有齿,江东刺史已无肠。平生谬作安昌客,略遣彭宣到后堂。”此通首皆用张姓故事也。《送郑户曹》诗:“公业有田常乏食,广文好客竟无毡。”亦用郑太、郑虔故事。李俊民《寿王筹堂》诗:“此生但觉醉乡宽(王绩),谁谓螭犹北海蟠(王猛)。处处相迎皆倒屣(王粲),人人共喜欲弹冠(王阳)。州应向日悬刀梦(王),山试今朝拄笏看(王子猷)。仙驭未来缑氏鹤,月明吹彻玉笙寒(王乔)。”“乌衣历历是名家,人物于今比晋多。俗论不侵挥麈话(王衍),壮怀多付缺壶歌《王敦》。虽无金勒堪调马(王济),赖有黄庭可换鹅(王羲之)。见说长江欲飞渡(王),那须冰合望滹沱(王霸)。”二首全用王家故事也。近时查初白《送刘大山》诗云“持酒刘家代有人,不烦事事乞诸邻。篇章分得随州派,酿法争传白塾神。”亦专用刘家事。

  《梁溪漫志》:王安中见人家壁上题字亦名安中而无姓,乃题一诗于后云:“蜀客更名缘好尚,汉臣书姓为同官。孟公自合名惊座,子夏尤宜戴小冠。益号文章缘两李,书制诰有诸韩。二元各自南分北,付与时人仔细看。”通篇皆用同名事。《夷坚志》:杨察侍郎谪信州,及召还,有士子十二人送之。察即席赋诗曰:“十二天之数,今宵席客盈。位如星占野,人似月分卿。极醉巫山侧,联吟ㄍ管清。他年为舜牧,协力济苍生。”此全首切合十二字也。政和间,一士人游名妓崔念四家,作词云:“识个人人,恰正年年欢会。似睹赛,六只浑四。向巫山,重重去,如鱼水。两情美。同倚了画栏十二,倚子又还重倚。两日不来,时时在人心里。拟问卜,常占归计。拚三八清斋,望永同鸳被。到梦里,〔原缺此三字〕,蓦然被人惊觉,梦也有头无尾。”此又通首切合廿四字。又有明月妓柳金南年二十四,自作词云:“小妾年方二纪,檀板重敲十二。栏杆倚遍步重移,两度巫山云雨。二十八宿手中轮,数不到星张翼尾。”此亦仿宋人而为之者。

  ●卷二十四

  ○曲牌名入诗《客中闲集》载舒芬诗云:“为爱宜春令出游,风光犹胜小梁州。黄莺儿唱今朝事,香柳娘牵旧日愁,三捣鼓催花下酒,一江风送渡头舟。嗟予沉醉东风里,笑剔银灯上小楼。”

  ○番语成诗《诗话总龟》及《诗史》载余靖作胡语诗云:“夜筵没罗(言后盛)臣拜洗(言受赐)。两朝厥荷(言通好)情干勒(言厚也)。微臣雅鲁(言钝)祝君统,圣寿铁摆(言嵩高)俱可忒(言无疆)。”又沈存中《笔谈》载:刁约使契丹,戏为诗云:“押宴移离毕(如中国执政官),看房贺跋支(执衣防阁人)。饯行三匹裂(小木罂),密赐十貔狸(形如鼠而大,辽人以为珍馐)。”

  ○以古人姓名藏句中《石林诗话》载王荆公诗:“老景春可惜,无花可留得。莫嫌柳浑青,终恨李太白。”以古人姓名藏句中。或者谓前无此体,按《权德舆集》有一篇,云:“藩宣秉戎寄,衡石崇位势。年纪信不留,弛张良自愧。樵苏则为惬,瓜李斯可畏。不顾荣蒙尊,每陈农亩利。家林类岩献,负郭躬敛积。忌满宠生嫌,眷宦恬圣智。疏钟皓月晓,晚景丹霞丽。涧谷永不暖,山梁冀无累。颇符生肇学,得展禽尚志。从此直不疑,支离疏世事。”则唐人已创此体。

  ○题字嵌句首东坡自杭将还朝,坐中有营妓郑容求落籍,高莹求从良。坡为题《减字木兰花》一词,判其牍尾,云:“郑庄好客,容我尊前先堕帻。落笔生风,籍籍声名不负公。高山白早,莹骨冰肌那解老。从此南徐,良夜清风月满湖。”盖用八字于句首,乃“郑容落籍,高莹从良”也。

  ○数目字入诗鲍明远诗:“一身事关西,家族满山东。二年从车贺,斋祭甘泉宫。三朝国庆毕,休沐还旧邦。四牡曜长路,轻盖飞若鸿。五侯相饯送,高会集新丰。六乐陈广座,祖帐揭春风。七盘起长袖,庭下列歌钟。八珍盈雕俎,绮肴纷错重。九族共瞻迟,宾友仰徽容。十载学无就,善宦一朝通。”

  ○十二生肖、八音入诗《北史》:魏太和中,崔光依宫商角徵羽本音而为五韵诗,以赠李彪。彪为十二次诗以报光。光又为百三郡国诗答之。其体今不传,后人乃有以十二生肖及八音入诗者。《列朝诗集》载:明人胡俨十二辰诗:“鼷鼠饮河河不干,牛女长年相见难。赤手南山缚猛虎,月中取兔天漫漫。骊龙有珠常不睡,画蛇添足适为累。老马何曾有角生,羝羊触藩徒忿嚏。莫笑楚人冠沐猴,祝鸡空自老林丘。舞阳屠狗沛中市,平津牧豕海东头。”按元人刘因有十二辰诗:“饥鹰吓鼠惊不起,牛背高眠有如此。江山虎踞千里来,才辩荆州兔穴尔。鱼龙入水浩无涯,幻境等是杯中蛇。马耳秋风去无迹,羊肠蜀道早还家。何必高门沐猴舞,豚栅鸡栖皆乐土。柴门狗吠报邻翁,约买神猪谢春雨。”则元人已先有此体也。又《丹阳集》谓:十二辰入诗,始于沈炯,而山谷亦尝为之。余赠莫之用诗亦仿此体:“抱犬高眠已云足,更得牛衣有余燠。起来败絮拥悬鹑,谁羡龙须织冰。踏翻菜园底用羊,从他春雷吼枯肠。击钟烹鼎莫渠爱,小Ρ自许猴葵香。半世饥寒孔移带,鼠米占来身渐大。吉云神马日匝三,樗蒲肯作猪奴态。虎头食肉何足夸,阴德由来报必奢。丹灶成功无跃兔,玉函方秘缘青蛇。”则又不始于元人矣。又《客中闲集》载:林清以八音字为句首,云:“金紫何曾一挂怀,石田茅屋自天开。丝竿钓月江头住,竹杖挑云岭上来。匏实晓收栽药圃,土花春长读书台。革除一点浮云虑,木笔题诗酒数杯。”此八音诗也。

  ○药名为诗药名入诗,《三百篇》中多有之,如“采采莒”、“言采其虻”、“中谷有{艹推}”、“墙有茨”、“堇荼如饴”之类。此后唯文字中用之。《左传》“山鞠穷”,《战国策》苏秦曰“人之所以不食乌啄者”,注:即本草乌头也。又淳于髡曰:“求柴胡、桔梗于沮泽之中,则累世不得。”《庄子》:药者堇也,鸡{广雍}也,豕零也。《韩非子》:此味非饴蜜也,必葶苈、苦菜也。《吕氏春秋》:仲夏之月,半夏生,又兔丝非无根也,茯苓是也。宋玉《招魂》:白芷生。《淮南子》:地黄主属骨,甘草主生肉。又乱人者,芎之与藁本也,蛇床之与蘼芜也。又蛇床似蘼芜而不能芳。王褒《九怀》有疑冬生,刘向《九叹》有筐泽泻以豹享,王充《论衡·言毒篇》有巴豆、野葛,食之杀人。皆药名之见于文者。而以之入诗甚少。如张籍《答鄱阳客》诗:“江皋岁暮相逢地,黄叶风前半夏枝。”柳子厚:“莳药闲庭延国老,开尊虚室值贤人。”国老,甘草也。雍陶诗:“村园门巷多相似,处处春风枳壳花。”姜尧章诗:“土肥抽尽宿沙苗。”陈白沙诗ㄓ:“恰到溪穷处,村村积壳花。”杨梦山诗:“常记任家亭子上,连翘花发共衔杯”。此不过兴会所触,偶拈入诗,非专以斗巧也。乃有专以此见奇者,陆龟蒙有“乌啄蠹根回”及“断续玉琴哀”之句,实始滥觞。沈括谓“乌啄”乃“乌喙”之讹,药中只有续断,无断续也。《温公诗话》:陈亚郎中以药名为诗至百首,如“风雨前胡夜,轩窗半夏凉。”“棋怕腊寒呵子下,夜嫌春暖宿纱裁。”又《咏上元夜游人》云:“但看车前牛领上,十家皮没五家皮。”《赠乞雨自曝僧》云:“不雨若令过半夏,定应晒作葫芦巴。”又《咏白发》云:“若是道人头不白,老君当日合乌头。”元人陈孚亦有交趾驿作药名诗:“长空青茫茫,大泽泻月色。史君子何来,山椒远于役。虎狼毒草丛,泪如■水滴。更苦参与商,骨肉桂海隔。问天何当归,天南星汉白。”皆游戏笔墨,颇亦可喜。《客中闲集》亦有“四海无远志,一溪甘遂习心之句。

  ○拆字诗南宋人《苕溪集》有拆字诗一首:“日月明朝昏,山风岚自起。石皮破仍坚,古木枯不死。可人何当来,意若重千里。永言泳董鹤,志士心未已。”

  ○口吃诗《寓简》载刘元父《嘲吃者》云:“本是昌家,又为非类。但有雄声,惟闻艾气。”谓周昌、韩非、杨雄、邓艾也。此但取口吃故事,非口吃诗也。王阮亭《池北偶谈》载文太青《戏作口吃诗》云:“结子向客苦哆口,添栗笔蜜手柳酒。”按此事见《墨客挥犀》:凤州三出手柳酒,宣城四出漆栗笔蜜。皆土产也。然口吃诗不自文太青始,唐姚合有《葡萄架》诗,云:“萄藤洞庭头,引叶漾盈摇。皎洁钩高挂,玲珑影落察。阴烟压幽屋,密梦冥苗。清秋青且翠,冬到冻都凋。”又《冷斋诗话》载东坡有口吃诗云:“江干高居坚关扃,耕犍躬驾角挂经。孤航系舸菰茭隔,笳鼓过军鸡狗惊。解襟顾影各箕踞,击剑高歌几举觥。荆笄供脍愧搅聒,干锅更戛甘瓜羹。”可见游戏笔墨,古人已有之。至如谢在杭与徐兴公《赠口吃孝廉》之作,谢二首云:“绿柳龙楼老,林萝岭路凉。露来莲漏冷,雨泪落刘郎。”“黎岭连连路,兰陵累累楼。流离怜冷落,郎辇懒来留。”徐一首云:“留恋兰陵令,淋漓雨泪流。岭萝凉弄濑,路柳绿连楼。”此又太青之后踵为之者也。

  ○双关两意诗古乐府:“何当大刀头,破镜飞上天。”“石阙生口中,衔悲不能语。”《子夜歌》云:“雾露隐芙蓉,见莲不分明。”“明灯照空局,悠然未有期。”“理丝入残机,何悟不成匹。”《读曲歌》云:“芙蓉腹里萎,莲子从心起。”唐诗如“高山种芙蓉,复经黄蘖坞。”“未得一蓬时,流离婴辛苦。”“窗外山魈立,知渠脚不多。”“二更机底下,摸著是谁梭。”“玉作弹棋局,心中最不平。”又刘禹锡诗:“东边日出西边雨,道是无情也有情。”“玲珑骰子安红豆,入骨相思知未知。”李义山《无题》诗:“春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干。”陆龟蒙“旦日思双履,明时愿早谐”。皮日休“莫言春茧薄,犹有万重丝。”又《珊瑚钩诗话》:“碧藕连根丝不断,红蘖著子薏何多。”又东坡“莲子劈开须见薏,楸枰著尽更无棋。”“破衫却有重缝处,一饭何曾忘却匙。”赵彦村注云:此吴歌格,借字寓意也。薏与意,棋与期,缝与逢,时与匙,俱同音也。又东坡在黄州书一联云:“葑草尚能拦浪,藕丝不解留莲。”亦用此体。高季迪《竹枝词》:“春衣未织机中锦,只是长丝那得缝。”亦以丝借作思,缝借作逢也。元人徐梦吉《西湖竹枝词》云:“莫为采莲忘却藕,月明风定好回船。”借藕作偶也。

  ○寿诗、挽诗、悼亡诗寿诗、挽诗、悼亡诗,惟悼亡诗最古。潘岳、孙楚皆有悼亡诗,载入《文选》。《南史》:宋文帝时,袁皇后崩,上令颜延之为哀策,上自益“抚存悼亡,感今怀昔”八字,此“悼亡”之名所始也。《崔祖思传》:齐武帝何美人死,帝过其墓,自为悼亡诗,使崔元祖和之。则起于齐、梁也。叶水心《题蜀僧北涧集》云:“集中有上生日诗,不可传于后。”是宋时犹以称寿诗为戒。郎仁宝云:挽诗盛于唐,非无交而涕也。寿诗盛于宋,渐施于官府,亦无未同而言者。亦见《怀麓堂诗话》。近时二作,不论识与不识,转相征求,动成卷帙,可耻也。《空同》、《大复集》中少之,此过人矣。

  ○帖子词宋时八节内宴,翰苑皆撰帖子词。如欧阳公、司公温公集中皆有之。《丹阳集》载春帖子词尤多。如苏子容云:“璇霄一夕斗杓东,潋滟晨曦照九重。和气黄风摩盖壤,竞消兵甲事春农。”邓伯温云:“晨曦潋滟上帘栊,金屋熙熙歌吹中。桃脸似知宫宴早,百花头上放轻红。”蒋颖叔云:“昧旦求衣向晓鸡,蓬莱仗下日将西。花添漏鼓三声远,柳吹春旗一色齐。”梁君贶云:“东方和气斗回杓,龙角中星转紫霄。圣主问安天未晓,求衣亲护紫宸朝。”皆庄丽可诵,见太平景象。乃明成化中,编修黄仲昭,检讨庄昶不肯上元霄词,且上疏论列以去。按《宋史》:邹浩为教授,范纯仁托撰致语,浩不肯。纯仁曰:“翰林学士尝为之。”浩曰:“翰林学士则可,祭酒司业则不可。”致语与帖子词同类,是浩亦未尝以翰林为不可撰也。况高季迪诗云:“去岁端阳直禁闱,新题帖子进彤扉。”则明初犹有此例,而仲昭等并不知,其不学甚矣。润色太平,翰林本职,欧阳、司马何害其为名臣,亦何损于朝政乎?

  ○口号杜诗有题曰:“口号”者,如《晚行口号》之类。然梁简文帝有《和卫尉新渝侯巡城口号》诗,唐张说有《十五夜衙前口号》诗,则不始于杜也。

  ○元韵、原韵近代词章家和朋友诗则曰原韵,和御制诗则曰元韵,盖取元音之元以示尊崇,不知原韵本应作元韵,并非假借也。元者本也,本来曰元来,班固《两都赋》“元元本本”是也。若原字则原蚕、原庙,皆作再字解,初无所谓本来之义,不知何以遂替元字。顾宁人《日知录》谓:洪武中,臣下有称元任官者,嫌于元朝之元,故改此字。然则昔以元为本字,而以避嫌改为原。今反以原为本字,而以应制特改为元。古今事物迁流、随世转移者,固非一端,即此可类推也。○即席宋武帝延后进二十馀人,置酒赋诗。萧介染翰即成,文不加点。臧盾以诗不成罚酒一斗,盾饮尽,言笑自若。帝曰:“臧盾之饮,萧介之文,皆即席之美也!”《南史》:梁武帝制武宴诗三十韵示羊侃,侃即席上应诏。后世即席赋诗本此。○古诗别解“人生不满百”,谓行乐当及时也。《新唐书》:李石对文宗曰:“人生不满百,常怀千岁忧。畏不逢时也。昼短苦夜长,暗时多也。何不秉烛游,劝之照也。”则此诗又作劝励解。曹孟德乐府:“对酒当歌,人生几何”。“当”字今人作宜字解,然诗与“对”字并言,则其意义相类。《世说新语》王长史语“不大当对”,言其非敌手也。元微之《寄白香山书》有“当花对酒”之语。《学斋占哔》载《古镜铭》有云:“当眉写翠,对脸傅红”,是当字皆作对字解,曹诗正同此例。今俗尚有“门当户对”之语。

  ○陶诗甲子纪年自《宋书》及《南史》暨五臣《文选注》谓陶渊明诗自晋义熙以后皆题甲子,后世遂仍其说。(《宋书·陶渊明传》云:自以曾祖晋世宰相,耻复屈身异代,自宋高祖功业渐隆,不复肯仕,所著文章,义熙以前则书晋年号,永初以后惟书甲子而已。)王新城《池北偶谈》独引傅平叔《辨陶诗》中凡题甲子者十,皆是晋年,何得先弃司马家年号而予书甲子,以为此论发前人所未发。不知《宋景濂集》已有此论。景濂《跋渊明像》云:其诗中甲子始于庚子,迄于丙辰,凡十有七年,皆晋安帝时作,初不闻题隆安、义熙之号。至其《闲居》诗有“空视时运倾”,《拟古九章》有“忽值山河改”之语,必宋受禅之后,乃反不书甲子,何也?是此己论发自金华。又按谢枋得《碧湖杂记》谓:治平中,虎丘僧思悦编渊明诗,谓题甲子者始庚子迄丙辰,凡十有七年,皆晋安帝时作。至恭帝元熙二年庚申,宋始受禅,自庚子至庚申盖二十年,岂有宋未受禅而予题甲子之理?《曾裘父诗话》及郎仁宝《七修类稿》亦主其说。然则此论南宋时已有之,并不自金华始也。叠山又谓:刘裕自庚子得政后,晋室大权尽归相府。渊明自庚子后即题甲子者,盖逆知未流必至于此也。此说又巧为附合耳。后人有效而行之者,南唐自显德五年用中原正朔,士大夫以为耻,碑文但书甲子(见《懒真子》)。又归德人赵俊,伪齐刘豫时却聘不仕,凡家书文字不用豫僭号,但书甲子(见《宋史》本传)。

  ○杜诗金虾蟆杜诗“坡陀金虾蟆,出见盖有由。至尊顾之笑,王母不肯收。复归虚无底,化作长黄蚪。”钱注引《酉阳杂俎》所载月光属林化金背虾蟆事,以为月者阴精,后妃之象,托喻贵妃之昵禄山也。按《潇湘录》:唐高宗患头风,宫人穿地置药炉,忽有虾蟆跃出,色如黄金,背有朱书“武”字。宫人奏之,帝惊异,命放苑池。则杜诗所咏,正此实事,而非如注家所云也。

  ○乞为奴《哀王孙》篇“但道困苦乞为奴”,论者谓极言流离之苦,不知亦有所本。《南史》:齐建安王子真,明帝遣裴叔业就典签柯令孙杀之。子真走入床下,令孙手牵出之,叩头乞为奴。又河东王铉,亦为明帝所害,闻收者至,曰:“死生命也,终不效建安乞为奴而不得。”遂仰药卒。《梁武陵王纪》:太子圆照被收,谓陆法和曰:“愿为公作奴。”法和叱遣之。北齐乐陵王百年,为武成帝所害,将死,曰:“乞命愿与阿叔作奴。”此皆王子王孙事,少陵诗正本此,乃益见其使事之精核也。

  ○李义山《咏史》诗李义山《咏史》诗:“历览前贤国与家,成由勤俭破由奢。”按《韩诗外传》:戎王使由余于秦穆公,问以得失之要,对曰:“古有国者,未尝不以恭俭也;失国者,未尝不以骄奢也。”义山之诗盖本此,不得以其明白易晓,遂以为无来历也。

  ○唐彦谦《长陵》诗唐彦谦《长陵》诗:“耳闻明主提三尺,眼见愚民盗一坏〔按今作“А”〕。”叶石林谓一坏可去“土”字,三尺不可去“剑”字。按《汉书·高帝纪》:上曰:“吾以布衣题三尺取天下,岂非今命乎?”鹿门此诗,正用《汉书》成语,非杜撰也。

  ○聂夷中诗聂夷中《伤田家》诗云:“二月卖新丝,五月粜新谷。医得眼前疮,剜却心头肉。”《学斋占毕》引之,以为最得风人之体。但二月安得有丝,当是传写之误耳云云。不如此正所谓“医疮、剜肉”也。盖二月丝未出,五月谷未登,而迫不及待,则予指将来所出之丝谷以售人钱,正如陆宣公疏所云“蚕事方兴,已输缣税;农功未艾,遽敛谷租”也。今里俗有亦有如此者。

  ○紫宋郑毅夫《送程公辟出守会稽》诗:“雪急紫催玉勒,日长青琐听董弦。”方回注:紫,虏中馆名也。陈继儒《枕谭》则引《晋书·载记》慕容氏邑于紫之野,谓诗意以慕容比辽,而谓方回注出于臆见。杨用修亦引此,以为是时辽、宋方睦,故臣下赠答之诗亦不涉讥刺,而方虚谷以为馆名,乃妄猜之词耳。按《新唐书·地理志》:平州有十二戍,一日紫,亦见《五代史·四夷附录》。而《张守传》讨契丹次紫蒙川,大阅军实。紫之为边戍久矣。《宋史·章频传》:频为刑部郎中,使契丹,至紫馆,卒。契丹遣内侍就馆奠祭。则紫实馆名也,注者非误,而眉公及用修转失之耳。韩琦《安阳集》有《紫遇风》诗:“草白风长暮驿赊,朔风终日起平沙”之句,益知紫为辽地名,而非必援引慕容故事也。

  ○东坡诗咏三良东坡《凤翔》诗云:“昔公生不诛孟明,岂有死之日而反用其良。乃知三子殉公意,亦如齐之二子从田横。”《和陶咏三良》亦云:“此生太山重,忽作鸿毛遗。三子死一言,所死良已微。”是盖以三良之死为出于自殉,而非穆公之乱命也。按《汉书·匡衡传》“秦穆贵信而士多死”,应劭注云:公与群臣饮酒酣,公曰:“生共此乐,死共此哀。”奄息、仲行、钅咸针虎许诺。及公薨,皆从死。魏人《哀三良》诗亦云:“秦穆先下世,三臣皆自残。生时等荣乐,既殁同忧患。”坡诗实本诸此。杨循吉亦谓穆公不杀败军之三将,岂有以三良为殉之理,则又本东坡之说。

  ○《赤壁赋》洞箫客东坡《赤壁赋》“客有吹洞箫者”,不著姓字。吴匏庵有诗云:“西飞一鹤去何祥,有客吹箫杨世昌。当日赋成谁与注,数行石刻旧曾藏。”据此,则客乃杨世昌也。按东坡《次孔毅父韵》:“不如西州杨道士,万里随身只两膝。”又云:“杨生自言识音律,洞箫入手清且哀。”则世昌之善吹箫可知。匏庵藏帖信不妄也。按世昌,绵竹道士,字子京。见王注苏诗。

  ○陈季常陈季常作龟轩,坡赠诗云:“闻君开龟轩,东栏俯乔木。人言君畏事,欲作龟头缩。”此但言其谢绝尘事耳,于惧内无涉也。后人因坡又有《戏季常》诗云:“忽闻河东狮子吼,拄杖落手心茫然”,王注云:有王者,字达观,为坡言:“季常妻柳氏最妒,每季常设客有声妓,则柳氏以杖击壁大呼,客为散去。”于是传奇家演其事,至极可笑。而近世讳言龟者,并附会以此为事始。然坡《别季常》诗云:“家有红颊儿,能唱绿头鸭。”是季常有歌妓也。“闭门弄添丁,哇笑杂呱泣。”是季常本有子也。亦何至如传奇之秽亵哉!

  ○元遗山诗多复句古来诗人佳句,罕有重出者,惟任《别谢言扬》诗“讵念耋嗟人,方深老夫托。”又《报刘孝绰》诗“讵慰耋嗟人,徒深老夫托。”宋《和御制,与张说、源乾曜同日上官,命宴都堂,赐诗应制》中有“圣酒江河润,仙文象纬舒”之句,而《和圣制送张说巡边》内亦有“圣酒江河润,天词象纬明”,但改三字耳。许浑《京日寄友人》诗有“一尊酒尽青山暮,千里书回碧树秋”之句,而《郊园秋日寄友》诗又用之。《呈郭少府》诗有“江村夜涨浮天水,泽国秋生动地风”之句,而《汉水伤稼》又用之。《送僧归桂州》诗“楚客送僧归桂阳,海门帆势极潇湘。碧云千里暮愁合,白雪一声春思长”,而《和刘三复送僧》诗亦用此四句,但改“桂阳”为“故乡”耳。苏东坡亦间有复句,如《迩英拜赐御书》有云“捷书夜到甘泉宫”,而《洮西报捷》诗亦云“露布朝驰玉关塞,捷书夜到甘泉宫。”又“前生自是卢行者,后学过呼韩退之”一联,既用于《答周循州》诗内,又用于《赠虔州术士谢晋臣》诗内,但赠谢诗换“自是”为“恐是”耳。赵秉文《滏水集·济源绝句》云“树映楼台水映空,溪容林意两溶溶。夏山如醉无人画,远处微茫近处浓”,《题刘德温湖山丰夏图》又云“远处微茫近处浓,岸容林意两溶溶。夏山如醉无人画,更倩刘郎作几峰。”此皆诗句之复出者。然此外亦不多见,惟元遗山复句最多。如《怀州晚望少室》云:“十年旧隐抛何处,一片伤心画不成。”《重九后一日作》云:“重阳拟作登高赋,一片伤心画不成。”《题家山归梦图》云:“卷中正有家山在,一片伤心画不成。”《雪香亭杂咏》十五首内有云:“赋家正有芜城笔,一段伤心画不成。”《玄都观桃花》云:“人世难逢开口笑,老夫聊发少年狂。”《同严公子东园赏梅》云:“佳节屡从愁里过,老夫聊发少年狂。”《此日不足惜》篇:“就令一朝便得八州督,争似高吟大醉穷朝晡。”《送李参军北上》诗内又有“就令一朝便得八州督,争似彩衣起舞春衤阑斑”。《桐川与仁卿饮》一律:“风流岂落正始后,诗卷长留天地间。”《题梁都运所得故家无尽藏诗卷》亦有此联。《田不伐望月·婆罗门引》云:“两都秋色皆乔木,三月阿房已焦土。”《存没》一首又云:“两都秋色皆乔木,一代名家不数人。”《答乐舜之》云:“两都乔木皆秋色,耆旧风流有几人。”《东山四首》有“天公老笔无今古,枉著千金买范宽。”《胡寿之待月轩》诗又有“天公老笔无今古,枉却坡诗说右丞。”《钱过庭烟溪独钓图》:“绿蓑衣底元真子,不解吟诗亦可人。”《息轩秋江捕鱼图》又有“绿蓑衣底元真子,可是诗翁画不成。”《台山十咏》内有云:“恶恶不可恶恶可,未要云门望太平。”《赠刘君用可庵二首》内一首云:“恶恶不可恶恶可,笑杀田家老瓦盆。”次首云:“恶恶不可恶恶可,大步宽行老死休。”《寄希颜》末句“共举一杯持两螯。”《送曹寿之平水》亦用此句作结。此复句之最多者也。自后惟萨天锡《题扬州驿》三四一联云:“寒砧万户月如水,塞雁一声霜满天。”而《雁门集》中有《过广陵驿》一首,又将此二句作五六一联,但改“塞雁”作“老雁”耳。又成廷《次李希颜述怀韵》领联云:“诸公莫诮王夷甫,我辈终惭管幼安。”《寄江西宋子与令尹》诗又以此二句作结,但改“诮”为“责”、“终”为“深”耳。至高季迪而复句又多,如《饮韵西园公咏梅》有云:“春后春前曾独采,江南江北每相思。”而《和衍师咏梅》第三首亦有此二句,但改“采”为“看”耳。《次韵陈留公见贻湖上之作》有云:“叶应随鸟散,山欲趁波流。”《月夜游太湖》排律内亦有此二句,则并一字不换。《晚寻吕山人》有云:“君家最可认,隔树有书声。”《题徐山人画赠内弟周思恭》亦云:“君家还可认,为有读书声。”《送思上人》有云:“野饭晨留钵,城钟夜到船。”《送衍师》亦云:“村中乞米晨留钵,城外闻钟夜泊船。”虽化五言为七言,亦未换意。《咏樵》有云:“伐木惊禽起,穿云畏虎过。”又一首《咏樵》云:“穿云冲过虎,伐树起栖禽。”查初白《敬业堂集》卷九《送陈仲夔句》有云:“殷勤百里犹相送,万叠西山一故人。”卷十一中《出都别亲友》诗云:“京华回首无多恋,万叠西山几故人。”又卷九《氵郭县晚泊》诗云:“春水如油滑上篙。”十二卷《渡太湖》诗又云:“秋水如膏滑上船。”此亦诗之重出者也。

  ○刘后村诗多用本朝事诗人有直咏本朝事者,如《长恨歌》、《连昌宫词》之类,自古已然。杜少陵《赠韦左丞》诗:“李邕求识面,王韩愿卜邻。”《答张舍人》诗:“李鼎死岐阳,实以骄贵盈。来赐自尽,气豪直阻兵。”《寄刘伯华》诗:“学并卢王敏,书偕褚薛能。”又《封氏闻见记》:范液命蹇,作诗曰:“南游李邕死,北望守殂。”时液欲谒二人,会己死,故云。此皆直用时事,非以当数典也。若以本朝事作诗料,以供驱使,则唐以前无之,即唐人亦罕见。惟《摭言》载令孤文公表荐张祜诗三百首,乞付中书门下,值元稹在相位,奏黜落之。祜以诗自悼曰:“贺知章口徒劳说,孟浩然身更不疑。”罗隐《湘南春日》诗:“洛阳贾谊自无命,少陵杜甫兼有文。”此已开其端。及东坡诗:“欲问君王乞符竹,但愁无蟹有监州。”此用钱昆少监语。昆亦宋初人,此为本朝人用本朝人事,然尚未多见。至南宋,则杨诚斋有“司马要为元起,西枢正坐寿皇知”,“细参六一泉中味,故有涪翁句子香”,“东坡玉糁真穷相,中国如今相司马”,“郑花不得半山句,却参鲁直称门生”之类。陆放翁有“酒仅三蕉叶,琴才一履霜”,(自注:东坡饮三蕉叶,范文正好琴,仅能弹《履霜》一曲,时谓之范履霜。)又“委辔看山无铁獭,拾樵煎茗有青猿”,(自注:梅圣俞马名铁獭,王元小童名青猿。)“元大苏逝不返,庆历小范今谁知”之类,竟以供驱使矣。而尤专以此见长者,莫如刘后村。《池北偶谈》已为略摘数条,如“炼句岂非林处士,鬻书莫是穆参军”,“艰虞夷甫方谋窟,老懒尧夫少出窝”,“未爱潘郎呼作友,便教米老拜为兄”,“山房惜未从公择,书局会闻拟道原”,“立志如欧母,生儿似富公”,“野人只说羹芹美,相国安知食笋甘”,“事先白傅求闲日,衔似温公约史年”,“公闲去伴种司谏,我懒思寻靖长官”,“清于坡老游杭市,俭似乖崖在剑州”,“军皆歌范老,民各像乖崖”,“贾董奇才无地立,欧苏精鉴与人同”,“安知李チ荐挥门外,不觉刘几入彀中”等句。然后村用本朝事不止此数十联也,今更添摘于此。《哭季父寂静翁》云:“涪翁旧传七分正,邵子先天一画无”。《和张简簿尉》云:“务观可教供史草,补之不会作宫梅。”《用王去非韵》云:“素无沂国三场志,曾有西山一瓣香。”《次王实父》云:“早亦曾讥秦氏者,晚为与议濮园人。”“向来曾上庆历颂,老去甘为元人。”《自和诗》云:“侍读自无迁府分,中丞还有坐船时。”(自注:梅询侍读扪其足曰:“是中有鬼,使我不至宰相。”舒去国,雇客舟归。)“钟阜解仇无宿憾(荆公与吕吉甫解仇),荆江感事有新吟(山谷有《荆江书事十绝》)。”《蔡伟叔讲书》云:“举扬霁月光风易,笺注先天太极难。”《挽王华甫》云:“颍滨碑玉局,曲阜状南丰。”《答梁文柏》云:“柳永词堪腔里唱,刘义诗自胆中来。”《晚汤仲甫》云:“零落欧门士,消磨濮议人。”《感昔》云:“旁无公议扶种李,中有流言沮范韩”,“生前上亦知强至,死后人方诔尹洙。”《书感》云:“欲招程子看通典,兼起欧公讲系辞。”《先儒》一首云:“康节易传于隐者,濂溪学得自高僧。”《挽汤仲甫》云:“樗老徒书局,徂徕不谏官。”《哭孙季蕃》云:“相君未识陈三面,儿女多知柳七名。”《怀会景建》云:“碎版一如坡贬日,盖棺不见桧薨年。”《题宋谦父诗卷》:云“苏氏旧称小坡赋,秦家晚重少章诗。”《甲辰书事》云:“往昔曼卿曾夺敕,后来同甫竟成名”,“范老登科犹别姓,余公应举亦更名。”《送实之ヘ庐陵》云:“似开黄谷登迂叟,且向清源访醉翁”,“黄本何堪处秦观,白麻近已拜申公”,“爱莲亦既见君子,看竹不须通主人。”《答李元善》云:“平生陈无已,白首空吟债。未尝交马吕,况肯见章蔡。”单句如《石塘感旧》云:“夜来一段佳风月,不见尧夫只见窝。”《上巳》云:“颇思携鹤访孤山。”《村墅》云:“尧夫生死太平时。”《别敖器之》云:“当日乌台要堪诗。”《赠豫知子》云:“妙似尧夫测牡丹。”《题陈霆诗卷》云:“后有荆公选百家。”《送赵信州》云:“虹贯元章载画舟。”《挽连夫人》云:“泷阡新刻丰碑妙。”如此之类,不一而足,其意固在争新,然以本朝事作诗料,运用究欠稳重,后村之亦少有此体也。惟周密以莫子山馔客不反梁栋,为栋所讦,谓其作诗有讥讪语,遂入狱。后归病死,密挽诗云:“秦邸狱成杯酒里,乌台祸起一诗间。”其法似仿后村。至杨铁崖《湖州作》有云:“得句时过张外史,学书不让管夫人。”李空同《盗贼》一首云:“密迩千斤竹查岭,不闻满四石头城。”此亦直叙时事,与后村之用作诗料者不同。

  宋人不惟诗用本朝事,即四六亦然。谢叠山有《谢丞相免追算公赏钱粮启》云:“使稼轩之帑屡空,无辞于罚;若师鲁之钱公使,当辨其冤。”(引用辛稼轩、尹师鲁故事。)

  ○孙ナ诗明董毂《碧里杂存》载:孙ナ为蓝玉题画,被诛,临刑口占云:“鼍鼓三声急,西山日又斜。黄泉无客舍,今夜宿谁家。”太祖闻之,曰:“有此好诗而不奏,何也!”遂诛监刑者。按此诗乃五代时江为所作。为,建州人,值王氏国乱,其友欲亡奔江南,为为草投江南表。其友未出境被擒,搜得稿,遂并收为。为临刑词色不挠,曰:“嵇康之死也,顾日影而弹琴。今琴则不暇弹,赋一诗可矣。”乃索笔为诗曰:“衙鼓惊人急,西倾日易斜。黄泉无旅店,今夜宿谁家。”事见浔阳陶岳所撰《五代史补》第五卷。今乃移之仲衍,何耶?岂仲衍被刑时诵此诗以寓哀,闻者不知,遂以为仲衍自作,而董毂因记之耶?朱竹《明诗综》不载此事,自是有识。《明史》于《ナ传》但云:“临刑赋诗,长讴而逝”,而不载其诗句,较为不露。然曰“临刑赋诗”,似亦诗为ナ自作也。王鏊《震泽纪闻》:王朴杵旨,太祖命斩于市。朴临死作诗,既杀后,行刑者复命,上恻然问:“朴死何言?”以诗闻之。上曰:“彼有片言,亦当以闻,况诗耶!”行刑者数人俱坐死。据此,则又是王朴事。

  ○李梦阳诗重韵韩昌黎《郾城联句》云:“两厢铺氍毹,五鼎调勺药。”又云:“但掷雇笑金,仍祈却老药。”一首乃用二“药”字。袁文云:前药字本《子虚赋》中“勺药之和具而后御之”,勺音酌,药音略也。后药字乃如字也。则宇虽同而音义各别,固不妨两押。李梦阳《送徐子将适湖湘》有云:“长安绣陌行麒麟,”末句又云:“归来著书追获麟。”两麟字,无两音两义。

  ○王阮亭柳墓诗王阮亭谓仪真柳屯田墓,其地名仙掌,故其《真州》诗内有“残月晓风仙掌路,何人为吊柳屯田”之句。然曾达臣《独醒志》谓柳耆卿死,葬于枣阳县花山,远近词人每遇清明日,多载酒饮于其墓侧,谓之吊柳会。则柳墓在襄阳,不在真州也,阮亭或未深考耳。

  ○古今人诗句相同古今人往往有诗句相同者。《庚溪诗话》云:赵紫芝有“野水多于地,春山半是云”之句,余读《文苑英华》所载唐诗,此二句皆已有之,但不作一处耳。唐僧诗河分冈势娄,春入浇痕青”,一僧嘲其蹈袭,云:“河分风势司空曙,春入烧痕刘长卿。不是师兄偷古句,古人诗句犯师兄。”盖皆以剽窃为戒。金赵秉文诗多犯古人句,李屏山序其集云:“公诗往往有太白、乐天语,某辄能识之。”亦阴诮其袭用前人语也。然如“河分冈势”、“春入烧痕”,本非一人之诗,而掇拾作联,亦未为不可。而行墨间兴之所至,偶拉入前人诗一二句,更不足为病也。惟全用一联、一首,略换数字,此则不免剽窃之诮。今按庾信诗“地中鸣鼓角,天上下将军”,而骆宾王赋有云“隐隐地中鸣鼓角,迢迢天上下将军。”阴铿诗“水田飞白鹭,夏木啭黄鹂”,而王维诗有云“漠漠水田飞白鹭,阴阴夏木啭黄鹂。”薛据诗“省闼开文苑,沧浪学钓舟”,而杜甫诗有云“独当省署开文苑,兼从沧浪学钓舟。”白居易《寄元九》诗“百年夜分半,一岁春无多”,而黄鲁直诗有云“百年中半夜分去,一岁无多春暂来。”罗隐《陇头水》诗云“借问陇头水,年年恨何事。全疑呜咽声,中有征人泪”,而于诗亦云“借问陇头水,终年恨何事。深疑呜咽声,中有征人泪。”唐诗“忍以浮云看世代,悲将流水照须眉”,而刘青田《题太公钓渭图》有云“浮云看世代,流水照须眉。”此皆不得谓非抄袭也。又杨铁崖乐府《中湖龙姑曲》有“湖风起,浪如山,银城雪屋相飞翻。白鼍竖尾月中泣,倒卷君山轻一粒。浪花拍碎岳阳楼,万斛龙骧半空立”等句,而张思廉和其曲亦云:“洞庭八月明月寒,湖龙捧出玻璃盘。湖风忽来浪如山,银城雪屋相飞翻。白鼍树尾月中泣,倒卷君山轻一粒。浪花拍碎回仙楼,万斛龙骧半空立”,但起处稍不同耳。今各刻集中,岂本张作,经铁崖删改,后人遂各刻其集耶?又虞道园《挽文丞相》诗有“子房本为韩仇出,诸葛宁知汉祚移”,而杨铁崖《洪武初不赴召作》诗亦有“子房本为韩仇出,诸葛宁知汉祚开”,全用其句。别本云:“商山本为储君出,黄石终期孺子来。”岂铁崖知袭用前人之非,后乃改之耶?顾侠君谓:铁崖艳诗有全写韩冬郎句者,英雄欺人,不可为训。盖谓此也。又元人李孝光《墨海》诗:“孤山招得老逋魂,白鹤归来楚云黑”,而同时成廷亦有《墨梅》诗云:“三生石上见逋仙,独鹤归来楚云黑。”此亦明是相袭。至如宗楚客有“日映屋岩图画色,风摇杂树管弦声”之句,而杜少陵“绝壁过云开锦绣,疏松隔水奏笙簧”似之。白香山有“醉貌如霜叶,虽红不是春”之句,而苏东坡“儿童误喜朱颜在,一笑那知是醉红”亦似之。又放翁诗“西风吹散朝来酒,依旧衰颜似叶黄”,元人诗“貌似叶红都被酒,头如雪白也簪花”,此又脱胎变化,另出炉锤,使人不觉其运用之妙。又元遗山《感金哀宗入蔡州》诗:“蛟龙岂是池中物,虮虱空悲地上臣”,同时李俊民有《襄阳变后》诗“蛟龙不是池中物,燕雀休嗤垄上人”,亦指蔡州亡国事,似亦相袭,然各极对偶之妙。

  ○诗作け噱诗人有以佳句得名者,如赵嘏之“长笛一声人倚楼”,而人称为“赵倚楼”也。郑谷之咏鹧鸪,有“花落黄陵庙里啼”,而人称为“郑鹧鸪”也。鲍当以孤雁诗谒薛映尚书,有“不惜充君庖,为带边城信”,薛大称赏,而称为“鲍孤雁”也。谢无逸咏蝴蝶,有“江天春晚暖风细,相逐卖花人过桥”,而称为“谢蝴蝶”也。韦庄遇黄巢之乱,作《秦妇吟》云“内库烧为锦绣灰,天街踏尽公卿骨”,时称为“秦妇秀才”也。许棠有洞庭诗最工,人称为“许洞庭”也。范镇尝作《长啸却敌赋》,后尝使辽,人称为“长啸公”也。贺铸字方回,有“江南梅子”之句传播人口,人称为“贺梅子”也。应子和“腊炬短烧红”,“风过落花红”,“两岸夕阳红”,而称为“三红秀才”也。梅圣俞以咏河豚诗最工,而称为“梅河豚”也。刘一止以晓行诗得名,称“刘晚行”也。参寥僧有“隔林仿佛闻机杼,知有人家住翠微”之句,后东坡在黄州,州之士大夫问坡曰:“闻有诗僧相从,岂即‘隔林仿佛闻机杼’者乎”?坡谓参寥曰:“此和尚七字号也。”元人钱塘张叔夏以春水词得名,人呼为“张春水”,前明袁海叟因白燕诗“月明汉水初无影,雪满梁园尚未归”,称为“袁白燕”。张灿为学士联句,得单字,有“细雨斜飞燕子单”之句,马端啸呼为“燕子单”。学士崔不雕因“黄叶声多酒不辞”之句,王新城称为“崔黄叶”。此皆以诗句得美名也。亦有以诗作け噱者。《古今诗话》:张昌龄谓苏味道曰:“某诗所以不及相公者,为无银花合。”盖以苏《元夕》诗有“火树银花合”之句也。苏答曰:“某所以不及相公者,为无金铜丁。盖以张《赠张昌宗》诗有“昔日浮丘伯,今同丁令威”之句也。李义山诗“镂月为歌扇,裁云作舞衣。自怜回雪态,好取洛川归。”有枣强尉张怀庆加为七字句:“生情镂月为歌扇,出性裁云作舞衣。照镜自怜回雪态,来时好取洛川归。”人谓“活剥张昌龄,生吞郭正一。”《摭言》:白乐天剌苏,诗人张祜来谒。白曰:“久钦君款头诗。”愕然。白曰:“鸳鸯钿带抛何处,孔雀罗衫付阿谁。非款头耶?”祜微笑仰答曰:“亦当记得舍人目连变。”白曰:“何也?”祜曰:“上穷碧落下黄泉,两处茫茫皆不见。非目连变耶?”又《北梦琐言》:卢廷让《哭边将》诗曰:“牒多身上职,碗大背边疮。”人谓是打脊诗。又有人诗云:“窗下有诗留宿客,室中无事伴僧眠。”人以为自落便宜诗。贾岛《哭僧》诗云:“写留行道影,焚却坐禅身。”时谓之烧杀活和尚。《抒情集》:周繇谓罗隐曰:“足下有女幛子诗极好。”隐不喻。繇曰:“若教解语应倾国,任是无情也动人。非女幛子耶?”隐大笑。曹唐《金陵佛寺》诗云:“水底有天春漠漠,人间无路月茫茫。”人谓之鬼诗。僧贯休《上蜀王建》诗有“万水千山得得来”之句,建呼为“得得和尚”。《刘贡父诗话》:韩昌黎《赠玉川子》诗曰:“少室山人索价高,两以谏官征不起。”又曰:“先生抱才须大用,宰相未许终不仕。”王子直谓:“韩与处士作牙人商度物价。”《六一诗话》记圣俞尝云:有赠渔者曰:“眼前不见市朝事,耳畔惟闻风水声”,或以为此渔人患肝肾风。有咏诗者云:“尽日觅不得,有时还自来。”或以为此人失却猫儿诗也。《百斛明珠》记杜默有“学海波中老龙,圣人门前大虫”之句,谓此乃京东学究饮私酒,食胀死牛肉,醉饱而后发者。孙鲂有《夜坐》诗“画多灰渐冷,坐久席成痕”,沈彬谓田舍翁火炉头语。《诗话总龟》:张文潜作《虎图》诗云:“烦君卫吾寝,振此蓬荜陋。坐令盗肉鼠,不敢窥白昼。”潘老云:“却是猫儿诗也。”《后山诗话》:白乐天“笙歌归院落,灯火下楼台”,非富贵人语,乃看人富贵者也。杨蟠《金山》诗云“天末楼台横北固,夜深灯火见杨州”,王平甫谓庄舍牙人解量四至。吴僧《钱塘》诗“到江吴地尽,隔岸越山多”,或谓分界堠子语也。程师孟作静堂,题诗曰:“每日更忙须一到,夜深还是点灯来。”人以为登溷诗。《悦生堂随抄》:僧法海好作恶诗,郏从事序之曰:“昔小杜在老杜之下,今师又在小杜之下。”《直方诗话》:张文潜作大旱诗:“天边赵盾益可畏,水底武侯方醉眠。”人以为几于汤Ь右军也。昔有送熟鹅者曰“汤得右军”。王荆公作《谢公墩》诗:“我名公字偶相同,我屋公墩在眼中。公去我来墩属我,不应名姓尚随公。”人谓与死人争地界。辛稼轩帅越,遣人招刘改之。改之在西湖有事,不及行,作词答曰:“斗酒彘肩,醉渡浙江,岂不快哉。被香山居士,约林和靖,与苏公等,驾勒吾回。坡谓西湖,正如西子,浓抹淡妆临照台。诸人者,都掉头不顾,只管传杯。白云天竺去来,画图里,峥嵘楼观开。看纵横一剑,东西水绕;两山南北,高下云堆。逋曰不然,暗香疏影,只可孤山先探梅。蓬莱阁,访稼轩未晚,且此徘徊。”改之当以此语岳侍郎倦翁,岳曰:“词句固佳,但恨无刀圭药疗君白日见鬼证耳。”裴说尝作《杜工部墓》诗云:“拟凿孤坟破,重教大雅生。”廖凝笑以为掘坟贼。金人张翥有“西风了却黄花事,不管安仁两鬓秋”之句,人号为“张子却”。赵讽有“好景落谁诗句里,蹇驴驮我画图中”,人称为“赵蹇驴”。

  ●卷二十五

  ○年号重袭年号纪元自汉武始,上自朝廷,下至里社,书契记载,无不便之,诚千古不易之良法也。(按周厉王出居于彘,公卿相与和而修政,号曰共和。似此为年号之始。又刘贡父《两汉刊误》云:年号之起由汉武之元鼎始。吴仁杰云:武帝即位,大率六年一改元,亦未有年号。至五元之三年,因有司言元宜以天瑞,不宜以一二数,乃追改一元为建元,二元为元光,三元为朔,四元为元狩,而五元尚未有名,帝意将有待也。明年宝鼎出,遂改为元鼎,而以是年为元鼎四年。)然历世既久,而所取吉祥字止有此数,稍不详考,未有不至重袭者。宋太祖号乾德,以为自古未有。后于宫中见镜,有“乾德四年”字,以问窦仪。仪奏曰:“蜀少主之号(王衍)。”俭之,果镜自蜀中来,乃叹曰:“宰相须用读书人!”宋徽宗号建中靖国,中丞王觌谓建中乃唐德宗之号,当以德宗为戒。宋孝宗嗣位初,拟改元重熙。汪应辰谓契丹尝以纪年。而辽耶律资忠亦谓兴宗不当用唐景福年号。是知时代久而年号多,最易相袭。今历考各朝,不特此乾德、建中、重熙、景福之一二重出也。有正统之代袭用前代旧号者,有僭窃之主袭用前代旧号者,有僭窃之主彼此年号相同者,有正统之代与僭窃之号相同者。如汉武帝年号建元,而晋康帝、齐高祖亦俱号建元(刘聪、苻坚亦同)。汉宣帝号甘露,而魏高贵乡公、吴主皓亦俱号甘露(苻坚亦同)。汉宣帝又号黄龙,而吴大帝亦号黄龙。汉光武帝号建武,而晋惠帝、晋元帝、齐明帝亦俱号建武(慕容忠、元颢亦同)。汉明帝号永平,而晋惠帝、后魏宣武帝亦俱号永平(李密、王建亦同)。汉章帝号元和,而唐宪宗亦号元和。汉安帝号永初,而宋武帝亦号永初。汉顺帝号永和,而晋穆帝亦号永和(姚泓、乞伏慕末亦同)。汉冲帝号永嘉,而晋怀帝亦号永嘉。汉桓帝号永兴,而晋惠帝、后魏明元帝亦号永兴(冉闵、苻坚亦同)。汉桓帝又号永康,而晋惠帝亦号永康(乞伏炽盘、慕容宝亦同)。汉桓帝又号元嘉,而宋文帝亦号元嘉。魏明帝号太和,而晋海西公奕、后魏孝文帝、唐文宗俱号太和(石勒、李势、杨溥亦同)。魏齐王芳号正始,而后魏宣武帝亦号正始。蜀后主号建兴,而吴主亮、晋愍帝亦号建兴(张元靓,李雄、慕容垂亦同)。吴主亮又号太平,而梁敬帝、辽圣宗亦俱号太平(冯跋、林士宏亦同)。晋武帝号泰始,而宋明帝亦号泰始。晋惠帝号永熙,而后魏太武帝亦号永熙。晋惠帝又号永安,而后魏庄帝亦号永安(沮渠蒙逊、夏主乾顺亦同)。晋元帝号永昌,而唐豫王旦亦号永昌(李自成亦同)。齐明帝号永泰,而唐代宗亦号永泰。梁武帝号大同,而辽太宗亦号大同。陈后主号至德,而唐肃宗亦号至德。唐德宗号贞元,而金海陵王亮亦号贞元。唐昭宗号景福,而辽兴宗亦号景福。辽道宗号大安,而金卫王允济亦号大安。此皆后代年号与前代同者也。汉武帝号太初,而苻登、乞伏乾归、秃发乌孤、宋元凶劭亦俱号太初。汉宣帝号五凤,而孙亮、窦建德亦俱号五凤。汉哀帝号建平,而石勒、慕容望、慕容盛、慕容德、后魏京兆王元瑜亦俱号建平。汉章帝号建初,而李特、姚苌、李亦俱号建初。魏文帝号延康,而沈法兴亦号延康。魏明帝号青龙,而北燕兰汗亦号青龙。魏齐王芳号嘉平,而刘聪、秃发亻辱檀亦俱号嘉平。晋武帝号咸宁,而吕纂亦号咸宁。梁简文帝号大宝,而南汉刘钅长亦号大宝。北齐文宣帝号天保,而后梁萧岿亦号天保。北齐后主纬号武平,而高绍义亦号武平。后周明帝号武成,而李希烈、王建亦俱号武成。唐太宗号贞观,而夏主乾顺亦号贞观。唐豫王旦号载初,而安庆绪亦号载初。唐昭宗号天复,而辽末回离保亦号天复。唐昭宗又号天,而张士诚亦号天。唐昭宗又号大顺,而张献忠亦号大顺。石晋高祖号天福,而辽末耶律淳亦号天福。汉隐帝号乾,而夏主仁孝亦号乾。宋英宗号治平,而徐寿辉亦号治平。此僭窃之主年号与前代同者也。刘圣公号更始,而慕容冲、乞伏乾归亦俱号更始。孙皓号天册,而董昌亦号天册。孙皓又号天玺,而慕容亻隽俊亦号天玺。刘聪号麟嘉,而吕光亦号麟嘉。慕容觊号建明,而元奕、吕苟儿亦俱号建明。慕容垂号燕元,而慕容德亦号燕元。梁萧栋号天正,而萧纪亦号天正,辽末移刺窝斡亦号天正。萧琮号广运,而刘继元、西夏元昊亦号广运。史思明号应天,而朱Г、刘守光、夏主安全亦俱号应天。史思明又号顺天,而董昌、郝仪亦俱号顺天。王建号光天,而南汉刘玢亦号光天。此僭伪草窃之年号彼此相同者也。慕容永号中兴,而齐和帝亦号中兴(元郎亦同)。梁师都号永隆,而唐高宗亦号永隆(闽王曦亦同)。萧号大定,而周静帝、金世宗亦俱号大定。乞伏国仁号建义,而后魏庄帝亦号建义(杨难当亦同)。邢杲号天统,而北齐后主亦号天统(明玉珍亦同)。南汉刘Ζ号乾亭,而辽景宗亦号乾亭。南唐李景号保大,而辽天祚亦号保大。刘承钧号天会,而金太宗亦号天会。南唐贼张遇贤,睦州贼方腊俱号永乐,而明成祖亦号永乐。夏主乾顺号正德,而明武宗亦号正德。杨安儿号天顺,元泰定帝子阿速吉八立数月,亦号天顺,明英宗亦号天顺。梁萧庄、后魏元法僧皆号天启,而明熹宗亦号天启。此则建国立统之朝反与僭窃年号同者也。彼僭伪草窃之朝,疏漏荒略,不及详考,层见复出,固无足怪。若升平之世,载籍具在,文士盈庭,乃亦何以漫无稽考若是?尤不可解者,前明之永乐、天顺、天启皆乱贼号也。以大一统之朝,偏袭用乱贼年号,更足贻笑千古矣。元顺帝慕世祖之治,重纪至元,意虽出于法祖,然御史李好文已言:“年号袭旧,于古未闻。”(按晋惠帝号建武,晋元帝亦号建武。又唐高宗有上元之号,而肃宗亦号上元。是一朝二号相同,亦不始于元。)若后魏孝武之改元永兴也,后以与先世明元帝同号,遂改永熙。桓玄初篡立,改年为建始,以与赵王伦同号,遂改永始。而永始又王莽受封之年,乃改大享。西夏元昊建元开运,或告以石晋亡国之号,遂改广运。以偏安闰位僭窃之朝,尚知检避,有明诸臣乃反不如元魏、西夏,何也?盖前代正统纪年载在史策,易于稽核,至僭窃之号,则散见于他书,非如正史编年之可考,遂不觉暗合而不自和其陋耳。昔宋庠有《纪年通谱》,今已失传。王应麟《玉海》所载颇详,而宋以后无述。近日陈景云有《纪元要略》,具载史代正史所纪年号。景云子黄中,又增辑诸僭伪之国,颇为该备。然于草窃盗贼所建伪号尚多遗漏,今撮录各朝纪年及僭窃各年号,分列于后,庶览者有所考焉。

  ○历代正史编年各号汉武帝(建元、元光、元朔、元狩、元鼎、元封、太初、天汉、太始、征和、后元)。昭帝(始元、元凤、元平)。宣帝(本始、地节、元康、神爵、五凤、甘露、黄龙)。元帝(初元、永光、建昭、竟宁)。成帝(建始、河平、阳朔、鸿嘉、永始、元延、绥和)。哀帝(建平、元寿。帝又以方士言,欲改太初元将四字,中止)。平帝(元始)。孺子婴(初始)。

  光武帝(建武、建武中元)。明帝(永平)。章帝(建初、元和、章和)。和帝(永元、元兴)。殇帝(延平,又号元延,见《玉海》)。安帝(永初、元初、永宁、建光、延光)。顺帝(永建、阳嘉、永和、汉安、建康)。冲帝(永嘉)。质帝(本初)。桓帝(建和、和平、元嘉、永兴、永寿、延熹、永康)。灵帝(建宁、熹平、光和、中平)。少帝辩(节光、昭宁)。献帝(永兴、初平、兴平、建安、延康)。

  蜀昭烈帝(章武)。后主禅(建兴、延熙、景耀、炎兴),魏文帝(黄初)。明帝(太和、青龙、景初)。齐王芳(正始、嘉平)。高贵乡公髦(正元、甘露)。元帝奂(景元、咸熙)。

  吴大帝(黄武、黄龙、嘉禾、赤乌、太元、神凤)。侯官侯亮(建兴、五凤、太平)。景帝休(永安)。归命侯皓(元兴、甘露、宝鼎、建衡、凤凰、天册、天玺、天纪)。

  晋武帝(泰始、咸宁、太康、太熙)。惠帝(永熙、永平、元康、永康、永宁、太安、永兴、建武、永安、光熙)。怀帝(永嘉)。愍帝(建兴)。东晋元帝(建武、太兴、永昌)。明帝(太宁)。成帝(咸和、咸康)。康帝(建元)。穆帝(永和、升平)。哀帝(隆和、兴宁)。海西公奕(太和)。简文帝(咸安)。孝武帝(宁康、太元)。安帝(隆安、元兴、义熙)。恭帝(元熙)

  宋武帝(永初。又号大宁,见《玉海》)。营阳王义符(景平)。文帝(元嘉)。孝武帝(孝建、大明)。废帝子业(永光、景和)。明帝(泰始、泰豫)。苍梧五昱(元徽)。顺帝(升平)。

  齐高祖(建元)。武帝(永明)。郁林王昭业(隆昌)。海陵王昭文(延兴)。明帝(建武、永泰)。东昏侯宝卷(永元)。和帝宝融(中兴)。

  梁武帝(天监、普通、大通、中大通、大同、中大同、太清),简文帝(大宝)。元帝(承圣)。敬帝(绍泰、太平)。

  陈武帝(永定)。文帝(天嘉、天康)。临海王伯宗(光大)。宣帝(太建)。后主叔宝(至德、祯明)。

  后魏道武帝(登国、皇始、天兴、天赐)。明元帝(永兴、神瑞、泰常。又号咸熙,见《玉海》)。太武帝(始光、神、延和、太平真君、太延、正平)。文成帝(兴安、兴光、太安、和平)。献文帝(天安、皇兴)。孝文帝(延兴、承明、太和)。宣武帝(景明、正始、永平、延昌。又号熙平,见《玉海》)。孝明帝(熙平、神龟、正光、孝昌、武泰)。庄帝(建义、永安)。节闵帝(普泰)。孝武帝(太昌、永熙)。孝静帝(天平、元象、兴和、武定)。文帝(大统)。废帝(无年号)。恭帝(无年号)。

  北齐文宣帝(天保)。废帝殷(乾明)。孝昭帝(皇建)。武成帝(太宁、河清)。后主纬(天统、武平、隆化)。恒(承光)。

  后周明帝(武成)。武帝(保定、天和、建德、宣政)。宣帝(大成)。静帝(大象、大定)。

  隋文帝(开皇、仁寿)。炀帝(大业)。代王侑(义宁)。越王侗(皇泰)。唐高祖(武德)。太宗(贞观)。高宗(永徽、显庆、龙朔、麟德、乾封、总章、咸享、上元、仪凤、调露,永隆、开耀、永淳、宏道)。豫王旦(文明、光宅、垂拱、永昌、载初)。武后(天授、如意、长寿、延载、证圣、天册、万岁、万岁登封、万岁通天、神功、圣历、久视、大足、长安)。中宗(嗣圣、神龙、景龙)。睿宗(景云、太极、延和、先天)。玄宗(开元、天宝)。肃宗(至德、乾元、上元、宝应)。代宗(广德、永泰、大历)。德宗(建中、兴元、贞元)。顺宗(永贞)。宪宗(元和)。穆宗(长庆)。敬宗(宝历)。文宗(太和、开成)。武宗(会昌)。宣宗(大中)。懿宗(咸通)。宗(乾符、广明、中和、光启、文德)。昭宗(龙纪、大顺、景福、乾宁、光化、天复、天)。梁光祖(开平、乾化)。末帝(贞明、龙德)。

  后唐庄宗(同光)。明宗(天成、长兴)。愍帝(应顺)。潞王从珂(清泰)晋高祖(天福)。出帝(开运)。

  汉高祖(乾)。隐帝(年号同)。

  周太祖(广顺、显德。《玉海》又有天和、建德二号)。世宗(仍显德)。恭帝(仍显德)。

  宋太祖(建隆、乾德、开宝)。太宗(太平兴国。雍熙、端拱、淳化、至道)。真宗(咸平、景德、大中祥符、天禧、乾兴)。仁宗(天圣、明道、景、宝元、康定、庆历、皇、至和、嘉)。英宗(治平)。神宗(熙宁、元丰)。哲宗(元、绍圣、元符)。徽宗(建中靖国、崇宁、大观、政和、重和、宣和)。钦宗(靖康)。高宗(建炎、绍兴)。孝宗(隆兴、乾道、淳熙)。光宗(绍熙)。宁宗(庆元、嘉泰、开禧、嘉定)。理宗(宝庆、绍定、端平、嘉熙、淳、宝、开庆、景定)。度宗(咸淳)。少帝(德)。端宗(景炎)。帝(祥兴)。

  辽太祖(天赞、天显。《玉海》又有神册之号)。太宗(会同、大同)。世宗(天禄)。穆宗(应历)。景宗(保宁、乾亨)。圣宗(统和、开泰、太平)。兴宗(景福、重熙)。道宗(保宁、乾享)。圣宗(统和、开泰、太平)。兴宗(景福、重熙)。道宗(清宁、咸雍、太康、大安、寿隆)。天祚帝(乾统、天庆、保大)。

  金太祖(收国、天辅)。太宗(天会)。熙宗(天眷、皇统)。海陵王亮(天德、贞元、正隆)。世宗(大定)。章宗(明昌、承安、泰和)。卫王允济(大安、崇庆、至宁)。宣宗(贞、兴定、元光)。哀崇(正大、开兴、天兴。《玉海》金又有天之号,不详何帝).元祖元皇帝(天兴)。世祖(中统、至元)。成宗(元贞、大德)。武宗(至大)。仁宗(皇庆、延)。英宗(至治)。泰定帝(泰定致和)。明宗(无年号)。文宗(公历、至顺)。宁宗(无年号)。顺帝(元统、至元、至正)。明太祖(洪武)。惠帝(建文)。成祖(永乐)。仁宗(洪熙)。宣宗(宣德)。英宗(正统、天顺)。景帝(景泰)。宪宗(成化)。孝宗(弘治)。武宗(正德)。世宗(嘉靖)。穆宗(隆庆)。神宗(万历)。光宗(泰昌)。熹宗(天启)。庄烈帝(崇祯)。

  ○历代僭窃各年号王莽(建国、天凤、地皇。又号初始,见《玉海》)。刘圣公(更始)。刘盆子(建世)。隗嚣(汉复)。公孙述(龙兴)。后汉贼张曼成(神上)。公孙渊(绍汉)。

  西晋赵王伦(建始)。南阳王保(建康)。山都贼丘沈(神凤)。

  东晋桓玄(大亨、建始、永始)。桓谦(天康)。巴酋句渠知(平赵,见《玉海》)。

  汉刘渊(元熙、永凤、河瑞)。刘聪(光兴、嘉平、建元、麟嘉)。刘粲(汉昌)。

  前赵刘曜(光初)。

  后赵石勒(太和、建平)。石弘(延熙)。石虎(建武、太宁)。石遵(永宁)。石鉴(青龙)。冉闵(永兴)。石虎时安定贼李子扬僭号大黄帝(龙兴)。前秦苻健(皇始)。苻生(寿光)。苻坚(永兴、甘露、建元)。苻丕(太安)。苻登(太初)。苻崇(延初)。贼帅张琚(建昌)。

  后秦姚苌(白雀、建初)。姚兴(皇初、弘始)。姚泓(永和)。窦衡(元光)

  蜀李特(《华阳国志》云晏平,《晋书·载记》云建初)。李雄(建兴、太武、玉衡)。李期(玉恒)。李寿(汉兴)。李势(太和、嘉宁)。又有妖贼李宏伪称李势子(年号凤凰,见《晋书·周访传》)。

  前燕慕容俊(元玺、光寿)。慕容(建熙)。为苻秦所灭,苻秦乱后,慕容氏复起。慕容泓(燕兴)。慕容冲(更始)。段随(昌平)。慕容觊(建明)。慕容望(建平)。慕容忠(建武)。慕容详(建始)。

  西燕慕容永(中兴)。

  后燕慕容垂(建兴)。慕容宝(永康)。翟钊(定鼎)。兰汗(青龙)。慕容麟(延平)。慕容盛(建平、长乐)。慕容熙(光始、建始)。高云(正始)。冯跋(太平)。冯弘(太兴)。

  南燕慕容德(建平)。慕容超(太上)。

  前凉张实(永安),张茂(永元、太元)。张重华(永乐)。张祚(和平)。张元靓(建兴、太始)。张天锡(太清)。张大豫(凤凰)。

  后凉吕光(太安、麟嘉、龙飞)。吕纂(咸宁)。吕隆(神鼎)。

  西凉李(庚子、建初),李歆(嘉兴)。李恂(永建)。

  西秦乞伏国仁(建义)。乞伏乾归(太初、更始)。乞伏炽盘(永康、建弘)。乞伏慕末(永和)。

  南凉秃发乌孤(太初)。利鹿孤(建和)。亻辱檀(弘昌、嘉平)。

  北凉段业(神玺。《玉海》作天玺)。沮渠蒙逊(永安、元始、承元、义和)。牧犍(承和)。

  夏赫连勃勃(龙升、凤翔、昌武、真兴)。赫连昌(承光)。赫连定(胜光)氐王杨难当(建义)。

  宋元凶劭篡位(太初)。晋安王子勋(义嘉)。武昌王浑(元光。此戏作檄文而有是称,非实事也,后竟以此被祸)。氐帅赵广(秦始。见《宋书·刘粹传》)。南谯王义宣(建平。见《鲁爽传》)。

  齐唐之(兴平)。雍道(建义)。

  梁萧栋(昭明太子之子,为侯景所立。天正)。武陵王纪(亦号天正)。萧庄(天启。见《南史·萧方等传》)。萧渊明(天成。见《南史》)。临贺王正德(正平)。交州民李贲(天德。见《梁武纪》)。侯景(太始)。

  后梁萧(大定)。萧岿(天保)。萧琮(广运)。

  后魏南安王余(承平。为宗爱所立者)。博真(承平。太武帝后所立者)京兆王元愉(建平)。汝南王元悦(更兴。梁武策为魏主)。徐州刺史元法僧(天启)。北海王元颢(孝基、建武。亦梁武所立)。长广王元晔(建明。尔朱兆所立)。章武王元朗(中兴。高欢所立)。贼帅鲜于修礼(鲁兴)。杜洛周(真王)。陈双炽(始建)。葛荣(广安)。邢杲(天统)。莫折念生(天建。见《萧宝寅传》)。万俟丑奴(神虎)。萧宝寅(隆绪)。破六韩拔陵(真王)。陈郡贼刘获、郑辨(天授)。山胡刘蠡升(神嘉。见《北齐书》)。汾州胡王巨触(平都。见《北齐书》)。司马小君(圣君。见《道武诸子传》)。吕苟几(建明)、泾州贼陈瞻(圣明。见《景穆诸子传》)。饥胡白亚栗斯(建平)。翟辽(建光。见《玉海》)。

  北齐安德王高廷宗(德昌。立二日而灭)。范阳王高绍义(武平。奔突厥后即位)。稽胡贼刘没铎(右平)。

  隋末贼帅向海明(白乌)。刘迦(大世)。朱粲(昌达)。操师乞(《北史》谓年号始兴,《隋书》及《唐书》谓年号天成)。林士宏(太平。《玉海》又云天成)。李子和(丑平。《旧唐书》作正平)。窦建德(丁丑、五凤)。王世充(开明)。宇文化及(天寿)。李密(《旧唐书》谓魏公元年,《新唐书》谓改元永平)。李轨(安乐)。薛举(秦兴)。刘武周(天兴)。浮屠高昙成(法轮)。萧铣(凤鸣)。刘黑闼(天造)。沈法兴(延康)。李子通(明政)。梁师都(永隆)。曹武彻(通圣)。辅公┙(天明。《玉海》又有乾德之号)。高开道(开成、始兴)。

  唐殇帝(唐隆)。谯王重福(中元克复)。濮王(天寿。见《玉海》)。嗣襄王カ(建贞。《玉海》作永贞)。安禄山(圣武)。安庆绪(载初、天和。《通鉴》作天成)。史思明(应天、顺天)。史朝义(显圣)。李希烈(武成)。段子璋(黄龙。见《通鉴》)。浙东贼袁晁(宝胜、升国)。朱Г(应天、天皇)黄巢(王霸、金统)。裘甫(罗平)。土摩沙(进通)。

  五代梁郢王友篡位(凤历)。刘守光(应天。见《玉海》)。

  吴杨隆演(武义)。杨溥(顺义、乾贞、太和、天祚)。

  前蜀王建(武成、永平、通正、天汉、光天)。王衍(乾德。咸康)。

  蜀贼张育(黑龙)。程道养(泰始)。

  后蜀孟知祥(明德)。孟昶(广政)。

  南汉刘Ζ(乾亨、白龙、大有)。刘玢(光天)。刘晟(应乾、乾和)。刘钅长(大宝)。

  闽王(龙召。《玉海》又作永和)。王昶(通文)。王曦(永隆)。王延政(天德)。

  南唐李(升元)。李景(保大、中兴、交泰)。贼帅张遇贤(永乐。见《五代史》)。

  董昌(《新唐书》云天册,《五代史》云顺天)。

  吴越钱Α(宝正。见《五代史》。又有天宝、宝大二号,见《十国春秋》及洪容斋《随笔》。又有广初一号,见《玉海》)。

  北汉刘承钧(天会、见李恽《千佛楼铭》)。刘继元(广运)。

  西夏元昊(开运、广运、大庆、天授礼法延祚,六字号)。谅祚(延嗣宁国、天垂圣、福圣承道)。<奢覃>都(拱化)。秉常(乾道、天赐礼盛国庆、天安礼定)。乾顺(天仪治平、天民安、永安、贞观、雍宁、元德、正德、大德)。仁孝(大庆、人庆、天盛、乾)。纯(天庆)。安全(应天、皇建)。遵顼(光定)。德旺(乾定)。

  辽人皇王倍(甘露)。辽末东京详稳大延琳(天庆)。渤海将高永昌(隆基)。奚王回离保(天复)。耶律淳(建福)。淳妻萧氏称制(德兴)。梁王邪律雅里(神历)。萧(天嗣)。耶律大石(延庆、天德、康国)。大石妻塔不烟(咸清)。不夷列(绍兴)。其妹速普完(崇福)。夷列次子直鲁古(天禧)。耶律留哥(元统)。

  宗贝州贼王则(得圣)。广源酋侬智高(启历。《玉海》又有端懿、景瑞等号)。蜀贼王均(代顺)。睦州贼方腊(永乐。见《宣和遗事》)。苗傅、刘正彦檀立皇子(明受)。洞庭贼杨么(庚戍。又有大圣王之号)。李顺(应运)。金刘豫(阜昌)。山东贼郝定(顺天。见《侯挚传》)。移剌窝斡(天正。见《逆臣传》)。辽东贼浦鲜万奴(天泰。见《金宣宗纪》)。杨安儿(天顺。见《仆散安贞传》)。信州贼契丹德寿ヌ锁(身圣。见《内族襄传》)。纠军贼(天赐。见《完颜佐传》)。

  元泰定帝之子阿速吉八(天顺)。顺帝之子爱猷识理达腊(宣光。后又有年号曰天元者,见《高丽史》)。陈吊眼据漳州起兵复宋(年号昌泰。见《郑所南集》)。邪斯伯(天威。本耶律留哥部下,乞奴金山所推为辽主)。乞奴金山(天德。俱见《耶律留哥传》)。锦州贼张致(兴龙)。广州贼林桂芳(延康)。广东贼朱光卿(赤符)。温州贼陈空崖(正治)。林儿(龙凤)。张士诚(天)。徐寿辉(治平)。陈友谅(大义)。陈理(德寿)。明玉珍(天统)。明升(开熙)。

  明麻城贼李保(武烈。见《明史·李辰传》)。西华贼刘千斤(德胜。见《明史·白圭传》)。叶宗留之党陈鉴胡(泰定。见《明史》张骥及侯传)。白莲贼徐鸿儒(大成、兴胜。见《明史·赵彦传》)。流贼李自成(永昌)。张献忠(大顺。俱见《明史·流贼传)。

  ○此外有蕃年号见于《唐书》、宋、元、明史及《通鉴》、《玉海》者,今并摘录土番赞普(彝泰)。

  渤海王武艺(仁安)。钦茂(大兴)。华(中兴)。嵩邻(正历)。元瑜(永德)。言义(朱雀、太始建兴。《唐书》所记如是,《通鉴》又谓明忠〈太始〉、仁秀〈建兴〉,《玉海》又谓彝震〈咸和〉)。

  南诏酋龙(建极。见《玉海》)。法(贞明承智大同,六字为号。见《通鉴》)。舜化(中兴。此外又有明圣、保和、政安、明统等号,又有崇兴大宝、天瑞景星,皆四字为号,见《玉海》)。

  日本王孝德(白雉。见《唐书》)。又有天元、康保、仁平、延历、永延、文治、宽宏、应保、宝龟、白龟、天庆、天历等号,又有天平宝胜四字为号。(俱见《玉海》)。平秀吉(文禄。见《明史》)。

  交趾陈日尊(宝象、神武。见《宋史》。而《玉海》作李曰尊。《元史》安南又有绍隆、绍宝等号)。李乾德(太宁。此外又有天纪宝象、彰武嘉庆,皆以四字为号。见《玉海》)。

  安南黎苍(元圣)。简定(兴庆)。陈季扩(重光)。涂山僧范玉(永宁)。黎利(顺天)。黎麟(维宁、大宝)。黎(大利、延宁)。黎琮(天兴)。黎灏(光顺、洪德)。黎晖(景统)。黎谊(端庆)。陈篡立(应天)。黎周(洪顺)。莫登庸(明德)。莫方瀛(大正)。黎宁(元和)。黎宪(光照。俱见《明史·安南传》)。

  大理(有保天、道隆、文治、利贞等号)。

  高丽(有延祥、正丰等号)。

  于阗(有同庆年号)。

  柔然(有始平年号)。

  蜀丛帝(万通。以上五条俱见《玉海》)。

  瓦刺也先自立可汗(添元。见《明史》)。

  (此外道经有延康、赤明、龙汉、开皇、上皇、无极、永寿等号,见《隋志》)○改元欧阳公云:年号以一为元,亦未常有法,盖古人之语尔。古谓岁之一月,不曰一月,而云正月。《国语》六吕曰元间、太吕,《周易》六爻曰初九。大抵古人言数多不云一,不独年号也。后世始以孔子书元年为《春秋》大法,遂以改元为重事。汉以后又名年以建元,而称号遂多,不胜其纪也。按欧公此说,亦臆度之词。古人最重者元,汉《律历志》云:历始曰元。《传》曰:元者,善之长也。又曰:体之长也。三统合于一元。古人所谓元祀、元年,盖取诸此。董仲舒亦曰:《春秋》谓一元之意,万物所从始也。元者,辞之谓大也。谓一为元者,视大始而欲正本也。是建元为重事,由来远矣。古者天子、诸侯皆终身一元年,无所谓改元者。《史记》秦惠文王十四年更为元年,此实后世改元之始。汉文帝因新垣平之言,亦以十六年为后元年。景帝又有中元年、后元年之改。至武帝而改元十余次。后人但知改元自武帝始,则以武帝有年号,人所共见,而不知改元实非始于汉武也。历代以来,又有不应建元而即有年号者。如刘渊称汉王,即建元元熙,僭帝位,又改永凤。石勒称赵王,即建元太和,僭帝位,又改建平。吕光据姑臧,即建元太安,称三河王,又改麟嘉,称天王,又改龙飞。以及诸僭伪国,如乞伏、沮渠、秃发之类,虽不称帝而各有年号是也。又有不改年号而但改元者。如光武帝仍建武之号,而改为中元年。梁武帝仍大通之号,而改为中大通元年是也。有一岁而两三改元者。汉中平六年,献帝即位,改元光熹;张让、段诛后,改元昭宁;董卓辅政,改元永汉,此一岁四号也。晋惠帝太安二年,长沙王事败,成都王颖改元永安;河间王得政,又改元永兴。魏孝明帝武泰元年崩,孝庄帝立,即改元建义,又改元永安。宋废帝子业即位之次年,改元永光,又改元景和。唐中宗嗣圣元年,武后既废立,改元文明,九月又改元光宅。垂拱五年春改元永昌,十一月又改元载初。天授三年夏四月改元如意,秋九月又改元长寿。及长寿三年夏五月改元延载,十一月又改元证圣。其明年九月改元天册万岁,十二月又改万岁登封。其明年四月改元神功,十一月又改元圣历。又四年改元大足,十月改元长安。(按武后以建子月为正朔,凡十一月之改,已属岁首。)及金哀宗正大九年既改开兴,又改天兴。明万历四十八年神宗崩,光宗立一月崩,熹宗立,从左光斗议,以今年八月以前仍为万历八月,以后为泰昌,明年为天启。是皆一岁两三号也。有不应改元而即改者。蜀先主卒,子禅嗣未逾月,即改元建兴。吴孙亮、晋惠帝、宋元凶劭亦然。《宋书·五行志》谓数君皆不终其位是也。有应改元而不改者。人君即位逾年即改元,而梁末帝、晋出帝、刘承钧皆逾年不改元,又明年始改。孟昶即位五年始改,金熙宗即位亦二年始改,唐哀帝、汉隐帝、周世宗皆用先世年号,终身不改。哀帝、隐帝皆年少,且迫于权臣,故不暇及,世宗何以亦因循如此?岂以周太祖甫改元即崩,显德之号初未尝用,遂袭以纪年耶?又有年号犯讳而不改者。梁末帝名友贞,而年号贞明;汉隐帝名承,而年号乾;夏主仁孝之父名乾顺,而仁孝亦改元乾,举朝之人不闻议及,何也?○年号用字年号用字,固取吉祥,然又有当慎择者。晋元帝改元永昌,郭璞谓永昌之名有二日之象。齐郁林王建元隆昌,《南史》论亦谓同此谶焉。梁侯景立萧栋,改元天正。武陵王纪僭位,亦改元天正。识者以为“于文天为二人,正为一止,言各一年而止也。”永丰侯叹曰:“昔桓玄年号大亨,识者谓二月了,而玄之败实在仲春。今曰天正,在文为一止,其能久乎?”纪与栋果皆为元帝所害。北齐文宣帝年号天保,识者曰:“天保之字为一大人只十也。帝其不过十乎?”文宣果在位十年。后主纬奔邺,命安德王延宗守晋阳。延宗为众所推,即帝位,年号德昌。人以为“德昌者,得二日也。”果即位之明日,被周师所围,越宿而败,正得二日。萧琮年号广运,识者曰:“运之为字,走军也。”隋炀帝改元大业,或以为“大苦来”。唐僖宗年号文明,及黄巢反,以为唐去丑口而着黄,明已当代唐,以为图谶。宋徽宗改宣和,或云一家有二日,果徽、钦同帝。钦宗改元靖康,或以为立十二月,果周岁而失国。或又谓“十二月立康王”之兆,其谶果验。明泰昌亦二日也,果是年天启继位。凡此虽皆偶然适中,未必因此遂致不祥,然亦不可不加意也。(沈作又谓:年号最忌与前世谥号、陵名相犯。本朝熙宁、崇宁二名,乃南朝章后、宣后之陵名也。亦当时大臣不学之过。则年号并当避陵名矣。亦见袁文《瓮牖闲评》。)

  ○年号并称宋以前国家年号,从无割取一字而以两年号并称者。自宋始有熙丰、乾淳之语,至见之章奏,笔之著述。然犹一帝改元之号,自为联属也。至明乃合两帝并称,如永宣、成弘、嘉隆、隆万、天崇之类,并有取下一字并称,如化治、庆历、启祯者。虽无甚关系,然亦草野横议之一端也。本朝未有明禁,而自无此习。一则列圣享国久长,一则朝廷尊严,人情敬畏故也。按唐德宗思贞观、开元之治,乃建号贞元。宋孝宗兼取建隆、绍兴,乃建号隆兴;取乾德、至道,乃建号乾道。宁宗兼取开宝、天禧,乃建号开禧。(《金史》:完颜匡曰:“宋取先世开宝、天禧,纪元开禧,岂忘中国者哉!”)然则朝廷之上已开其端矣。

  ●卷二十六

  ○翰林翰林之名,本于扬子云《长杨赋》,所谓子墨客卿问于翰林主人,盖谓文学之林,如“词坛”、“文苑”云尔。古未有以此为官名者。其设为官署,则自唐始。然唐时翰林本内廷供奉之名,非必皆文学也。《旧唐书·百官志》:翰林为词学经述及僧道祝卜等待诏之所。高宗时,刘之等以文词召入待诏,时号北门学士。玄宗时张说、陆坚、张九龄、张等亦召入,谓之翰林供奉。凡表疏批答,或诏从中出,宸翰所挥,亦资其检讨。此翰林名官之始也。(《吴通玄传》载陆贽疏言:承平时,工艺书画皆待诏翰林,而无学士。至德以来,命集贤学士入禁中草书诏,待进止于翰林院,因以名官。则翰林学士又自至德中始。然叶石林云:唐之翰林,开元以前未有学士之称,曰翰林待诏,曰翰林供奉。开元二十六年始改供奉为学士,以张等为之。与《旧唐书·百官志》相合。则翰林之有学士,实始于开元,而非始于至德。)当其初设翰林,本以便于燕私游艺,凡技术之士皆在焉。学士亦技术之一,故亦待诏于此。其后以撰拟诏命,得参机务,遂别为清要之极选。然其时翰林犹有杂流,如天宝中有嵩山道士吴筠,乾元中有占星韩颖、刘ピ,贞元中有奕棋王叔文、侍书王亻丕,元和末有方士柳泌、浮屠士通,皆待诏翰林。柳公权亦充翰林书诏学士。又《顺宗本纪》罢翰林、医工、相工、占星、射复冗食者四十二人。沈括所谓工艺群官皆称翰林是也。辽、宋以来,尚仍其制。辽本纪有翰林茶酒使。《宋史》:安忠掌翰林司内衣库提点医官院。韩显符善占候,诏官翰林天文。钱惟演工书,太宗命翰林书学贺丕显至其第取之。本纪:雍熙四年,校医人优者为翰林学生。元丰四年,改翰林医官院为医官局。大观三年,诏医学并入太医局,书入翰林书艺局,画入翰林画图局。是宋时翰林亦尚沿唐制,杂艺皆居之。其专以处文学之士,则自明始。

  ○学士学士之名,其来最久。裴松之《三国志注》:正始中,诏议圜丘,普延学士。是曹魏时已有学士之称也。晋、宋以后,增置渐多。宋泰始六年,置总明观学士,后省总明观,于王俭宅开学士馆,以总明四部书充之。齐高帝诏东观学士撰《史林》三十篇。永明中置新旧学士十人,修《五礼》。又竟陵王子良集学士抄五经百家。梁武时,沈约等又请《五礼》。各置旧学一人,人各举学士二人相助。又命庾肩吾、刘孝威等十人为高斋学士。简文为太子,又开文德省,置学士刘孝标撰《类苑》。梁武又命诸学士撰《华林遍略》以高之。陈武帝亦诏依前代置西省学士。其它散见于南、北史各传者,如虞荔、张讥俱为士林馆学士,蔡翼、纪少瑜、庾信为东宫学士,傅纟宰、顾野王、阮卓为撰史学士、沈峻、孔子祛为西省学士,陆琰、沈不害为嘉德殿学士,岑之敬为寿光殿学士,阮卓又为德教殿学士。是六朝时或省,或观,或殿,或馆,随所用各置学士。第其时所谓学士者,无定员,无定品。《隋书·柳传》:晋王广招引文学之士百馀人充学士,以师友处之。于时诸王皆有学士,晋王广以庾自直为学士,秦王俊以潘徽为学士。此藩王亦得置学士也。《韦孝宽传》:孝宽虽在军中,笃意文史,末年患眼,犹令学士读而听之。是节帅亦得置学士也。隋文帝令段文操督秘书省学士,文操性刚严,学士颇存儒雅,文操辄鞭挞之,前后或至千数。则学士且不免受挞矣。盖其时所谓学士,不过如文人云尔。唐太宗为天策上将军时,以司勋郎中杜如晦、考功郎中房玄龄、军咨祭酒苏世长等十八人,以本官兼学士。司勋、考功等,其官也;学士则总名也。即位后置弘文馆,悉引学士番宿更休,参帷幄,论文史,其职渐重。乾封以后,范履冰等为学士,撰拟诏敕,地益清要。然《通考》谓弘文、集贤学士分属中书、门下,则犹有所属也。至开元改翰林供奉为学士,别建学士院于翰林之南,已与翰林分为二。然以翰林近御清切,故犹冒翰林之名,于是有翰林学士官名,其职乃专掌制诏。时以为天子私人,号称内相。至德以后,又于学士中择年深望重者一人为承旨,往往至宰相,于是学士遂为公辅之先路矣。至学士品级之高下,则累朝各不同。《通考》云:唐之翰林学士,只取文学之人,随其官之高卑,入院者皆为学士,廷觐之际,则各随其元官立班,而学士未尝有一定品秩也。今按《唐书·高璩传》云:璩以翰林学士擢谏议大夫,近世学士超省郎进官者,惟郑颢以尚主、璩以宠升云。是学士尚不得遽迁省郎。又陆贽以翰林学士从奉天,及归,迁中书舍人,后以兵部侍郎复为学士。李吉甫以考功郎中入翰林为学士,迁中书舍人。可见学士本无定品。至宋时始定制,资浅者为直院,暂行者为权直,而真为翰林学士者职独显矣。金初翰林学士承旨正三品,贞三年升从二品,翰林学士正三品,侍读、侍讲学士俱从三品,直学士从四品,待制正五品。元制承旨从一品,学士正二品,侍讲从二品,直学士从三品,待制正五品,修撰从六品。明洪武初定翰林院承旨正三品,学士从三品,侍读学士正四品,侍讲学士从四品,直学士正五品。十四年革承旨及直学士,定学士为从五品。十五年设殿阁大学士,亦正五品。永乐中定大学士,班在翰林学士之上。

  ○侍读、侍讲学士、修撰、编检《石林燕语》谓:咸平中,始置翰林侍读学士,以杨徽之为之。又置翰林侍讲学士,以邢为之。王阮亭《香祖笔记》引为讲读学士之始。(亦见《宋史·真宗本纪》。又《夏侯峤传》:真宗二年始建讲读之职,命峤为翰林侍读学士。)然《通考》开元十三置集贤院侍讲学士、侍读直学士。《唐书》郑朗为侍讲学士。则讲读学士实自唐始也。至讲读之名本起于东汉,桓荣荐门下生侍讲,乃听荣出。桓郁以少府再入侍讲。黄琼以选入侍讲禁中(俱见《后汉书》)。此侍讲之始也。及六朝,则又有侍读为东宫官属。《南史》到洽与陆亻垂对掌东宫管记,俄兼侍读。陈天嘉中,诏顾越侍东宫读,寻迁羽林监,侍读如故。又江泌为永康王侍读,傅昭为南郡王侍读。《北史》:周文帝以薛慎为宜都公侍读。此皆唐以前侍读之官。《唐书》:陆质为太子侍读。《宋史》:真宋时,冯元为翰林侍读,马宗元为翰林侍讲,俱不带学士。此又近代翰林侍读、侍讲之始也。修撰之官,唐时亦已有之。《旧唐书·百官志》国四史修撰官,学士院亦有修撰官。裴坦常为史馆修撰。《宋史》:哲宗元六年,置国史院修撰官。是唐、宋以来国史院、学士院俱有此官,非专以属廷试之第一人也。至有元张起岩以进士首选,特旨改集贤修撰,此为状元授修撰之始耳。《续通考》谓编修本枢密院官,元时始改为翰林之属。又至正中,因学士夔夔言,改奎章阁为宣文阁,艺文监为崇文监,置检讨官十六员,以为近代编修、检讨之始。按《旧唐书》学士院修撰之下有校理官、检讨官。王彦威以淹识典礼,由太常卿特令补检讨官。《宋史》国史院有编修官,枢密院有检讨官,又有官制局检讨官,毕仲衍尝为之。《文文山纪年录》;登第后为国史院编修官、实录院检讨官。《金史》移刺履为国史院编修官。则编。检二职,唐宋已有之,亦不自元始。

  ○唐时翰林学士不必皆进士出身唐时翰林学士,据《通考》云,只取文学之人,各随其官之崇卑,入院者皆为学士。官尊者号称内相,可以朝夕召对,参议政事,或一迁即为宰相。其孤远新进,或起自初阶,或元无出身,至试令草麻,甚者试以诗赋,如试进士之法,其人皆呼学士。又云:自诸曹尚书以下至校书郎,皆得与其选。是唐之翰林学士,虽无出身者亦得为之,其以他官入者,亦不必皆由科目。今按李德裕以荫入官,后擢翰林学士、知制诰。刘邺由幕僚擢左拾遗,寻为翰林学士。吴通玄及弟通微,以太子友召翰林学士。郑覃以荫补校书郎,后为翰林侍讲学士。郑朗由辟署幕僚亦为侍讲学士。王叔文以棋待诏,后为翰林学士。是皆不必进士出身也。○翰林撰文署名《唐书·苏传》:玄宗爱文,谓:“卿所为诏令,别录副本,署臣某撰,朕当留中。”后遂为故事。后世翰林撰文,例书名以进,其此欤?

  ○庶吉士庶吉士,自明初始,然不仅作翰林院官也。洪武初,有六科庶吉士。十八年选进士在翰林院及承敕监等近侍者,俱称庶吉士。二十一年,以进士解缙为中书庶吉士。是六科及承敕监、中书俱有庶吉士矣。永乐二年,既授一甲三人曾、周述、孟简等官,复命于第二甲择文学优者杨相等五十人,及善书者汤流等,俱为翰林院庶吉士。继又命解缙等选才资英敏者,就学文渊阁,共二十八人。周忱自陈年少,愿学。帝喜,增为二十九人。阅三年试之,其留者,二甲授编修,三甲授检讨,不得留者即为给事中、御史及州县等官。于是庶吉士遂专属翰林。(张益、王翱皆永乐十三年进士,益由庶吉士授中书舍人,翱由庶吉士授大理寺丞。则庶吉士亦有改授小京官者。)其后每科所选,多寡无定。永乐十三年选六十二人,宣德二年止选邢恭一人。又或数科不选,有时合数科通选。(萧成进士,需次于家。宣宗命三科进士选二十八人为庶吉士,与焉。)至弘治四年,给事中涂旦以累科不选庶吉士,请循祖制行之。大学士徐溥乃言:“自永乐以来,或间科一选,或连科屡选,或合数科同选,初无定限。或内阁自选,或礼部选送,或会同礼部同选,亦无定制。请自今每一次开科即一次选用,令新进士录平日所作杂文呈礼部,送翰林阅后,按号行取。礼部以糊名试卷偕阁臣出题考试,试卷与所投之文相称,即收入选。每科不得过二十人。孝宗从其请,著为令。(按宋制,将试馆职,则先命从官各以平日所为文五十篇,送学士院选择,而后召试。)此又每科馆选之始也。其教习庶吉士,始于正德中,命学士为之。(《选举志》谓以翰詹资深者一人课之。)万历以后,掌教习者,专以吏、礼二部侍郎二人为之。(《明史·选举志》:嘉靖八年,帝亲阅廷试卷,手批一甲罗洪先、杨名、欧阳德,二甲唐顺之、陈束,任瀚六人对策,各加评奖。大学士杨一清遂选顺之等二十人为庶吉士。忽有旨:庶吉士之选,迩来大臣徇私植党,无益于国。其事遂止,至十一年乃复举行。)

  ○前明翰林不必皆由庶吉士《明史·选举志》:自洪武十八年,廷试擢一甲进士丁显等为翰林院修撰,二甲马京等为编修,吴文等为检讨,进士之入翰林由此始也。然明初翰林尚不必皆由科目。如杨士奇以史才荐入翰林,充纂修官,胡俨由县令荐入翰林,邹缉由明擢经侍讲,沈度、沈绛以善书入翰林,氵存至学士,刘铉亦以善书召入翰林,举乡试授中书舍人,进侍进,皆非进士也。即进士入翰林,亦有不必由庶吉士者。如黄淮由中书舍人改翰林编修,金幼孜由户科给事中改翰林检讨是也。自永乐中,于进士榜下取翰林庶吉士,仁、宣间三杨当国,衣钵相传,于是翰林之官无有不由庶吉士起者。惟陈继由布衣,以杨士奇荐入翰林,杨翥以景帝潜邸旧恩入翰林,已为仅事。天顺中,编修马升、检讨傅宗皆不由科第。李贤当国,即出之于外,为参议等官。资格既定,遂牢不可破。弘治中,布衣潘辰以才望入翰林,一时称异数,然初入不过为翰林待诏耳。直至嘉靖中,张璁、桂萼等当国,以己本由部曹特赐翰林学士,遂停庶吉士不选,而讲、读、编、检皆从吏部推补。于是席春由他曹改用检讨,张邦奇由提学孜右庶子,迁祭酒,甚至黄绾本萌生,亦以议大礼为少詹事兼侍讲学士。以任子官翰林,前此未有也。霍韬疏言:“自杨荣、杨士奇、杨溥,顾东阳、杨廷和等专权植党,笼翰林为属官,中书为门吏,故翰林迁擢不由吏部,而中书至有进秩为尚书者。”当时璁、萼、韬等持论如此。然成例猝改,举朝大哗。当璁、萼、韬等由郎署入翰林时,乔宇疏言:“内降恩泽,先朝仅施于佞亻幸小人,士大夫一预其间,即不为清议所齿,况学士最清华,俾萼等居之,谁肯与同列哉!”可见成例入翰林为竺固难变革,是以不久仍复旧例。其后文征明以善书征入翰林为待诏,诸词臣以其不由科第,犹群呼为书博士,不屑与同列。直至崇祯皇帝以儒臣迂缓,不习吏事,乃改旧例,择知推卓异者入翰林。于是汪伟以知县得翰林(见伟传)。成勇以知县得南京吏部主事,谕德黄景为勇及朱天麟称屈,天麟即得要。勇不先赴南京,遂不复改(见勇传)。此又有明一代馆选沿革之源流也。(《选举志》:成祖初年,内阁七人,非翰林者居其半,翰林纂修亦诸色参用。自天顺二年李贤奏定纂修专选进士,由是非进士不入翰林,非翰林不入内阁,南北礼部尚书、侍郎信吏部右侍郎非翰林不任。而庶吉士始进之时,已群目为储相。通计明代宰百七十馀人,由翰林者十九。)○殿阁大学士大学士之官起于唐。《旧唐书·李通传》:中宗景龙二年,修文馆置大学十四,以李峤、宗楚客、赵彦昭、韦嗣方为之。此大学十之始也。然犹不常设。明皇欲以张说为大学士,说曰:“学士本无大称,中宗宠待大臣,始有之。臣不敢昌。”乃免。德宗欲以李泌为大学士,泌亦援张说之言力辞。至崔园又引泌语辞。然陈希烈在明皇时为崇元馆大学士,则张说虽尝辞这,而希烈仍为之。又姚宽《西溪丛语》:宋制,宰相出镇,带资政殿大学士,执政无大字。苏易简出,被遇独厚,迁紫宸殿,以称呼不便,用观文殿。因此宰执出镇,优遇者除之。(按《通考》又云:仁宗皇元年,诏置观文殿大学士,宠待旧相。今后须曾八任宰相乃得除。)《春明退朝录》:唐制,宰相四人,首相带太清宫使,次三相带弘文馆大学士及集贤殿大学士,以此为序。(此制《唐书》不载。)宋朝惟二相,昭文首相领之,集贤次相领之。赵中令虽独相,初只领集贤,久之方迁昭文。据此,则唐、宋宰相原带大学士也。明初仿元制,设中书省,左右丞相。洪武十三年,诛丞相胡惟庸后,遂罢中书省,政归六部。寻四辅官,经儒士王本等为之,不久亦罢。十五年始置华盖殿、武英殿,文渊阁、东阁诸大学士。(礼部尚书邵质为华盖,检讨吴伯宗为武英,翰林学士宋讷为文渊,典籍吴沉不阁。)又置文华殿大学士(耆儒鲍恂等为之),秩皆五品。其时所谓大学士者,不过侍左右、备顾问而已,于机务无与也。然一日万几,不能无赞理。成祖不侍读解缙、编修黄淮入直文渊阁,又命侍读胡广、修撰杨荣、编修杨士奇、检讨金幼孜及胡俨同入直,寻直广、荣、幼孜俱文渊阁大学士。机务之属大学士始此。然是时大学士仍不过五品,若迁秩例须改他官,不复能入直。(胡俨直文渊阁后迁国子祭酒,遂不得入。)故成祖特命吏部,凡内阁诸臣考满,勿孜他任。于是荣、士奇等虽在机要,终成祖世,不过五品官。仁宗即位,升士奇为礼侍郎,荣为太常卿,幼孜为户部侍郎,黄淮为通政使,偕仍兼殿阁大学士。宣德中,又皆进尚书。盖早居内阁,而官必以尚书为尊也。其后又加公衔领尚书之职,地皆清要,兼官又尊,于是大学士亦遂忘其原品本卑,而隐然钧衡之重,与百寮殊矣。然此犹皆从翰林入内阁,既入后,以年劳氵存升侍郎、尚书,未有既为侍郎、尚书而入阁者。宣德中,陈山、张瑾皆以尚书兼大学士,不久仍罢。正统、景泰中,苗衷、高、俞刚、江渊等以侍郎入,王文以左都御史入。弘治中丘以礼部尚书入(尚书入阁自始)。自是大学十遂为侍郎尚书迁价矣。(按景泰中,彭时犹以修撰入阁。天顺初,岳正以修撰入阁。)

  又前明大学士皆翰林出身,盖自永乐中黄淮、胡广等入直,本皆词臣。正统中三杨已老,所汲引马愉、曹鼎等亦皆由翰林入。自是沿为故事,入阁未有不由翰林者。《明史·张至发传》:非翰林入阁者,自世宗朝许讠赞。后至崇祯中,至发始以外僚入。今按李贤由进士授吏部主事,本翰林,英宗时兼翰林学士入阁,则世宗以前亦有非 林而入阁者。即英宗时张璁由刑部主事,夏言由给谏,皆擢礼部尚书入阁,则非翰林而入阁者,亦不止讠赞一人。第此数人系偶然破例,其余仍未有不由翰林者,故相沿以阁为翰林故物。《职官志》:嘉、隆以前文移犹称翰林院,以后则竟称内阁矣。万历中内阁缺人,议者谓不当专用词臣,宜与外僚参用,然卒不果(见《李三才传》)。迨崇祯 皇帝因郑伟不娴票拟,章疏中有“何况”二字,误以为人名,拟旨提问,经帝改驳,自是词臣为帝所轻,而阁臣不专用翰林(见《郑以伟传》)。 ○阁老阁老本中书人之称,今俗以称大学士,非也。《唐书·杨绾传》:绾为中书舍人,故事,舍人年久者为阁老,其公廨杂料皆取五之四,绾悉均给之。杜诗“生理只凭黄阁老”,亦指严武,非谓宰相也。查初白诗自注:旧传文渊阁为翰林内署,诏册制诰皆属焉,凡宣召文移止称翰林院,初不以内阁名。每日与阁臣会食,轮学士一人专掌诰敕,多挨次入阁,故例称阁老。苏州有阁老坊,乃吴匏庵为学士时所建。则翰林之在文渊掌诰敕者,亦得称阁老矣。

  ○大学士到任在翰林院《明史·钱传》:宣德七年,以故鸿胪寺为翰林院,落成,诸殿阁大学士皆至,钱不设杨士奇、杨荣座。或问之(傅维麟《明书》杨荣作杨溥)曰:“此非三公府也。”二杨以闻,上命工部具座,礼部叙位次,二杨始自内阁出,坐诸学士上(亦见《玉堂丛语》)。按王阮亭记明洪武十五年,设内阁大学士,命皆于翰林院上任。十八年,又命殿阁大学士、左右春坊、大学士俱为翰林院官,故院中设阁老座于上,而掌院学士反居其旁,诸学士称阁老曰中堂。据此,则阁老到任之在翰林院,洪武时已定制。宣德距洪武不远,何以钱不设阁臣座耶?岂洪武旧制在南京,此以鸿胪改翰林,在北京为创举,遂不援故事耶?然阮亭谓阁老称中堂,以其座在翰林之中,则非也。按《湘山野录》,钱希白见王钦若,戏曰:“中堂遂有如此宰相。”又《邵氏闻见录》:富郑公与康节食笋,公曰:“未如中堂食笋之美。”又元王恽有《中堂事记》,记元初中书省之事。则宰相之称中堂,宋、元已然,固不因设座于翰林之中也。

  ○中书中书之名,汉武初以宦者为之。司马迁被刑后,亦为中书令。盖主传宣诏命者也。《成帝纪》“罢中书宦官”注:臣讠赞曰:汉初,中人有谒者令。孝武加中谒者令为中书谒者令,置仆射。宣帝时任中书官弘恭为令,石显为仆射。元帝时恭死,显代为中书令,专权用事。成帝时因萧望之言,乃罢其官,更名为中谒者令云。自是以讫东汉,皆无中书之官。(《后汉书·朱晖传》:汉家旧典,置侍中、中常侍各一人,省尚书事。黄门侍郎一人,传达书奏。皆用姓族士人。和熹太后以女主称制,乃以阉人为常侍小黄门通命。自此以来,权过人主。然则东汉虽无中书之官,侍中、中常侍即其职也。)曹操为魏公,以刘放、孙资为秘书郎。文帝即位,更秘书为中书,以放为监,资为令,遂掌机密。明帝益任焉。《魏志》称三祖诏命,皆放所为。此中书参机务、撰诏旨之始也。其时中书监、令号为重务。蒋济谏曰:“今外所言,辄云中书,虽使恭慎,不敢外交,但有此名,犹惑世俗。况实据事要,日在目前,倘因疲倦之间,有所革制,众臣见其能推移,于是即亦因而向之。”按资、放名臣,明帝令主,而济已有此奏,可见权之所在,势即随之。故晋荀勋由中书监除尚书令,或贺之,而勖有“夺我凤池”之叹。至晋惠帝时,孙秀为中书监,王威为中书令,权倾中外,则更任之极重者矣。

  唐初政事堂在门下省,长孙无忌以司空,房玄龄以仆射,魏徵以太子太师,皆知门下省事。至裴炎以中书令执政事笔,乃徙政事堂于中书。

  ○中书舍人中书舍人,其始甚微。孙资既老,致仕,齐王芳特为置舍人官骑,是本供中书监令之役使者也。(按舍人之名,战国已有之。《史记》:毒幸时,诸客求为舍人者以千数。李斯为吕不韦舍人。《汉书·高祖记》舍人陈恢注:师古曰:舍人,亲近左右之通称也。审食其以舍人侍吕后,在楚军中。晋王祥告老,武帝亦为置舍人六人,以给使令。)六朝以来,渐为宠要。《通考》云:宋初置中书通事舍人四员,入直阁内,出宣诏命,凡有陈奏,皆舍人持入,参决于中。齐永平中,舍人四员,各住一省,谓之四户,权倾天下。茹法亮久为舍人,尝语人曰:“何须觅外禄,此户内年可办百万。”及出为大司农,犹恋恋垂泣而去。傅昭为中书通事舍人,时居此职者权势最盛,昭独廉静,一无所预,明帝以为有古人之风。梁、陈时中书舍人五人,领中书十人,书吏百二十人,分掌二十一局,各当尚书诸曹,并为上司,尚书惟听受而已。可见其地望之切要也。唐初诏敕犹是舍人专掌,自永淳以来,此职为文士之极选。《裴坦传》云:故事,中书舍人初诣省视事,四丞相送之,施一榻堂上,压角而坐,其仪制之尊可知。(宋次道云:舍人上事日,设紫褥于廷,面北拜,厅阁长立褥之东北隅,谓之压角。此恐传闻之误。)自开元后,以翰林学士专掌内命,而其任稍轻。故陆贽疏以为:“诏命所出,本中书舍人之职,军兴时促迫应务,权以学士代之。今天下无事,合归职分。其命将相制诏,请付中书行遣。”事虽不行,亦可见唐初中书舍人之本职也。又按唐时有由中书舍人而为翰林学士者,如陆贽为中书舍人权兵部侍郎,复为翰林学士是也。又有翰林学士迁为中书舍人者,沈传师、吴融、常哀是也。盖其时翰林本无定品,故中书舍人之职常在其上。五代及宋初犹然。《宋史》:窦贞固由翰林学士就拜中书舍人,盖犹沿唐制。前明则中书舍人之官已轻,不过为大学士之僚属。吕原子{常心}以荫补国子生,选中书舍人,疏乞应试。宪宗许之,遂举顺天乡试。舍人得赴试,自此始(见《明史·吕原传》)。是舍人尚有以监生充选者,及在阁年久资深,每三年计典,辄加兼官。如尚宝卿等秩,皆舍人迁阶也。据霍韬疏,则并有加至尚书者。

  ○尚书尚书本秦官少府之属,在内掌文书者。汉因之。武帝增用宦官为中书谒者令,于是尚书与中书职事多相连。其时中书如唐之枢密使,明之司礼监。而尚书通章奏,出诏命,参决众事,如唐之中书、门下,明之内阁也。宣帝时又有中尚书,见盖宽饶及石显传,则并用宦者兼之。元帝时,石显为中书令,五鹿充宗为尚书令。成帝之初,萧望之领尚书事,嫉显等奸邪,乃奏以为“尚书百官之本,国家枢机,宜以通明公正处之。”:乃定置尚书员:常侍曹尚书主公卿事,二千石曹尚书主郡国二千石事,民曹尚书主吏民上书事,客曹尚书主外国事(光武分二千石曹为二,又分客曹为二),其所不掌者,惟刑罚有廷尉,礼仪有太常,军马有大司马,赋税有大司农,纠劾有御史而已。而尤以职掌枢机为清切。《霍光传》:光死之后,其家恣横,事渐露。霍山犹领尚书,宣帝乃命吏民上书者不关尚书,辄使中书令取之。《魏相传》:霍光时,诸上书者皆二封,署其一曰副。领尚书者先发副封,所言不善,则屏去不奏。相因请去副封,以防壅蔽。宣帝从之。《董贤传》:贤虽为三公,常给事中,领尚书事,百官皆因贤奏事。《王莽传》:莽惧臣下擅权,凡吏民上封事,令宦官左右开发,尚书不得知。此可见平时章奏必经尚书也。《窦武传》:武谋诛宦官,事泄,中官曹德请帝出德阳殿,召尚书官属,胁以白刃,使作诏版。可见诏命亦自尚书出,《文心雕龙》所谓两汉诏命出自尚书也。王允以宦官诛后,侍中等出入禁近,机事颇泄,乃奏尚书不得出入及通宾客。又可见尚书职在禁近,故秩不高而权甚重。王畅为尚书令,后拜南阳太守,以尚书令本千石秩也,而所掌皆机事。故李固疏曰:“陛下之有尚书,犹天之有北斗。斗为喉舌,尚书为陛下喉舌。斗斟酌元气,运平四时,尚书出纳王命,赋政四海也。”《陈忠传》:三公任轻,机事专委尚书,而灾眚变咎辄策免三公,时论不平。又孔光为尚书令,凡典枢机十馀年。徐防补尚郎,职典枢机,周密畏慎。可见汉时尚书之职之清要。及魏、晋以来,有中书省,而尚书之权遂移,尚书职务皆承中书下流,元时犹然。惟桑哥得政,以尚书擅权,遂驾中书省之上。桑哥败后,仍复旧。明初承之。《明史·陈修传》:六部之设,始于洪武元年,初尚属于中书省,权轻,多仰承丞相意旨。至十三年,革中书省,而部权乃专。此古今尚书沿革之大略也。

  古来尚书只是一省,凡吏、户、兵、刑之类,同在此一省中各分职务,非如今之分为六署也。唐杨嗣复迁礼部员外郎,因父于陵为户部侍郎,乃请避同省,以礼、户虽分而省则同也。庞元英《文昌杂录》:宋制,尚书省凡六曹,除告身帐目外一百六十八案,吏额一千四百十三人,总五月六月文书十二万三千五百余件,天下事莫不上于尚书。是曹虽六,而省则仍一,其分为六署,亦自明祖始。○侍郎、郎中、员外郎中本秦官。《国策》荆轲刺秦王时,诸郎中执兵者皆在殿下。《史记》秦赵高为郎中令用事是也。又《国策》朱英谓春申君曰:“君以臣为郎中,可以杀李园。”则楚亦有是官,盖执兵侍卫者。侍郎之官,至汉始有。汉《百官志》:侍郎、郎中,无定员,多至千人。侍郎比六百石,郎中比四百石是也。员外郎,隋开皇中始置,诸部皆有之,部或四五人,盖以佐郎中之繁。至员外之名,唐时最滥,不必皆尚书官属也。其始起于宦寺,而渐及于选部。《唐书·宦官传序》:中宗时,宦官七品以上员外置千员。《魏元忠传》:亦云,奄竖坐升班秩,既无正阙,率授员外,乃盈千人。此宦寺之员外也。《李峤传》:峤欲收时望,乃奏置员外官数千。《杜佑传》:神龙以来,选者既无员缺,则置员外官二千人,自是以为常。此选人之员外也。《卢怀慎传》云:在京诸司员外官数十倍,近古未有。《魏知古传》亦云:吏员增诸司试补员外检校官已赢二千。此京朝官之员外也。严挺之、卢绚皆为李林甫所恶,用为员外詹事,则大僚亦有员外矣。肃宗乾元二年诏曰:州县见任员外官,并任其所适,可用者,上州不得过五人,中州四人,下州三人,县不得过一人。是州县亦有员外矣。罗希贬为海康员外尉,姚绍之授南陵令员外置,来贬播州尉员外置,则小吏亦有员外矣。所以唐、宋以来,员外之称几遍民间也。

  ○御史汉《百官表》谓:御史本秦官,掌监郡。然《周官》宗伯之属已有御史,以中士、下士为之,不过小臣之传命者。至战国而稍变其制,不特秦有是官也。《史记·蔺相如传》:秦、赵之会,各令御史书事。则赵亦有御史。《国策》:安邑之御史死。此魏亦有御史。淳于髡曰:“御史在前,掌记事综察之任。”则齐亦有御史。故张仪为秦说韩说赵,皆曰:“秦王使臣献书大王御史。”可知列国各有是官,盖亲近之职,掌文书及记事者也。张苍初为秦御史,主柱下方书。如淳曰:主四方文书也。则秦御史亦专掌文书及记事,如周制老子柱下史之类,原非任以弹劾也。其后又使之监郡,盖以近臣使作耳目于外,于是职司纠察,而有弹劾之任。汉初因之,遂专为风宪官,而掌文书记事归之太史,判然分两职矣。按《三王世家》请立闳、旦等为王疏,则丞相庄青翟居首,而御史大夫张汤次之。既奉制可,则制书由御史大夫汤下丞相,丞相下中二千石,二千石下守相。是犹沿秦制,御史为掌文书之官,故先从御史,方下丞相也。王充《论衡·量知篇》亦云:御史之遇文书,不失分铢,以其习而熟也。

  ○祭酒祭酒本非官名,古时凡同辈之长皆曰祭酒。盖次食聚会,必推长者先祭。胡广曰:古礼,宾客得主人馔,则老者一人举酒以祭,示有先也。《史记·荀卿传》:齐襄王时,田骈之属皆已死,荀卿最为老师。齐尚修列大夫之敬,而荀卿三为祭酒。《汉书。淮南王传》:伍被谏曰:“吴王赐号为刘氏祭酒。”注云:吴王濞于宗室最尊,故曰刘氏祭酒也。《后汉书》:班超贱时,有相者谓曰:“祭酒布衣诸生耳,而当封侯万里之外。”是布衣亦称祭酒也。班固奏记东平王苍曰:“京兆祭酒晋冯,好古乐道。”亦以布衣称祭酒也。卓茂为门下掾祭酒,蔡顺为郡东阁祭酒,龙丘苌为议曹祭酒。是掾吏皆有祭酒也。刘宽行县,辄引学士祭酒,执经对讲。是学士亦有祭酒也。张兴为侍中祭酒,是近御亦有祭酒也。盖同官长者则号祭酒,故张鲁以鬼道惑众,令其弟子领部众者,亦皆号祭酒也。后汉《百官志》:博士祭酒一人,本仆射也。光武初改为祭酒。《苏竟传》:竟以明《易》为博士讲书祭酒。按博士十四人,皆六百石,博士祭酒亦六百石,可见其官同,但以之为长耳。然后世国子监之有祭酒,实自此始。盖汉时博士之官即太学师儒也。

  ○监司官非刺史范文正公为人作墓志,以转运史为刺史。尹师鲁言其误,即改之。今人以各巡道比古之刺史,亦非也.古刺史正如前明巡按御史耳。巡按御史以七品官弹劾督抚以下,盖取其官轻而权重。官轻则爱惜身家之念轻,而权重则整饬吏治之威重。汉武设十三部刺史,正是如此。其秩仅六百石,而以六条察二千石,其官皆属御史中丞。《薛宣传》:宣为中丞,执法殿中,外总部刺史是也。(《汉官仪》亦云:御史中丞,外督部刺史,内领侍御史。)其制本起于秦。《史记》:秦泗川监平。注云:秦时御史监郡,若今刺史。是秦已有此职,汉惠帝国之,文帝改用丞相吏。《汉官旧仪》:丞相初置吏十五人,皆六百石,为东西曹。东曹九人,出督州为刺史是也。改置部刺史,乃武帝元封元年之制。凡刺史称传车,吏称从事,居无常处,吏不成臣(见《魏书·夏候玄传》)。此其大较也。郡守不得面奏事,而刺史得面奏事。《京房传》云:“臣为刺史,又当奏事,而议者不悦,乃以臣为太守,所以隔绝臣”是也。(按汉郡守亦得奏事,王温舒为河内守,私置马五十匹驰奏是也。但不得面奏事。而《后汉书·百官志》刺史每岁终诣京师奏事。光武改制,乃诏刺史因计吏奏事,不必赴京。)有既为刺史之后,乃迁郡守者,盖其秩本卑,迁守非黜。如黄霸以扬州刺史为颍川太守,陈咸以部刺史历东郡太守是也。是刺史本御史中丞所属,其秩甚卑,而可以弹治大吏,与前明巡按御史一一相似。其稍有不同者,汉刺史专察二千石长吏,而丞尉以下则二千石所察,刺史不与焉。《朱博传》:博为冀州刺史,吏民遮道诉事,博下令曰:“欲言县丞尉者,刺史不察黄绶,各自诣郡。欲言二千石墨绶长吏者,刺史还治所受治之。”是汉刺史不察丞尉,而明巡按则无所不察耳。其沿革亦有可考者。西汉至成帝时,翟方进以为:《春秋》之义,用贵治贱,不以卑临尊。刺史位下大夫,而临二千石,轻重不相准。乃奏罢刺史,改制州牧。后朱博为御史大夫,仍奏复刺史。王莽时又置州牧,如《刘圣公传》荆州牧发兵攻绿林兵,反为绿林所败是也。更始因之,亦置州牧,如幽州牧苗曾为光武所诛是也。公孙述亦假益州牧以起事,而光武初亦仍州牧之制,如以朱浮为幽州牧,郭为雍州牧是也。至建武十八年乃罢州牧,仍置刺史十二人,而其制比西汉稍异。旧制,州牧奏二千石长吏不任职者,事皆先下三公,遣掾史案验,然后黜退。光武不复委任三府,而权归刺史(见《朱浮传》)。又旧制,诸刺史常以八月巡郡国,录囚徒,考殿最,岁尽诣京奏事。光武改令但因计吏奏事。此西、东汉刺史不同之制也。灵帝末,四方兵起,刘焉建议,以为刺史威轻,宜改置牧伯,选重臣以镇之。遂以焉为益州牧,黄琬为豫州牧,刘虞为幽州牧。州任之重自此始(见《刘焉传》)。献帝时,韩馥为冀州牧,袁绍为渤海太守,荀谌说馥曰:“渤海虽郡,实一州也。今将军处其上,袁氏必不能为下。”馥遂以州牧让绍。又刘表为荆州刺史,统领八郡,贡至京师,诏加表为荆州牧。公孙度据辽东,自称平州牧,分置太守以下官。此又汉末改刺史为州牧之制也。故《三国志》论曰:汉季以来,刺史总统诸郡赋政于外,非但如曩时司察而已。魏、晋因之。刺史任重者为使持节都督,有一刺史而都督十数州军事者。其次为持节,又次为假节。其时郡各有太守、丞、尉,而刺史统之。隋开皇三年,罢郡,以州统县,自是刺史之名存而职废,所谓刺史者,乃太守之互名耳。唐武德中,改太守为刺史,名虽屡更,而其职即郡守之职也。其大将为刺史者,则加节度使之号,连制数郡。而其属郡为刺史者,则曰支使,故刺史之职益轻,非复汉之旧矣。(开元中置诸道采访使,得专停刺史。)(顾宁人云:汉刺史犹明之巡按御史,魏、晋后刺史犹今之总督,隋以后刺史犹今之知府、知州而已。)

  ○兵马司京师有兵马司,专理捕盗及斗殴等事。其制起于元世祖至元九年,改千户所为大都路兵马司,掌京城捕盗事,见《世祖本纪》。又《续通考》云:京南北有两兵马司,各至千人。每百户所中产者一人充资发官,有纲运及流徒者至,则执兵导送,外此则不敢役,示专其捕盗职。

  文信国至京,送兵马司,械系空宅中十余日。凡囚兵马司者四年,始就戮。○吏部掣签吏部掣签,始于明万历中。孙丕扬为冢宰时,大选,外官竞为请托。丕扬创为掣签之法,分签为四隅,东北则北京为主,而以山东及河南之汝、彰、归,南京之卢、凤、淮阳附之;东南则南京、浙江、福建、江西、广东为主,而以河南之怀庆、开封、河南、南阳,湖广之郧阳附之;西南则以湖广、四川、云南、贵州为主,而广西之柳州、南宁、庆远、浔州、太平附之。至于起复调简,地僻缺孤,或人浮于缺,则又借附近之地,以通签掣之穷。吏部之有签,自此始也。见《明史·选举志》及《东林列传》,亦见顾仲恭《竹签传》,按于慎行《笔墨》谓孙公患中人请托,故创为此法,一时宫中相传,以为至公,下逮闾巷,亦翕然称颂,而不知非体也。古人见除吏条格,却而不视,奈何自处于一吏之职,人才长短,资格高下,皆所不计乎?顾宁人亦主其说。然吏弊日滋,自不得不为此法,所以二百年来卒不能改,此亦时势之不得不然也。

  ○奏本抬头凡奏事遇至尊,必高其字于众行之上,盖自古已然。《魏志》:景元元年,诏尊崇燕王之礼(燕王宇乃常道乡公之父),凡奏事上书称燕王者,皆上平。可见古时凡称君上,高出本文之上,今曰上平,盖另行起而与本文相平,以杀于天子之式耳。

  ○行香外省文武官,每朔望,例向文武庙行香。按行香之名起于六朝。《南史》:何尚之于宅设入关斋,自得香。南齐鱼复侯子响诛后,武帝心悔之,百日于华林园作斋亲自行香。岑敬之〔应作“岑之敬”〕于重云殿法会,梁武帝亲自行香,见之,遂除博士。此行香之见于六朝者。唐、宋以来,则皆以国忌日行香。(程大昌《演繁露》谓国忌行香,本起于后魏。)《通鉴记事》:唐太宗崩,武才人出感恩寺为尼。忌日,高宗诣寺行香,见之,才人泣,上亦泣。《唐摭言》云:相琮有门下客郭薰应试,琮为之地,主文赵骘无计拒之。会列圣忌辰,宰执己下俱于慈恩寺行香,忽有彩帖千余随风飘至,皆有新及第进士郭薰一事。公卿相顾冁然,骘因是得黜薰。《辽史》:统和中,诏景宗忌日,诸道遣官行香饭僧。《燕翼贻谋录》:真宗大中祥符二年九月,诏宣祖、昭武帝、昭宪后忌日前一日不坐朝,群臣进名奉慰,寺观行香,禁屠废务,著于令。《王文正遗事》云:旧制,国忌送迭命宰相、参知政事一员,率文武常参官,赴佛寺行香,内职不与焉。景德中,陈尧叟、王钦若为枢密使,率内职同赴,乃听。《文昌杂录》云:大忌,百官集相国寺,俟宰相至,百官班立于庭中,揖讫,然后行香。后改景灵观行香。《道山清话》云:温公在永兴,一日因国忌行香,幕客有事欲白,误触烛台,污公衣。公不动,亦不问。《容斋随笔》云:景德二年三月,元德皇后忌辰,中书枢密院文武百官并赴相国寺行香。据此数事,则行香唐、宋时皆以国忌,非必朔望也。《西溪丛语》:朱梁时,大明节百官行香祝寿。则又有行之祝寿者,然皆未定有朔望之制。若朔望朝拜,则宋虽有之,而不曰行香。钱文僖留守西都,应天院有三圣象,去府十里,每朔望,集众官朝拜。未晓而往,拜毕,饮三杯而退。文僖戏为句曰:“正好睡时行十里,不交谈处饮三杯。”是朔望朝拜亦是旧制,而与行香为两事。王棠《知新录》谓:洪武十七年,诏朔望日郡县官以下诣学行香。则朔望朝拜及行香并为一事,乃洪武制。

  ○授官表让古人授官,例有让表。刘谓本唐、虞、禹让稷、契、皋陶之遗意。《文心雕龙》曰:昔晋文受册,三辞从命。是以汉末让表,以三为断。曹操著令,表不必三让,又勿得浮华,所以魏初表章指事造实。今按晋张华《三让公封表》,羊祜《辞开府表》,庾亮《让中书监表》,任有《为齐明帝让宣城郡公表》、《为范尚书让吏部封侯表》,皆传于世。《世说》:王述转尚书令,事行便拜。其子文度曰:“故应让。”述曰:“汝谓我不堪耶?”文度曰:“何为不堪,但克让自是美事。”述曰:“既云堪,何为复让?”《宋书·王华传》:宋世惟华与刘湛不为饰让,得官即拜,以此为常。《北史·郭祚传》:魏孝文以李彪为散骑常侍,既而悔之,谓祚曰:“朕昨误授人一官。”祚曰:“岂容圣诏一行,而有差异。”帝沉吟曰:“此自应有让表,因其让,朕欲别授一官。”须臾,彪有启曰:“伯石辞卿,子产所恶,臣欲之已久,不敢辞让。”帝叹谓祚曰:“卿之忠谏,李彪正辞,使朕不能自决。”遂不换李彪官。又孝文爱冯诞,除官日,亲为作三让表,将拜,又为作谢表。《邢邵传》:有一贵人,初授官享客,邵与袁翻俱在座。翻意主人托已为让表,主人乃命邵作之,翻甚不悦。可见昔人每授官,必作让表,固是难进易退之意。然沿习日久,虚伪成风,浸寻及于唐、宋,益袭为故事。在上者既授之以官,必不因其让而收回成命;在下者亦明知其辞不允,特借一辞以鸣高。观唐、宋诸人集中,内外制词,多有批答不允及断来章不允之诏,上下相接以伪,徒费笔墨,甚可笑也。本朝之制,凡三品以上迁官者,但有谢折,无伪为辞让之事,于以见朝廷尊严,风气敦实,迥轶前代万万矣。○换官不换印古时每授一官,必铸一印,非如后世之官换而印不换也。《汉书》朱买臣为会稽太守,先衣故衣怀印绶步归郡,与邸吏共食。吏窃见其绶,怪之,视其印,则会稽太守章也。吏惊,出语掾吏,遂白守丞共迎之。是时买臣未莅任与旧守交代,而先已怀印而来,可知汉制每授一官,即刻一印与之。武帝以汲黯为淮阳太守,黯伏谢不受印绶,诏强与之。又可见除官时即予印绶而去,非如后世之到任始接印也。又《张安世传》:安世薨,天子赠印绶。则印绶且以之送葬矣。《魏志》:王凌被诛,并烧其印绶。诛其人而并烧其印,益可知印不必授后官矣。《魏氏春秋》:许允善相印,将拜镇北将军,以印不善,使更刻之,如此者三。晋王莹拜丹阳尹,铸印,六铸六毁。及成,头缺,补而用之,居职六日而卒。益可见易一官必刻一印矣。其尤明白可据者,《南史》:孔琳之议曰:“官莫大于帝王,爵莫尊于公侯。而传国之宝,历代递用,袭封之印,奕世相承。贵在承旧,无取改作。今世惟尉一职独用一印,至于群官,每迁悉改。讨寻其义,实所未喻。若谓官各异姓,与传袭不同,则未若异代之为殊也。若或因有诛夷之臣,避其凶秽,则汉用秦宝,未闻因子婴被戮而弃不用也。而终岁刻铸,丧工消实,金融铜炭之费,不可胜言。请众官即用一印,无须改作。若新置官及官多印少,然后铸。”益可见古人官印之制。后世换官不换印,其即本于琳之之议欤?

  ○假守秦、汉时,官吏摄事者皆曰假,盖言借也。《史记》:秦王政十六年,发卒受地于韩南阳假守腾。又项羽杀宋义,诸将因共立羽,为假上将军。陈涉以吴叔为假王,监诸将击秦。景驹自立为楚假王。尉佗以法诛秦吏,以其党为假守。韩信破齐,请为假王镇之。《西域传》:遣骑假司马为斥堠,属校尉。王莽摄位,称假皇帝。《后汉书》:窦固以班超为假司马。凡此皆言摄也,非真假之假也。其官吏试职者则曰守。尹翁归为东海太守,入守右扶风,满岁为真。张敞以冀州刺史守太原太守,满岁为真。王尊以光禄大夫守京兆尹,后为真。薛宣由陈留太守入守左冯翊,满岁称职为真。朱博由琅牙太守入守左冯翊,满岁为真。张升为郡纲纪,以能守外黄令,论杀臧吏。或讥升守领一时,可足趣明威戮乎?卓茂初为密令,郡太守以其不能,乃为置守令。所谓守令者,亦即摄事之令也。凡试职皆曰守,如今初任官有试俸之例也。卫宏《汉官旧仪》:丞相史物故,调御史、少史守。若御史、少史以事他出,调御史、少史属守。此亦摄事称守之证。《旧唐书·百官志》:文武自一品至九品,各有散官(如文则光禄大夫以至将仕郎,武则镇军将军至校尉、副将),谓之本品,职事则随才录用,或从闲入剧,或去高就卑。贞观令以职事高者为守,职事卑者为行,仍各带本位。其欠一阶者为兼。永徽以来,欠一阶者,或为兼,或为守,参而用之。其两职事者,亦为兼。咸亨二年始一切为守。

  《文昌杂录》:潞国文公守太尉,皇弟雍王、曹王守司空,郑国富公、济阳曹郡王守司徒,三公官备,近世未有也。

  ●卷二十七

  ○按月分俸《南史·阮长之传》:宋以前郡邑官田禄,以芒种为断。芒种前去官者,则一年禄悉归后人。至元嘉末,始改此科,计月分禄。是按月分俸,自宋元嘉末始也。然《封氏闻见记》:准例替人,五月五日以前到者,得职田米。高利自濠州改楚州,欲以米让前人,乃到处淹泊,候过数日始到。士论称之。则唐制又不按月也。或此职田米又是亻奉外所得,另有一例耳。

  ○京官月费京官俸银之外,别有月费一种,起于前明。明初,诸司皂隶主驺从,宣德间始有纳银免役者。因杨士奇言,亦京禄薄,改名曰柴薪银。天顺以来,始以官品崇卑定立名数,每岁银解户部。在京诸司则皆出自畿内及山东、山西、河南州县,南京诸司则皆出自南畿。此月费所由来也(见傅维麟《明书·杨士奇传》)。按宣德时,顾佐为都御史,有奸吏诬奏佐受隶金,私遣归。上密以语杨士奇,士奇曰:“中朝官俸薄,仆马薪刍皆资之隶。遣隶归,隶得归耕,官得资费,朝官皆然。盖自永乐中至今,先帝固已知之,以故增朝官俸。”(《顾佐传》)○预借俸钱选人出京,必借京债,其利最重,到任即须子母偿还,最为陋弊。令甲:凡谒选官得缺后,预借养廉,以免丐贷,所以恤下养廉,法至善也。按《旧唐书·武宗纪》:会昌二年二月,中书奏:选官多京债,到任填还,致其贪求,罔不由此。今请令得官者,许连状相保,户部各备两月加给料钱,至支时折下。所冀初到官任,不带息债,衣食稍足,可责清廉。”从之。又宋元中,孙觉奏云:“臣备员吏部,见每一阙出,争者至一二十人,虽烟瘴地亦不辞。尝访其故,以授远阙例得先借料钱,远者三月得四十余千故也。”则此制唐、宋亦有之。○致仕官给俸致仕官给俸之例,起于汉平帝诏天下吏二千石以上年老致仕者,三分其禄,以一与之终身。盖其时王莽专政,欲以收众心,故有此举也。(《白虎通》云:七十致政,其有盛德者留,赐之几杖,在家者三分其禄,以一与之。又引《王记》曰:臣致仕于君者,养之以其禄之半。是汉时本有此说,而莽窃之以邀誉耳。)然《汉书》石奋以上大夫禄归老于家,周仁以二千石禄归老,张欧请免,天子亦宠以上大夫禄归老,则优老之典,本不自莽始,特未著令以前致仕,给禄须出特恩,既著令以后,则凡二千石以上致仕者皆可得耳。历代致仕给俸之例,有著为定令者,有不著为定令者。《后汉书》:邓彪请老,章帝赐钱三十万,以二千石禄终其身。第五伦请老,以二千石俸终其身。刘昆乞骸骨,诏赐洛阳第舍,以千石禄终其身。则王莽之制,至东汉已废,其给俸者仍出特赐也。《唐书》:虞世南致仕,诏禄赐同于职事。许敬宗致仕,仍朝朔望,续其俸禄。唐休请老,给一品全禄。张仁愿致仕亦给全禄。宋请老,以全禄退居东都。王邱既老,药饵不给,诏给全禄,以旌洁吏。解琬告老,诏以金紫光禄大夫致仕,准品给全禄。杨于陵致仕,诏俸料全给。元时许有壬致仕,给俸终其身。阎复乞归,给半俸终其身。此不著为令而出特恩者也。《后魏书》:孝明帝令年满七十致仕者,给半禄。《隋书》:大业五年诏,品官七十以上不堪居职者,量给廪禄,以终其身。《辽史》本纪,穆宗诏左右从班老耄者,增俸以休于其家。宋初致仕官给俸亦出特恩。如王彦超致仕,太祖诏给大将军俸。上官正致仕,赐全俸,仍给以见钱。至太宗淳化元年,始诏凡致仕官皆给半俸。(《独醒志》谓:宋自章圣后,始命致仕者给半俸。则太宗时犹未著为令,与《宋史》互异。)真宗大中祥符五年,诏赐致仕官全禄。仁宗景二年,诏自今两省、大卿、监正、刺史、ト门使以上致仕,给俸如分司。《金史》:熙宗诏文武官五品以上致仕者给半俸。世宗又诏职官年七十以上致仕者给半俸。此著为定令,凡致仕者皆得之,不必随时请旨者也。宋又有宫观使,为致仕者食禄之地。《神宗纪》:制宫观官,以处卿监、监司、知州之老者。其议本起于王安石,青苗法行,诸老臣多致仕去,故设此以慰之。然王旦致仕,以太尉领玉清昭应宫使。初旦以宰相兼使,今罢相,犹领之。其专领使自旦始,则致仕兼宫观使神宗以前已有之,又不自安石始。盖神宗以前仅为宰相优老之地,至神宗时乃多立各路宫观名目,使卿监以下皆得藉此食俸耳。又《宋史·谢泌传》云:近制,文武官告老皆迁秩给半俸。泌请自今七十以上求退者,许致仕,因疾及犯赃者,听从便。诏从之。然宋时虽以疾去及犯赃去者,皆得邀迁秩给半俸矣。此又立法太滥也。明初无加恩致仕官之例。《明史·杨鼎传》:成化十五年,鼎致仕,赐敕驰驿归,命有司月给米二石,岁给役四人。大臣致仕有给赐,自此始。自后多有月廪岁夫之制。然宣德中顾佐致仕,赉钞五十贯,命户部复其家,则已有加恩者。又成化七年,御史奏致仕尚书魏骥年已九十八岁,乞仿前代优老故事。诏遣行人存问,有司月给米三石。命未至而卒。此皆明代加恩致仕官故事,然视唐、宋则甚减矣。

  ○诰敕本朝之制,凡内外文武官所得诰命,皆有撰定文字,各按其品级填写。虽有大势力者,欲增损一字不能,所以杜浮伪之风也。按《宋史·孙洙传》:百官迁叙,用一定之词。洙建言:“群臣进秩,事理各殊,而同用一词。或一门之内,数人拜恩,而格以一律,殊为苟简。”诏自今封赠荫补,每大礼一易,他皆随等撰定。是宋制所谓大礼一易者,盖亦有一定诰词。至明则否。《涌幢小品》云:国朝文臣诰敕穷工极巧,大失丝纶之体。高拱、张居正虽皆有禁,终不能改。惟勋戚武弁,勒为定式,篇篇一律。即王府至重,然亲王而下,圹志亦有定式,未免太泥。“倘有应叙功迹,从何记载乎?则前明之有定式者,惟勋戚武弁,而文臣皆随时撰作,毋怪乎谀词满纸也。(《明史·许士柔传》:故事,赠官诰,属诰敕房中书职掌。崇祯初,追恤被魏奄所害诸忠臣,则翰林能文者亦为之。后中书以为侵官。崇祯三年,仍令诰敕中书为之。)本朝则诰敕不论文武,皆有定式,而碑文、祭文,临时令翰林诸臣撰拟,于禁绝谀伪之中,仍不没人之实,可谓尽善矣。

  ○封赠洪景卢云:封赠先世,自晋、宋以来有之,迨唐始备。然唐世赠典惟一品乃及其祖,余官只赠父耳。长庆后稍变通,权德舆罢相,为检校吏部尚书、兴元节度使,表纳检校吏部尚书,请回赠其祖亻垂。诏不许纳宫,而赠亻垂为尚书礼部郎中。此后世赠之始也。《白乐天集》亦有户部尚书杨于陵赠其祖为吏部郎中,祖母崔为郡夫人制词。然德舆身为检校吏部尚书,而赠其祖不过礼部郎中,于陵为户部尚书,而赠其祖不过礼部郎中,则亦不能以子孙之官全赠其祖也。《宋史》:李虚己当南郊恩封,请以罢妻封以授祖母。寇少孤,鞠于祖母王氏,及登朝,乞以妻封回授。赵概逢郊,恩当任子进阶,乞回其恩封母郡太君。诏皆许之,后遂为例。此则宋时可以己官全赠其先,较唐制又稍优矣。元许有壬言:“今制封赠祖父母,降于父母一等。”则元时封赠先世亦尚有差别。本朝令甲:一二品封三代,三品以下封二代,六品以下封一代,皆全用其本身官秩,并许以本身封典回赠其祖,则例封一代者,实亦得封二代。圣朝锡类之仁,超出前世万万矣。又前代回赠之例,有推及本生祖父者。《旧唐书》:崔植有《陈情表》,云:“亡父婴甫,是臣本生,亡伯甫,是臣承后。嗣袭虽移,孝心则在。请以在身官秩,特乞回赠本生。”诏赠婴甫吏部侍郎。《容斋随笔》云:宋李幼出继于叔。入相,表求赠所生父母官诰。诏赠其本生祖温太子太傅,祖母权氏莒国太夫人,本生父超太子太师,母谢氏郑国太夫人。有明大臣中移封本生大父母者,有大学士杨士奇、少保朱衡、太宰张翰。其庶僚移封本生父母者,京官起于嘉靖中修撰诸大绶,外臣起于万历中长坦令刘学曾,异途起于嘉靖中都事欧阳念、鸣赞乔可跻,俱见《涌幢小品》。至本生祖父之外别有移封者,唐李德裕为荆南节度使,遇当追赠,奏乞回赠其兄故楚州刺史德修,诏赠礼部尚书。刘总奏请追赠其外祖溪州刺史张懿,乃赠懿工部尚书,其妻李氏赵国夫人。宋王曾为参知政事,以幼孤,育于叔父母,奏请改葬。乃诏赠其叔宗元工部员外郎,母严氏怀仁县太君。欧阳修少孤,其叔教之学。既贵,乞以一官回赠。诏赠郎中。是又恩例之出于祖父外者也。近日大司寇胡公云坡幼鞠于其嫂,乞以本身诰封回赠,特蒙俞允。旷荡之恩,无微不逮,更有非臣下意计所敢及者矣。

  ○父在封母不称太王溥《五代会要》“母妻叙封事例”:乾元年,中书帖吏部废置司,父在,母进封,合加太字事例申上。废置司以前后格敕内,凡母皆加太字,在殁并同,即不说父在不加太字。惟晋天福五年,中书舍人艾颖、八年尚书门郎中尹倔,皆父在,母封县君,不加太字云云。盖由子封母,固宜加太,而父在,母不称太,亦情理之当然也。

  ○贴黄今刑部本及督抚题刑名本,例有贴黄,以篇幅繁多,节其略别为一幅,贴于本后,所以便观览也。王敬哉《冬夜笺记》谓,明崇祯中,辅臣李国普奏仿古人撮黄之法,以定比式,遂沿至今。(顾宁人亦谓,崇祯元年三月,令上疏者自撮疏中大要,不过百字,附疏尾。)按唐本有贴黄之制,乃诏敕所用。叶石林云:唐降敕皆黄纸,有所更改,亦以黄纸贴之,谓之贴黄。宋奏札皆白纸,而意有未尽,另以黄纸贴于后,亦谓之贴黄。是宋之贴黄,已与唐之贴黄异。然宋制贴黄乃奏札所不能尽者,另开条件,书以黄纸,附于正文之后。如司马温公、苏东坡诸集皆有之,或一疏后至十数条。今贴黄则但摘取奏中紧要语贴于后。是宋贴黄主乎详,今贴黄主乎简,今之贴黄又与宋之贴黄异。且今奏疏用白纸,贴黄亦用白纸。按江邻几《杂志》云:审刑奏案,贴黄上更加撮白。王阮亭谓不知撮白为何语。抑知今之贴黄,正宋之撮白耳。

  ○仕宦避本籍《汉书》:严助,会稽吴人,既贵,上问助居乡时为友婿富人所辱。助曰“愿为会稽太守”。乃拜助为会稽守。又朱买臣,会稽郡吴人,后出为会稽守。韩安国,梁成安人,为梁内史。《后汉书》:景丹,栎阳人,光武以其功封为栎阳侯,谓“富贵不归故乡,如衣绣夜行,故以封卿。”是汉时尚无回避之例。杜佑《通典》谓汉时丞尉及诸曹掾多以本郡人为之,三辅则兼用他郡人,而必特奏。可见汉时掾属官更无用本郡者。《蔡邕传》:朝议以州县相党,人情比周,乃制婚姻之家及两州人士不得互相监临,于是又有三互法,禁忌转密。邕乃上疏,极言其弊。然则回避本籍以及亲族相回避之例,盖起于后汉之季也。然魏、晋以来,亦有不拘此者。《魏书》:张既,冯翊人,魏武使为雍州刺史,谓之曰:“还君本州,可谓衣绣昼游矣。”朱灵,清河人,魏文帝封为俞阝侯,欲以昼绣荣之。《南史》:丘灵鞠,乌程人,为乌程令,柳元景随孝武入讨,孝武曰:“事成,何所欲?”元景曰:‘愿还乡里。“及孝武即位,乃以为雍州刺史,以元景家襄阳也。张岱,吴郡人,为吴郡太守。齐高帝诏以家为府。后从子绪亦为吴郡太守。柳庆远,襄阳人,梁武以为雍州刺史,诏曰:“卿衣锦还乡,吾无西顾忧矣。”张敬儿,南阳人,以功乞为本郡,乃除为南阳太守。吕僧珍,东海人,梁武欲荣以本州,乃拜南兖州刺史。又以刘之遴为南郡守,诏曰:“卿母年高,故令卿衣锦还乡,尽荣养之道。”侯安都母乐居乡里,陈武帝乃以安都弟晓为东衡州刺史,安都子秘为始兴内史,并在家侍养。孙,吴人,陈武帝谓曰:“昔朱买臣愿为本郡,卿岂有意乎?”乃授吴郡太守。陈武帝本吴兴人,在梁朝时,其子昌为吴兴太守。帝以乡里父老尊卑有数,特令蔡景历为佐吏辅之。《魏书》:毛鸿宾,北地人,孝明帝改北地为北雍州,以鸿宾为刺史,曰:“昼锦荣卿也。”游明根告老,其子肇求解官归侍。孝文帝欲令禄养,乃出为本州魏郡太守。甄琛,中山人,后为定州刺史。《北齐书》:封隆之,四为冀州刺史,其本州也,素得乡里人情。其子绘复为本州。《后周书》:李穆一家叔侄三人,皆牧宰乡里。苏亮,武功人,为岐州刺史。朝廷以其作牧本州,特给鼓吹,先还家,并给骑士三千,羽仪游乡党,欢饮旬日,然后入州。令孤熙,敦煌人,为敦煌太守。晋公护谓曰:“公一门之内,须得衣锦之荣,故命之。”王杰,金城人,为河州刺史。朝廷以其勋望,故荣以本州。刘雄,临洮人,周武以为河州刺史。先已为本县令,至是复刺本州,乡里荣之。柳敏,河东人,为河东郡守。虽统御乡里,而处物平允,甚得时誉。苏椿为武功郡守,既是本郡,惟清俭自居。冯迁为陕州刺史,迁本寒微,一旦为本州,惟谦谨接待乡邑。《隋书》:田式,祖安兴、父长乐及式,三世为本郡太守。此隋时不避本籍也。《唐书》:姜,上わ人,高祖命为秦州刺史,谓“故乡锦衣,用答元勋。”丘和为交趾太守,闻高祖登极,来朝。帝以和本稷州人,乃命为稷州刺史以自养。张士贵,洛州人,高祖命为洛州刺史,曰:“令卿衣锦昼游。”薛登,常州义兴人,武后授为常州刺史。张九龄,韶州人,以亲老求归养,玄宗乃以其弟九皋、九章为岭南刺史。贺知章归老,诏以其子僧子为会稽郡司马,使侍养。(《封氏闻见记》:侍郎唐皎掌选,问选人稳便,对曰:“家在蜀。”乃注吴。有言亲在江南,即注陇右。有一信都人,心希河朔,给曰:“愿得淮淝。”即注漳滏间一尉。是朝廷特命者或不拘本籍,而选法原有回避本籍之例。)《宋史》:周祖以王晏家彭城,乃授为武宁军节度使,俾荣其乡里。王仁镐,邢州人,周世宗授为安国军节度使,制曰:“眷维襄国,实卿故乡。分予龙节之权,成尔锦衣之美。”宋朝授本籍之例,大概有三:一以便就养,一以优老臣,一以宠勋臣。《太祖本纪》:乾德五年,县尉鄢陵许永,年七十五,自言父年九十九,两兄皆八十余,乞一官以便养。乃授永鄢陵令。彭乘,益州人,求便养,得知普州。蜀人得守乡郡自乘始。陈希亮,眉州人,初蜀人官蜀,不得通判州事,希亮以母老,愿折资为县,乃令知临津县。朱昂家江陵,致仕时,诏以其子正辞知公安县,以便侍养,许归江陵。张泳,濮州人,初仕时,乞掌濮州市税以便养,许之。蔡襄,仙游人,以母老知福州,后又知泉州。杨绘,绵竹人,以母老请知眉州。刘,彭城人,知广州,以母老求内徒,遂知徐州。喜曰:“昔布衣随计,今以侍从官三品典乡郡,过始望矣!”洪皓自金归,以母董氏年八十余,乞补外。乃以徽猷阁学士出守饶州乡郡(见《独醒志》)。文文山,吉安人,初除湘南提刑,辞免,乞便郡养亲,乃差知赣州(见《文山纪年录》。此皆以亲老而不避本籍也。按《真宗纪》:诏亲老无兼侍者,特与近任。《仁宗纪》:选人父母年八十以上者,权注近官,是宋时本著为令。)邢以老乞给假归曹州,上曰:“便可权与本州,何须假耶?”遂拜工部尚书、知曹州。吕大防,蓝田人,罢相,改永兴军使,便其乡社。任中师年老,上书言:“家本曹州,愿得守曹。”遂以之知曹州。范纯夫引疾乞归,章十上,乃得请,以待制知梓州(见《晁氏客语》)。韩子华兄弟为颍州贵族,罢相后,仍帅乡郡。或贺以启曰:“夙推荀氏之龙,仍致颍川之凤。”(见《王公四六话》)汤思退知枢密院事,垂相而病,除大资政,留守金陵,即其乡也。未第时,兄弟皆就食府庠,人以为荣(见周益公《玉堂杂记》)。此皆以优礼老臣,使不避本籍也。韩魏公,安阳人,后出镇大名,即其乡郡。欧阳公为作《昼锦堂记》。公殁后,其子忠彦以坟墓缺照管,乞以其弟粹彦监相州酒税。神宗御批曰:“韩琦有功于国,特依所乞。今后常注其现仕子孙一人,随本资任当相州一差遣。”(见《韩魏公君臣相遇传》)后琦之孙治守相州,治之子肖胄乞侍其父疾,诏即除肖胄守相州,代其父任。徽宗谓曰:“先帝诏韩氏世官于相,今父子相代,荣事也。”琦守相,作昼锦堂,治作荣归堂,肖胄又作荣事堂,三世守乡郡,人以为荣。此又特宠勋臣,而使世官乡邑,不避本籍者也。其他亦有不尽关优老便养,而使官于乡者。王,大名人,太祖使领大名,谓曰:“此卿故乡,所谓昼锦者也。”范促淹,苏州人,亦尝知苏州。汪彦章,微州人,后仍知徽州,其谢表有曰:“城郭重来,疑千载去家之鹤;交游半在,或一时同队之鱼。”至南宋之末,以军事重,更多有使守乡郡者。李芾家衡州,摄湘潭县,知永州,又知潭州。崔与之,广州人,后以广东安抚使知广州,即家治事。陈,常州人,初为丹徒县尉,后摄常州通判,守城死。此又以军兴需人不避本籍也。(按《高宗纪》:绍兴二年,诏监司避本贯。则宋制回避本籍,惟在监司。故应孟明,婺州人,除浙东提点刑狱,以乡郡引嫌,乃改授江东。)《金史》:李晏,泽州高平人,年老致仕,乃诏其子昭略为泽州刺史。张大节,代州人,徒知太原府,以并代乡郡,故荣之。元世祖时,许衡归老河内,特命其子师可为怀孟总管以便养。吴当,抚州人,为江西肃政廉访使,左迁抚州总管。赵雍,湖州人,松雪之子,为昌国海宁守。则金、元时亦间有不避本籍者。回避之例,至明始严。然太祖初设浙东提刑,即以龙泉人章溢为佥事,又命其子存道守处州。而处州人胡深,亦为浙东行中书省左右司郎中,总制处州军民事。又洪武四年正月,河南府知府徐麟以母老,家在蕲州,请终养,诏即改为蕲州知府。是太祖时固不拘乡贯也。《漱石斋闲谈》记永乐中。命御史邵巡按两浙,辞以本籍不当往。上曰:“以卿浙人,知浙中利病故耳。”浙人授浙官,即须辞免,则回避本籍已为成例可知。以后亦间有不回避者。叶春,海盐人,宣德、正统间凡三为浙江巡抚,治事于乡。王彰,彰德人,亦巡抚河南。《彰传》谓:终明之世,大臣得抚乡土者,彰与春而已。然此外亦尚有王瑜,淮安人,后镇淮安,总督漕运;魏源,江西建昌人,宣德中永新民乱,帝命源往抚之;又景泰中,命吴人杨翥之子为本邑主簿,是亦不止春与彰二人而已也。本朝督抚大吏,亦往往有此。盖常调官例须回避,所以杜瞻徇之弊。至于亲信大臣,原可不拘成例,是固立贤无方之意也。其常调官仍有亲老改补近省之例,既不碍于临下,又可便于养亲,可谓通乎人事,斟酌至当矣。

  ○亲族回避亲族回避,起于后汉,已见《蔡邕传》。按《晋阳秋》:刘弘为荆州都督诸军事,诏以弘婿夏侯陟为襄阳太守,乃荆属郡也。弘表陟姻亲,旧制不得相监临。乃罢之。可见晋时此例已严。《宋书》:刘祗为中书郎,江夏王义恭领中书监,服亲不得相临,表求解职。孝武诏曰:“昔二王两谢,俱至崇礼,自今三台五省,并同此例〔原漏“例”字〕。”《唐书》:贾敦颐为瀛州刺史,弟敦实为饶阳令。旧制,大功之嫌不连官。朝廷以其治行相高,故不徒以示宠。此以其治行特破成例,则亲族回避之例自严也。杨于陵为户部侍郎,其子嗣复迁社部员外郎,以父子同省,乞换他官。诏同司亲大功以上,非联判勾检官长皆勿避,官同职异,虽父子兄弟无嫌(时各部同一尚书省,故云同省)。此又于应回避之中稍示区别,职事不相统摄者,不必避也。韦抗为御史兼按察京畿,弟拯方为万年令,兄弟领本部,时以为荣。此虽职相统摄,然或以按察系暂时差遣,非久任者故尔。《元史》:大德七年,以行省官久任,多与所隶编氓联姻害政,诏互迁之。然大德八年又诏:父子兄弟有才者,许并居风宪。则元时亲族回避尚疏阔矣。

  ○起复俗以满服后补官为起复,此甚非也。《霏雪录》云:起复者,丧制未终而夺情起视事,如欧公所作《晏元献神道碑》“迁著作佐郎,丁父忧去官,已而真宗思之,即其家起复为淮南发运使”,及史嵩之遭父丧经营起复是也。又宋制并系之官衔,如“起复左仆射中书门下平章事臣赵普”是也。今以服阕为起复,误矣。又赵《朝野类要》云:以解官持服而朝廷特擢用者,名起复,即夺情也。王阮亭亦引此以证俗说之谬。今按《南使》萧坦之居母丧,起复为领军将军。《旧唐书》苏瑰卒,诏其子起复为工部侍郎。抗表固辞,诏许终制。张九龄丧母,诏夺哀起复同中书门下平章事。九龄固辞,不许。《通鉴》:唐顺宗时,王叔文用事,既而有母丧,韦执谊多不用其语,叔文乃日夜谋起复。宪宗时,昭义节度使卢从史遭父丧,朝廷无起复之命,乃赂宦官吐突承璀,请发本军讨王承宗,以冀起复。昭宗时,韦贻范为相,多受人赂,许以官。遭母丧,去位日,为债家所噪,乃日夜谋起复。此皆在丧起复者也。《五代史》:郑余庆尝采唐士庶吉凶礼为《书仪》两卷,明宗见其有起复之制,叹曰:“儒者所以隆孝悌,无金革之事而起复,可乎?”《宋史》夏竦丁母忧,潜至京师,依中人张怀德为助。王钦若方善竦,遂起复知制诰,以左司郎中为翰林学士。杨亿丁母忧,未卒哭,起复为工部侍郎。《元史》:监察御史陈思谦言:内外官非文武全才及有金革之争者,不许夺情起复。是元时亦尚不以服阕为起复也。

  按:《宋史》向子湮坐言者降三官,起复知潭州。则凡降官而复职者,亦皆谓之起复,又不专指停丧授职者。

  ○未葬亲不许入仕古时又有亲未葬不得入仕之例。《晋书·载记》:常炜言:“魏、晋之制,祖父未葬者,不听服官。”按郑默、华е二传,其时虽不行三年丧,然未有不葬而仕者。《南史》:兖州刺史滕括、乌程令顾昌,皆以不葬亲而入仕为清议所鄙。《唐书》:颜真卿劾奏朔方令郑延祚母死不葬三十年,有诏终身不齿。是唐时虽未有定例,而犯者必黜其官。周广顺中,诏亲未葬者不许入仕。《宋史》:吴充奏:士大夫亲殁,或藁殡数十年,宜限期使葬,著为令。又刘综奏:京朝官当任远官者,率以父母未葬为辞,意求规免。请自今父母葬者,许请告营办,审官投状,明言父母已葬,方许依例考课,违者并罢其官。从之。是周、宋时尝著为令甲。按《刘传》:与弟焕皆侍从,而亲丧未葬,坐夺职。《王子韶传》:御史张商英劾子韶不葬父母而冒转运使判官之任,乃贬知商邮县。又《道山清话》:孙莘老入相,不及一年而罢,坐父死不葬故也。后莘老作《家庙记》自辨,刘器之为其集序,可见宋时此禁甚严。

  ○一产三男有赏令甲:一产三男者,督抚具本达部,照例给赏。此本古制也。《国语》:越王勾践时,民间生三男者,公与之母。注:乳母也。生二人者与之饩。是此制本起于勾践。汉章帝赐诸怀妊者胎养谷人三石,复其夫勿算,则并于怀胎时亦给以养赡矣(见《宋史·韩纲传》)。《晋载纪》:石勒时,黎阳人陈武妻一产三男一女,赐以乳婢一口、谷一百石、杂纟采四十匹。堂阳人陈猪妻产三男,赐衣帛廪食,乳婢一口,复三岁勿事。《北史·邢邵传》:旧格生两男者赏羊五口,不然则绢十匹。仆射崔暹奏革之。邵云:“此格不宜辄断。”可见汉、魏以来,以为定制。至如各史本纪遇此事必书,则始于《五代史》。如后唐同光二年左熊威将赵晖妻一产三男子,天成元年硖石县民高存妻一产三男子,汉乾元年内黄民武进妻一产三男子是也。欧阳公谓此因变异而书者。《金章宗纪》:礼官言:一产三男,内有才行可用者,量材叙用。其奴婢所生,旧制官给钱百贯,以资乳哺,尚书请更给四十贯,赎以为良。制可。

  ○旌门法式《五代史·李自伦传》:户部奏:“前登州义门王仲昭六世同居,其听事步栏,前列屏树乌头,正门〔原缺“门”字〕阀阈一丈二尺,乌头二柱端冒以瓦桷,筑双阙一丈,在乌头之南,三丈七尺,夹树槐柳十有五步。今李自伦旌表请如之。“敕曰:“此故事也,今式无之。其量地之宜,高其外门,门安绰楔,左右建台,高一丈二尺,广狭方正称焉。圬以白而赤其四角,使不孝不悌者可以悛心而易行焉。”然则旌门之式,旧最繁重,至五代始改从简易,第安绰楔于门而已。《宋史·孝义传》:旌郭义家,于其所居前安绰楔,左右建土台,高一丈二尺,下广上狭,饰以白,间以赤。盖亦沿五代之制,皆官为建造也。今制:应旌表者,官给银三十两,听其家自建其坊。制或设于门,或别建他所,或四柱,或二柱,其上亦有用乌头者,盖合唐、宋、五代之制而参用之。

  ○国忌日不决囚国忌日不决囚,唐以来已有此制。按《旧唐书》太和五年御史奏:均王傅王堪男,国忌日于私第科决罚人。特降诏:国忌日惟禁饮酒举乐,至于科罚人吏,本无明文。但缘其日不合厘务,官曹即不得决断刑狱,其小小笞责。固无所妨。今后有此类,台府更不要举奏,此事亦见《家斋随笔》。是唐时国忌日,百官以体务故不决断刑狱,已沿为故事矣。元微之诗云:“缚遣推囚名御史,狼籍囚徒满田地。明日不推缘国忌。”又《唐书·裴宽传》:礼部言忌日享庙请用乐,宽奏:“庙尊忌卑则作乐,庙卑忌尊则备而不奏。”遂定为制。后世忌日不举乐,盖本此。

  ○孕妇缓刑《北史》:崔浩定律令:妇人当刑而有孕者,许产后百日乃决。后世孕妇缓刑始此。《魏书》:北海王元愉以谋逆诛,将并诛其孕妾李氏。崔光奏曰:“李今怀妊,例待分产,乞停李狱以俟孕育。”帝从之。此浩定律后事也。然汉《刑法志》:景帝诏:“孕而未乳当鞠系者,皆颂系之。(颂,容也。容之,不桎梏也。亦见《刑法志》。)又《王莽传》:莽子宇以血洒莽门,发觉,饮药死。宇妻怀子系狱,须产子乃杀。干宝《晋书》:毋邱俭起兵被诛,其孙女适刘氏,以孕系廷尉。则孕妇迟刑,本汉、魏之制,岂元魏时此律已废,至浩而又著为令欤?○听重囚妻孥入狱令甲:长系之囚,许妻孥入视。其无子者,并许其妻入宿。按《后汉书·吴传》:安丘男子毋邱长有醉客辱其母,长杀之。既就狱,谓曰:“赦汝非义,刑汝不忍。汝有妻子乎?”对曰:“有妻无子。”乃令其妻同宿狱中,妻遂怀孕。长临刑,告母曰:“妻若生子,当名之曰吴生也。”《晋书·曹摅传》:有张兑为父报仇,有妻无子,县令乔智明愍之,令兑妻入狱,后遇赦得免。《北史》:后周时,裴政为司宪,用法宽平。囚徒犯极刑者,许其妻子入狱就之。至冬将行决,皆曰:“裴大夫致死于我,死无所恨。”此皆听重囚妻孥入狱之故事也。特其时尚未有定制,故长吏法外行仁。后世著为成例,其即此欤?

  ○笞臀汉《刑法志》:文帝除肉刑,以笞代劓刖。后以笞数多,反多死,景帝乃递减笞数。又诏定令:“笞者,长五尺,用竹,其本大一寸,未薄半寸,皆平其节。当笞者笞臀,毋得更人,毕一罪乃更人。”自是笞者得全。丘谓:“笞所用之材,所制之度,所行之人,所施之处,皆定于此。”《唐书》:宇文审以夏楚无小大之制,始创杖架,以高庳度杖长短。此又后世头号、二号之始也。《知新录》:夹棍起于宋理宗时,以木索并用,夹两股,名曰夹帮。又竖坚木,交辫两股,令狱卒跳跃于上,谓之超棍。拶见于《庄子》罪人交臀历指,注谓即今背剪拶指也。拶音赞,入声。韩昌黎诗:“崩胜相排拶。”今俗读作斩音。○滴血验尸有滴血之法,其来已久。按《南史》:孙法宗以父被孙恩戕于海ㄛ,乃沿海寻求。闻世间论是至亲,以血沥骨,当悉凝浸,乃操刀,见枯骸则刻肉灌血,如此十馀年,臂胫无完皮。梁豫章王综母吴淑媛,本齐东昏妃,武帝纳之,七月生综。综自疑为东昏子,闻俗云以生者血滴死者骨渗入,即为父子,乃私发东昏墓,出其尸,沥血试之。既有征矣,又自杀其次男,沥血试之。然则滴血之法,其起于六朝欤?《唐书》:王少元求父尸于野,不可识。或告曰:“以子血渍而渗者,父尸也。”少元果得父尸。

  ○税契市易田宅,既立文券,必投验官府,输纳税钱,给以印凭,谓之税契。此起于东晋时。按《隋志》:晋自过江,凡货卖奴婢、牛马、田宅,有文券者,率钱一万,输作四百入官,卖者三百,买者一百;无文券者,随物所堪,亦百分收四,名为散估。历代遂因之不废。然其制卖者出钱多,买者出钱少,殊非平允。其后定制,但令买者出钱,不知始于何时。按洪景卢以“民间投税皆买者独输,故为数多者,率隐减价直,赊立岁月,因此转滋告讦。乞蠲其半,使民皆乐输”,下户部议格。然则买者出钱,南宋时已如此也。

  ○戒石铭郡县厅事之南有亭,书“尔俸尔禄,民膏民脂。下民易虐,上天难欺”十六字,谓之《戒石铭》。《留青日札》谓是黄庭坚所书。《续通鉴纲目》亦载:宋绍兴二年,以黄庭坚所书《戒石铭》颁于州县刻石。然其实非起于绍兴,乃宋太宗书之颁于天下也。(《宋史·本纪》:太平兴国八年夏四月,班外官戒谕辞,盖即此。)而太宗则又本蜀孟昶之文而节之。景焕《野人闲话》载孟昶全文:“朕念赤子,旰食宵衣。言之令长,抚养惠绥。政存三异,道在七系。驱鸡为理,留犊为规。宽猛得所,风俗所移。无令侵削,无使疮痍。下民易虐,上天难欺。赋与是切,军国是资。朕之赏罚,固不逾时。尔俸尔禄,民膏民脂。为民父母,莫不仁慈。勉为尔戒,体朕深思。”共二十四句。洪容斋谓昶词虽多,转不免挂一漏百,经太宗删节,弥觉简括不遗。然则此铭太宗时已颁行,后山谷曾书之,至绍兴中,复以山谷所书颁行耳。《客中闲集》亦记戒石本于孟昶,而宋太宗删之。而欧阳公《集古录》谓戒石起于唐明皇,特不见其词耳。则又在孟昶之前矣。然欧阳谓明皇之词已不可见,亦疏于考据。明皇有《赐诸州刺史题座右》诗云:“眷言思共理,鉴梦想维良。猗欤此推择,声绩著周行。贤能既俟进,黎献实伫康。视人当如子,爱人亦如伤。讲学试诵论,阡陌劝耕桑。虚誉不可饰,清知不可忘。求名迹易见,安贞德自彰。讼狱必以情,教民贵有常。恤茕且存抚,老弱复绥强。勉哉各祗命,知予眷万方。”此即其戒石词也。按《商书》制官刑,儆于有位。则戒誓之辞,其来最古。《文心雕龙》云:汉扬雄有卿、尹、州、牧箴二十五篇,崔る、胡广又补缀为《百官箴》。《北史》:何妥为《龙州刺史箴》,勒于州门外(亦见《隋书》)。此又戒石之所也。《七修类稿》又记浙中各官厅,别有四句云:“天有昭鉴,国有明法。尔畏尔谨,以中刑罚。”此不知起于何人。(《瓮牖闲评》记有人于《戒石铭》每句下各添一句,云:“尔俸尔禄只是不足,民膏民脂转吃转肥。下民易虐来的便著,上天难欺他又怎知。”)○清慎勤匾各衙署讼堂多书“清慎勤”三字匾额,此本之《世说注》。李秉《家诫》曰:昔尝侍坐于先帝时,有三长史俱见,临辞出,上曰:“为官长当清,当慎,当勤。修此三者,何患不治乎?”并受诏。上曰:“必不得已而去,于斯三者何先?”或对曰:“清为本。”上顾吾,吾对曰:“清、慎之道,相须而成,必不得已,慎乃为大。”上曰:“卿言得之矣。”此“清慎勤”三字所本也(亦见《三国志·李通传》注)。

  ○乡都图今江南各县中,分民居为某乡某都某图。谢少连作《翕县志》,谓[B115]音鄙,乃都鄙之遗制也。赵宦光亦曰:都鄙本作[B115],俗误读作图。顾宁人非之,而引《嘉定县志》曰:[B115]即里也。以每里册首一图,故不曰里而曰[B115]。又引《萧山志》谓:改里为图,自元始。然宁人亦失于考。按《宋史·袁燮传》:燮为江阴尉常平使属当赈灾,燮命每保画一图,田畴、山水、道路悉载之。合保为都,合都为乡,合乡为县。征发、争讼、追胥,披图可立决,以此为荒政首。则乡都图之制起于南宋也。(江南等省又有鱼鳞册,明洪武二十年命国子生武淳等分行州县,随粮定区,量度田亩方员,次以字号,编类为册,状如鱼鳞相次,号曰鱼鳞图册。)

  ○省今制分天下为各省,盖仍前明之制,而明则因元之旧也。元时诸路各设行中书省,是以有省之名。前明改行省为布政使司,而口语相沿不改,故犹称省耳。原省之名之所起,则本于汉。按《汉书·昭帝纪》:帝年幼,帝姊鄂邑公主共养省中。注伏俨曰:蔡邕云:本为禁中,门ト为禁也。后以孝元皇后父名禁,故避之曰省中也。卫宏《汉官旧仪》注亦曰:省中,禁中也。成帝外家王禁贵重,朝中讳禁,故曰省。然则本由禁中改曰省中,后世以中书、尚书诸官署设在省中,遂移为官署为名,曰中书省、尚书省。《唐书·杨收传》:汉制,总制群官曰省,分务而治曰寺是也。至元设行中书省于各路,遂又移为方州之名,曰各直省也。然行省之称,亦不自元始。陆放翁诗:“往者行省临秦中,我亦急服叨从戎。”又云:“行省当年驻陇头,腐儒随牒欲西游。”是南宋已有行省之称,然惟四川安抚大使则称之,他尚无此名。金宣宗时,州县为元兵残破,乃随处设行省,以治一方。如兴定三年,有东平行省蒙古纲,河北行省侯挚。又《苗道润传》:诏山东行省谕李琛与道润和解。又靖安民愿隶潞州,诏河北行省审处之。是金末亦已有行省矣。

  ○履历按《魏书·源子恭传》:时有亡人许周,伪称梁黄门侍郎。子恭疑之,表云:“据其履历清华,则家累应不轻。今来归化,何其孤迥?”履历二字始见此。《宋史·王彦超传》:太祖欲罢诸宿将兵柄,从容置酒,召武行德等宴,谓:“卿等久临剧镇,非所以优贤之意。”彦超喻旨,即请老。行德等尚自陈夙昔战功及履历艰苦。《雷德骧传》:大宗谓宰相曰:“朕欲择转运使,所患不知其人履行。可令德骧录京朝官履历功过之状,以便引对。”《毕士安传》:或荐张洎文学,太宗曰:“洎视士安词艺践历固不减,但履行远在下耳。”《卢知原传》:为吏部尚书,以官秩次第履历总为一书,功过殿最,开卷了然。《石豫传》:左肤为御史,履历与豫略同。是履历二字,至宋时始为官场成语。

  ○民壮今州县官衙前给使者,有民壮,饩于官而供役,其名则起于前明。天顺初,令召募民壮,鞍马器械悉从官给,本户有粮免五石,仍免户丁二名。至弘治间,又令州县选取年二十以上、五十以下,每里佥二名或三名、五名,春、夏、秋每月操一次,冬操二歇三,遇警调集,官给行粮。后王阳明破氵利头等贼及平宸濠,皆用其力。此说见《涌幢小品》。而《明史·兵志》则云:正统二年,募军余民壮,愿自效者,人给布二匹、月粮四半。景泰初,募直隶、山东、西民壮,守大同、紫荆等关。弘治二年,立佥民壮法。州县七八百里以上里佥五人,五百里里四人,三百里里三人,百里里二人。有司训练,遇警调发,给以行粮。富民不愿,则上直于官,官为雇募。隆庆中,又定一家有三丁者籍一,州与大县可得千五六百人,小县可得千人。隶抚臣操练,岁无过三月,月无过三次,练毕归农,复其身。

  ○官府乘轿轿本起于南俗,山行非舟车可通,故有此器。《史记·河渠书》引《夏书》曰:禹山行即桥。桥即轿也。《汉书》:淮南王安《谏武帝伐越书》曰:舆轿而逾岭。臣瓒曰:今竹舆车也。江表作竹舆以行云。是轿之为器,三代时已有之,然皆在南方,且以竹为之,如今兜子之类也。其在北方则有辇。《诗》云:我任我辇。《说文》:辇,挽车也,从车从<夫夫>(音们)。<夫夫>在车前引之,则如今之手挽车也。手挽车其下有轮,非如后世之肩舆也。然《左传》栾盈将为乱,范宣子使二妇人辇以如公宫。南宫万自宋奔陈,以乘车辇其母,一日而至。则古时惟妇人始得乘辇,其非妇人,则虽天子亦皆乘车,故周穆王犹用八骏。《吕氏春秋》:出则以车,入则以辇。此或秦制有用辇者,尚非肩舆也。《史记》:汉初,天子不能具钧驷,将相或乘牛车。又凡征召贤士,多用安车蒲轮。而黄霸为扬州刺史,治行第一,赐车盖特高一丈。宣帝时,蔡义给事将军幕府,家贫,常步行,门下客共为买犊车。可见西汉有官皆乘车,或贫不能具马,则以牛驾车。阴就以人辇,为井丹所叱,则东汉亦皆乘车也。魏、晋以来,乘车而改用犊。《世说》:石崇、王恺并游,日晚,争入洛阳。崇牛数十步后迅若飞禽,恺牛绝走不能及。又《太平广记》:王异惧妻妒,私置众妾于别馆。妻曹氏侦知,率婢仆二十馀人,持刀欲出。导遽命驾,亲以麈尾柄助御者打牛,乃得先去。《宋书》:何偃乘在前,刘在后。谓偃曰:“君辔何疾?”偃曰:“牛骏驭精故耳。”朱修之拜户部尚书,牛奔,坠车折脚,乃辞尚书。《南齐书》:陈显达诸子并精车牛,当世快牛陈世子青、王三郎乌、吕文显折角、江瞿昙白鼻,而皆集陈舍。《南史》:商悝于张侯桥浦中得金佛像,载之长干巷,牛不肯进。乃令牛人任牛所之,牛竟至阿育王寺。梁武当齐明帝世,避猜忌,常乘折角小牛车。刘之遴梦当为折臂太守,后牛奔堕车,伤右手,遂典郡。颜延之常乘羸牛车,路逢其子竣卤簿,即屏住道侧以愧之。《北史·晁崇传》:道武克姚平时,牛大疫,道武所乘车巨,数百,亦同日毙。彭城王勰遇祸时,被召入东掖门,牛不肯进,乃去牛而人挽以入。明山宾家常乏用,因货所乘车牛,既售,仍告以牛漏蹄。《北齐书》:中尉出清道,王公皆遥住车,去牛轭顿地,俟其过。《隋书》:牛弘弟弼醉,射杀弘驾车牛。弘还宅,其妻迎谓曰:“叔射杀牛。”弘无所怪,但云作脯。是六朝时,上自天子,下至士大夫,皆乘牛车。所谓短辕犊车、长柄麈尾,亦一时风尚使然也。然其时南朝亦间有乘肩舆者。《晋书》:陶渊明令一门生两儿舁舆。《宋书》:武帝与范泰登彭城,泰有足疾,特命乘舆。檀道济伐魏归,兵少敌众,乃令军士悉甲,身自乘舆,徐出外围。《南史》:桂阳王休范反,乘肩舆至垒南。江夏王宝元反,乘八冈舆,手执绛麾幡,随崔慧景至都。王敬则起兵,至武进陵口恸哭,乘肩舆而前。垣崇祖守寿春,魏人攻之。崇祖肩舆登城,手决堰水,魏人溺死无算。梁天监中,益州民焦僧护作乱,萧渊藻年未弱冠,自乘肩舆,巡行贼垒,击平之。又韦体素弱,未尝乘马,每战常乘板舆,督励将士,勇气无敌。是皆六朝已乘肩舆之证。盖轿本南俗,浸寻而及于王公士大夫,或私用之,尚未著为定令耳。唐都长安,承北朝之制,百官皆乘马。《唐书》:刘知几议释奠仪曰:“古大夫以上皆乘车,以马为服。魏、晋后以牛驾车,江左尚书郎辄乘马,则御史劾之。颜延年罢官,乘马出入,世称放诞。此乘马宜从亵服之明证。今陵庙巡谒,王公册命,士庶迎娶,则盛服官履乘辂车。他事无车,故贵贱通乘马。比者法当驾所临,侍臣皆马上朝服,非惟不师于古,亦是取惊流俗。”是唐初官僚皆乘马。李靖与侯君集同还省,君集马过门数步乃觉,靖知其有异虑。武元衡为相,遇盗被刺,马归,始知之。裴度马上被斫,毡帽厚,得不死,犹断鞅而去。程大昌《演繁露》亦记唐时朝官出使,皆乘驿马,间有乘担子者,夫皆自雇。是皆乘马不乘轿之明证。然亦已有乘肩舆者。马怀素、褚无量侍讲读于禁中,许肩舆至内馆。苗晋卿年老,许肩舆至中书。此皆特典。其后张弘靖镇幽州,用人舆出入。杨复恭乘肩舆至太极殿。又《文昌杂录》:令狐荐裴坦知制诏,非裴休意也,坦入时见休愧谢,休曰:“令狐丞相之举,休何力。”乃顾左右肩舆而出。《北梦琐言》:杜审权出领江西,乘肩舆出都,门生饯别于灞桥。《五代史》:后唐庄宗将称帝,张承业自太原肩舆至魏极谏。又庄宗以卢程为相,拜命之日,乘肩舆导从喧呼。庄宗闻之,以问左右,对曰:“此宰相担子入门。”《宋史》:李为周太祖相,以病乞致仕,周祖不许,赐白藤肩舆,召至便殿勉谕。然则宰相及大臣乘肩舆,盖自唐初有特恩赐者,其后自相沿仿,渐以成习,沿至五代,遂为常制也。宋初百官亦乘马,王旦有控马卒,年满辞去。公问以控马几年,曰:“五年。”公曰:“吾不省有汝。”既去,又呼问曰:“汝乃某人乎?”盖逐日控马,但见其背,未见其面,至是因其去而见其背,方省也。刘贡父初入馆,乘一骒马。或规之,刘欲以青布作小系之尾后,曰:“吾俸入俭薄,因就廉值取此马以代步,不意诸君督过之深,姑为此以掩言者之口耳。”王荆公在金陵,尝乘驴。或有进肩舆者,公怒曰:“奈何以人代畜!”是可见北宋时有百官乘马之制。《建炎朝野记》云:东都旧制,耆德大臣或宗室尊行者,特恩许乘肩舆。高宗至磁州,宗泽以所乘轿进,黑漆紫褥,上却之。以旧制在京百官不用肩舆,所以避至尊。高宗是时未即位,故却不御也。(按宗泽有所乘轿,岂是时外任官已有乘轿之制欤?)建炎元年,上驻跸维扬,以砖滑,许乘轿。《呈史》谓唐宰相皆乘马,五代始用担子。本朝惟文潞公年高,以太师平章军国,司马温公以病不能乘骑,乃许乘担子。《云麓漫抄》亦云:故事,百官入朝并乘马。政和三年十二月十一日,以雪滑,暂许乘车轿,不得入宫门,候路通,仍依常制。高宗南渡后方乘轿,遂相沿不改。是近代乘轿,实始于宋南渡也。筌翁《贵耳集》云:自渡江以前,无今之{乔},只是乘马。洪容斋记绍兴三十年为参详官,各乘马赴贡院。至淳熙十四年司贡举,则乘轿者十人而九矣。盖南方本少马,且砖石地,不便乘骑,而又无朝廷明禁,遂不觉日趋于安逸耳。朱国祯云:明初三品以上乘轿,四品以下乘马,在外自大使以下皆乘马,武官勋戚亦如之。惟年老公侯及拜三公者赐轿,然后得乘。嘉、隆以来,南京无大小皆乘舆,惟有两人四人之分。而北京亦用肩舆出入,即兵马指挥亦然。在外惟典史乘马,恐不久亦当变矣。《明史·霍韬传》:南京给事中曾钧,骑马不避尚书刘龙、潘珍轿。龙、钧互讦奏,霍韬因劾钧,且请禁小臣乘轿。廷议如韬奏,而南京给事御史乘轿自如。又嘉靖中,郭宗皋为巡按行部,乘马不御肩舆。以不御肩舆即为美谈,至入之本传,则其时皆御肩舆可知。王新城《池北偶谈》云:今江宁、开封各官皆用暧轿施帷,余省各官不施帷,盖犹有古褰帷之意云。

  ○养济院、育婴堂、义冢地顾宁人谓漏泽园之设,起于蔡京,不可以人而废法。按《宋史·徽宗纪》:崇宁元年置安济坊,养民之贫病者,仍令诸郡县给养。二年,又置漏泽园。《夷坚志》亦云:崇宁间,设孤老院以养孤老,安济坊以养病人,漏泽园以瘗死者。《通鉴》亦谓:崇宁间置居养院、安济坊、漏泽园,朝廷课以为殿最。谚曰:“不养健儿,却养乞儿。不管活人,只管死尸。”计其时,正京当国,是以顾宁人谓起于京。然《管子·入国篇》:凡国都有掌孤,凡孤幼不能自生者属之。其亲戚故人养一孤者,一子无征、养二孤者,二子无征。有痼疾不能自存者,官收而衣食之。是恤孤养疾,本属古制。《南齐书》:文惠太子与竟陵王子良俱好释氏,立六疾馆以养穷人。《梁书》:普通三年。诏置孤独园,以恤老幼。《后魏书》:宣武诏太常立一馆,使京畿内处疾病者咸令居处,便医治之。《旧唐书·武宗纪》:废天下僧寺,寻以悲田养病坊,以僧尼还俗,无人主持,恐残疾无以自给,乃命两京量给寺田,诸州或七顷,或十顷,择本处耆老勾当(盖唐时养病坊属寺僧经营)。是恤孤养疾,六朝及唐已著为令甲而《宋史》苏轼知杭州,裒羡缗二千、黄金五十两,作病坊以处病者。常知广德军,亦置慈幼局。则宋亦已有之,在蔡京之前。其漏泽园之设,《月令》已有掩骼埋。《后汉书·桓帝纪》:诏京师死者相枕,若无亲属者,可于官Й地葬之,表识姓名,为设祠祭。则后汉亦早有此制。而宋初又已著令:贫无葬地者,许以官地安葬。见于范同奏疏。天禧中,于京城外四禅院买地,瘗无主骸骨,每具官给六百文,幼者半之。见《韩魏公君臣相遇传》。又《宋仁宗纪》:嘉七年,诏开封府市地于四郊,给钱瘗贫民之不能葬者。《神宗纪》:元丰二年,诏给地葬畿内寄之丧无所归者,官瘗之。韩魏公镇并州日,亦官钱市田数顷,给民安葬。是义冢之法,蔡京前已有之,亦不自京始也。盖京特踵其法,遍行州郡以沽誉,并入之课程耳。叶石林守许昌日,有押运使宋升,以营造西内需用灰布,竭牛羊骨不足,至取漏泽园人骨屑灰用之。其时正京在朝,若果力行善政,则权相方设园瘗骨,臣下敢即取骨作灰乎?宁人亦未知深考,而谓善政之始于京,不免为京所欺也。宋淳七年,创慈幼局,乳遗弃小儿。民间有愿收养者,官为倩贫妇就局乳视,官给钱米。此又后世育婴堂之始。《香祖笔记》:杭州养济院,祀严嵩为土地神。说者谓嵩籍没后,寄食于养济院而死,故祀之于院。按《清波杂志》:蔡京死于潭州,数日不得殓,以青布裹尸,藁葬漏泽园。然则京亦可祀于漏泽园为土地神也欤?

  ●卷二十八

  ○秀才《礼记》有秀士。《汉书·贾谊传》:河南守吴公闻谊秀才,召置门下。秀才之名始见于此。公孙弘奏:博士弟子内有秀才异等,辄以名闻。是皆谓才之秀者,非竟以为士子之专称也。晋世始有秀才之举。永宁初,王接举秀才,报友人书曰:“非荣此行,实欲极陈所言,冀有觉悟耳。”此士子专称秀才之始。元帝时,所举秀才皆不能试经,尚书孔坦请展限五年,听其讲习,诏许之。则秀才有不能试经者矣。后魏令中正掌选举,其秀才对策第居中上者,表叙之。北齐令中书策秀才,滥劣者有罚墨汁之例。南朝亦重此科,王融、任俱有策秀才文载《文选》,可考也。至隋时,秀才之举益重。《杜正玄传》:开皇中,海内举秀才杜正元一人。杨素曰:“周、孔更生,尚不得为秀才,刺史何妄举如此!”素意欲试黜之,乃手题使拟司马相如《上林赋》、王褒《圣主得贤臣颂》、班固《燕然山铭》、张载《剑阁铭》、《白鹦鹉赋》,令至未时俱就。正玄果如期并了。素大惊曰:“诚好秀才!”后其弟正藏、正伦亦举秀才。隋世天下举秀才不十人,而杜氏一门三秀才,此其极盛也(亦见《唐书·杜正伦传》)。唐高宗永徽二年停秀才科,开元十四年以后复有此举。主司以其科废久,不欲奖拔,多黜落之,其科遂废。《封氏闻见记》:唐初秀才试方略策三道,其后举人惮于方略之科,为秀才者殆绝,而多趋明经进士。然唐时凡举子皆称秀才,见李肇《国史补》。又韩昌黎有《讠燕河南府秀才》诗。其时秀才之科久停,而犹有是称,可见凡乡贡怀牒就试于州县而觅举者,皆称秀才也。《容斋随笔》谓:秀才名目,魏、晋以后为贡举科目之最,而今俗以为相轻之称。则宋时凡应举者固无不称秀才矣。元虞集为文宗草诏,谓顺帝非明宗子。顺帝登极,欲杀之,脱脱在旁曰:“彼有文名,后世只谓陛下杀此秀才。”乃舍之。洪武中选国子生才高者,命博极群书,以备大用,帝呼之曰“老秀才”。可见元、明以来,秀才为读书者之通称。今俗犹以府县学生员为秀才,盖亦沿旧称也。府县学生员之制,始于明太祖。欲令人才一出于学校,于是府设教授,州设学正,县设教谕,各副以训导。其生员之数,府四十,州、县递减其十;月廪人六斗。其后命增广员数不拘额。宣德中,又定增广之额,于是初设廪食者谓之廪膳生员,增广者谓之增广生员。正统中,因杨缵奏疏,又请于额外增取,附于诸生之后,谓之附学生员。

  ○监生汉时天下之士皆聚于太学,盖太学设五经博士,专门名家,学有本原,故士之向学者皆赴之。业成者授为郎及文学掌故。此由太学叙用者也。其他郡国所举孝廉、有道,及辟署掾史、功曹,大抵亦太学之人居多。是以东汉之末,游学者至三万馀人。《唐书·儒学传》:太宗广学舍千三百区,四方秀艾云集,蛮夷亦遣子弟就学,凡八千馀人。其后士之试于礼部者,先两监而后乡贡。京兆所录两监十名以上,小宗伯多倚以为选,登进士第者无虑十之七八。语见《文献通考》。宋制:太学有积分之法,分上舍、中舍、下舍,以递为升黜,亦多至数千人。而成均试太学生,并别有状元之目。《癸辛杂识》:解褐舍法:下等上舍先免解,后免省,待三年后到殿,中等上舍径到殿,或特旨径行解褐。其释褐恩数优者谓之状元。择日于崇化堂鸣鼓,集众诸生两廊序坐,状元衤阑袱立同舍班,俟揖讫,诣堂上香案前,望阙谢恩是也。明承宋制,令天下择诸生学行优者,送国子监就学,以育其才。或举人会试不第,亦听入监。(如贾三俊、练钢、姚显皆以乡试举人入国学,杨守以乡试第一入国学,杨继盛举乡试,卒业国学。皆见本传)。而洪武中,监生并有奉使采访民事、平理讼狱,甚或即授布、按两司者。(洪武二十六年,择国子监生六十四人为布政使等官。明年,又遣监生分行天下,督吏民修水利。)其纳粟入监之例,自景泰中始。朱国祯《涌幢小品》云:近日民生纳粟一途,人颇轻之。然罗圭峰以七试不录入赀北雍,中解元、会元。盖既有此途可以就试,则人才亦即出其中,固未可一概论也。

  ○举人汉时取士,无考试之法,皆令郡国守相荐举,故谓之举人。后汉章帝建初元年诏曰:“前世举人贡士或起畎亩。”举人之名始见于此。今世俗别称举欲会人曰孝廉,以孝廉本郡国所举也。然汉时举人名目甚多,如贤良、方正、文学、有道、直言极谏、茂材异等、明阴阳、明兵法、能治狱、有行义之类,皆郡国所举,而孝廉特其一途耳。今专以此为举人之称,盖孝廉乃每岁所常举,其他则随时诏举故也。和帝十三年制:郡国口十万以上,岁举孝廉一人;不满十万,二岁举一人;五万以上,三岁举一人。此可见汉时举孝廉之常制。又汉成帝诏:北边二十二郡,举勇猛知兵法者各一人。平帝又诏:举武勇有节、明兵法者,郡各一人。此又后世武举之始也。唐、宋举人则又与前代异。前代举孝廉等即为入仕之途,唐、宋惟重进士一科,所谓举人者,不过由此可应进士试耳,故又谓之举进士。其时士之试于礼部者,在内由京兆府考试录送,李肇《国史外》所谓京兆府考而升之,谓之等第是也;在外由各府申送,谓之乡贡,则不复考试,《国史补》谓之拔解是也。至宋则外府解送,亦须先试。东坡在杭州有《监试呈诸试官》诗及《催试官考校》诗是也。(按韩昌黎《宴河南秀才》诗云:乃选二十县,试官得鸿生。则唐时解送,亦须先试,盖中叶以后之制。)举人试礼部不中,仍须再应乡举。《宋史》:刘章四魁乡举。又元遗山《送靖达卿》诗序谓:先生曾以乡试两魁郑州。许瑗在至正中,两以《易经》举于乡,皆第一,会试辄不利。是宋、金、元举人皆如唐制,但可由此试进士,而不能入仕。今乡试已中者为举人,即会试不第,亦不必再应乡举,而并可依科就选。此乃前明之制。盖唐、宋举人谓之举进士,并无另设举人之科。前明则乡试中式者为举人,会试中式者为进士,遂与进士分甲、乙科,而举人并可入仕,是以举人另成一名目也。(今会试中式者,礼部放榜,但云会试中式举人,必俟殿试后赐进士及第、出身、同出身、始谓之进士。或有事故不及赴殿试者,尚但是中式举人,不得称进士,盖犹沿唐、宋遗制。)

  ○进士进士之名,见于《王制》,秦、汉以来,未有此名目也。至隋炀帝始设此科,唐因之。其初虽有诸科,然大要以明经、进士二科为重,其后又专重进士。此后世进士所始也。唐初制试时务策五道,帖一大经。经、策全通为甲第。策通四,帖过四以上为乙第。永隆二年,以刘思立言“进士唯诵旧策,皆无实材”,乃诏进士试杂文二篇,通文律者然后试策。此进士试诗、赋之始。开元二十五年诏:进士以声韵为学,多味古今,自今加试大经十帖。建中二年,中书舍人赵赞权知贡举,又以箴、论、表、赞代诗、赋。太和八年,仍复诗、赋。此唐一代进士试艺之大略也。然唐制有与后世不同者。后世三岁一会试,唐则每岁皆试。后世放进士多至三、四百人,少亦百馀人,唐则每岁放进士不过三、四十人。见《通考》所载《登科记》。宋初犹每岁一试,仁宗至和二年始定令间岁一科举,英宗二年又定令三岁一科,此后世三年一乡、会之始也。(《封氏闻见记》:唐时风尚,最重进士,制举虽高,犹在进士之下。御史张瑰兄弟八人,其七人皆登进士,一人制科出身,每亲故宴集,兄弟连榻,犹令制科者别坐,谓之杂色,以为笑乐。其时习俗如此。)南宋又有类省试,盖因兵兴路远,举子难赴,即就本路权省试,如绍兴二年,川陕宣抚使类试陕西发解进士,得周谟等十三人,以便宜赐进士出身。绍兴五年,又诏川陕类试进士,合格,第一人依殿试第三人例推恩,余并赐同进士出身。度宗在谅ウ,命宰执类试,阮登炳以下依例赐出身。则类试并行之于朝廷,此又因理宗之丧而权为之制也。

  ○状元、榜眼、探花世称进士廷试第一甲三人为状元、榜眼、探花。按状元之名,唐已有之。自武 后初试贡士于殿前,别其等第,门下例有奏状,其居首者因曰状头,亦曰状元。《通鉴》:唐僖宗谓优人曰:“朕若应击球进士举,须为状头。”《酉阳杂俎》:李固言擢状元,诗赋有“芙蓉人镜”之目。又郑谷《登第》诗:“好是五更残酒醒,耳边闻唤状元声。”此唐时称状元之故事也。榜眼、探花之名,《明史·选举志》云:制所定也。似谓此三种名目,系明太祖所定。然元人欧阳圭斋,记泰定丁卯状元至国学谢师,榜眼刘思诚,探花郎徐容,亦拜于侧。又高则诚《琵琶记》亦已有榜眼、探花之名。则元、明以来,固有是称。又按《宋史·陈思让传》:思让之孙若拙,素无文,中第二名。当时以第二名为榜眼,遂以若拙为瞎榜。则榜眼之名起于北宋无疑。然魏道辅《诗话》:宋人宗时,朱严以第三人及第,附舟赴任,王禹送诗曰:“赁舟东下历阳湖,榜眼科名释褐初。”则北宋时第三人亦呼为榜眼。盖眼必有二,故第二第三人皆谓之榜眼。其后以第三人为探花,遂专以第二人为榜眼耳。探花之称,唐时曲江宴本以榜中最年少者为之。《秦中记》:探花宴,以少俊二人为探花,使遍游名园。若他人先得名花,则二人被罚。宋初犹然。《翰苑名谈》:西方琥登第,年最少,告状元郑毅夫乞作探花郎。毅夫云:“已差二人。”琥曰:“此无定员,添一人何害?”是宋初尚未以第三人为探花。《挥麈录》:宋宗谔之子昭遘,十八岁登第。昭遘子果卿,果卿子士廉,三世皆以是年为探花郎。是亦谓三世登第皆十八岁,故俱以年少为探花郎,而非必三世皆第三名及第也。戴埴《鼠璞》云:本朝故事:吴旦榜冯拯为探花,太宗赐诗曰:“二三千客里成事,七十四人中少年。”《蔡宽夫诗话》亦但言期集所择少年为探花,而今独以称鼎魁,不知何义。戴埴系宋末人,而其说如此,则宋南渡后固以第三人为探花矣。按宋时一甲不止三人(洪容斋《随笔》记:真宗三年,一甲陈尧咨以下六人授将作丞,四十二人授评事,第二甲一百三十四人授节度推官及军事判官,第三甲八十人防团军事推官。又梅圣俞《喜谢师厚及第》诗,自注:一甲二十八人,君名在二十三。又《夷坚志》:淳化三年,大廷唱名,时宫中适生皇子,上喜,顾谓侍臣曰:“第一甲可多放几名。”遂以次传胪,上意亦忘之,至三百名方悟,遽曰:“止!”是岁孙何为状头,而一甲有三百二人),而三人为最重。苏老泉云:今进士三人之中,释褐之日,天下望为卿相,不十年,未有不两制者。苏子瞻《送章子厚序》亦云:仁宗朝十三榜,数其上之三人,凡三十有九人,其不至于上卿者九人而已。则是时一甲虽不止三人,而以三人为贵益可知。周密《唱名记》:第一名承事郎,第二、三名文林郎。第一甲赐进士及第,二甲同进士及第,三、四甲赐进士出身,五甲同进士出身。其制与今微有不同。然一甲三人即授承事、文林之阶,近代一甲三人先授职之制所由也。(按《宋史·吕蒙正传》:中进士第一,授将作监丞,秩九品。是宋初状元授职尚不过九品官。)《宋史》:蔡齐举进士第一,仪状俊伟,真宗特命金吾给七驺传呼以宠之。此又后世状元列仗游街之制所由也。《金宣宗纪》:诏词赋进士第一甲第一人特迁奉直大夫,第二人以下及经义进士第一人并儒林郎,第二甲以下征仕郎,同进士出身从事郎,经童将仕郎。则经制视宋较优。《元史》:张起岩延乙卯进士第一,除同知登州事,特旨改集贤院修撰。至治元年,宋本廷试第一,亦即授修撰。此又近代状元授修撰之始也。(按:练子宁,洪武十年一甲第二名,授修撰。其后胡广、王艮、李贵三人皆一甲,亦皆授修撰。则明初修撰不止授状元一人。又天顺中,检讨邢让以修实录进修撰,成化中杨廷和亦以检讨进修撰,则修撰本翰林中官名,非专为状元授也。)《续通鉴》注云:第一名从六品,第二名以下及第二甲正七品,三甲正八品。此又近代状元从六品之始也。又元时一甲者皆赐及第,顺帝癸酉稍变其制,赐一甲三人及第,余赐出身、同出身。此又后以三人为及第,二甲为出身,三甲为同出身之始也。(《元史·宋本传》:本充读卷官,增第一甲为三人。岂元时廷试一甲止一人,至本而增至三人耶?传恐误。)元人宋有《登第》诗五首,内《赐章服》一首,自注云:自泰定元年甲子科,始赐幞头花、带靴银、木简,皆具简上,仍刻御赐字,金填之。《明史·吴伯宗传》:洪武四年,伯宗廷试第一。时开科之始,帝得伯宗甚喜,特赐冠带袍笏。此又近代状元赐冠服、进士赐袍缎之始出。《涌幢小品》:明洪武二十一年廷试,上亲擢任亨泰第一,命题名于石建坊以宠之。此又近代状元等建坊之始也。《明史·曹鼐传》:新进士赐宴礼部,由宣德八年始。此又近代赐宴礼部之始也。(王辟之《渑水燕谈录》:宋时新进士赐宴赐诗,自太平兴国二年吕蒙正榜始。分甲第及赐同出身,自太平兴国八年王世则榜始。赐袍笏,自祥符中姚晔榜始。唱名,自雍熙二年梁颢榜始。弥封誊录,始于景德、祥符之间。)

  ○三元《摭言》:唐大中中,张又新号“张三头”,谓进士状头,宏词敕头、京兆解头也。《说储》又载唐崔元翰京兆解头、礼部状头、宏词敕头、制科三等敕头,则并中四元矣。《宋史》列传第七十六卷论谓,宋进士自乡举至廷试皆第一者,王曾、宋庠为名宰相,冯京为名执政。是宋时中三元者共有三人。然《王岩叟传》以明经科乡举、省试、廷对皆第一,则亦一三元也,但明经非进士科耳。至《孙何传》举进士,开封府、孔部俱首荐及第,又得甲科,则进士科三元又有孙何矣。《杨传》:举进士京师,试国子监、礼部皆第一,廷试时,仁宗临轩启封,见名喜动颜色,遂擢为第一,则变三元也。(《宋史》论但称王曾等三人,而何、二人俱不及,盖以何、并未宦达耳。按何官至制诰、掌三班院,而《传》云其友梦作龙首山人,自谓:“龙首,我四冠多士;山人,无禄位之称。其终于是乎?”已而果卒。)《金史·杨伯仁传》:孟宗献发解第一,伯仁读其程文,谓当成大名。是岁宗献府试、省试、廷试皆第一,时称为孟四元。盖金时尚多一府试也(亦见《归潜志》及《中州集》)。《辍耕录》:元时三元一人,王宗哲,字元举,至正戊子科三元进士,为湖广宪佥,后降于贼。有吊四状元者曰:“四榜状元逢此日,他时公论定难逃。空令太守提三尺,不见元戎用六韬。元举何如兼善死(泰不花死台州),公平(李齐为高邮知府,说张士诚,后被戳)争似子威高(李黼死江州)。世间多少偷生者,黄甲由来出俊髦。”陶九成云:论优劣江州第一,台州次之,高邮又次之,宪佥不足道也,则王宗哲愧此三元矣。《明史·商辂传》:辂举乡试第一,正统十年会试、殿试皆第一。终明之世,三试第一者,辂一而已。然《鸡窗剩言》记黄观洪武甲子南京解元,辛未会试第一,廷对《御戎策》,太祖擢置状元,后殉建文之难。亦见傅维麟《明书·忠节传》。则洪武中已有一人,不独商文毅也。(按《明史·黄观传》但云以贡入太学,洪武二十四年会试、廷试皆第一,而不言乡试亦第一。又《选举志》亦谓三试第一,明代惟商辂一人。则观又似止会、状两元,而非三元。)本朝百馀年来,未有中三元者。乾隆四十六年辛丑科,苏州钱以己亥解元掇辛丑会状,遂备兹盛事。盖气运鸿朗,久道化成,是以灵秀呈露,蔚为上瑞,于此可以觇文明之治也。按《闻见录》,欧阳修以监元、省元赴廷试,锐意魁天下。及唱名,乃王拱辰第一。明人小说:王鏊以解元,会元赴廷试,人皆必其三元。会商文毅阅卷,不欲人与己同,乃置之第三。此皆两元而不得状头者。

  ○两次及第《金史》郑子聃初中天德二年进士一甲第三人及第,已官书画直长矣,自负其才,以不得第一人为歉。海陵怒,乃令与进士杂试,果以一甲第一人及第,乃授翰林修撰。本朝有马提督名泉,山西人,先中壬申科武进士一甲第三名。及第后为参将,缘事罢官。再应试,中庚辰科武进士第一名及第。一文一武,何其数百年如一辙也!

  ○特赐进士《封氏闻见记》:李林甫婿王如Г以伎术供奉,玄宗欲与改官,林甫奏如Г现应进士举,乞圣恩与一及第。上许之,付礼部与及第。侍郎李曰:“明经、进士,国家取才之地。圣恩优异,差可与官,不宜与第。”如Г方宾朋宴集,忽中书下牒礼部:王如Г可依例考试。乃皆愕然失措。可见唐时未有赐进士者。唐末始有追赐及第之例。《通鉴纪事》:宰相张文蔚奏名儒不遇者方干等五人,请赐及第,以慰其魂。然此乃加恩于已殁之落第举子,非现在之举子也。天复元年,令新及第进士中有久在名扬、年齿已高者,不拘常例,各授一官。于是陈光问、曹松等皆以年高授秘书省正字等官。此又加恩于及第进士内之老者,而非落第之老举子也。宋时始有特奏名之例,年老者或得赐同出身,其后有不必年老而亦赐者,《神宗纪》赐布衣陈知彦进士出身是也。又有他途出身,已为达官,而特赐进士出身者,《神宗纪》赐知县王辅同进士出身;《理宗纪》以史宅之为太府少监,史宇之为将作少监,并赐同进士出身;赵葵同知枢密院事,赐进士出身;李曾伯为四川宣抚使兼京湖制置大使,赐同进士出身;德中,谢堂知枢密院事,赐同进士出身是也。金制,已为显官特赐进士者,又必定为某科进士。如移刺履,明昌初礼部尚书兼翰林直学士,特赐大定三年孟宗献榜下进士及第;韩锡,天德中为尚书工部员外郎,特赐胡砺榜下进士及第;胥持国拜参知政事,特赐孙用康榜下进士及第是也。又有武职赐文进士者,《宋史·曹勋传》勋以恩补承信郎,特命赴进士廷试,赐甲科,为武吏如故。此尤累朝所无也。我朝旷荡之恩,时施格外,康熙年间如查慎行以供奉劳由举人赐进士,庄令舆等以五经由监生赐举人。今上每遇恩科,加恩年老者尤渥;乡试被黜者,特赐举人;会试不第者,或授翰林检讨等官,以荣其身。此又千古未有之旷典矣。

  ○棘闱贡院四围重墙皆插棘,所以杜传递出入之弊,古制则非为此也。《五代史·和凝传》:是时进士多浮薄,喜为喧哗,以动主司。主司每放榜,则围之以棘,闭省门。凝如贡举,撤棘开门,而士皆肃然无哗,所取称为得人。然则设棘乃放榜时以防士子喧噪耳。

  ○礼部知贡举唐初,明经、进士皆考功员外郎主试事。开元二十四年,考功员外郎李昂为举人诋诃。帝以员外郎望轻,遂移贡举于礼部,以侍郎主之。后世礼部知贡举自此始。然其时知贡举者即主司,后世知贡举者但理场务,而主试则别命大臣。按唐制,知贡举亦有不专用礼部侍郎,而别命他官者。德宗时,萧昕以礼部尚书知贡举,则不必侍郎也。又以国子祭酒包佶知贡举,宪宗时以中书舍人李逢吉知贡举,穆宗时以中书舍人李宗闵知贡举,武宗时以太常卿王起知贡举,宣宗时以中书舍人杜审权知贡举,五代时亦或以他部尚书、侍郎为之。此又近代别命大臣主试之始也。又唐时知贡举大臣有不必进士出身者。《旧唐书·李麟传》:麟以荫入仕,不由科第出身。后为兵部侍郎,知礼部贡举。又李德裕与李宗闵有隙,杜欲为释憾,谓宗闵曰:“德裕有文才而不由科第,若使之知贡举,必喜矣。”是唐制非科第出身者亦得主试也。

  ○殿试唐武后天授元年二月,策问贡举人于洛阳,数日方毕。此殿试之始也。然其制与后世异。其时举人皆试于考功员外郎,武后自矜文墨,故于殿陛间行考功主试之事,是殿试即考功之试,非如后世会试再赴殿试也。武后以后,其事仍归考功,无复殿试。开元中,改命礼部知贡举,故知贡举者所放第一即为状元,《摭言》记裴思谦以仇士良关节谒礼部侍郎高锴求状头,曰“非状元请侍郎不放”是也。穆宗时,始令知贡举官先以所取及第进士姓名文卷申送中书官,然后放榜,然亦第令礼闱所取试卷具送中书复阅,非另于殿陛再试也。宋太祖开宝五年,礼部试到〔“到”字衍〕进士安守亮等,上召对讲武殿,始下诏放榜。此殿陛放榜之始。六年,李知贡举,有徐士廉伐鼓讼冤,上乃御讲武殿,籍终场举人再试诗赋,命殿中侍史李莹等为考官,得进士二十六人,并所取,皆赐及第。则殿试实自宋太祖始。(《通考》谓所取者仍皆赐及第,《文昌杂录》谓所取者覆落十人,责授太常少卿。)然是科殿试尚合被黜举人再试,以定去取,非专试知贡举所取士也。八年又试贡院合格举人王式等于殿内,以王嗣宗为首,而王式为第四。自此省试后再有殿试,遂为常制。元时无殿试,但省试后再试于翰林国史馆耳。洪武中仍复殿试之例。

  《宋史·范镇传》:故事,廷试唱名,过第三,则礼部试第一者,必越次抗声自陈,得置上列。吴育、欧阳修亦为之。镇独不然,至第七十九人乃闻呼出应,自是此风遂革。

  ○武科殿试武科始于成化十四年,太监汪直奏请武举设科、乡、会试如进士例,尚未有殿试也。崇祯四年,因武会试中式之王来聘、徐彦琦俱能运百斤大刀,及榜发,二人不与选,乃下考官狱,特命词臣倪元璐等覆阅,取百人,视文榜例分三甲,传胪赐宴,以前三十卷进呈,钦定一甲三人,来聘居首,即授副总兵。武榜有状元自此始。后来聘感上恩,攻登州城中伤死。一甲第三名贺秉钺为参将,崇祯十六年,扶父柩至临清,与大清兵巷战死。王阮亭记是科因考官方逢年之奏,故行殿试云。按武举汉已有之,如成帝诏北边二十二郡举勇猛知兵法者各一人是也。唐武后长安二年又设武举之科,其后郭子仪亦由武举出身,但未有殿试之例。殿试实自宋始。《通鉴》:神宗熙宁六年九月,初策武举之士。先是,武举试义策于秘阁,武艺于殿前司,殿试则又试骑射,又策于庭。策、武艺俱优,为右班殿直,次优为三班奉职,又次借职,末等枢密院初议:不能对策者答兵书墨义。至是因王安石言,始策武举之士。《哲宗纪》:绍圣四年,御集贤殿策进士,明日,策武举。孝宗时,又命武举廷试,依文举例,给黄牒,榜首武举及第,余并赐武举出身。是宋时原有武科及武殿试之例,盖至元时已废,迨明成化始复武举,崇祯中又复殿试之例耳。

  ○试期沈作《寓简》:宋初发解进士,率以秋季引试,无定期,故诸子多占邻近户籍,至有三数试者,冀于多试之中,必有一得。绍兴中乃定诸州科场并用八月一日锁院,十五日引试。《夷坚志》:春试向例在正月。淳熙十四年庚戌以首春雪寒,恐远方来者愆期,特展半月。此宋时秋试在八月,春试在二月之源流也。元仁宗因李孟言,亦定以八月乡试。二月会试(其期乡试八月二十日头场,二十三日、二十六日为二场、三场;会试二月初一日为头场,初三日、初五日为二、三场),明因之(八月初九日头场,十二日二场,十五日三场;二月会试日期亦同)。万历戊戌,御史乔璧星以举子重裘而进,便于怀挟,请改期于三月,用单夹衣,则弊可清。李九我驳之。张幼于亦有《会试移期议》一篇,谓国初定鼎金陵,在南北之中,故定期二月会试。后都北京,远三千里,宜移在三月(俱见《涌幢汪品》)。然终明之世,未尝改移也。至本朝始改三月,远方士子既免匆遽,而天暖无呵冻之苦,衣单无怀挟之弊,最为善政。至殿试之期,元时在三月初七日,明初在三月一日;谢恩在初六日,成化八年改在十五日,后遂为例。然二月会试,而三月朔即殿试,则礼闱中阅文为日无几,岂不太促?本朝殿试在四月二十五日,传胪在五月朔日。乾隆二十六年辛巳科,奉旨改四月二十一日殿试,二十五日传胪。

  ●卷二十九

  ○科举分南北《明史·选举志》:明初,礼闱取士,不分南北。洪武丁丑,考官刘三吾、白信蹈所取宋琮等五十二人皆南士,廷试陈安阝第一。帝疑所取之偏,命张信等十二人复阅,安阝亦与焉。帝悉诛信蹈及信、安阝等,戍三吾于边,亲自阅卷,取任伯安等六十一人,廷试以韩克忠为第一,皆北士也。然讫乐永东间,未尝分地。洪熙元年,始命杨士奇等定取士之额,南十六,北十四。宣德、正统间,又分南、北、中卷,此科场分南、北、中卷之始也。(《七修类稿》谓:仁宗时,杨士奇奏分南、北卷,及蹇义等议定各处额数。议上,宫车晏驾。至宣宗始行之。傅维麟《明书》谓宣德中上尝论科举须兼南、北士,但北人学问不及南人。杨士奇乃请将试卷例缄姓名,处书南、北二字。南十六,北十四,则似出于宣宗之谕,而非仁宗时事。)

  ○前明两京解元不必本省人前明南北两京解元,不尽以本省人为之。按《两京求旧录》记南京解元:洪武甲子廖孟瞻,丙子尹昌隆,辛卯徐则宁,嘉靖壬子孙溥,俱江西人;洪武庚午黄文忠,永乐戊子黄寿生,俱福建人;正德庚午许继先,嘉靖戊子许仁卿,俱浙人。北京解元:景泰丙子徐泰,正德丙子周光雷,嘉靖戊子马一龙,辛卯马从谦,癸卯沈绍庆,隆庆丁卯庄允中,俱南直隶人;正统辛酉章以占,甲子司马恂,天顺壬午郑宏,弘治戊午孙青,辛酉谢丕,嘉靖壬午周礻Э,己酉孙铤,俱浙江人;成化丙午罗,江西人;宣德壬子宋雍,隆庆庚午李廷机,万历癸酉柯挺,俱福建人;嘉靖丁酉郑光溥,山东人;宣德己卯邹冕,河南人;嘉靖乙卯杨濂,四川人。自万历壬子宋凤翔以浙人领解,此后必北直人居首矣。

  ○五经中式乡、会试由五经中式者,有明一代仅二、三人。洪武二十三年闽人黄文忠,试南畿,五经题兼作,以违式取旨,特置第一,免会试,授刑部主事。此五经之始也。至崇祯甲戌会试,则福建颜茂猷(《明史·选举志》:崇祯甲戌会试,举人颜茂猷通作五经文,帝许送内帘,中副榜,特赐进士,以其名另为一行,刻于试录第一名之前),丁丑则江西揭重熙(见本传),癸未则浙江谭贞良、冯元飙(见顾宁人《日知录》,吕种玉《言鲭》,钮玉樵《觚剩》)。入本朝则指不胜屈。顺治丁酉乡试山东法若真,以全作五经,监临主司公荐异才,诏试玉芝,官以内阁中书,一体会试,丙戌成进士馆选(见《寄园所寄》)。康熙丁卯顺天乡试,海宁查嗣韩、侯官林文英,皆全作五经,以违例不准誊录,监试御史陆祖修特疏以间,得旨许其一体会试,戊辰俱成进士馆选(《见觚剩》)。壬午科顺天乡试,五经监生二人,一庄令舆,一俞长策,初以违例贴出,仍具奏得旨,俱着授为举人,准会试。嗣后做五经者不必禁止作何定例,九卿等详议具奏(见《香祖笔记》)。自是著为令甲,各省定额外加中五经二人,于是习者益众。康熙癸未则清苑张秉ツ、泰州宫懋言、山东李颂,俱中式。而各省乡试亦多以此取中,如王阮亭《分甘余话》所记直隶、陕西等省,至有以五经抡元者。而尤以戊子科江西解元李绂五经文及二三场,皆博大精深,谓其有万夫之禀。至雍正丙午科,常州徐景曾乡试以五经中副榜,亦蒙恩准其一体会试,遂成庚戌科进士。此尤出于常格也。然文思敏捷者,两日一夕之力,完此二十三艺,实亦不难。余亦以五经中乾隆庚午科顺天乡试,辛未年会试,奉旨停止五经中式之例。(按《汇书》,宋时郑侠之父晕同五经出身,大观二年莆田黄泳以童子赐五经及第,又蔡齐、孙俱中九经状元,则前代已有之)。

  ○远省举人给驿马今云、贵、四川举人赴京会试,例给驿马,盖自宋时已有此制。《燕翼贻谋录》云:远方寒士,预乡荐而不能至礼部,良为可念。开宝二年十月丁亥,诏四川、,山南、荆湖等道所荐举人,并给来往公券,令枢密使定例施行。盖自起程及还乡,费皆仰给于公家。

  ○科场给烛袁文《瓮牖闲评》谓:唐时科场不许见烛,五代窦贞固以昼短举子不能尽所长,乃请夜试,许用三条烛。故韦贻永诗:“三条烛尽钟初动,九转丹成鼎未开。”此五代故事也。然晚唐时有“更报第三条烛尽,文昌风景画难成”之句,则唐时已有给烛之例。

  ○乡闱用京官主试宋时乡试皆外官之有文者主之。《宋史》:萧燧以进士为平江推官,有秦桧亲党密告以必主文漕闱曰:“丞相将以子相属也。”燧拒之。既而被檄,将就院,忽易一员,秦喜果中前列。《夷坚志》:天台丁可成进士,家居待阙,漕使念其贫,檄为常州考官。《续通考》:元制,选考试官,上都、大都由省部选差,各行省由行台及廉访使公同选差,每处考试官一员。《元史》:熊朋来,江西人,延设科,行省请朋来为考官。朋来以应试者多及门,遂不就,而就他省之聘。吴澄有《江西秋闱分韵》诗,序云:“延四年,江西中书省举进士,典校文者七人,或千里外,或千里内,一时咸至”云。是宋、元乡试主文者皆不命京朝官也。(按《元史》畅师文为翰林学士,延四年主试河南,归卒于传舍。则又似以京官出典试。岂近省用京官,而远省则就近征聘耶?)明初仍宋、元之制,各省乡试,皆由监临会同提调官聘他省有文名之教职及居家士大夫主之。至有用儒士者。《棘闱记》:永乐中各省乡试,有儒士主考,而品官反为同考者。《明史·选举志》:景泰三年,命布、按二司同巡按御史推举见任教官,于是教官主试,遂为定例。其后有司徇私聘取,监临官又往往侵其权。弘治中,谢铎言:考官皆御史方面所辟召,职分既卑,听其指授。乞命部属等官,每省差二员主考。时不能用。至嘉靖七年,因张璁言,乃差京官主考,阅戊子、辛卯两科仍罢。至万历十一年,又遣京官,自是遂为定例云。(《选举志》亦谓景泰以后,专用教职主考。然亦有不尽然者,如正统中邝野官陕西,久思一见其父,乃欲聘父为陕西乡试考官。父怒曰:“子为宪司,父为主考,何以防闲!”乃止。又少卿杨濂以服阕主浙江试,主事王守仁以病痊主山东试,皆非教官也。吴青坛《读书质疑》谓:弘治甲子,礼部议各省主试以进士为之,不拘现任、致仕。盖因谢铎之奏,稍变其例,不专用教官矣。)《涌幢小品》谓:嘉靖戊子、辛卯二科,差京官为各省主考,不用词林,皆科部及行人为之。其给事中,不独于浙江、江西,即山东、两广、云南、四川亦用之。至万历乙酉、戊子,差京朝官则用词臣三员或四员,给事中亦同此数,皆用之于浙江、江西、福建、湖广,而他省则用部寺以下官云。其乡试同考官之例,按明《选举志》两京房考多用教职。嘉靖七年,以张璁言,加科部官一员。二十五年,从给事中万虞恺言,各省乡试房考精聘教职,不足则聘外省推官知县。四十三年,又从御史奏,两京同考用进士京官,《易》、《诗》、《书》各二人,《春》、《礼》各一人,其馀乃参用教官。万历四年,又议从京同考教官,衰老者遣回,取足于观政进士,南京取足于附近推知,于是教官不用矣。

  ○十八房本朝会试及京闱乡试所用同考官凡十八员,谓之十八房。按分经本始于宋理宗绍定二年,但不载房数。今之十八房,盖沿前明制。然明制亦有不定十八房者。《明史·选举志》:初制会试同考八人,其三人用翰林,五人用教职。景泰中俱用翰林、部曹。正德中用十七人,翰林十一,科、部各三。万历十一年,以《易》卷多,减《书》之一以增于《易》。十四年,《书》卷复多,乃增翰林一人以补之,此十八房之始也。四十四年,又因余懋学奏,《易》、《诗》各增一房,遂有二十房。(顾宁人云:天启乙丑,《易经》、《诗》仍各五房,《书》三房《春》、《礼》各一房,为十五房。崇祯戊辰,复为二十房。辛未,《易》、《诗》仍各五房,为十八房。癸未复为二十房。)本朝酌定中制,《易》、《诗》各五房,《书》四房,《春秋》、《礼记》各二房,共十八房,相沿已久。近日因同考官以经分房,有关节者易于按经寻索,特旨不复分经,但以一二为次,仍用十八人。此不唯可以防弊,且各经试卷多寡不等,限之以房,则卷少者甚闲,而卷多者几于日不暇给。余分校壬午乡闱,签掣《诗》五房,通计京闱卷八千有余,而《诗经》独至五千卷,是五考官较十三考官所阅之卷尚多三分之二。不得已,分八百余卷入《春》、《礼》四房助校。然《诗经》犹各阅八百余卷,其视《易》、《书》等房每房不过二三百卷,闲剧大不侔也。今不分经,则各房所阅卷多寡适均,可从容校阅,不至苟简矣。

  ○读卷官廷试进士,例点大臣为读卷官。今对策进呈后,皆上亲阅,不烦大臣读也。古时则实于御前跪读。《宋史》王沔最善读,仁宗每试举人,经沔读者,多在高选。举子纳卷,必曰“得王楚望读之,幸也!”吕陶对策,力言新法不便,王安石读未半,神色颇沮。神宗觉之,乃命冯京竟读。胡安国廷试,策以推明大学、渐复三代为主,宰臣以其无诋元语欲置下等。哲宗命再读,擢第三。《王应麟传》:廷试进士,上欲以第七卷为第一卷。应麟读之,曰:“是卷古谊若龟鉴,忠肝如铁石,臣敢为得士贺!”遂置第一,乃文天祥也。《金史·李晏传》:世宗御后阁,召晏读进士所对策。又《尧山堂外纪》:罗伦既中,会试于礼部,颁卷时,乞增纸以毕所欲陈,礼部许之,伦遂成三十幅。李文达进读跪久,至不能起,上命中使掖之,罗成大魁。是古来读卷,皆在御前跪读,今但拟别高下,将前列十卷进呈,候上亲定,无所谓读卷之事矣。阮亭《池北偶谈》谓:今制内阁九卿读卷,候旨命读则读,不命则否。是本朝令甲亦无不读之明文,故仍曰读卷官,而不曰阅卷也。特以圣学高深,一览了如,毋烦大臣捧读耳。

  按古人奏事,皆在御前跪读,不特读卷也。《汉书》:霍光等奏皇太后废昌邑王,尚书令读奏云云。读至半,太后曰:“止!为人臣子,当悖乱如是耶!”王离席伏,尚书令复读云云。六朝以来,亦有对仗读弹文之制。《南史》:徐陵奏弹安成,王琐进读奏状,安成在殿上流汗失色。《唐书·毕构传》:敬晖等表武三思等不宜为王,构以中书舍人当读表,抗声析句,左右皆晓。王义方以李义府纵囚妇淳于氏,逼死大理卿毕正,义方乃具法冠,对仗叱义府下跪读状。《宋史》:司马光、吕诲上建储疏,韩琦读于上前(《韩琦传》)。富弼读张方平疏于上前,漏尽十刻(《富弼传》)。唐炯劾王安石,上殿目安石曰:“王安石近御座听札子!”乃抗声宣读,凡六十余条,上屡止之,炯读自若(《唐炯传》)。林栗入奏事,读至“人主常患权在臣下”,帝称善。栗曰:“臣意尚在下文。”乃再读(《林栗传》)。高宗初相李纲,纲以十事要说,每札面读讫,又陈其以所然(《建炎进退志》)。考宗欲行三年丧,沈清臣论丧服六事,读甚久。知阁张嶷屡叱之,上令勿却,嶷奏“恐妨进膳。”清臣正色曰:“言天下事。”遂读毕(《癸辛杂识》)。明吕震兼领礼、户、兵三部,凡奏事,他尚书皆执副本,又与左右侍郎更迭进奏。震独奏三部,背诵如流水,未尝有误(《明史·吕震传》)。英宗北狩,成阝王监国午门,群臣劾王振罪,读弹文未起,马顺厉声叱出,王愤,遂击杀顺(《王传》)。此皆御前读奏之故事也。按《明史·魏元传》:故事,谏官弹章,非大廷宣读则封进,未有不读而面呈者。成化中,给事中董等劾商辂,疏径呈御前。帝怒其不循旧制,叱之。盖明制面奏未有不读,不得面则封进耳。然天顺中,杨、周斌等劾石亨、曹吉祥,帝大怒,掷弹章俾自读。斌且读且对,神色自若。此又似面奏即进疏不须读者,盖其疏先封进,及帝怒召斌等诘问,又令自读耳。

  ○殿试弥封另誊《独醒杂志》:绍兴庚辰殿试,上亲阅卷,问对读官云:“鹤鸣却写作鹤呜,呜呼却写作鸣呼,何也?”对读官李浩曰:“臣读至此亦疑之,然以其正本如此,不敢改易。”乃取正本视之,果然。是宋时殿试亦弥封另誊进呈也。《渑水燕谈录》亦谓廷试弥封誊录始于景德、祥符之间。《宋史·常安民传》:安民试第一,主司启封,见其年少,欲下之。常秩不可曰:“糊名较艺,岂容辄易?”此盖礼部试,非廷试也。

  ○科场回避亲族《通考》:唐开元二十四年,移贡举于礼部,以侍郎主试事,其侍郎亲故则移试考功,谓之别头试。此后世科场回避亲族及另设回避卷之始也。然《唐书》沈绚主春闱,其母曰:“近日崔,李侍郎皆与宗盟及第,汝于诸叶中放谁耶?”曰:“莫如沈先、沈擢。”其母曰:“二子早有声价,科名不必在汝。沈儋孤寒,鲜有知者。”绚不敢违,遂放儋及第。则宗族又似不回避,按《齐抗传》:礼部侍郎试贡士,其姻旧悉试考功,谓之别头试。抗以为侍郎大臣皆上所任,不必别试,乃奏罢之。沈绚之取沈儋,或齐抗奏罢之后欤?否则先、儋等与绚本同姓不同族欤?《宋史·张士逊传》:科场初用糊名法,士逊为巡捕官,以进士有姻党,请回避。自是有亲嫌者皆试,著为令。而宋制应回避之人,有并及门客者。《夷坚志》:江义和预乡荐,淳熙辛丑,其弟义端为文院点检试卷官,牒诣别头,乃奏名以黄甲榜登第。此亲族回避也。黄若纳以衤覃服不及试大院,及经营以某公门客避嫌例,试别所,遂登科。此门客回避也。

  ○乡会试录有序乡会试录进呈主试者,例作序文,自明洪武中陶凯主试始。洪武三年,凯定科举式。明年会试,凯为主考,取吴伯宗等百二十人。程文进御,凯序其首简,遂为定例。事见《明史》本传。

  ○程文墨卷乡、会试闱中例刻魁卷,自明万历中始。《续通考》:万历十三年乙酉科,题准程式文字,就将士子中式试卷纯正典实者,依制刊刻,不许主司代作。其后场有学问该博者,亦许甄录。此刻魁卷之始也。(王阮亭《池北偶谈》亦谓:旧制科场进呈试录,主考官自撰程文,其用士子文稍为点定,自万历乙酉始。)按古时程文本系官为颁定。《五代史·李怿传》:张文宝知贡举,所放进士有覆落者,乃请下学士院,作诗赋为贡举格。学十窦 梦征,张砺等所作不工,乃命怿为之。怿曰:“吾少举进士,盖偶然耳。后生可畏,来者正未可量。假令予再试礼部,未必不落第,安能与英俊为准格耶?”此学士院所作程文也。明洪武初定科举,命宋濂、詹同等撰经义式,先期行礼部颁降。此礼部所颁程文也。成化中,詹事黎淳奏科场作文定式,洪武中尝降近年所刊程文,纯粹者少,驳杂者多,乞将考官究治。此主司所作程文也。是以有明以来,皆称主司之作为程文,举子之作为墨卷。其实古来举子之作亦称程文。叶石林曰:唐时礼部知贡举,有得程文优者,即以已登第名次处之。如和疑以十三名登第,后得范质,爱其文,亦处以十三也。则以举子之作为程文,自唐、五代已然。元怀《拊掌录》:科场进士程文多可笑者,国学试“体貌大臣”,有进士对策曰:“若文相公、富相公,此大臣之有体者;若冯当世、沈文通,皆大臣之有貌者。”黄常明《诗话》:士人程文,穷日力作一论,尚难反复曲畅。洪景卢《夷坚志》:余镛族子狃千一郎虽能作程文,然学艺迥出镛下。又福州名士张楠祷于土地神曰:“楠虽不肖,学业程文不在侪辈下。”又刘尧夫带病入试,信笔塞白,忽洒然而醒,自读程文,大笑,尽抹去,改为之,遂中第一。谢叠山《送程汉翁序》亦云:科举程文之士。《金史·章宗纪》:诏进士程文,但合格者,即取之,毋限以数。《杨伯仁传》:进士吕忠翰廷试第一,海陵以其程文示伯仁,伯仁曰:“当在优等。”又《郑子聃传》:廷试后,海陵以子聃程文示丘行,对曰:“可入甲乙。”正隆二年会试毕,海陵以进士第一人程文示子聃,子聃少之。《癸辛杂识》:陈揆集中有《忸怩集》,乃为举子时所作程文。《明史·陶凯传》:洪武四年会试,凯为主考官,取吴伯宗等百二十人,程文进御。此皆举子之作称程文也。顾宁人谓:宋以来多取士子所作为程文,明初亦用士子程文刻录,后多主司所作,遂又分士子所作为墨卷云。○制科题目宋时试博学宏词,题目多使人疑误以难之。沈作《寓简》:有十字诀,曰明,曰暗,曰疑,曰顽,曰合,曰揭,曰坼,曰包,曰胎。暗如“因民常而施教”是也。《周官》“因此五物者民之常而施教焉”,题目中不见数,而藏五与十二于其间。若明数,则如“既醉备五福祭有十伦”是也。疑则如“尧舜汤禹所举何如”也,看似唐、虞、夏、商,乃是《魏相传》书天子所服,谓中谒者赵尧举春,李舜举夏,倪汤举秋,贡禹举冬,四人各职一事也。又如“汤周福祚”,疑若二代,乃是《杜周传赞》张汤、杜周并起小吏,迹其福祚,元功儒林之后莫及也。此专以疑误困人,实难捉摸。然叶石林云:昔有人习大科文字十馀年而业成者。马端临亦谓有巽岩者,取诸书可为制科题者抄为一编,揣摩殆无遗漏。则制科亦有拟题矣。宋高宗立博学宏词科,凡十二题:制、诰、诏、表、露布、檄、箴、铭、记、赞、颂、序。内杂出两题,分三场,每场一古一今。

  ○题名录一榜进士出,翰林衙门例刻《题名录》,此盖本唐时进士《登科记》之例也。《封氏闻见记》云:当代以进士登科为登龙门,解褐多拜清紧。轻薄者语曰:“及第进士俯视中黄郎,落第进士揖蒲华长马。“好事者因纪其姓名,自神龙以来,讫于兹日,名曰《进士登科记》,所以昭示前良、发起后进也。张弹落第,两手捧《登科记》,以为千佛名经。又元、明以来进士例刻碑于国子监,尽列一榜姓名,此亦仿唐慈恩题名之例。《嘉话录》:题名起于进士张莒偶游慈恩寺,题名雁塔下,后登科者遂为故事,乃书之于板,宋时进士题名则刻石于相国、兴国两寺,见《文昌杂录》。其刻石于国子监,则自元仁宗时始。

  ○新进士赴国子监拜谢中式新进士例赴国子监拜祭酒、司业,其由来不可考。观元人《欧阳圭斋集》有四绝句记进士谢师礼成,序云:“泰定丁卯八月十二日,崇天门传胪,赐进士右榜第一人阿察赤、左榜第一人李黼,皆肄业国学日新斋,余授业生也。是日京尹设鼓乐旗帜导二状元入学谢师,拜余明伦堂。榜眼刘思诚、探花郎徐容,尝因同年黄晋卿、彭幼元从予游,亦拜其侧。其馀进士以门生礼来拜谢者不计其数”云云。据此则元时状元之拜祭酒,似因曾在国学肄业,故有谢师之礼。其不由国学肄业者,或不在此例。以后遂相沿为故事,凡成进士者,无论肄业与否,俱行拜谢之礼耳。(《明史·选举志》:国初,宋纳、吴为国子监祭酒,历科进士多出太学。而戊辰任亨泰廷对第一,太祖召纳褒赏,撰题名记,立石监门。辛未许观亦如之。进士题名碑由此不绝,此又可想前明新进士拜国子监之由。而监中立进士题名碑,亦以进士多由监中中式者,故创此制,其后遂沿为成例,凡新进士每科须立碑监中也)

  ○座主见门生礼门生之礼,汉与六朝各别,说见“门生”条内。至举子中式者对座主称门生,则自唐始。《唐书》:权德舆门生七十人,推沈传师为颜子。又《权璩传》云:宰相李宗闵,乃父门生也。《萧遘传》:遘为王铎所取士,及与铎同为相,常奏帝曰:“臣乃铎门生。”此座主门生之见于史册者也。门生谒座师、房师,将出,师送至二门外,不出大门。及门生为主考、同考官,例须亲率所取士谒己座师、房师,此亦有故事。《五代史》:裴以文学在朝久,宰相马嗣孙、桑维翰皆礼部所放进士也。后马知贡举,引新进士诣。喜作诗曰:“门生门下见门生。”世传以为荣。维翰为相,尝过,不迎不送。或问之,曰:“我见桑公于中书,庶僚也;公见我于私第,门生也,何迎送之有?”此门生见座主故事也。《唐书》:杨嗣复知贡举,其父于陵自洛入朝,嗣复率门生出迎,置酒第中。于陵坐堂上,嗣复与诸门生坐两序。而于陵前为考功时所取李师稷,时为浙东观察使,适亦在焉。人谓杨氏“上下门生”,世以为美。此又门生见座主父之故事也。(座主亦称主文,《通鉴》王铎乃韦保衡及第时主文是也。按古时惟成进士时座师称座主。张籍《寄苏州白使君》诗“登第早年同座主”是也。查初白诗,以乡举主考亦称座主,恐无所本。)

  按《通考》:宋太祖建隆三年,诏及第人不得拜知举官及称为恩门、师门并自称门生。(先是唐会昌三年,中书奏及第进士不得呼有司为座主。后唐长兴六年,中书又奏及第人不得呼春官为恩门、师门及自称门生。)本朝初年,因御史杨雍建言,亦尝有禁。故今中式士见主司,但用姓名书帖,不称门生。此又近时科场故事也。(《明史》:霍韬举进士,出毛澄门下,素执弟子礼。及议大礼不合,遂不以澄为座主。及韬总裁己丑会试,亦遂不以唐顺之等为门生。)○同年同年之称起于唐。按《唐书·许孟容传》:京兆尹元义方劾宰相李绛与孟季(孟容弟)同举进士,为同年才数月辄徙宫。帝以问绛,绛曰:“进士、明经,岁大抵百人,吏部得官,岁至千人。私谓同年,本非亲与旧也。”然则是时吏部同岁选官者亦号同年。《通鉴》:令孤楚与皇甫同年进士,故引楚为相。后宪宗崩,穆宗欲诛,楚与宰相萧亻免皆同年进士,力救之,乃贬崖州司户。是李绛虽曰“同年非亲与旧”,而其时同年之分谊己亲。按《后汉书·李固传》有同岁生得罪于梁冀。陈寿《魏志》云:魏武与韩遂父同岁孝廉,故临阵时与遂交语移时。同岁即同年也,则是时同岁举孝廉者已有分谊,此又后世同年之风之所始也。近世又有序先后同年者。《文昌杂录》太子太师张升,大中祥符八年乙卯登科,至熙宁九年丙辰薨,先一年为乙卯,及见登科新进士。此先后同年之所由也。余庚午乡举,宛平黄叔琳开府,系前庚午举人,曾为先后同年之会,大学士史铁崖并及见先后进士同年,真为盛事。

  ○填榜今科场拆卷填榜,先从第六名起,盖是古制。《唐摭言》记杜黄门知贡举,第三场诸生五百馀人咸在,未有填榜人。举子尹枢请任之,因令卷帘,授以纸笔,每札一人,则抗声唱名,无不念其公。唯空其元未填,枢清曰:“状元非老夫不可。”公笑诺之,因令亲笔自札之。是唐时填榜已空状头也。然填榜何患无人,乃令举子自书?恐唐制亦未必如此,《摭言》所云,未可信也。又李肇《国史外》:李程试《日五色赋》,既出,见杨于陵。于陵见其破题云“德动天鉴,祥开日华”,谓程曰:“君今须状元。”翼日无名,于陵大不平,另以故册写其文见主司。主司叹赏不已,曰:“场中有此,当处以状元。”于陵乃曰:“此李程作也!”亟命取程卷对之,一字不差,遂擢为状元。是唐时主司未放榜可以见客,然未放榜何以知其无名耶?岂穆宗以后,原有先送取中试卷姓名于中书复阅而后放榜之例,所谓翼日无名者,或即送中书未放榜之先耶?然既送中书阅定,又岂能填榜时忽改一状元?是皆不可信者也。

  ○寄籍《摭言》记白香山守杭州,江东进士多奔杭取解。时张祜负时名,以首冠为己任。既而徐凝至,香山请诵所为诗,祜曰:“某《甘露寺》诗:日月光先见,江山势尽来。”凝诵《匡庐瀑布》诗:“千古长如白练飞,一条界破青山色。”祜愕然,凝遂举首。苏叔党本东坡子,蜀人也,而在杭州发解。然则唐、宋时解送举子,不必皆本籍人也。或解送虽不必本籍,而其人之籍贯亦不必改从取解之地耳。按《闲居诗话》云:福州人周总,天禧二年值诏下,赴乡荐不及,有故人为父三代名讳亦从之,果为谯郡守,往投之。而国家申严条约,不许寄籍,遂以其郡周吉这预荐。其父闻之,寄诗曰:“文章不及林洪范,德行全亏李坦然。若拜他人为父母,直须焚却蓼莪篇。”总遂郁郁以卒。是宋时籍贯之制本严。洪容斋《随笔》云:偶得延平元年孙仅榜一小录,一榜共五十人,自第一至十四人皆贯开封府,唯第九名刘烨为河南人,其下又二十五人皆贯开封,谓不应都人士中选若是之多,疑皆外方人寄籍,以为进取之便耳。此盖因籍贯严而皆寄籍京尹也。又《元史·胡长孺传》:长孺本永康人,宋咸淳中从外舅徐道隆入蜀,铨试第一。则宋乡试又有不拘本籍者,盖仍用本籍乡贯而就试于他府耳。月鲁不花本蒙古逊都思氏,随其父任就试江浙,乡闱中右榜第一。则元制蒙古人亦可就试各省矣。今江南人多有寄籍顺天,屡禁不止,盖时际升平,士皆自奋于功名之路,固非条教所能尽绝也。

  ○关节关节二字,起于唐,然不尽指科场言也。《杜阳杂编》:元载嬖其妾薛瑶瑛,瑶瑛之父曰宗本,兄曰从义,母曰赵娟。娟与中书主吏卓倩等广购贿赂,号为关节。是凡营私信息皆号关节矣。(宋包拯知开封府,京师语曰:“关节不到,有阎罗包老。”亦不专指科场。)李肇《国史补》叙进士科云:造请权要,谓之关节。牛轲《牛羊日历》云:轻薄奔走,扬鞭驰骛,以关节紧慢为甲乙。杨汝士、钱徽知贡举,段文昌言于上曰:“今岁礼部殊不公,所取士皆以关节得之。”乃命复试。李景让最孝友,其弟属其请托主司,景让曰:“朝廷取士,自有公道,岂可效人求关节乎?”《摭言》:高锴第一榜裴思谦,以仇士良关节来取状头,锴廷斥之。又广明乱后,郡国不复以贡士为意,惟江西钟传急于荐才,四方举子有以公卿关节不远千里求首荐者。此皆指科场之关节。盖关节之云,谓竿牍请嘱如过关之用符节耳。(按唐时又有通榜之例,洪容斋谓唐不糊名,有交朋之厚者为之荐达,谓之通榜,故其取士畏于讥议,多公而审。亦或有胁于权势,挠于亲故者。若主司贤者则不然,未试之前,固已定去取于胸中矣云云。今按《摭言》贞元十九年权德舆主文,陆员外亻参通榜,韩昌黎荐士十人于亻参。权公凡三榜,共放六人,余不出五年皆捷。此所谓通榜也。其胁于权势,如裴思谦以仇士良书函求上第,则谓之关节,正李肇所云造请权要谓之关节也。)至后世举子所谓关节,则用字眼于卷中以为识别者。《宋史·刘师道传》:第几道举进士,因廷试卷糊名,陈尧咨为考官,教几道于卷中密为识号。此则近代科场关节之所仿也。然唐时关节多出于情面权势,尚未有以贿赂者。《宋史》:王钦若知贡举,有任懿托钦若所善僧惠秦,许银三百五十两。会钦若已入院,惠秦令钦若门客转达钦若妻李氏,李氏令奴祁睿书懿名及银数于臂,入白钦若。榜发,果登科。为御史中丞赵昌言所劾。此则宋时科场之弊,较唐更甚矣。明成化中,万安为相二十余年,每遇试,必令其门生为考官,子孙甥婿多登第者。弘治十二年会试,大学士李东阳、少詹事程敏政为主考,给事中华昶劾敏政鬻题与举人唐寅、徐泰。乃命东阳独阅文,而敏政谪官,寅、泰皆斥谴。嘉靖四十年,应天主考无锡吴情,取同邑十三人,被劾谪外。万历四年,顺天主考张汝愚,中张居正子嗣修、懋修及居正党侍郎王篆之子之衡、之鼎。居正既设,御史丁此吕追论其事。三十八年会试,庶子汤宾尹为同考官,御史孙居相劾其私韩敬。吏部尚书孙丕扬因置宾尹、敬于察典。而是时进士邹之麟分校顺天乡试,所取童学贤亦有私,为孙居相所劾。又吴道南典会试,吴江举人沈同和与同里赵鸣阳联号舍,代为文,榜发,同和第一,鸣阳亦中式。都下大哗。道南亟检举,诏复试。同和竟日作一文,乃戍烟瘴,鸣阳除名。天启二年,中允钱谦益典浙江试,取举人钱千秋卷,七篇大结,迹涉关节,榜后为人所讦,谦益自检举,千秋谪戍。后谦益应推阁臣,温体仁以此事疏攻,遂罢枚卜。此皆科场舞弊之近事。

  ○帖括、策括《唐书·选举志》:杨绾疏言:“明经但记帖括。”按《文献通考》,唐制帖经试士,后以应试者多,至帖孤章绝言以惑之,应试者乃索幽隐,编为诗赋,不过数十篇,难者悉备。此即所谓帖括也。又《薛登传》:后生皆缉缀小文,名为策学。而东坡《议学校贡举状》亦云:近世士大夫纂类经史,缀缉时务,谓之策括。是策亦有括矣。不宁惟是,《文献通考》又云:宋时制科,所难者六论。有巽岩者,取诸书可为论题者抄为一编,揣摩殆无遗漏。则论亦有括矣。又范文正以馆职荐富郑公,公辞以未习。范曰:“已为君置大科文字。”所谓大科文字,盖亦巽岩所编之类也。是诏册亦有括矣。学术日薄,士皆以捷给为务,近世馆阁之类书,科场之策略,传遽旁午,固无足怪也。(《明史·汤礼敬传》:宋末有论范、论草、策略、策海、文衡、文髓、主意、讲章等刻,亦帖括之类也。)○及第诗《池北偶谈》引苏子美《及第与同年宴李丞相宅》诗云:“拔身泥滓底,飘迹云霄上。气和朝言甘,梦好夕魂王〔旺〕。轩眉失旧敛,举意有新况。爽如秋后鹰,荣若凯旋将。”谓一第而津津如此,宜其早废不达也。按此事古人甚多,《竹坡诗话》谓孟郊下第诗“弃置复弃置,情如刀剑伤。”及登第,则云“春风得意马蹄疾,一日看遍长安花。”一第之得失忧喜如此,宜其虽得之不能享也。阮亭之说,亦同此意。又唐章孝标《及第后寄淮南李绅》诗曰:“及第全胜十政官,金汤镀了出长安。马头渐入扬州郭,为报时人洗眼看。”宋张虞登第,用刘昌言诗题兴国寺壁曰:“一举首登龙虎榜,十年身到凤凰池。”有人续云:“君看姚奕并梁固,不得朝官未可知。”后果如其言。陆放翁《家世旧闻》:张中中第四名,喜甚,在廷试时挈友人手曰:“如何得乡里知去?”后为象山县官,以事罢,流落终身。此皆器小不享厚福之验。然得意诗亦有不尽关乎后日之福泽者。黄常明《诗话》记白香山及第诗:“得意减别恨,半酣轻远程。翩翩马蹄疾,春日归乡情。”《宋史·吕大忠传》:马涓以进士第一入幕府,时自称状元。大忠曰:“状元者,及第未除官之名。既为判官,不可更称。”又《六一诗话》载吕文穆未第时,薄游一县,县令之子胡旦遇之甚薄。或言吕工诗,宜少加礼。胡问其警句,客举其一首,末句云,“挑尽寒灯梦不成。”旦曰:“乃一渴睡汉耳!”吕闻之甚恨。明年首中甲科,使人寄声曰:“渴睡汉状元及第矣!”《夷坚志》:董体仁累举不第,过临江郡守彭子从,其乡人也,视其刺字曰:“老榜官耳。”次年南省奏名廷试第一,佥书镇南军判官,归次临江。彭遣人迎,董书其纸尾曰:“黄纸初开墨未干,君恩重许拜金銮。故乡知己来相迓,便是从前老榜官。”彭甚惭悔。《独醒志》则以为体仁寄家人之作,非寄彭守也。按香山及文穆皆享有名位,马后为大监卿,董后亦为相,则此事固不可概论也。第进身之始,辄沾沾得意,则器小不言可知。王沂公状元及第,郡帅令倡乐迎于郊,公乃易服,由他门入谒守。守惊曰:“已遣人奉迎矣!”王曰:“不才偶忝科第,敢烦郡守父老致迓,是重其过也!”守叹息卜其远大。明罗洪先作状元,外舅曾太仆曰:“喜吾婿干此大事。”罗面发赤曰:“大夫事业更有许大在。此等三年一人,奚足大事也?”是日犹袖米借何、黄二公联榻萧寺中讲学。观此则二公所志之远大可知矣。

  ○甲榜乙榜今世谓进士为甲榜,以其曾经殿试,列名于一、二、三甲也。举人谓之一榜,后以进士有甲榜之称,遂以一为乙,而以举人为乙榜非也。《汉书·儒林传》:岁课博士弟子甲科四十人,乙科二十人,丙科四十人。杜氏《通典》:进士有甲、乙二科,武德以来,第进士惟乙科。《旧唐书》:玄宗亲试,敕曰:“近无甲科,朕将存其上第。”《杨绾传》:玄宗试举人,登甲科者三人,绾为之首。其乙科凡三十馀人。是甲、乙科俱谓进士也。宋时进士三甲之外,又有四甲、五甲。绍兴十八年,赐王佐以下及第、出身、同出身共三百三十人,第一甲十人,二甲十九人,三甲三十七人,四甲一百二十二人,五甲一百四十二人。朱文公乃是榜五甲九十名。宝四年,文天祥榜共六百零一人,一甲二十一人,二甲四十人,谢枋得为首,陆秀夫第二十七,三甲七十三人,四甲二百四十八人,五甲二百十三人。

  ●卷三十

  ○数目用多笔字陆容《菽园杂记》:壹、贰、叁、肆、伍、陆、柒、捌、玖、拾、阡、陌等字,相传始于尚书开济,因钱谷之数用本字,则奸人易窜改故耳。然宋边实《昆山志》已有之。洪容斋亦谓九之与久,十之与拾,百之与柏亦然。可见多笔字宋已用之。且不特此也,古书一之与壹,二之与贰,三之与叁,其义本同。《鸠·序》刺不壹也。而正文则“其仪一兮。”《表记》“节以壹惠”,注云:声誉虽有众多,节以其行一大善者为谥耳。《孟子》“市价不贰”,赵岐云:无二价也。本文用大贰字,注用小二字,二与贰通也。《大学》“壹是皆以修身为本”,亦用大壹字。《系词》“叁天两地”,《释文》云:参音三。《周礼》“设其叁”,注谓乡三人。则三与参通也。又宋人袁文云:十千为万,乃万字也;至万字,则蝎也。二字义本各别,惟钱谷之数惧有改移,故万借作万字耳。然《诗》《书》中如“万方有罪”、“万福攸同”之类,《左传》“万,盈数也”,凡十千之万,俱已作万。《汉书·项籍传》赞引贾谊《过秦论》“起阡陌之中”,《史记》作“千百”,则千百与阡陌通也。又按梁天监中,东钱以八十为陌,西钱以七十为陌。沈括云:谓之陌者,本百字,借陌字用之,如什与伍也。合而观之,则数目用多笔字自古已然,菽园谓始于开济者,非也。至廿、卅、字,或以为俗书省文。按《说文》云:廿音入,二十之并也。卅先合反,三十之省也。卅先立反,四十之省也。是廿、卅、正古文也。《国语》“行玉廿”,正作廿字。《史记》载秦始皇碑:“皇帝临御二十有六年”。洪容斋谓应作“廿有六年”,其碑文皆四字句,史迁易为二十有六年,故独此一句成五字耳。由此类推,往往有流俗指为俗书,而其实系本字者。如礼字、处字、与字,许叔重释礼字云:古文;释处字云:止也,得几而止,或从处,释与字云:赐予也,与舆通。然则今所谓俗字,乃正文也。又如弃之与弃,饥之与饥,烟之与烟,棋之与棋,栖之为栖,┺之为笋,个之为个,亦正文也。至有实系俗书,不可用者。宋景文《笔记》云:后魏、北齐俗作伪字最多,如巧言为辨,文子为学之类。隋有柳,则又因巧言而讹为巩矣。此则真俗书也。时俗数目字,又有故为省笔,以便书写者。《贡父诗话》谓:今以万为万,以千为丿,人人能道之也。然则以千为丿,宋人已如此矣。至贡父以万为俗字,则失考。

  ○银王西庄《十七史商榷》内“金银布帛”一条,谓专用银钱为币,直至明中叶始定。此说殊不然。按银之为币,古人原用之。虞、夏、商之币,金为三品,或黄,或白,或赤。然太公九府圜法:黄金方寸而重一斤,钱圜函方,轻重以铢,布帛广二尺二寸为幅,长四丈为匹。则周时但以黄金及钱帛为币,而银不用。《管子·国蓄篇》以珠玉为上币,黄金为中币,刀布为下币。又曰:无金则用其绢,绢三十三当金一镒‘无绢则用其布,布百两当一镒。《国语》晋夷吾求入国,许赂秦公子絷黄金四十缢。《国策》:秦使唐睢以五千金散之人,不及三千而天下之士争斗矣。是春秋、战国所用唯黄金、刀、布也。秦并天下,币为二等,黄金为上币,余皆用钱。其珠玉、龟贝、银锡只为器饰,不用为币。汉初因之,然晁错言:“珠玉金银饥不可食,寒不可衣,而在于把握,可以周四海而无饥寒之患。”则是时虽不用银,而银与金珠同贵可知。汉武元狩四年,始造白金为币。白金乃银锡所造,有三品:其一曰“白撰”,重八两,其文龙,直三千;次曰以重〔应补“差小”二字〕,其文马,直五百;次曰复小,其文龟,直三百。吏民盗铸者不可胜数,则已有用之者,然岁余终废不行。王莽时又制为银货,与钱货并行(朱担银八两为一流,直钱一千五百八十,他银一流直千),而民间仍以五铢钱交易。魏文帝时并罢钱,令民以谷帛相易。六朝则钱、帛兼用,而帛之用较多。(《北史》魏张普惠疏曰:高祖废长尺、大斗、重秤,后因军国需用,故绢上加绵八两,布上加麻十五斤。是纳赋皆以绢布也。孝文帝始制百官之禄,每户增调绢三匹、谷二石九斗,以为俸禄之用。夏侯道迁岁禄三千余匹,李冲一门岁禄万匹,是官俸皆以谷帛也。张谠妻为魏所虏,谠以千匹赎之,是赎罪亦绢帛也。高允死,赐以粟五百石、绢千匹。高澄生子,魏孝静帝赐锦彩布帛万匹。是赐予皆谷帛也。西魏赏擒高敖曹者布绢万端。是购赏亦布绢也。)此历代未用银之证也。《文献通考》:萧梁时,交广之域全以金银交易。后周时,河西诸郡或用西域金银之钱。此盖用银之始。然第行于边地,而中土尚未行。(按刘宋时,徐豁以采银户易困,请准银课米。梁武陵王纪以黄金一斤为饼,饼百为箧,至有百箧;银五倍之。则六朝时虽不用银,而银已贵重,犹今俗虽不以金为用,而金价自贵也。)唐初租出谷,庸出绢,调出缯布,并未尝征钱。天宝中,杨国忠请令各道义仓及丁租地课皆易布帛充禁藏,玄宗诏百官观库,物积如山。是亦尚皆用布帛。宪宗元和三年,诏天下有银之山即有铜,铜可资于鼓铸,银无益于生人,其令现采银坑并宜禁敕。李巽又奏请五岭以北采银一两者流他州,官吏论罪。则并禁用银矣。(韩愈奏状言:五岭买卖皆以银。张籍《送南迁客》诗:诲国战骑象,蛮州市用银。可见是时唯岭外用银。)然《唐书·齐映传》:藩镇初献银瓶高五尺,李兼镇江西,始献六尺,至映又献八尺。《太平广记》:御史苏某以洛阳寺中有银佛,遂取以归,时人谓之苏扛佛。则是时虽不用银,而已竞相贵重;既竞相贵重,则渐用之于市易,亦势所必然。顾宁人以金哀宗正大中民间但以银市易,为后世上下用银之始,而不知亦非也。《五代史》:后唐庄宗将败。谕军士曰:“适报魏王平蜀,得金银五十万,当悉给尔等。”又李继韬既反复降,其母杨氏善蓄财,乃赍银数十万两至京师,厚赂庄宗之宦官、伶人,并赂刘皇后,继韬由是得释。慕容彦超好聚敛,为伪银,以铁为质而银包之,人谓之铁胎银。想其时民间已皆用银,故彦超至作伪以射利;若不能市易,则何必为此哉?宋真宗澶渊之盟,定以银、绢各三十万两匹。徽宗大观三年,将改当三钱,宰执预知其事者,恐所积钱折阅,乃尽以买金银。不两月命下,时传以为笑。《李忠定公传信录》:忠定为亲征御营使,上赐银绢钱各一百万两贯匹。南宋时赐秦桧造第银绢万匹两。贾似道母死,赐银绢四千两。《金史》张行信疏称,买马官市于洮州,以银百锭,几得马千匹,乞捐银万两,可得良马千匹云。亦可见银已通用也。按《宋史》仁宗景二年诏:福建、二广岁输缗钱易以银。此为岁赋征银之始。绍熙中,臣僚言今之为绢者,一倍折而为钱,再倍折而为银,银愈贵,钱愈难得。此又南宋时折绢收银之始。金章宗承安五年,以旧例银每绽重五十两,其直钱百贯,民间或有截凿用之者,其价亦随轻重为低昂,乃更铸承安宝货一两至十两,分五等,凡官俸、军须皆银、钞兼支。此朝廷用银之始。宣宗兴定三年,省臣奏:向来犯赃者计钱论罪,则太重,于是以银为则,每两作钱二贯。今受通宝赃(钞也)至三十贯者已得死刑,若准以金银价才为钱四百有奇,则当杖,实觉轻重悬殊,遂准犯时银论罪。此以银计赃之始。是时又诏除市易用银及银与宝泉相易之禁。其后哀宗正大间,民间但以银易市,并钱钞亦废矣。元宪宗五年,定汉民包银额征四两者,以半输银,半折丝绢等物。因张晋亨言五方土产各异,必责以输银,有破产不能办者,乃诏民听输土物,不复征银。又《续通考》:文宗天历元年,天下课税之数,金二万四千四百三十两,银七万七千五百一十八两。则犹是土宜所出,而非以当赋税也。《明史》:洪武初,天下田赋夏税米麦四百七十一万二千七百石,钱钞三万九千八百绽,绢二十八万八千四百八十七匹;秋粮米二千四百七十三万四百五十石,钱钞五千七百三十绽,绢五十九匹。是所征者犹第米麦钱钞及绢,而未有银。洪武九年始有折纳令,其制屡有增减。(九年银一两,钞十贯,钱千文,皆折米一石。十八年钞五贯折米一石,绢一匹折米一石二斗,金一两折米二十石,银一两折米二石,棉布一匹折米一石,苎布一匹折米七斗。三十年又改金一两折米二十石,银一两四石,绢一匹石二斗,棉布一匹一石,苎布一匹七斗,棉花一斤二斗。)然是时制令,凡愿折者听,不愿者仍纳乐中,以钞法不行,并禁民间金银交易,本色,并非专主于银。永犯者以奸恶论;有首捕者,即以交易金银赏之。则赋税不收银可知也。宣德四年,偶有秋粮折银赴部之令,遂为征银之始。正统元年,令南京粮米愿折色者,听以布帛银两折纳,则亦尚不全征银。(永乐中迁都北京,而各官俸尚持帖赴南京请领俸帖,七八石仅易银一两。周忱抚江南,奏请贫户纳粮,每银一两当米四石,解京兑俸,故有是令。)七年,令夏税绢每匹折银五钱解京,又令各省不通河道之处粮米折银(天顺十年,令浙江绢每匹折银六钱,十一年又令江南等处粮每石折银八钱五分),自后各省夏税类多征银。然王鏊《震泽长语》正德以前各处税银马草折银税课折银入京共二百四十万。又《明史·韦商臣传》:国初夏、秋二税麦四百七十万,米二千四百七十三万,今麦损九万,米损二百五十万。此系嘉靖间事,则正德、嘉靖时所征银亦尚少。隆庆中,葛守礼言:近乃为一条鞭法,计亩取银。则夏税一概征银,实起于隆庆中。西庄之说亦相合,但系钱粮专征银,而非民间专用银耳。

  ○金银以两计汉以来金、银皆以斤计。如汉高祖赐陈平金十万斤,赐田肯金五百斤,文帝赐周勃金五千斤,陈平、灌婴金二千斤,武帝以东方朔谏起上林,赐金百斤。以及南北朝时,犹以斤计。如魏孝文帝赐抱睹生葬事黄金八千斤,梁武陵王以金银百斤为饼之类是也。侯景围城,羊侃率兵御之,诏送金五千两、银一万两赐战士。则金银以两计起于梁时。其后陈将周罗彭城之战,拔出萧摩诃于重围,以功赐金、银各三千两。梁睿平剑南,隋文帝赐金二千两;又平王谦,赐金二千两、银三千两。王谦作乱,王述执其使上书,文帝亦赐金五百两。又文帝尝赐萧岿金五百两、银千两。周法尚破李光仕,文帝赐黄金百五十两、银百五十斤。则金以两计,银犹以斤计。炀帝以来护儿破杨玄感功赐黄金千两,以王辨击破山东贼盗功赐黄金二百两,事俱见《南、北史》,则金银之以两计起于梁、隋之世也。《通考》谓萧梁间交广以金银交易,既是民间交易,则零星多寡不齐,自必细及铢两。又《宋书·徐豁传》中宿县俚民课银一子输半两,则国制收银课亦以两计。因而上下通行,俱论两不论斤。且古时金银价甚贱,故以斤计,后世金银日贵,故不得不以两计也。

  ○忽丝毫厘分钱王西庄谓:分寸丈尺,分本度之名,今人乃以为权之名,不知起于何时?又十忽为丝,十丝为毫,十毫为分,十分为钱,皆未详所起。按此事见《宋史》:度量皆以十起数,唯权则以一龠容千二百黍,重十二铢,两之为两,十六两为斤,三十斤为钧,四钧为石。后世乃改铢为钱,十钱为两,自此而上,十两、百两、千两、万两,而权之数亦以十起,盖以便于用。其实钱字乃借用钱刀之钱,非数家正名也。唐开通元宝钱每文重二铢四,累积十钱,恰重一两,故后人即以钱为两中之十也。分与厘、毫、丝、忽本亦度之名,《孙子算术》:蚕吐丝为忽,十忽为秒,十秒为毫,十毫为厘,十厘为分,十分为寸。宋太宗诏更定权衡之式,崇仪使刘蒙、刘承等乃取乐尺积黍之法移于权衡,于是权衡中有丝、忽、毫、厘、分、钱之数。此近代两、钱、分、厘、毫、忽、丝之所由起也。今俗权货物者曰称,权金银者曰等子,宋初皆谓之称。刘承所定铢二十四遂成其称是也。元丰以后,乃有等子之名。李チ《师友谈》记邢和叔谓“秦少游文章铢两不差,非秤上秤,乃等子上等来也。”宣和中又有玉等子。

  ○一金今人行文,以白金一两为一金,盖随世俗用银以两计,古人一金则非一两也。《汉书》注:瓒曰:秦以一镒为一金,汉以一斤为一金。然则古之一金乃一斤耳。○元宝各省解部正课银每锭五十两,名曰元宝。按《辍耕录》载,至元十三年,元师平宋,回至扬州,伯颜令搜检将士所得撒花银子,销铸作锭,每锭重五十两,其字号曰扬州元宝。归朝献之,世祖大会诸王公,以之颂赐。后朝廷亦有自铸者,至元十四年者重四十九两,十五年者重四十八两,又有辽阳元宝,乃至元二十三、四年征东所得银铸成者。又《续通考》:至元三年,杨上言:平准行用白金出入,有偷盗之弊,请以五十两铸为锭,文曰元宝。从之。今之元宝,盖于此。按金章宗承安五年,改铸银名承安宝货,一两至十两分五等,每两折钱二贯,公私同见钱用。以旧例银每绽五十两其直百贯,发间或有截凿之者,故更铸小锭。凡俸饷皆银钞兼支。则金时已有五十两一锭之元宝矣,然元宝之名,其实不始于银,而始于钱。唐武德四年铸开通元宝钱,其文乃欧阳询所书。晋天福三年铸钱,以天福元宝为文。宋太宗铸钱常亲书,淳化元宝作真、行、草三体。后每改元,更铸以年号元宝为号。仁宗时改年号曰宝元,钱文当曰宝元元宝,乃改铸皇宋通宝四字(自后钱文则曰通宝,历代因之)。可见元宝之名,本属钱文,因而后代制钞亦用之,铸银亦用之也。(元中统二年,王文统请造中统元宝交钞,自十文至二贯凡十等。)又按,钱之有年号,自宋孝武帝孝建元年始,其文一边曰四铢,一边曰孝建。其后去四铢,专为孝建。此又历代铸钱用年号之始也。

  ○短钱古来用钱未有足陌者。梁天监中,破岭以东,钱以八十为百,名曰东钱;江郢以上七十为百,名曰西钱;京师以九十为百,名曰长钱。大同末年,至有三十五为百者。唐盛时用足钱,天中以兵乱窘乏,始令以八十为百。后唐天成中又减其五。汉乾中王章为三司使,复减其三。宋初输官者亦用八十或八十五,而民间或至四十八。太平兴国二年,始诏民间定以七十七为百,然民间所用多寡终不一也。(《五代史》又谓王章为三司,缗钱本以八十为百,章又减其三,是以宋时以七十七为官钱)。《续通考》:金世宗大定中,民间用钱以八十为百,谓之短钱;官用足百,谓之长钱。有大名男子干鲁补上书,谓官司所用钱,皆当以八十为百,遂为定制。高江村《天禄识余》谓京师以三十三文为一百,近又减至三十文为百,席上赉人,不以为怪。按京师习俗以官板钱一当两,凡贸易议钱一百,实则用五十。《续通考》记嘉靖三年诏:每银一钱直好钱七十文,低钱一百四十文。是前明已有低钱两当一之令矣。犒赏之类,或以三十五文为百。三十五文已是七十文,于古七十为百之数已不甚悬绝也。

  ○石石本权衡之数也。汉《律历志》:二十四铢为两,十六两为斤,三十斤为钧,四钧为石,是石乃权之极数。至十龠为合,十合为升,十升为斗,十斗为斛,则斛乃量之极数。乃俗以五斗为斛,两斛为石,是以权之极数为量之极数,殊属岐误。然汉时米谷之量已以石计,如二千石、六百石之类,未尝以斛计。叶石林谓以斛为石自汉以来始见之‘是也。《管子·禁藏篇》:民率三十亩,亩取一石,则人有三十石;果素食当十石,糠秕六畜当十石,则人有五十石。《国策》:燕哙让国子之,自吏三百石以上悉予之。又《汉书·食货志》记李悝之论曰:一夫田百亩,每亩岁收一石半,百亩为粟百五十石,除十一之税十五石,余百三十五石。则斗斛之以石计,自春秋、战国时已然。时俗所称,盖相沿旧名也。又按:古时一石重一百二十斤,与一斛之数不甚相远。《汉书·成帝纪》注如淳曰:中二千石月得百八十斛,一岁凡得二千一百六十石;真二千石月得百五十斛,一岁凡得一千八百石;二千石月得百二十斛,一岁凡得一千四百四十石。虽官秩之名与所得俸之实数多寡微有不同,然不略不外乎一斛为一石也。盖古时十斗为斛,一斛即是一石。后世五斗为斛,而两斛之数十斗,此仍沿一石之旧名耳。按《苇航纪谈》:宋韩彦古为户部尚书,孝宗问曰:“十石米有多少?”对曰:“万合、千升、百斗、廿斛。”然此五斗为一斛,宋时已然。

  ○斗称古今不同《说文》云:一斛粟舂九斗米。张晏则曰七斗。《九章算术》则曰六斗。盖古者十斗为一斛也。《淮南子》:十石而有塞,则百斗而足矣。北齐因童谣有“百升飞上天”之语,遂杀斛律光。是齐时犹以百升为斛。董《碧里杂存》谓今官制五斗为斛,盖取其轻而易举,实则古之半斛云,不知非今之斛大于古,乃今之升斗大于古也。《汉书·匈奴传》:一人三百日食用Я十八斛,则人每日食六升。王充《论衡》云:中人之体,日食斗食,啜斗羹乃能饱。则人每日食一斗,若准今之升斗,人岂能胜此乎?则知其时升斗小,故以十斗为斛,后世升斗大,故不得不以五斗为斛。董所云,盖未深考也。然累朝递变之原委,亦略有可考者。沈存中《笔谈》云:秦、汉以前,六斗当今一斗七升九合,三斤当今十三两。汉之一斛,当今二斗七升,百二十斤为石,当今三十二斤。可见汉时斗称之制已大于古。孔颖达《左传正义》云:魏、齐斗称于古二而为一。是魏、齐已倍于古也。又云:周、隋斗称于古三而为一。则周、隋又大于魏,齐也。(《隋书·律历志》:隋以古斗三斗为一斗,古称三斤为一斤。顾宁人谓三代以来斗称至隋而大变。)杜《通典》谓六朝量三升当今一升,称三两当今一两。则唐之斗称又加于六朝矣。《珊瑚钩诗话》:刘仲原得铜斛二,其一始元四年造,其一甘露元年造,皆云容十斗,后刻云重四十斤。以今权量较之,容三斗重十五斤,斗则三而有余,斤则三而不足。陈无择曰:二十四铢为一两,每两古文六铢钱四个,开元钱三个。至宋以开元钱十个为一两,今之三两得古之十两,是宋之斗称较唐又大矣。《元史》:世祖取江南,命输米者仍用宋斗斛,以宋以一石当今七斗故也。则元之斗斛又大于宋矣。然此犹以官斗、官称论也,至市斗、市称,则又有随地不同者。如今川斛大于湖广,湖广斛又大于江南,称则有行称、官称之不同,库平、市平之各别,又非禁令所能尽一。而市侩牙行自能参校,锱黍不爽,则虽不尽一而仍通行也。

  今之斛式,上窄下广,乃宋贾似道之遗。明人《农田余话》云:今之言斛,起于贾似道。元至元间,中丞崔上言:其式口狭底广,出入之间,盈亏不甚相远。遂颁行之(亦见《崔传》)。宋胡琦《耕录稿·拟木斛除度支使诰》有云:兹选尔中通而外直,体圆而用方。又《代木斛谢表》云:乾圜合制,粗守均平。是宋以前之斛乃圆制,如今之圆斗,然《山堂考索》云,斛之为制,方尺而深尺,则古斛亦有方式。

  ○尺丈古今不同后世权量大约三四倍于古,惟尺度不至如权量之迥殊。《晋书》挚虞论乐,谓今尺长于古尺,几及半寸。乐府用之,故律吕不合。将作大匠陈勰掘得古尺。尚书奏今尺长于古尺,宜以古为正。是晋时尺度已长于古,亦尚不至三倍。程大昌《演繁露》谓唐尺一尺比六朝一尺二寸。沈存中《笔谈》谓古尺二寸五分当今一寸八分。周祈《名义考》谓周尺才得今尺六寸六分。《稗史》谓宋司马侑刻布尺,比周尺一尺三寸五分。丘琼山谓周尺比今钞尺六寸四分。王棠谓明钞尺与今裁缝尺相近。历举此数说以观,可略见历代尺度之长短,大概比古尺只赢三寸有余也。

  《新唐书·张孝忠传》、《李晟传》俱云长六尺四寸,马燧、杨收《传》皆云长六尺二寸,《高力士传》云长六尺五寸。顾宁人云:昔人以六尺为短,今以六尺为长,他书所未见。盖宋子京以唐尺纪之,故六尺为长身矣。

  ○量酒用升斗今人量酒皆以斤两计,古人则不论斤,但以升斗计也。《考工记》:梓人为饮器,爵一升,觚三升。《韩非子》:宋有酤酒者,升概甚平。《韩诗内传》:一升曰爵,二升曰觚,三升曰觯,四升曰角,五升曰散。是古来量酒皆以升斗。《史记》淳于髡一斗亦醉,一石亦醉。李白诗:兰陵美酒斗十千。杜甫诗:速来相就饮一斗。东坡赋:我有斗酒。则唐、宋亦尚沿旧制。今酒肆虽论斤,而酒时亦用竹筒出之,仍升斗之遗法也。

  ◎火炮火枪军中火器,古已有之。《周官》有火射、枉矢之属,已肇其端。然燧象、火牛、赤壁之烧、秭归之火,皆以草木苇获而灌脂,非火药制器也。至所谓炮者,则皆以机发石。《范蠡兵法》:飞石重十二斤,为机法行三百步。《三国志》:袁绍起土山高橹,射曹操营,操乃为霹雳车,发石以击,绍楼皆破。《南史》:黄法攻历阳,炮加其楼堞,克之。《通鉴》:秦王世民围王世充于洛阳城中,作大炮飞石,重五十斤,掷二百步。《唐书》:李光弼守太原,作大炮飞巨石,一发毙数十人。《通鉴》:周世宗攻寿春,自于马上抱一石至寨,以供炮用。《宋史·张雍传》:蜀中王小波作乱,雍守梓州,贼来攻,辄发机石击之,乃退。《独醒志》:靖康被围,金人发炮破城。有献策欲结索网以障之。其人归自太原,见张孝纯设此而炮无所施。《金史》:元兵围洛阳,金巡警使强伸创遏炮,用不过数人能发大石于百步外。及元兵攻汴,金龙德宫造炮石,取艮岳太湖灵壁假山为之,大小各有斤重,其圆如灯球之状。元兵用炮则不然,破大或碌碡为二三,皆用攒竹炮,有至十三梢者。《毛传》:何〔阿〕驴、樊乔仕金为司炮,后降元军,仍司炮,给元人曰:“炮利于短,不利于长。”使截其木数尺、绠十余握,由是机虽起伏,所击无力。是历代炮法犹多用机发石也。然火炮实起于南宋、金、元之间。《宋史》:虞允文采石之战,发霹雳炮,以纸为之,实以石灰、硫磺,投水中而火自水跳也,纸裂而石灰散为烟雾,眯其人马,遂败之。又魏胜创炮车,施火石可二百步,其火药用硝石、硫磺、柳炭为之。此近代用火具之始。《续通鉴》:金人守汴,于城上悬风板之外,以牛皮为障。蒙古以火炮击之,随即延。城中亦有火炮名震天雷者,用铁罐盛药,以火点之,炮起火发,其声如雷,闻百里外,所围半亩以上,铁甲皆透。蒙古为牛皮洞屋,直至城下,掘城。城中以铁绳悬震天雷而下至掘处,火发,人与牛皮皆迸碎。又有飞火枪,注药,以火发之,辄前烧十余步。蒙古惟畏此二种。又《金史》及《续通考》:金哀宗时,蒲察官奴以火枪破敌,以纸十六重为筒,实以柳炭、铁屑、磁末、硫磺、砒硝,以绳系枪端,以铁罐藏火,临阵烧之。火出枪前丈余,元兵不能支,遂溃。其后阿里海牙攻樊城时,元世祖得回回亦思马因所献新炮法(《元史》:世祖征炮匠西域阿老瓦丁与其徒亦思马因至,造大炮竖午门前,试之,彻数十里),命送军前。乃进攻樊,樊破,移以向襄阳。一炮谯楼,声如震雷。世所谓襄阳炮也。盖火炮之制,至是而益精。且来自西域,故世传为西洋炮。至如宋开宝中张和仲所记岳义方火箭,及曾公亮编《武经》有虎蹲、旋风之炮,蒺藜、霹雳之球,则固未如后世大火炮之用耳。明初有火车、火伞、大、二、三将军等炮,及碗口铜铳、手把铜统、佛郎机等品。建文东昌之战,燕军为火器所乘,死者万余。征南时,张辅以神铳击破交趾象阵。也先围京城,于忠肃欲放大铜铳,掘土坑藏身,亲燃火于药线以击敌。是皆火器之试于用者。而鸟枪则起于嘉靖中。郎瑛《七修类稿》云:嘉靖间,倭入内地,有被擒者,并得其铳,遂令所擒之倭教演中国,遂传其法,今且遍天下云。按《续通考》所记前明军器,但有弓弩、盔甲、枪刀、铜铳之类,而沿弹则嘉靖四十三年始用。唐顺之疏云:国初止有神机火枪一种,而佛郎机、子母炮、鸟嘴铳皆后出。鸟嘴铳最猛利,以铜铁为管,木橐承之,中贮铅弹。其点放之法,两手握管,手不动而药线燃其管。背施二臬,以目对臬,以臬对所欲击之人,无不着者(此即今之鸟枪)。火技至此而极。是倭人用以肆其巧于中国,而中国习之者也云云。据此则鸟枪起于嘉靖中,传自倭人明矣。然《续通考》参将戚继光云:昔署卫印时,于卫库见鸟嘴铳,乃倭变未作时所故有者。则又非起于嘉靖。按丘文庄云:神机火枪,以永乐中平南交,交人所制者为尤巧,命内官如其法监造。王鏊《震泽纪闻》亦云:文皇北征时,初得安南神枪,虏一人直前,二人继之,皆中枪而毙。又明制:凡火器系内府兵仗局掌管,在外不许成造。然则前明征交后已有鸟枪,但明制禁外间习用最严,故承平日久,皆不知用之。直至嘉靖中倭入中国,又得其传耳。

  按《明史·兵志》“火箭”条内,永乐征交趾,得神机枪炮法,特置神机营习之。大者用车,次及小者用架、用桩、用托。所谓用车者,即今之大炮也。用架、用桩者,盖即今之鸟机炮也。其用托者,盖即今之鸟枪也。是鸟枪之制,永乐中已有之,然不传于外。永乐二十年,虽从张辅请,置炮于大同等关以御敌,然利器不示人,朝廷每慎惜之。宣德中,又敕宣府总兵谭广谓:神铳国家所重,以壮军威,勿轻给。正统六年,边将黄真立神铳局于宣府,帝犹以火器外造,恐传习漏泄,特敕止之。是正统以前,鸟枪未尝传习于外,直至嘉靖以后始用之于营伍耳。

  ○纸钱欧阳公谓五代礼废寒食野祭,而焚纸钱,以为纸钱自五代始,其实非起于五代也。《汉书·张汤传》:有人盗发孝文园瘗钱。如淳曰:埋钱于园陵,以送死也。《南史》:吴苞将终,谓其弟子曰:“吾今夕当死,壶中大钱一千,以通九泉之路。”是汉及六朝固皆用实钱。然《汉书·郊祀志》令祠进五牢具皆以木寓马代驹,及诸名山川用驹者,皆以木寓马代。则祭祀用牲,已有以木象形者,特未用于钱耳。《事林广记》及《困学记闻》皆谓汉以来有瘗钱,后里俗稍以纸寓钱,而不言起自何代。唐临《冥报录》、曾三异《同话录》谓,唐以来始有之,名曰寓钱,言其寓形于纸也。《法苑珠林》则谓起于殷长史,洪庆善《杜诗辨证》则谓起于齐东昏好鬼神之术,剪纸为钱,以代束帛。二说虽不同,然《封氏闻见记》谓纸钱魏、晋以来已有之,今自王公至士庶无不用之。封演,唐德宗时人,去六朝未远,所见必非无据,则纸钱之起于魏、晋无疑也。《旧唐书·王传》:开元二十六年,为祠祭使,乃以纸钱用之于祠祭。《通鉴》亦谓用纸钱,类巫觋,习礼者羞之。此又为朝廷祀典用纸钱之始。盖自昔但里俗所用,而朝廷祭祠用之则自始耳。然曰习礼者羞之,则其时尚有不用者。《唐书》:范传正言:颜鲁公、张司业家祭不用纸钱。至宋,钱邓公犹不烧楮镪。盖古人祭祀,本用玉币,汉以来始用钱。后世鬼神事繁,乃易以纸,故一二守礼之士非之,以其起于祈祷以徼福也。其实律以《檀弓》明器之义,则纸钱固未尝不可。邵康节春秋祭祀亦焚楮钱,伊川怪问之,曰:“脱有益,非孝子顺孙之心乎?”朱子云:“国初言礼者错看,徒作纸衣冠而不作纸钱,不知纸衣冠与纸钱何别?”戴埴《鼠璞》亦云汉之瘗钱,近于之死而致生之,易以纸钱,深有合于涂车刍灵之义。袁《枫窗小犊》记宋思陵神舆就道,谏官以为俗用纸钱,乃释氏使人过度其亲,恐非圣主所宜。孝宗抵之于地,曰:“邵尧夫何如人,而祭先亦用纸钱,岂生人处世能不用一钱乎!”《清异录》载周世宗发引日,金银钱宝皆寓以形,楮泉大若盏口,其印文黄曰泉台上宝,白曰冥游亚宝(亦见都穆《听雨记谈》)。此又后世黄白纸钱之始也。按《北梦琐言》:王司徒潜与武相元衡善,元衡被刺,潜尝四时烧纸钱祭之。有许琛者暴卒,见冥官,冥官谓未当死,乃放之还,因令寄声王司徒,谓“我即武相公也。感司徒尝资我纸钱,但多穿破。为我语司徒,须加检校。”杨收为杨元所谮死,一日忽谒郑愚借钱十万,郑允其半。收曰:“非铜钱也,烧时幸勿着地。”郑如数烧之。南岳道士秦保言偶曰:“真君上仙,何须纸钱?”夜梦真人曰:“此冥吏所藉,我何须之。”由是人皆信用纸钱。《夷坚志》:邹智明得暴疾,请僧诵《孔雀明王经》,见有孔雀来逐鬼。鬼谓邹曰:“我辈当去,愿多烧冥钱与我。”乃呼仆买楮币焚之,诸鬼尽去。项明妻胡氏已死,其魂仍来与女同宿,且语项云:“吾父室庐敝,拟建新居,求钱助费。”乃焚纸镪数百束。又云:“钱多无人辇送。”乃画两力士焚之。遂去。又赵天羽小说:明崇祯末,亦师市肆人鬼杂出,有以纸钱市物者,初不及辨,及晚始觉。乃设水盆,令交易者投钱于水,以别真伪。《东轩述异记》:高阳长发堂记:一人梦故友来访,索银钱,许之。友复曰:“锭须满金满银,阡张纸帛须完全者。”又沈耀先死,其友人忽见之,与语冥间事,曰:“世间纸钱亦有用乎?”曰:“亦好。”然则纸钱纸镪冥间真用之矣。岂人世之所意为者,鬼神即从而犭旬之耳?

  ○纸马《天香楼偶得》云:俗于纸上画神象,涂以彩色,祭赛既毕,则焚化,谓之甲马。以此纸为神所凭依,似乎马也。然《蚓奄琐语》云:世俗祭祀,必焚纸钱、甲马。有穹窿山施炼师(名亮生),摄召温帅下降,临去索马,连烧数纸不退。师云:“献马已多。”帅判云:“马足有疾,不中乘骑。”因取未化者视之,模板折坏,马足断而不连。乃以笔续之,帅遂退。然则昔时画神像于纸,皆有马以为乘骑之用,故曰纸马也。

  ○以钱代蓍《辍耕录》云:今人卜卦,以钱代蓍,便于用也。然不详所始。储泳《祛疑》亦但谓近世以钱掷爻,取其简便而已。按贾公彦《仪礼疏》云:古者用木画地,今则用钱,以三少为重钱,重钱则九也;三多为交钱,交钱则六也;两多一少为单钱,单钱则七也;两少一多为拆钱,拆钱则八也。陈继儒《群碎录》引此而申明之,谓两背一面为拆,两面一背为单,俱面为交,俱背为重。公彦疏如此,则唐人已用之。按《耳目记》:王庭凑召五明道士卜,掷卦三钱皆舞。此唐时钱卜之证也。今考《朱子语类》并不始于唐,实自汉始。《语类》曰:今人以三钱当堞蓍,乃汉焦赣、京房之学。又云:卜卦之钱,用甲子起卦,始于京房。项平甫亦云:以《京易》考之,世所传火珠林,即其遗法。火珠林即交、单、重、拆也,则钱卜始于京房无疑矣。唐诗有“君平掷卦钱”之句,益可见君平已用钱卜。储泳又谓:自昔以钱之有字者为阴,无字者为阳,朱子则以有字者为面,无字者为背。凡物面皆属阳,背皆属阴,因反旧法而用之。故建安之学者悉主其说,至今术家皆然也。按古者铸金为镜,其阴或纪国号,故有字者宜为阴。然镜有面,故其背有字;钱无面,则自当以有字者为面。若本朝之钱,一面纪年号,一面纪省局,则以年号为面,更不待言矣。

  ○门帖门帖本古之桃符。《后汉书·礼仪志》“新春用桃符”注引《山海经》:度索山大桃树,树上有二神人,一曰神荼,一曰郁垒,能辟百鬼。故黄帝象之,冬月驱傩毕,既立桃梗于户上。王充《论衡》亦曰:立桃象人于门户。然则桃符之制,其来最古。《风俗通》曰:桃梗者,更也,岁终更始,受介祉也。然古时用桃梗,后世则易以红纸,而书吉祥语于其上,不知始自何时。陈云瞻《簪云楼杂话》云:春联之设,自明太祖始。帝都金陵,除夕前忽传旨:公卿士庶家门上,须加春联一幅。帝微行出观,偶一家独无,询知为屠者,尚未倩人写耳。帝为大书“双手劈开生死路,一刀割断是非根”,投笔径出,校尉一拥而去。已而帝复出,不见悬挂,问之,云:“知是御书,高悬中堂,以为献岁之祥。”帝大喜。又太祖赐陶安门帖曰“国朝谋略无双士,翰苑文章第一家”。见《列朝诗集》。又赐廖永忠以漆牌,书“功超群将,智迈雄师”八字,悬于门首,见《明史》本传。则门帖起于明太祖,理或然也。然《辍耕录》云:张之翰由翰林学士除松江知府,自题桃符云:“云间太守过三载,天下元贞第二年。”是岁遂卒。元贞者,元成宗年号也。《癸辛杂识》:盐官县学教谕黄谦之,甲午岁题桃符云:“宜入新年怎生呵,百事大吉那般者。”包宏斋致仕后,作园居,题桃符云:“日短暂居犹旅舍,夜长宜就作祠堂”。廖药州桃符云:“喜有宽闲为小隐,粗将止足报明时。”“桃花流水之曲,绿阴芳草之间。”又《夷坚志》湘乡学长王仲淹书孙庙桃符曰:“竟说素王颜有喜,定知黄甲捷先通。”已而王仁伯改名颜,遂发解。次科仲淹又改孔庙桃符曰:“素王颜色津津喜,黄甲科名鼎鼎来。”己而王南强又登第。则宋、元时已有门帖矣。不特此也。《说苑》:五代时伪蜀每岁除诸宫门,各给桃符,书元亨利贞四字。时孟昶子善书,取本宫策勋府桃符书云:“天垂余庆,地接长春。”明年王师平蜀,以吕余庆知军府事,即策勋府为治所,而长春乃太祖圣寿节也。亦见黄林复《茅亭客话》。而杨文公《谈苑》又以为孟昶学士辛寅逊所题桃符,则门帖又不自宋、元始,五代时早有之矣。

  ○名帖以纸通名,谓之拜帖。刘冯《事始》云:古昔削木以书姓名,故谓之刺。后世以纸书,谓之名帖。按此说亦有可疑者。既云削木为刺,则应是未有笔墨以前,乃六经及先秦、西汉之书,并无刺字,汉初犹谓之谒。《史记》郦生踵门上谒,按剑叱使者,使者惧而失谒,跪拾谒,还走报沛公。《汉书》:高祖绐为谒曰:“贺钱万。”师古注曰:为谒者,书刺自言爵里,若今参见尊贵而通名者也。又石奋为中涓,受书谒。《袁盎传》:上谒。《娄敬传》:将命者惊而失谒。又隽不疑冠进贤冠,带具剑,上谒暴胜之。注皆云:谒,如今之投刺也。是汉时皆谓之谒,无所谓刺也。怀刺始见于祢衡,又《后汉书·循吏传》郭林宗赍刺就太学,谒仇览。又《童恢传》:杨赐被劾,诸掾属悉投刺去。其时已在蔡伦造纸之后,若如刘冯所云,则未有纸以前谓之谒,既有纸以反削木为刺,似非事理然。鱼豢《典略》:皇甫规家居,有雁门太守亦归里,以刺来谒,规不礼之、以其刺刮髀。则刺又似削竹木为之者。窃意古有通名,本用削木书字,汉时谓之谒,汉未谓之刺,汉以后则虽用纸而仍相沿曰刺。故《事林广记》云:见长者用名纸,见敌以下用刺,其文书某郡姓名,有爵者并书爵,谓之爵里刺,其实已皆用纸也。六朝时名纸但谓之名。《南史》:何思澄每夕作名一束,晓便命驾,朝士无不悉狎。晚还家,所赍名必尽。《通鉴集览》:唐百官于ト门奏榜子。榜子用纸阔四五寸,书乡邑姓名于其中。刺则用纸阔二三寸,书姓名于纸之前,反卷如箸,以红绒要之。凡谒人,必先托门者通进,谓之投刺。曰反卷如箸,盖犹存削木遗式也。李济翁《资暇录》谓李德裕为相时,人每通谒,改具衔起居,谓之门状。此后世门状之始。(沈括《笔谈》谓今之门状称“牒件状如前,谨牒。”此唐人都堂见宰相之礼,其式先具事因,申取处分,宰相于状后判引,方许见。后人乃渐施于执政私第。小说记施于私第自李德裕始。近世谄者,无高下一例用之,谓之大状。《北梦琐言》又云:大中时薛保逊方作门状,后又以所怀列于启事,号为门状启,其式云“谨候起居”云云。又费兖《梁溪漫志》谓熙、丰间士大夫谒刺,于年月前加一行云“牒件状如前,谨牒”,政、宣间乃去此一行,其末称“裁旨”,此可见宋时门状之式。)皇甫庸《近峰闻略》:刘瑾用事时,百官门状启礼悉用红纸,故京师红纸价顿长十倍。然则古来名纸门状尚皆用白纸,今所用红帖则自刘瑾始也。(王阮亭《香祖笔记》谓,翰林故事,坊局已上乃用红柬为刺,庶常止用白,不喻其义。此盖不知古人名帖本用白纸也。翰林之用红用白,盖自用红帖以后稍有区别耳。)郎瑛《七修类稿》亦云:予少年见公卿刺纸不过今之白录纸二寸,间有一二苏笺,可谓异矣。又《迪吉录》记海瑞为南冢宰,有币物为货者皆不受,名纸用红帖者亦以为侈而恶之。又可知是时尚未全用红纸,而奔竞者则益踵事增华。《啸虹笔记》载,茅浔阳每谒严嵩,用赤金缕姓名,疑红绫作柬,嵩以为尊之也,而阍人利其金,每传报后辄取金去,以是嵩败,茅竟免交通律。则并有用红绫金字者矣。《涌幢小品》记张江陵盛时,诌谄之者名帖用织锦,以大红绒为字,而绣金上下格为蟒龙蟠曲之状,江陵见之嘻笑,然不以为非也。江陵不通贿赂,独好尊大,故人以此媚之。则又有用红绒织锦者矣。又王州《觚不觚录》云:亲王投刺,例不称名,有书王者,有书别号者,体至尊也,惟鲁王则一切通名。自分宜当国,而亲王无不称名矣。至江陵,则无不称晚生矣。当江陵时,袭封者至称门生矣。(《觚不觚录》又云:故事,投制柬面皆书一正字,万历丙子入朝投刺皆不书正字,为江陵讳也。明人小说又记,正德中一大臣谒刘瑾刺,称“门下小厮”。嘉靖中一仪部谒翊国公刺,称“渺渺小学生”。又有自称“将进仆”、“神交小子”、“未面门生”者。)即此一事之沿革,亦可以观世风也。翰林名帖例写大字,盖起于有明中叶。《涌幢小品》云:翰林字大几与亚卿等。余在姚画溪公家,见公座主王槐野单名帖,称友生,字仅蝇头。是科甲辰会元瞿文懿亦有单帖,称年侍生,与槐野字略相等。可见前辈谨朴如此。据此则嘉靖以前尚不用大字也。《涌幢小品》又记,御史与主事文移,御史署名颇大。王伟为职方时,口占云:“诸葛大名垂宇宙,今人名大欲如何。”后伟为兵部侍郎,有客贺曰:“大名今属公矣。”又占曰:“诸葛大名非用墨,清高二字肃千秋。如今一纸糊涂帐,满面松烟不识羞。”《冬夜笺记》云:昔见前辈往来名刺,亲戚则写眷,世交则写通家,同年子弟写年家。自明末尚声气,并无半面者亦称社称盟,今则改为同学,且无论有科第与否,俱写年家矣。《分甘余话》:顺治中社事盛行,京师往来投刺,无不谓社盟者。杨雍建疏言之,部议饬禁,遂止不行。二十年来,京师通谒无不用“年家眷”三字,有人戏为词曰:“也不论医官道官,也不论两广四川,但通名,一概年家眷。”

  ○木棉布行于宋末元初古时未有棉布,凡布皆麻为之。《记》曰:“治其麻丝,以为布帛”是也。木棉作布,丘文庄谓元时始入中国,而张七泽《浔梧杂佩》引《通鉴》梁武帝送木棉皂帐事,据史《释文》木棉以二三月下种,至夏生黄花结实,及熟时其皮四裂,中绽出如绵,土人以铁碾去其核,取棉以小竹弓弹之,细卷为筒,就车纺之,自然抽绪,织以为布,谓即此物也。按史《释文》所云正是今棉花所织之布,则梁武时已有此布矣。说者谓《汉书》注孟康曰:闽人以棉花为吉贝,而《正字通》及《通雅》俱云:吉贝,木棉树也。《南史·林邑传》亦云:吉贝者,树名也,其花如鹅毳,抽其绪纺之作布,与布不殊。是六朝以前木棉布乃吉贝树之花所成,系木本而非草本。今粤中木棉树其花正红,及落时则白如鹅毳,正《南史》所云吉贝树也。但其花只可絮茵褥,而不可织布。按《南史·林邑传》以吉贝为树,《旧唐书·南蛮传》则云:吉贝草缉花作布,名曰白ふ。《新唐书·林邑传》并不曰吉贝,而曰古贝,谓古贝者草也。然则《南史》所谓吉贝之树,即《唐书》所谓古贝之草,其初谓之木棉者,盖以别于蚕茧之绵。而其时棉花未入中土,不知其为木本、草本,以南方有木棉树,遂意其即此树之花所织。迨宋子京修《唐书》时,已知为草本,故不曰木而曰草耳。史北宋人(见《文彦博传》),又在子京之后,并习知其碾弹纺织之技,故注解益详。以此推之,则梁武木棉皂帐即是草本之棉所成,而非木棉树也。更进而推之,《禹贡》“厥篚织贝”,蔡九峰注:今南夷木棉之精好者谓之吉贝,则夏之织贝亦即今草棉布,是三代时已有之矣。其见于记传者,《南史》姚察有门生送南布一端,察曰:“吾所衣者,止是麻布,此物吾无所用。”白乐天《布裘》诗云:“桂布白似雪。”又《以布裘赠萧殷二协律》诗云:“吴绵细软桂布白。”曰桂布者,盖桂管所出也。孙光宪《南越》诗:“晓厨烹淡菜,春杼织童花。(草棉亦名童花。)李琮诗:“腥昧鱼吞墨,衣裁木上棉。”东坡诗:“东来贾客木棉裘。”以及《五代史》马希范作地衣,春夏用角簟,秋冬用木棉。《宋史·崔与之传》琼州以吉贝织为衣衾,工作出自妇人。皆此物也。然则棉花布自古有之,何以邱文庄谓元初始入中国?盖昔时棉花布惟交广有之,其种其法俱未入中土。观姚察门生所送只一端,白乐天以此送人形之歌咏,则其为罕而珍重可知。迨宋末元初,其种传入江南而布之,利遂衣被天下耳。谢枋得有《谢刘纯父惠木棉》诗云:“嘉树种木棉,天何厚八闽。厥土不宜桑,蚕事殊艰辛。木棉收千株,八口不忧贫。江东易此种,亦可致富殷。奈何来瘴疠,或者畏苍。吾知饶信间,蚕月如岐。儿童皆衣帛,岂但奉老亲。妇女贱罗绮,卖丝买金银。角齿不兼与,天道斯平均。所以木棉利,不畀江东人。”据此,则宋末棉花之利尚在闽中,而江南无此种也。元人陈高有《童花》诗,云:“炎方有童树,衣被代蚕桑。舍西得闲园,种之漫成行。苗生初夏时,料理晨夕忙。挥锄向烈日,洒汗成流浆。培根浇灌频,高者三尺强。鲜鲜绿叶茂,灿灿金英黄。结实吐秋茧,皎洁如雪霜。及时以收敛,采采动盈筐。缉治入机杼,裁剪为衣裳。御寒类挟纩,老稚免凄凉。”陈高,元末人,而隙地初学种之,则其来未久可知。陶九成《辍耕录》记松江乌泥泾土田硗瘠,谋食不给,乃觅木棉种于闽广,初无踏车椎弓之制,率用手法其子,线弦竹弧,按掉而成,其功甚艰。有黄道婆自崖州来,教以纺织,人遂大获其利。未几道婆卒,乃立祠祀之。三十年祠毁,乡人赵愚轩重立云。九成元末人,当时所记立祠始末如此,益可见黄道婆之事未远,而松江之有木棉布实自元始也。《琅牙代醉编》又谓棉花乃番使黄始所传,今广东人立祠祀之。合诸说观之,盖其种本来自外番,先传于粤,继及于闽,元初始至江南,而江南又始于松江耳。《世祖本纪》:至元二十六年置浙东、江东、江西、湖广、福建木棉提举司,责民岁输木棉布十万匹。《程钜夫集》有《送人赴浙东木棉提举》诗。钜夫仕元初,而其时木棉特设专官,则其初为民利可知。丘文庄所谓元时始入中国,非无稽也。《明史·食货志》:明太祖立国初,即下令民田五亩至十亩者,栽桑、麻、木棉各半亩,十亩以上倍之。又税粮亦准以棉布折米。

  ●卷三十一

  ○认族世俗好与同姓人认族,不问宗派,辄相符合,此习自古已然。李唐自以为出老子后,追尊老子为玄元皇帝,并以《史记·老子传》升于列传之首。郭崇韬以汾阳王为远祖,西征日,路过河中,祭汾阳墓,哭甚哀。南唐王李以唐吴王孙有功,子岘为相,遂以吴王为祖,自岘以下五世名皆有司所撰。此攀附明德,以为光宠者也。然狄武襄官枢密使,有以狄梁公画像及诰敕来献者,武襄曰:“一时遭际,安敢远附梁公耶?”其见卓矣!又有本非同姓,而强为联宗者。《北史·唐瑾传》:周文赐瑾姓宇文氏,燕公于谨白周文言:“瑾学行兼修,愿与之同姓,结为兄弟,庶子孙承其馀论,有益义方。”周文乃更赐瑾姓纽于氏,谨遂深相结纳,敦长幼之序。此则非同姓而认族,实为千古所未有。然于谨以其家法而欲师之,非后世依光附势者之为也。《晋书·石苞传》:曾孙朴没于寇,石勒以朴与己同姓,且俱河北人,引为宗室,位至司徒。《南史·侯传》:侯景以同姓,托为宗族,待之甚厚。宋人小说:罗绍威为节度使,以罗隐名士,拜之为叔,赠遗甚厚。《宋史》:蔡京于蔡襄虽同郡而晚出,京欲附襄,自谓襄族弟。此犹第以门望相附,不专为势利起见。(杜正伦与城南诸杜昭穆素远,求同谱,不许。诸杜所居号杜固,世传其他有壮气,故世衣冠。正伦乃请凿杜固通水以利人。此欲附门望不得而反至相害者。)《晋书》:孙子弼及弟子髦、辅、琰四人,与孙秀合族。《南史》周弘正与周石珍合族,石珍,建康之厮役也,为梁制局监,遂附之。《旧唐书》:李义甫既贵,自言本出自赵郡,始与诸李序昭穆,而无赖之徒藉其权势,拜为兄叔者甚众。《李辅国传》:宰相李揆、山东甲族,见辅国执弟子礼,谓之五父。《宋史》:史正志与史浩异族,拜浩而父事之,王十朋劾其奸。此则专以权势夤缘攀附者矣。又其甚者,《宋史》蔡嶷尊蔡京为叔父,京命其子攸、修等出见,嶷遽曰:“大误!公乃叔祖,公子乃诸父行也。”遽列拜之。又《温公琐语》:张洎为举人时,张亻必已通显,洎每求见,称侄孙。既及第,称侄。及秉政,则并以庶僚遇亻必矣。此更势利之最可笑者也。○同姓为婚《史记》帝尧与舜皆黄帝之后,计其世数,则尧之女于舜为曾祖姑,而以配之。其时虽未有同姓不婚之制,然亦或邃古之传讹,《史记》不察,遂笔之于书,未可尽信也。同姓为婚,莫如春秋时最多。《论语》:鲁昭公娶于吴,同姓,谓之吴孟子固己。《国语》:富辰谏襄王,有曰:“聃由郑姬。”注:聃,文王之子,姬姓也,娶郑女为夫人。《左传》:晋献公娶二女于戎,大戎狐姬生重耳,小戎子生夷吾。注:唐叔子孙别在戎狄者。又献公伐骊戎,骊戎女以骊姬,亦姬也。郑叔詹曰:“男女同姓,其生不蕃。重耳,姬出也,而至于今。”齐崔杼见棠姜美,谓姜之弟东郭偃,欲娶之。偃曰:“君出自丁,臣出自桓,不可。”注:谓同姜姓也。子产谓叔向曰:“内官不及同姓,其生不殖,故买妾不知其姓则卜之。今晋君内有四姬,其病无乃是乎?”庆舍以女妻卢蒲癸,或曰:“男女辨姓,子不避宗,何也?”癸曰:“宗不余避,余独焉避之?”庆氏、卢蒲氏皆姜姓也。此皆春秋时乱俗也。汉以后此事渐少。《汉书》:王莽以姚、妫、陈、田、王氏皆黄、虞后,与己同姓,令元城王氏勿得与四姓相嫁娶。然《王传》:孙咸有女为王莽妻,号宜春氏。注张晏曰:莽讳娶同姓,故以侯邑为氏。师古曰:莽以己与咸得姓不同,祖宗各别,故娶之。然虽不同宗,终属同姓也。《魏志》:陈矫本刘氏子,出嗣舅氏而婚刘族,徐宣每非之。太祖惜其才,乃下令丧乱前事一切勿问。(《晋书·刘颂传》:颂嫁女陈峤,峤本刘氏子,与颂近亲,出养于姑,而姓陈。其友尝讥之,颂曰:“舜后姚、虞、陈、田本同根叶,而世皆为婚,律不禁也。”)《白孔六帖》:魏司空王基,当世大儒,而为子纳司空王沉女,以姓同而源异也。《晋书·载记》:刘聪欲纳太保刘殷女,以问刘景等,皆曰:“太保乃周刘康公之后,与圣氏本源既殊,纳之为允。”李弘亦引王基为子娶王沉女为证,遂纳之。刘曜妻刘氏将死,谓曜曰:“妾叔父皑女芳有德色,愿备后宫。”曜乃娶皑女为皇后。按聪与曜皆匈奴后,其娶刘氏本非同宗,若王基、王沉究属同姓,非礼也。北魏本无同姓为婚之禁,至考文帝始禁之,诏曰:“夏、殷不嫌一族之婚,周世始绝同姓之娶。皇运初基,未遑厘改,自今悉行禁绝,有犯者以不道论。”《唐书》:李光进之母李氏。

  ○交婚《魏书》:慕容元真以妹为魏昭成帝后,慕容又请交婚,昭成帝乃以烈帝女妻之。

  ○姊妹为妯娌《北史》:崔长谦幼聪敏,卢尚之欲以女妻之。崔忄又为长谦弟求尚之次女曰:“家道多由妇人,欲令姊妹为妯娌。”尚之感其义,于是同日成婚。今俗亦有姊妹为娣姒者,此其故事也。

  ○指腹为婚《南史·韦放传》:放与张率皆有侧室怀孕,因指腹为婚姻。其后各产男女,而率亡。放乃以子娶率女,以女适率子。《北史》:崔浩女为尚书卢遐妻,浩弟恬女为王慧龙妻。二女俱有孕,浩谓曰:“汝等将来所生,皆我之自出,可指腹为亲。”及慧龙子宝兴将娶卢女,浩为撰仪,躬至监视,谓诸客曰:“此家礼事,宜尽其美。”

  ○劫婚村俗有以婚姻议财不谐而纠众劫女成婚者,谓之抢亲。《北史·高昂传》:昂兄乾求博陵崔圣念女为婚,崔不许,昂与兄往劫之,置女村外,谓兄曰:“何不行礼?”于是野合而归。是劫婚之事,古亦有之。然今俗劫婚,皆已经许字者,昂所劫则未字,固不同也。

  ○初婚看新妇世俗新婚三日内不问亲故,皆可看新妇。固系陋习,然自六朝来已然。《南史·徐ゼ传》:晋、宋以来,初婚三日,妇见舅姑,众宾皆列观。唐李涪《刊误》云:婚礼来日,妇于庭拜舅姑,次谒夫之长属及中外故旧,通谓之拜客,故有拜客之名。今代非亲非故,皆列坐而觌妇容,岂其宜哉?则此习由来久矣。《汇书》:近时娶妇,以红帕蒙首,按《通典》杜佑议曰:自东汉、魏、晋以来,时或艰虞,岁遇良吉,急于嫁娶,乃以纱蒙女首,而夫氏发之,因拜舅姑,便成婚礼,六礼悉舍,合卺复乘。是蒙首之法,亦相传已久,但古或以失时急娶用之,今则为通行之礼耳。

  ○冥婚《周礼》地官有嫁殇之禁。注谓生时非夫妇,死而葬相从者。曹操幼子仓舒卒,掾邴原有女蚤亡,操欲求与仓舒合葬,原辞曰:“嫁殇,非礼也。”然终聘甄氏亡女与合葬。魏明帝幼女淑卒,取甄后从孙黄与之合葬,追封黄为列侯,为之置后袭爵。陈群谏曰:“八岁下殇,礼所不备。”《北史·穆崇传》:崇玄孙平城早卒,孝文时始平公主薨于宫,追赠平城驸马都尉,与公主冥婚。《旧唐书·懿德太子重润传》:中宗为聘国子监丞裴粹亡女为冥婚合葬。《萧至忠传》:韦庶人为亡弟洵与至忠亡女为冥婚合葬,及韦氏败,至忠发墓,持其女柩归。《建宁王琰传》:代宗立,追念琰死非其罪,乃追谥为承天皇帝,以兴信公主亡女张为恭顺皇后,冥配焉。凡此皆不经之甚者。《五代史》:郑余庆作书仪,以冥配为定制。唐明宗深识其非,有诏删正。然康誉之《咋梦录》:北俗男女未婚而死者,两家命媒而求之,谓之鬼媒人。通家状,各以父母命卜之,得吉即制冥衣,媒者就男墓设酒果,以合婚。二座相并,各立一小幡,奠毕,二幡微动,若相就。其有不动者,则以为不喜也。两家各以币帛酬鬼媒,鬼媒常藉此自给。《元史》:郭三从军死,其妻杨氏守节,舅念其子,不忍使鳏居地下,欲聘邻家亡女合葬之,杨氏遂自经死。则元时犹有冥婚之俗。而杨用修《丹铅录》亦云:今民间犹有行焉而无禁也。然则前朝尚有之矣。

  《魏书·高允传》:古者祭必立尸,使亡者有凭耳。今已葬之魂,人但求貌类者,事之如父母,燕好如夫妻,损败风化,莫此为甚。然则北魏时又有所谓魂人者。

  ○撒帐《知新录》云:汉京房之女,适翼奉之子,房以其日三煞在门,犯之损尊长。奉以为不然,以麻豆谷米禳之,则三煞可避。自是以来,凡新人进房,以麻米撒之。后世撒帐之俗起于此。按此说非也。撒帐实始于汉武帝,李夫人初至,帝迎入帐中,预戒宫人遥撒五色同心花果,帝与夫人以衣裾盛之,云:“多得子多也。”事见《戊辰杂抄》。唐中宗嫁睿宗公主,铸撒帐钱重六铢,文曰“长命富贵”,每十文系一彩绦。今俗婚姻奁具内多镌“长命富贵”等字,亦本于此。

  ○拜堂新婚之三日,妇见舅姑,俗名拜堂。按《封氏闻见记》:近代婚嫁,有障车,下婿、却扇及拜堂之仪,今上诏有司约古礼今仪。太子少师颜真卿、中书舍人于邵等奏:“障车、下婿、却扇,并请依古礼,见舅姑于堂上,荐枣栗段修,无拜堂之仪。”今上,谓德宗也。是拜堂之名,由来已久,但真卿等所定枣栗段修见舅姑,即今俗所谓拜堂也。乃又云无拜堂之仪,岂唐时所谓拜堂者别是一礼耶?

  ○脱袜登席古人席地而坐,故登席必脱其屦,《礼记》所谓户外有二屦是也。然臣见君则不惟脱屦,兼脱其袜。《诗》“赤芾在股,邪幅在下。”邪幅,行也,袜去,故行见也。《左传》卫出公辄为灵台,与诸大夫饮酒,褚师声子袜而登席,公怒,对曰:“臣有疾,若见之,君将[A11M]之,是以不敢。”公愈怒,欲断其足。杜注:谓有足疾也,[A11M],呕也。注又云:古者臣见君解袜。然则古人以跣足为至敬也。汉制脱袜虽无明文,然优礼萧何,特命剑屦上殿,则群臣上殿犹皆脱屦可知。卫宏《汉官旧仪》:掾吏见丞相脱屦,丞相立席后答拜。《魏志》:曹操令曰:“祠庙上殿当解屦,吾受命剑屦上殿,今有事于庙而解屦,是尊先公而替王命也,故吾不敢解屦。”可见是时祭先祖见长官尚皆脱屦。(三国时,吴贺邵美容止,坐常着袜。则是时家居亦多有不袜者。)宋改诸王国制度,内有藩国官正冬不得跣登国殿一条。(是时藩国朝贺其王尚皆跣,故诏改之,以杀其礼。)梁天监中,尚书议云:“礼:跣袜登席,事由燕坐。”(阎若璩据此语,谓古惟燕饮始跣而为欢,祭则不跣也。按《韩诗》不脱屦而即席,谓之礼;跣而上坐,谓之燕。则古人行礼尚着屦,燕乃跣袜,阎说盖本此。)今则极敬之所,莫不皆跣。清庙崇严,即绝恒礼,凡屦行者应皆跣袜。(盖是时庙祭有不跣袜者,故申禁之。)曰极敬之所莫不皆跣,则是时朝会、祭祀犹皆跣袜。陈祥道《礼书》所谓汉、魏以后朝祭皆跣也。《唐书》:刘知几以释奠皆衣冠乘马,奏言冠履只可配车,今袜而登,跣而鞍,实不合于古。是唐时祭祀亦尚有跣袜之制,至寻常入朝,则已有着履者。《唐书》:棣王琰有二妾争宠,求巫者密置符琰履中。或告琰厌魅,帝伺其朝,使人取其履验之,果然是也。盖古者本以脱袜为至敬,其次则脱履,至唐则祭祀外无脱履之制。然朝会亦尚着履,此唐初之制也。○着靴朝会着靴,盖起于唐中叶以后。《唐书》皇甫以故缯给边兵,军士焚之。裴度奏其事,在宪宗前引其足曰:“此靴亦内府物,坚韧可用。”韦斌每朝会,不敢离立,尝大雪立庭中,不徙足,雪几没靴。崔戎为华州刺史,徙兖海,民遮留不得行,抱持取其靴,戎单骑遁去。温造节度兴元,杀倡乱者八百人,监军杨叔元拥造靴祈哀,乃免之。是唐时已多着靴。欧阳公《归田录》:和凝以三千钱买靴,问冯道靴价若干,道举左足曰:“一千。”凝遂嗔其仆。道徐举其右足曰:“此亦一千。”是又五代着靴之证。宋以后,则朝靴且形之歌咏,而《朱文公家礼》内“冠仪”一条,并有衤阑衫带靴之制,则靴固久为公服矣。按靴本北俗,自赵武灵王始用之,然秦、汉、魏、晋尚罕有着靴者。《晋书·儒林刘兆传》:有人着靴骑驴至门外,问刘延世。又《毛宝传》:宝与祖焕战,血流满靴。此盖骑者用之。靴字从革,盖皆皮为之,便于骑也。惟齐豫章王嶷不乐闻人过,有告讦者,辄置靴中不视。梁王俭宴客乐游苑,萧琛着虎皮靴,直造其坐。陈徐陵为吏部,陈暄袍拂髁,靴至膝,亦直上其坐。南朝之着靴见于史者,止此数事而已。其时多着屐。齐明帝辅政时,百官皆脱屐到席,蔡约独蹑屐不改,则其时见尊长尚以脱屐为敬,固无论于着靴也。而是时北朝则靴已盛行。《北史》:慕容永被擒入长安,夫妻常卖靴自给。北齐娄太后病,童谣有“紫纟延靴”之语。徐之才曰:“紫者,此下丝,纟延者,熟当在四月中。”太后果崩。高澄被刺时,杨逃出,遗一靴。《任城王氵皆传》:有妇入浣衣,一乘马者以旧靴换其新靴而去。又乐陵王百年被害后,有人于其处掘得一足有靴。琅阝琊王俨被害,亦不脱靴而埋之。及北齐亡后,嫔妃入周,亦以卖靴为业。是北朝着靴,累代盛行。盖自刘、石之乱,继以燕、秦、元魏、齐、周,各从其本俗,故中土久以着靴为常服。沿及于唐,遂浸寻为朝制耳。风会所趋,随时而变。古以脱袜为敬,其后不脱袜而但脱履,又其后则不脱履,最后则靴为朝服,而履反为亵服。设有着履入朝会及见长官者,反为大不敬,更无论于跣而见也。或疑古人脱袜而登,近于裸亵。然常见暹罗人入朝拜舞,以行膝裹足,颇斑斓可爱。想古人邪幅在下,亦复如是,则亦未为污渎也。按《明史》洪武初定制,朝服、祭服皆白黑袜履,惟公服则用皂靴,故有赐状元朝靴之制。洪武二十五年,令文武官父兄子弟及婿皆许穿靴;校尉力士上直穿靴,出外不许;庶人不许穿靴,只许穿皮扎翁;北地苦寒,许穿牛皮直缝靴。

  ○弓足妇女弓足,不知起于何时。有谓起于五代者,《道山新闻》谓,李后主令宫嫔娘以帛绕脚,令纤小作新月状,由是人皆效之。唐缟有诗云:“莲中花更好,云里月长新。”因娘而作也。张邦基《墨庄漫录》亦谓弓足起于南唐李后主。谢灵运诗:“可怜谁家妇,缘流洗素足。”李白诗:“履上足如霜,不着鸦头袜”。又唐诗:“两足白如霜,临流濯素足。”陶南村谓唐人题咏甚多,略不言纤小。又《郡阁雅谈》引五代刘克明《蒲鞋》诗云『“吴江江上白蒲春,越女初挑一样新。才自绣帘离玉指,便随罗鞋步香尘。石榴裙下从容久,玳瑁筵前整顿频。今日高楼鸳瓦上,不知抛掷是何人。”谓此诗通首咏妇人蒲鞋,而略不及弓纤之状,则是时尚未缠足。并引《太平御览》云:昔制履,妇人圆头,男子方头(见《宋书·五行志》),似不知裹足,而但以方圆为别也。胡应麟因之,力主起于唐末五代之说,谓古人言妇人弓腰,而不言弓鞋,言纤腰而不言纤足。古人风俗如堕马、愁眉等妆,史传皆不绝书,而足独无明文,李白至以素足咏女子,则唐时尚未裹足明矣。此皆主弓足始于五代之说也。然伊世珍《郎记》谓马嵬老媪拾得太真袜以致富,其女名玉飞,得雀头履一只,长仅三寸。《诗话总龟》亦载明皇自蜀回,作杨妃所遗罗袜铭,曰:“罗袜罗袜,香尘生不绝。细细圆圆,地下得琼钩。窄窄弓弓,手中弄初月。”又如“脱履露纤圆,恰似同衾见时节。方知清梦事非虚,暗引相思几时歇。”又杜牧诗:“钿尺裁量减四分,纤纤玉笋裹轻云。”周达观引之以为唐人亦裹足之证。韩《さ子》诗云:“六寸肤圆光致致。”《花间集》词云:“慢移弓底绣罗鞋。”杨用修因之,并引六朝《双行缠》诗,所谓“新罗绣行缠,足趺如春妍。他人不言好,独我知可怜。”以为六朝已裹足。不特此也,《杂事秘辛》载汉保林吴句足长八寸,胫跗丰妍,底平趾敛,约缣迫袜,收束微如禁中。《史记》云:临淄女子弹弦纟徒足。又云揄修袖,蹑利屣。利屣者,以首之锐言之也。则缠足之风,战国已有之。高江村《天禄识余》亦祖其说,谓弓足相传起于东昏侯使潘妃以帛缠足,金莲贴地,行其上,谓之步步生莲花,然石崇屑沉香为尘,使姬人步之无迹,已先之。而《史记》并有“利屣”之语,则裹足之风由来已久云云。此主弓足起于秦、汉之说也。是二说固皆有所据,然《郎记》及《诗话总龟》所云,恐系后人附会之词。而李白之咏素足则确有明据,即杜牧诗之“尺减四分”,韩诗之“六寸肤圆”,亦尚未纤小也。第诗家已咏其长短,则是时俗尚已渐以纤小为贵可知,至于五代乃盛行扎脚耳。《湛渊静语》谓程伊川六代孙淮居池阳,妇人不裹足,不贯耳,至今守之。陶九成《辍耕录》谓扎脚五代以来方为之。熙宁、元丰之间为之者犹少。此二说皆在宋、元之间,去五代犹未远,必有所见闻,固非臆说也。今俗裹足已遍天下,而两广之民惟省会效之,乡村则不裹。滇黔之倮苗、夷亦然。苏州城中女子以足小为贵,而城外乡妇皆赤脚种田,尚不缠裹。盖各随其风土,不可以一律论也。本朝康熙三年,有诏禁裹足,王大臣等议:元年以后所生之女,不得裹足,违者枷责流徙,十家长及该管官皆有罪(事见《蚓庵琐语》)。康熙七年,礼部奏罢此禁(事见《池北偶谈》)。此亦近事之不可不知者。

  ○金凤染指俗以凤仙花染指,自宋已然。《癸辛杂识》:凤仙花,红者捣碎,入明矾少许,染指甲,用片帛缠定,过夜。如此三四次,则其色深红,洗涤不去,直至退甲,方渐失之。回回妇人多喜此云云。今俗则不特回回妇人也。

  ○簪花今俗唯妇女簪花,古人则无有不簪花者。其见于诗歌,如王昌龄“茱萸插鬓花宜寿”,戴叔伦“醉插茱萸来未尽”,杜牧之“菊花须插满头归”,邵康节“头上花姿照酒卮”,梅圣俞《谢通判太博惠庭花》诗“欲插为之醉,惭但渐发星星”,东坡《吉祥寺赏牡丹诗》“年老簪花不自羞,花应羞上老人头”,又《在李钤辖坐上分题戴花》诗云:“头上花枝奈老何”,穆清叔”“共饮梨花下,梨花插满头”,陈无已“白发簪花我自羞”,黄山谷词“花向老人头上笑,羞羞,人不羞花花自羞”,陆放翁诗“儿童共道先生醉,折得黄花插满头”之类,不一而足。按《羯鼓录》:汝阳王随明皇游幸,常戴砑绡帽打曲,上摘槿花一朵簪之,舞山香一曲而花不落。是唐时已簪花也。宋真宗将东封,命陈尧叟为东京留守,马知节为大内都巡检使。驾未行,先宣入后苑赐宴,真宗与二公皆戴牡丹。旋令陈去所戴者,亲以头上一朵为陈簪之。又《盛事美谈》记真宗曲宴宜春殿,出牡丹百余盘,千叶者才十余朵,所赐止亲王宰臣。上特顾晁迥、钱文僖,各赐一朵。又故事,惟亲王宰臣则中使为插花,余皆自戴。一日侍宴,上特命中使为晁迥戴花,观者荣之。又《宋稗类编》记寇准侍宴,上特命以千叶牡丹簪之,曰:“寇准年少,正是赏花吃酒时也”。沈括已韩魏公镇扬州,适芍药生金缠腰四朵,延王歧公、王荆公、陈秀公开宴,各簪一枝,后四人俱为相。《司马温公家传》:公年二十登第,闻喜宴,独不簪花。同年曰:“君赐不可违也。”乃簪一花。《宋史》:颜师鲁充显仁后遗留使,至金,力辞簪花听乐。莫充贺金正旦使,赐宴日,以本朝忌辰,不敢簪花听乐。又陈随隐记:孟冬时享驾回,丞相以下皆簪花。姜夔有诗云:“六军文武浩如云,花簇头冠样样新。惟有至尊浑不带,尽分春色赐群臣。”“万数簪花薄御街,圣人先自景灵回。不知后面花多少,但见红云冉冉来。”杨诚斋诗:“赐花新剪茜香罗,遍乌纱未觉多。花重纱轻人更老,抬头不起奈春何。”则并簪剪彩之花矣。《古今诗话》:孙周翰童时,侍郡侯宴,适座客簪花,郡侯出对曰:“口吹杨叶成新曲。”韩对曰:“头戴花枝学后生。”此皆宋时簪花故实也。金赵秉文有《戴花》诗云:“人老易悲花易落,东风休近鬓边吹。”又元遗山诗云:“鬓毛不属秋风管,更拣繁枝插帽檐。”元人贡师泰诗云:“忽见草间长十八,众人分插帽檐前。”又黄庚诗:“插花归去蜂随帽。”《漱石闲谈》记,明成祖时迎春,监生当代为簪花,众皆畏缩。有邵者直前取花,为成祖簪之。傅维麟《明书》:武宗南巡回,至淮安,戎服簪花,鼓吹前导。则金、元以来亦尚有簪花之例矣。今制殿试传胪日,一甲三人出东长安门游街,顺天府丞例设宴于东长安门外,簪以金花,盖犹沿古制也。

  ○妇人拜《礼》:妇人吉拜〔事〕,虽君赐肃拜。肃拜者,《周礼》太祝九拜之一。郑注谓俯下手,如今之扌壹。按推手曰揖,引手曰扌壹。肃拜如扌壹,正今俗妇人拢两手向下之礼也。惟妇人之拜跪与不跪,诸家之说纷纷。洪容斋等谓古礼妇人之拜本不跪,《战国策》苏秦至洛,其嫂匍匐四拜,自跪而谢,此畏惧之至,过为加礼,故特记史。《史记》周昌以易太子事谏高帝,吕后见昌为跪。此亦特为加礼,则非加礼不跪可知也。周天元帝诏曰:县命妇拜宗庙及天台,皆亻免伏如男子。欲妇人如男子拜,至特降诏书,则妇人本无拜跪之礼更可知也。此拜而不跪之说也。《清波杂志》则谓古之男女皆跪。古诗曰“长跪问故夫”是也。罗《鹤林玉露》亦引朱文公云:古者妇女以肃拜为正,两膝齐跪,手至地而头不下也。拜手亦然,古乐府所谓“伸腰再跪拜”也。此拜而必跪之说也。不知古人席地而坐,引身即为跪,则妇人拜亦未有不跪者。古诗“伸腰跪拜”正是实事。引身长跪,拢手向下,即是伸腰拜跪也。虽长跪而其拜则仅肃拜,不作男子俯伏之状。《朱子语录》所谓直身长跪,拜时亦只俯手如揖,便是肃拜。妇人首饰甚多,自难俯伏地上也。此席地而坐时,妇人有跪拜之礼也。迨后坐用床榻,则妇人之跪不便,故无复引身长跪之仪,而仅存拢手肃拜之礼,此所以有拜而无跪也。周天元特诏妇人如男子拜,是其时妇人久无跪拜之礼而知。而谓起于唐武后欲尊妇人,故不令拜跪,究属臆说也。(《宋史·王贻孙传》:太祖尝问赵中令:“何以男子跪而妇人不跪?”赵不能对。贻孙为言:古诗“长跪问故夫”,即妇人亦跪。唐武后时,妇人始拜而不跪。因以太和中张建章渤海国记为证。赵甚重之。亦见《玉壶清话》及《爱日斋丛钞》。)总之,席地而坐时,妇人拜必兼跪。坐用床榻后,妇人有拜无跪。以古诗“伸腰跪拜”及周天元之诏彼此参看,自可了然也。后世妇人肃拜行礼时,稍作鞠躬虚坐之状,此亦有所本。宋太祖问赵中令“何以男子跪,妇人不跪”。又明肃太后垂帘,欲被兖冕,亲祠太庙,薛简肃问:“陛下当为男子拜乎?”议遂止。是宋时妇人固亦无俯伏拜跪之礼。而《爱日斋丛钞》云:古者男子之拜,但如今之揖,则妇人之拜安得已如今之伏?今之男子以古男子之拜为揖,故其拜也,加之以跪伏为稽首之容。今之妇人亦以古妇人之拜为揖,故其拜也,加之以拳曲虚坐之势。然则拳曲虚坐,亦自宋时已如此也。惟是妇之于舅姑,及命妇之于君后,自有不可以常礼为敬者。《隋志》:皇帝册后,后先拜后起。则隋时皇后受册,固跪拜矣。唐李涪《刊误》云:今郊天祭地,止于再拜,乃妇谒姑嫜,其拜必四。详其所自,初则再拜,次则跪献衣服,姑嫜跪而受之,当于此际授受多误,故四拜相属耳。则唐时妇初见舅姑亦跪拜矣。又王建宫词云:“射生宫女宿红状,请得新弓各自张。临上马时齐赐酒,男儿拜跪谢君王。”则唐时宫人于君后亦拜跪矣。盖家庭则舅姑,宫廷则君后,皆属至尊,自宜加礼,是以相沿至今,非此则仍肃拜也。

  ○古人跪坐相类朱子作《跪坐拜说》寄白鹿洞诸生,谓古者坐与跪相类。汉文帝不觉膝之前于席,管宁坐不箕股,榻当膝处皆穿。诸所谓坐,皆跪也。盖以膝隐地,伸腰及股,危而不安者,跪也。以膝隐地,以尻着,而体便安者,坐也。今成都学所存文翁礼殿刻石诸像,皆膝地危坐,两隐然见于坐后帷裳之下,尤足证云,又《后汉书》向栩坐板床,积久板乃有膝踝足指之处。据此则古人之坐与跪,皆是以膝着地,但分尻着与不着耳。其有偃蹇伸脚而坐者,则谓之箕踞。《汉书·陆贾传》“尉佗箕踞”,颜师古注:伸其两脚如箕形。佛家盘膝而坐,则谓之趺坐,皆非古人常坐之法也。然则古人何以不尻着地,而为此危坐哉?盖童而习惯,遂为固然。犹今南人皆垂脚而坐,使之盘膝则不惯;北人多盘膝而坐,使之垂脚亦不惯也。(近日王西庄《十七史商榷》谓:古人危坐不伸脚,正如今所谓盘膝坐。则又误。盘膝坐则向栩、管宁榻上何以有膝髁痕耶?)

  ○高坐缘起古人席地而坐,其凭则有几,《诗》所谓“授几有缉御”也;寝则有床,《诗》所谓“载寝之床”也。应劭《风俗通》:赵武灵王好胡服,作胡床。此为后世高坐之始。然汉时犹皆席地,文帝听贾谊语,不觉膝之前于席;暴胜之登堂坐定,隽不疑据地以示尊敬是也。至东汉末始斫木为坐县,其名仍谓之床,又谓之榻。如向栩、管宁所坐可见。又《三国·魏志·苏则传》文帝据床拔刀,《晋书》桓伊据胡床取笛作三弄,《南史》纪僧真诣江学攵,登榻坐,学攵令左右移吾床让客,狄当、周赳诣张敷就席席,敷亦令左右移床远客。此皆高坐之证。然侯景升殿,踞胡床,垂脚而坐,《梁书》特记之,以为殊俗骇观,则其时坐床榻,大概皆盘膝无垂脚者。至唐又改木榻,而穿以绳,名曰绳床。程大昌《演繁露》云:穆宗长庆二年十二月,见群臣于紫宸殿,御大绳床是也。而尚无椅子之名。其名之曰椅子,则自宋初始。《丁晋公谈录》:窦仪雕起花椅子二,以备右丞及太夫人同坐。王钅至《默记》:李后主入宋后,徐铉往见,李卒取椅子相待。铉曰:“但正衙一椅足矣。’李主出具宾主礼,铉辞,引椅偏,乃坐。张端义《贵耳录》:交椅即胡床也,向来只有栲栳样,秦太师偶仰背坠巾,吴渊乃制荷叶托首以媚之,遂号曰太师样。此又近日太师椅之所由起也。然诸书椅子犹或作倚字,近代乃改从椅,盖取桐椅字假借用之。至杌子、墩子之名,亦起于宋,见《宋史·丁谓传》及周益公《玉堂杂记》○再拜、三拜、四拜、五拜古人拜,虽臣之于君,亦只再拜。《孟子》所谓“以君命将之,再拜稽首而受”是也。申包胥之九顿首,则以求救之切,本非常礼。至后周天元帝诏:诸应拜者,皆以三拜成礼。于是始有三拜。然唐李涪《刊误》谓,郊天祭地,止于再拜。是唐时郊庙尚只再拜。前明《会典》:臣见君行五拜礼,百官见亲王、东宫行四拜礼,子于父母亦四拜礼。盖仪文度数久则习以为常,成上下通行之具,故必须加隆以示差别,亦风会之不得不然诸也。(按《乐记》有“百拜”之语。古人之拜,只如今之鞠躬,故通计一席之间,宾主交拜繁数如此。注云:言百拜者,以喻其多也。)

  ○上元张灯朱弁《曲洧旧闻》云:上元张灯,自唐时沿袭汉武祠太一自昏至明故事。梁简文有《列灯赋》,陈后主有《光壁殿遥咏灯山》诗,唐光天中东都设灯,迎三宫太后。是唐以前犹岁不常设。本朝太宗三元不禁夜,上元御端门,中元、下元御东华门。其后罢中元、下元二节,而上元游观之盛冠于前代矣。据此则上元张灯实盛于宋也。然唐诗已有“金吾不禁夜”之语,自是唐故事。

  ○润笔隋郑译拜爵沛国公,位上柱国。高为制,戏曰:“笔干。”答曰:“出典方岳,杖策言归,不得一文,何以润笔?”此润笔二字所由也。然《北史》袁聿修为信州刺史,有善政,既去官,州人郑播宗等七百人敛缣帛数百匹,托中书侍郎李德林为文,以记功德。诏许之。则又在郑译之前。故洪容斋谓作文受谢,晋、宋以来已有之。而王《野客丛书》并谓:陈皇后失宠于武帝,以黄金百斤奉司马相如,作《长门赋》以悟主。此为润笔之始。其见于史书及载记者,唐《李邕传》:邕尤长碑颂,中朝衣冠及天下寺观多赍持金帛,往求其文,前后所受馈遗至巨万,时议以为自古鬻文未有邕者。故杜甫《八哀诗》李邕一首云:“干谒满其门,碑榜照四裔。丰屋珊瑚钩,骐织成。紫骝随剑几,义取无虚岁。”《唐书》:李华不甚著书,惟应人墓版传记及州县碑颂,时获金帛。柳公权善书,公卿贶遗巨万。主藏奴盗其所藏怀盂一箧,识如故。奴妄言叵测。公权笑曰:“银杯羽化矣。”不复诘,惟笔砚自秘之。李商隐记刘义持韩愈金去,曰:“此谀墓中人得耳,不如与刘君为寿。”刘禹锡《祭韩愈文》云:公鼎侯碑,志隧表阡,一字之价,辇金如山。皇甫为裴度作福光寺碑,度赠以车马绢彩甚厚。大怒曰:“碑三千字,字三缣,何遇我薄耶?”度笑酬以九千匹。盖唐时风尚已如此。《玉壶清话》:李翰为和凝门生,同为学士。会凝作相,翰草制罢,悉取凝旧阁图书器玩而去,留一诗于榻云:“座主登庸归凤阙,门生批诏立鳌头。玉堂旧阁多珍玩,可作西斋润笔不?”欧阳公请蔡端明书《集古录序》,以鼠须栗尾笔、铜丝笔格、大小龙团茶、惠泉等物为赠。君谟笑其清而不俗。后闻欧得清泉香饼,惜其来迟:“使我润笔少此种物!”王禹玉作《庞颖公神道碑》,其家送金帛外,参以古法书名画三十种,杜荀鹤及第试卷其一也。张孝祥书多景楼扁,公库送银三百星,孝祥却之,但需红罗百匹。于是合诸妓宴会,以红罗遍赏之。张端义《贵耳录》:席大光葬母,乞吴传朋书,预供六千缗为润笔。人言传朋之贫可脱矣,一夕而光死。此又可见宋时士大夫风尚。盖作文受谢,宋时并著为令甲。沈括《笔谈》记太宗立润笔钱,数降诏刻石于金人院,每朝谢日,移文督之。杨大年作寇莱公拜相麻词,有“能断大事,不拘小节”,莱公以为正得我胸中事,例外赠金百两。曰例外,则有常例可知也。蔡忠惠与欧阳公书曰:“勋德之家,干请朝廷,出敕令襄作书。襄谓近世书写碑志,则有资利,若朝廷之命,则有司存焉,待诏其职也。今与待诏争利,可乎?”亦见待诏书碑受馈之有例也。《祖无择传》:词臣作浩命,许受润笔物。无择与王安石同知制诰,安石辞一家所馈不获,乃置诸院梁上。安石忧去,无择用为公费,安石闻之不悦。翰林学士王寓《谢赐笔札记》云:宣和七年八月二十一日,一夕草四制,翼日有中使赍赐上所常御笔砚等十三事,紫青石研一方,琴光漆螺甸匣一,宣和殿墨二,斑竹笔一,金华笔格一,涂金镇纸天禄二,涂金研滴虾蟆一,贮粘{麦曲}涂金方奁一,镇纸象人二,荐研紫柏床一。周益公《玉堂杂记》:汤思退草刘婉仪进位贵妃制,高宗赐润笔钱几及万缗。赐砚尤奇。以宫禁中事命之草制,尚有如许恩赐,则臣下例有馈赠更不待言。唐时虽未必有定制,然韩昌黎撰《平淮西碑》,宪宗以石本赐韩宏。宏寄绢五百匹,昌黎未敢私受,特奏取旨。又作《王用碑》,用男寄鞍马并白玉带,亦特奏取旨。杜牧撰《韦丹江西遗爱碑》,江西观察使许于泉寄彩绢三百匹,亦特奏闻。穆宗诏萧亻免撰《成德王士真碑》,亻免辞曰:“王承宗事无可书。又撰进后,例得贶遗,若黾勉受之,则非平生之志。”帝从其请。以区区文字馈遗,而辞与受俱奏请,则已为朝野通行之例亦可知也。其有不肯卖文及虽受馈而仍他施者,韦均之子持万缣诣韦贯之求铭其父,贯之曰:“吾宁饿死,岂忍为此哉!”白居易《修香山寺记》曰:“予与微之定交于生死之间,微之将薨,以墓志见托。既而元氏之老状其臧获舆马绫帛银鞍玉带之物,价当六七十万,为谢文之贽。予念平生分,贽不当纳,往返再三,讫不能得。不得已,回施此寺。凡此利益功德,应归微之。”又柳比善书,顾彦晖请书德政碑。比曰:“若以润笔为赠,即不敢从命。”《司空图传》:图隐居山中,王重荣父子雅重之,尝因作碑赠绢数千。图置虞乡市,听人取之,一日而尽。《容斋随笔》又记曾子开与彭器资为执友,彭之亡,曾为作铭。其子以金带缣帛为谢,却之再曰:“此文本以尽朋友之义,若以货见投,非足下所以事父执之义也。”《东坡集》亦有得润笔钱送与王子立葬亲之事。又元时胡汲仲贫甚,赵子昂为介罗司徒,请作其父墓铭,以钞百锭为润笔。汲仲怒曰:“我岂为宦官作墓铭耶!”是日无米,其子以情告,汲仲却愈坚。尝诵其送人诗“薄糜不继袄不暖,饥肠犹作钟球鸣”之句,谓人曰:“此吾秘密藏中休粮方也。”《明史·李东阳传》:东阳谢事后,颇清窘,有求碑志者,东阳欲却之。其子曰:“今日宴客,可使食无鲑菜耶?”东阳乃勉为之。亦可见其清节矣。然利之所在,习俗渐趋于陋。唐文宗时,长安中争为碑志,若市买然。大官卒,其门如市,至有喧竞争致、不由丧家者。《侯鲭录》记王仲舒为郎中,谓马逢曰:“贫不可堪,何不寻碑志相救?”逢笑曰:“适见人家走马呼医,可立待也。”又明唐子畏有巨册一帙,自录所作文簿,面题曰“利市”,事见《戒庵漫笔》。此皆急于售文之陋也。杜少陵《送斛斯六官》诗:“故人南郡去,去索作碑钱。本卖文为活,翻令室倒悬。”又欧公《归田录》记馆阁撰文例有润笔,及其后也,遂有不依时送而遣人督索者。此又乞文吝馈者之陋也。

  ○避讳避讳本周制,《左传》所谓“周人以讳事神,名终将讳之”是也。然周公制礼时,恐尚未有此。虽《金》有“以旦代某”之语,然《金》之真伪不可知,而祀文王之诗曰“克昌厥后”,戒农官之诗曰“骏发尔私”,皆直犯文、武之名。虽曰临文不讳,然临文者但读古书遇应讳之字不必讳耳,非谓自撰文词亦不必讳也。而周初之诗如此,则知避讳非周公制也。今以意揣之,盖起于东周之初。晋以僖侯废司徒,宋以武公废司空,鲁以献武废具敖。考数公之生,皆在西周,若其时已有避讳之例,岂肯故犯之而使他日改官及山川之名乎?想其命名时尚未有禁,及后避讳法行,乃不得不废官及山川名耳。孔门以后,习礼者益加讲求,如《礼记》所载嫌名不讳,二名不偏讳,逮事父母则讳王父母,不逮事父母则不讳王父母,君所无私讳,大夫之所有公讳,临文不讳,庙中不讳之类,可谓情义兼尽。然朝廷之上,犹未有听以私讳避官名之制。故汉时孔安国为侍中,以王瑜名犯其私讳,不肯连署,求解官。有司以公所无私讳驳之,遂不许。至晋江统疏曰:“故事:祖父名与官同者,皆许改;若身与官同名,不在改选之例。但身没之后,子孙难以称其位号,宜听其一并回避。”诏从之。则是时已著为令甲矣。《宋史·贾黯传》:律载府号官称,犯祖父名而冒荣居之者,有罪。则并有不避讳而议罪之律矣。雍熙中,诏除官若犯私讳者,三省御史台五品、文班四品以上,许用式奏改。则更有因私讳而改官之律矣。合而观之,盖自晋、六朝以至唐、宋无不以避讳著为律文也。其见于史传者:《宋书》范蔚宗为太子詹事,以父名泰,遂不拜。《陈书》孙奂欲以王廓为太子詹事,后主曰:“廓父名泰,不可为太子詹事。”《唐书》源乾曜迁太子少师,避祖名更授少傅。裴胄授京兆少尹,以父名不拜,换国子司业。萧俨拜太仆少卿,以父名不拜,徙太子右卫率。李涵为太子少傅,吕渭谓其父名少康,当避。《宋史》仁宗命胡瑗修国史,瑗以避祖名不拜。李建中直昭文馆,以父名昭恳辞,乃改集贤院。吕希纯擢著作郎,以父名公著,不拜,遂改授。此皆以私讳而改授官者也。(《宋史》:张亢授庆州,亢以父名余庆,力辞,不许。李若拙授太子赞善,若拙以父名光赞辞,不许避者。)晋咸和中, 以王舒为会稽内史,舒以父名会,不拜,诏改会为郐。后唐以郭崇韬父名宏,乃改宏文馆为崇文馆。宋慕容延钊父名章,太祖乃授廷钊同中书门下三品,去平章二字。吴延祚亦以其父名章,授同中书门下三品。程元凤拜右正言兼侍讲,以祖讳辞,诏权以右补阙系衔。此因私讳而并为改官名者也。

  张世南《游宦记闻》云:生曰名,死曰讳,世俗往往有台讳、尊讳之语,是称生人亦曰讳,乃不祥之甚也。今时俗口语亦尚多如此,不可不检。

  ○嫌名嫌名不讳,韩昌黎《讳辨》已详论之。然隋文帝以父名忠,凡官名有中字,悉改为内,已著为令。至唐时讳嫌名者更多,贾曾擢中书舍人,以父名忠,引嫌不拜,议者引《礼》折之,始受。萧复为晋王行军长史,德宗以其父名衡,乃改为统军长史。则朝廷之上且为臣子避嫌名矣,毋怪乎李贺应进士举,当时流俗以其父名晋,遂同声訾议也。然《唐书》卫洙为郑颍观察使,洙以官号内有一字与臣家讳同,欲乞改授。诏曰:“嫌名不讳,著在礼文。成命已行,固难依允。”《李奚传》:宦者摘奚疏中语犯顺宗嫌名,奚奏曰:“《礼》不讳嫌名。”不坐。则唐律本有嫌名不讳之条。

  ○二名《旧唐书》:太宗诏曰:“依《礼》二名不偏讳,近代以来,两字兼避,废阙已多。自今官员人名、公私文籍,有世民二字不连续者,并不须讳。”是太宗之诏甚明,然唐人凡遇此二字,虽不连属者亦避之。避世为代,如代宗本世宗之称是也。避民为人,如民部改为户部,李安民改为李安人是也。惟虞世南不改世字,盖世南没于太宗时,正遵奉诏旨故耳。其后李世但称李,则当高宗时已讳世字也。

  ○古人临文避讳之法司马迁之父名谈,故《史记》于张孟谈改作张孟同,赵谈改作赵同,此以同字代名也。有以他人之名犯庙讳,而但称其字者。如北齐以高欢先世有名泰者,故于宇文泰但称其小字黑獭;有名隐者,故于赵隐但称其字彦深。唐讳虎,故于石虎但称其字季龙;讳渊,故于刘渊但称其字元海,邓渊但称其字彦海;讳治,故于长孙稚但称其字承业(此并讳嫌名)是也。有以讳而改用文义相通之字以代之者。如汉明帝讳庄,而东汉人凡旧书所有庄字皆改为严,以鲁庄公为严公,楚庄王为严王,庄助、庄子陵皆改姓为严。王羲之之先讳正,法帖中正月皆作一月,或作初月。至唐时益踵其法,如改虎为武,渊为泉,又为深,世为代,民为人。因此并改古人之名,萧渊明为深明,李安民为安人。更以嫌名而改长孙稚名为幼,甚而别称虎曰猛兽,曰于菟。(《隋书》赵仲卿为政猛,时人谓之猛兽。《北史》又云:时人谓之于菟。)此皆以文义相同之字代用也。隋刘臻好食蚬,以父名显,乃改呼曰扁螺。此则以己之讳改物之名,殊觉可笑。东坡以其先讳序,凡为人作序皆用叙字,此又以音相同而义可通者代之。然或虽有同音之字而义无可通,则不免窒碍,近世缺点画之法,最为简易可遵矣。

  ○逮事不逮事《礼记》:逮事父母则讳王父母,不逮事父母则不讳王父母。此但讳祖名,而又以逮事不逮事为别也。然《礼》又云:既卒哭,以木铎犭旬,曰舍故而讳新。杜预注《左传》引之,以为舍亲尽之祖,而讳新者,自王父至高祖皆不敢斥其名,则讳当及五世矣。《吴志》:张昭著论,亦引逮事之义,谓六世亲属竭矣,则不必讳。周穆王名满,而后有王孙满;厉王名胡,而庄王之子亦名胡。此又讳及五世之证,则避私讳当以五世为断。(唐庙制:已祧不讳。故高宗讳治,而韩昌黎《湖州上表》内“治平日久”、“政治少懈”等句用治字甚多,盖宪宗时已祧高宗也。)

  ○觌面犯讳六朝时最重犯讳。《南史》谢凤之子超宗,以刘道隆问其有凤毛,辄走匿不敢对。后超宗谓王僧虔子慈曰:“卿书何如虔公书?”答曰:“如鸡比凤。”超宗狼狈而退。盖各触父讳故也。殷钧尚永兴公主,公主憎之,每召入,满壁书其父睿名。钧辄流涕而去。《北史》:熊安生见徐之才、和士开二人,以之才讳雄,士开讳安,乃自称“触触生”。虽为当世所笑,然其时避讳之严,大概如此。董《燕闲常谈》云:许将知西京,有一吏白事云:“某钱若干,已有指挥许将来春充预买钱。”许厉声曰:“许将如何作得预买钱!”其人方悟。元绛知杭州,一吏白事:“合依元降指挥。”元拱手曰:“元绛何尝指挥?”吏惶恐而退。此未免觌面犯讳,故酬接时亦有不可不留意者,古人所以有入门问讳之礼也。

  ●卷三十二

  ○三年丧不计闰令甲:三年之丧,以二十七月为断,遇闰月不在此数。盖本古制。《白虎通》:三年之丧,不以闰月数,何也?期者,复其时也,大功以下服月数,故以闰月除。《南齐·文惠太子传》:母穆后薨后,其年九月有闰,小祥,疑应计闰,王俭议以为:“三百六旬,《尚书》明议;文公讷币,《春秋》致讥。故先儒期丧,岁数没闰,大功以下,月数数闰。所以吴商云:舍〔含〕闰以正期,允协情理”。诏从之〔按:以上引文应有《南齐书·礼志》中〕。按期丧尚不计闰,则三年之丧益可知也。

  ○父在为母斩衰古礼:父在,为母服期。《礼记·杂记下篇》:期之丧十一月而练,十三月而祥,十五月而礻覃。注云:父在为母也。《丧服篇》曰:期者,父在为母,传曰:何以期也?屈也,至尊在,不敢伸其私尊也。《丧服四制》曰:父在为母齐衰,期者,见无二尊也。汉以来皆遵此制。唐高宗上元元年,武后上表,请父在为母服齐衰三年,从之。然犹仅齐衰也。明太祖定制:子为父母,庶子为其母,皆斩衰三年;嫡子、众子为其庶母,皆齐衰杖期。自后遂为定制。

  ○妇为舅姑三年年丧妇为舅姑三年丧,起于宋太宗时。《燕翼贻谋录》云:《礼经》女子出适,以父母三年之丧折而为二,舅姑父母皆为期丧。太宗孝明皇后居昭宪太后之丧,齐衰三年。按乾德二年,判大理寺尹拙、少卿薛允中等奏:“古礼及《开元礼》妇为舅姑服期,近代多为重服,请加裁定。”魏仁浦等议曰:“古礼有期年之说,至后唐始定三年。窃以三年之内,几筵尚存,夫居苫块之中,妇被绮罗之饰,夫妻齐体,哀乐不均。乞令舅姑之丧,妇从其夫,齐衰三年。”诏从之,遂为定制。据此则后唐已行之也。

  ○丧次助哭世俗有丧者,于吊客至,则多遣媪婢助哭,亦有竟使之代哭者。《南史》:王秀之遗令云:“世人以仆妾直灵助哭,当由丧主不能淳至,欲以多声相乱。魂而有灵,吾当笑之。”可见六朝时已有此陋习。

  ○避煞丧家避煞之说,俞文豹《吹剑录》引唐太常博士李才百已载丧煞损害法。如已日死者雄煞,四十七日回煞。十三、十四岁女雄煞,出南方第三家。煞白色男子,或姓郑、潘、孙、陈,至二十日及二十九日两次回丧家。故世俗相传,至期必避之。据此,则唐时已有此风。洪容斋《夷坚志》:董成二郎死而既敛,家人用俚俗法筛细灰于灶前,欲验死者所趋。已而见鹅足迹在灰上,皆疑董已堕入畜类。又侯甸《西樵野记》:乡人顾纲卒,煞回,适值夜中,其妻设香楮牲馔于灵几,阃中障以彩绮,合门皆隐邻舍,独留一媪守家。媪见一物状如猿,而大如犬,据案啖牲。见媪,连殴之,媪号呼,家人趋救,已失之矣。又储泳论男女生煞云:人以某日死,则受某日之煞气。阴阳家所载,有雌煞,有雄煞,有出,有不出。其说似不可信。然雌煞不出,则死者右足钳而向左;雄煞不出,则左足钳而向右;皆不出,则左、右足皆钳而相向;皆出,则两足皆不钳而向外云云。历按诸说,则雄煞、雌煞之说,理或有之。然泥于习俗,至倾家出避,则惑矣。善乎陈东山之论曰:“安有执亲之丧,欲全身远害,而扃灵柩于空室之内者?又岂有父母而肯害其子者?”乃独卧苫块中,帖然无事。此可此破俗说也。

  ○墓祭古无墓祭,先儒备言之。其最明切者,晋博士傅纯曰:“圣人制礼,以事缘情。制冢椁以藏形,而事之以凶;立庙祧以安神,而奉之以吉。送形而往,迎精而反。此墓庙之大分,形神之异制也。至于室庙寝礻方,所以广求神之道,而独不祭于墓,明非神之所处也。”韩昌黎《丰陵行》亦云:“臣闻神道尚清静,三代旧制存诸书。墓藏庙祭不可乱,欲言非职知何如。”又程子谓:生不野合,死不墓祭。唐顺之亦云:墓祭非古也。按《周礼·小宗伯》虽有“成葬而墓祭”之文,乃葬日孝子先归虞祭,而使有司在墓,一祭地神,实非祭先祖。《冢人》所云凡祭墓为尸,《檀弓》所云有司设尊于墓左亦然。其祭先祖于野者,特《曾子问》望墓为坛以时祭耳,然亦以宗子出奔,庶子不敢主祭于庙故然。其吊丧而不及殡者,则亦先之墓,主人之待之也,即位于墓左,妇人墓右,成踊尽哀,此又因赴吊不及而然,皆非常礼也。《史记》武王上祭于毕。马融以毕为文王墓地名,其后武王、周公亦皆葬此。然司马贞、林有望以为祭毕星而非祭墓。又按《竹书纪年》纣六祀,文王初亻龠于毕。则文王已祭毕,非墓祭可知也。惟《吴越春秋》曰:夏少康恐禹墓之绝祀,乃封其庶子于越,号曰无余,居于秦余,春秋祠禹墓于会稽,似夏时已有墓祭。然《吴越春秋》作于后汉赵长君,其文多撮取《左氏》、《国语》、《史记》附会成篇,未可信也。盖三代以上,本无墓祭,故辛有见被发祭野者而以为异。欧阳公谓:五代礼坏,寒食野祭而焚纸钱。论者引为近代墓祭之始。按寒食上冢,本唐开元二十年制,诏令编入五礼,永为常式,事见《旧唐书》,则非起于五代,而其实并非起于唐。(宪宗元和七年诏:常参官寒食拜墓,在畿内者听假日往还,他州府奏取进止。)《孟子》东郭番间之祭,虽属设词,然其时必已有此俗。《史记》:孔子没鲁,世世相传,以岁时奉祠孔子冢。是春秋、战国时已开其端。秦起寝殿于墓侧。西汉渭北原庙月出衣冠,颜师古曰:从高帝陵寝出衣冠,月一游之也。苏武自匈奴还,诏奉一太牢谒武帝园庙。元帝追念萧望之,每遣使祭其冢。此西汉时墓祭也。光武令诸功臣王常、冯异、吴之等,皆过家上冢,又遣使者祭窦融父冢。明帝遂有上陵之制,(永平元年春正月,帝率公卿已下朝于园陵如元会仪。每正月上丁祀郊庙毕,以次上陵,百官、四姓亲家、妇女、公主、诸正大夫、外国侍子、郡国计吏皆会陵。八月饮酎礼亦如之)。蔡邕见灵帝谒原陵,乃曰:“吾闻古不墓祭。朝廷有上陵之礼,始谓可损,今见威仪,察其本意,乃知孝明皇帝至孝恻隐,不易夺也。”此则上陵之创为朝制,自东汉明帝始。盖自西汉时早有上冢之俗,明帝遂因以定制耳。其他如楼护为谏议大夫,使郡国过齐,上书求上先人冢。鲍永椎牛上苟谏冢。魏武祭桥玄墓,又赐徐晃牛酒,令上先人墓。庞德公亦有上冢事。两汉以来,见于史书者不一而足。盖又因上陵之制,士大夫仿之,皆立祠堂于墓所,庶人之家不能立祠,则祭于墓,相习成俗也。孔子云:死归土谓之鬼。周丰云:墟墓之间,未施哀于民而民哀,以生者之哀,事死者之鬼,亦情之自然而不容已者也。李济翁《资暇录》记唐时寒食出城拜扫,虽已即吉者,仍用丧服,白衫麻鞋。此盖犹沿古时凶祭之意。○合葬《檀弓》:季武子成寝,杜氏之葬在西阶之下,请合葬焉。武子曰:“合葬非古也,自周公以来,未之有改也。”又曰:“周公盖。”然则合葬之制,起于周公也。按古人合葬,不惟同穴,而且同椁,盖取相亲之意。《记》云:亲之也者,亲之也,生既同室,死自不容相离,故卫人之也离之,鲁人之也合之,而孔子独善鲁。然所谓离之者,亦非异其椁,但一椁而为二室耳。合之则并无有隔于两棺之间者,而孔子之所善在此,则合葬之当同椁也审矣。后世古法渐亡,同椁之制久已不讲,所谓合葬者,但同穴耳。然古制亦有不便于时俗者。人之生死不齐,时之贫富亦异,故朱子谓古人椁大,可容两棺,今人椁小,不能容,亦未尝以异椁为非也。司马温公作《程夫人墓志》云:蜀人之也,同垄而异圹。则并有隔圹者矣。

  ○改葬《中庸》:武王末受命,追王太王、王季。疏云:武王追王,周公又改葬以王礼。按《左传》隐公元年冬十月,改葬惠公。惠公之薨也,有宋师,太子少,故有阙,是以改葬。《战国策》:魏惠王死,大雪,太子不改葬期。惠施谓太子曰:“昔王季葬于禁山之尾,栾水啮其墓,见棺之前和。文王曰:先王欲一见群臣百姓也。出而张朝三日而后更葬。”则改葬起于文王也。(《吕氏春秋》谓葬于涡山之尾,《初学记》作呙山,《论衡》作滑山。)然古人改葬,盖出于不得已。郑康成谓坟墓以他故崩坏,将亡失尸柩者,韩昌黎亦谓山崩水涌毁其墓,及葬不备礼者;敖继公亦云或以向者之葬不能如礼,如晋惠公于共世子之类是也。后世以迁就风水,轻动祖宗之体魄,谬矣!改葬在除丧后者,其服缌麻。《梁传》:改葬之礼,缌举下缅也。《丧服记》:改葬服缌。戴德、郑康成皆谓:服缌者,臣为君,子为父,妻妾为夫及孙为祖后者也。然则主丧者仅服缌,非主丧者则无服矣。卫司徒文子改葬其叔父,问服于子思。子思曰:“礼:父母改葬,缌;既葬而除之,不忍无服送至亲也。”非父母无服,无服则吊服,昌黎谓:吊服,加麻也。

  ○久而不葬《礼》:士庶人逾月而葬,以次而上,至七月止,无久殡不葬者。《丧服小记》:久而不葬者,惟主丧者不除。此则有他故,必不得已者耳,非若后世停柩之法也。司徒文子问子思曰:“丧服既除,然后乃葬,则其服何服?”子思曰:“三年之丧未葬,服不变,除何有焉?”昌黎所谓改葬与未葬异者也,此久而不葬之服制也。

  ○假葬世俗有攒柩于所居之室,遂以为葬所者,古人谓之假葬。《通典》有假葬三年即吉议。郗诜母亡,便于尝北壁外下棺,三年即吉。卫以其不应除服议之,诜云:“此方下湿,唯城中高,故遂葬于所居之宅,祭于所养之堂,不知其不可也。”(亦见《晋书》)。程《三柳轩杂说》:胡楷买屋修理,于夹壁中得故攒堂一尸,僵卧如生,触之则应手灰灭,遂白有司,迁瘗之。盖即古人假葬之制也。

  ○洗骨葬时俗愚民有火化其先人之骨者,谓之火葬。顾宁人已详言其凶惨。然又有洗骨葬者。江西广信府一带风俗,既葬二三年后,辄启棺洗骨使净,别贮瓦瓶内埋之,是以争风水者,往往多盗骨之弊。余友沈倬其宰上饶,见库中有骨数十具,皆盗葬成讼贮库者。按《南史·顾宪之传》:宪之为衡阳内史。其土俗,人有病,辄云先亡为祸,乃开冢剖棺,水洗枯骨,名为除祟。则此俗由来久矣。

  ○神道吴曾《能改斋漫录》谓:墓路称神道,自汉已然。而引《襄阳耆旧传》光武立苏岭祠,刻二石鹿夹神道,又《杨震碑》首题“太尉杨公神道碑铭”为证。张氵昊又引《汉书·高惠文功臣表》云戚国侯李信成,坐为太常丞相侵神道为隶臣,又《霍光传》光夫人侈大其茔制,起二幽阙,筑神道,谓此二事又在前。是神道盖起于西汉也。

  ○碑表《仪礼·士婚礼》入门当碑揖,《聘礼》宾自碑内听命,又曰东西北上碑南,《礼记·祭义》牲入庙门,丽牲于碑。贾氏以为宗庙皆有碑,以识日景。《说文注》又云:宗庙碑以丽牲,后人因于其上纪功德。《檀弓》公室视丰碑,三家视桓楹。注:丰碑以大木为之,桓楹者形如大楹也。《丧大记》:君葬四二碑,大夫葬二绋二碑,凡封窆用去碑。注:树碑于圹前,以绋绕之,用辘轳下棺也。按此数说,则古人宫寝坟墓皆植大木为碑。而其字从石者,孙何云:取其坚且久也;刘勰则谓:宗庙有碑树之两楹,事止丽牲,未勒勋绩,后代自庙徂坟,以石代金;司马温公谓:古人勋德多勒铭鼎钟,藏之宗庙,其葬则有丰碑以下棺耳,秦汉以来,始作文褒赞功德,刻之于石,亦谓之碑。此二说似谓刻石之碑与下棺之碑无涉者,然唐封演《闻见记》:丰碑本天子、诸侯下棺之柱,臣子或书君父勋伐于其上,又立于隧口,故谓之神道。古碑上往往有孔,是贯纟率索之象。孙宗鉴《东皋杂录》:周、秦皆以碑悬棺,或木或石,既葬,碑留圹中,不复出矣。后稍书姓名爵里于其上,后汉遂作文字。李绰《尚书故实》亦云:古碑皆有圆空,盖本墟墓间物,所以悬窆者,后人因就纪功德,由是遂有碑表。数十年前有树德政碑者,亦设圆空,后悟其非,遂改。而孙何亦谓:昔在颍中,尝见多荀陈古碑,皆穴其上,若贯索为之者。以问起居郎张观,观曰:“汉去古未远,犹有丰碑之遗像。”更以质之柳仲涂,亦云。然则墓道之有碑刻文,本由于悬窆之丰碑,而或易以石也。古碑之传于世者,汉有杨震碑,首题“太尉杨公神道碑铭”,又蔡邕作郭有道、陈太邱墓碑文,载在《文选》。《后汉书》:崔实卒,袁隗为之树碑颂德。故刘勰谓东汉以来,碑碣云起。吴曾《能改斋漫录》亦谓碑文始自东汉。而朱竹又引元初五年谒者景君始有墓表,其崇四尺,圭首方趺,其文由左而右。按表即碑之类,则西汉已有碑制。究而论之,要当以孔子题延陵吴季子“十字碑”为始。或有疑季子碑为后人伪托者,唐李阳冰初工峄山篆,后见此碑,遂变化开合,如龙如虎,则非后人所能造可知也。自此以后,则峄山、之罘、碣石等,虽非冢墓,亦仿之以纪功德矣。

  ○墓志铭墓志铭之始,王阮亭《池北偶谈》谓:《事祖广记》引《炙果子》,以为始于王戎、冯鉴。《事始》以始于西汉杜子春,而高承《事物纪原》以为始于比干。槎上老舌又引孔子之丧,公西赤志之,子张之丧,公明仪志之,以为墓志之始。不知《檀弓》所谓志之者,犹今之主丧云尔,未可改作志也。惟《封氏见闻录》:青州古冢有石刻铭,云“青州世子东海女郎”,贾昊以为东海王越之女,嫁荀之子者。又东都殖业坊王戎墓有铭曰“晋司徒尚书令安丰侯王君墓铭”。凡数百字。又魏侍中缪袭葬父母墓下题版文。则志铭之作纳于圹中者,起于魏晋无疑云云。阮亭所据封氏之说固核矣,然《南史》齐武帝裴皇后薨,时议欲立石志。王俭曰:“石志不出《礼经》,起自宋元嘉中,颜延之为王球石志,素族无铭策,故以纪行。自尔以来,共相祖袭。今储妃之重,既有哀策,不烦石志。”此则墓志起于元嘉中之明据也。(宋建平王宏薨,宋武〔孝〕武帝自为墓志铭。)司马温公亦谓南朝始有铭志埋墓之事。然贾昊辨识“东海王越之女”一事,亦见《南史》,则晋已有墓志之例。又《宋书·何承天传》:文帝开玄武湖,遇大冢,得一铜斗。帝以问群臣,承天曰:“此新莽时威斗,三公亡,皆赐之葬。时三公居江左者惟甄邯,此必邯墓也。”饿而冢内更得一石,铭曰“大司徒甄邯之墓。”又张华《博物志》载,西汉南宫殿内有醇儒王史威长葬铭,曰:“明明哲士,知存知亡。崇陇原野,非宁非康。不封不树,作灵垂光。厥铭何依,王史威长。”(亦见《学斋占毕》。)则西汉时已有墓铭也。《金史·蔡传》:金海陵王欲展都城,有两燕王墓,旧在东城外,今在所展之内,命改葬于城外。此两墓俗传燕王及太子丹之葬也,及启圹,其东墓之柩端题曰“燕灵王旧”,旧即古柩字通用,乃汉高祖子刘建也。其西墓盖燕康王刘嘉之葬也。作《两燕王辨》甚详。此又西汉题识于柩之法。不特此也,《庄子》云:卫灵公卜葬于沙丘,掘之得石椁,有铭曰“不凭其子”,灵公乃夺而埋之。则春秋以前已有铭于墓中者矣。(《唐书·郑钦说传》:梁任于大同四年七月,在钟山圹中得铭,曰:“龟言土,蓍言水,甸服黄钟启灵址。瘗在三上庚,堕遇七中已。六千三百浃辰交,二九重三四百圯。”当时莫有解者,戒子孙世世以此访人。五世孙写以问钦说,钦说方出使,得之于长驿,行三十里,至敷水驿,乃悟:此冢葬以汉建武四年三月十日,圯以梁大同四年七月十二日也。解在《钦说传》内。则汉时铭墓又有此一种,盖即《庄子》所谓石椁铭之类也)由此数事以观,则墓铭之来已入。而王俭谓始自宋元嘉中颜延之,此又何说?窃意古来铭墓,但书姓名官位,间或铭数语于其上,而撰文叙事,胪述生平,则起于颜延之耳。

  ○碑表、志铭之别《曾子固文集》有云:碑表立于墓上,志铭则埋圹中,此志铭与碑表之异制也。诸书所载,如庾子山作《崔公神道碑铭》所谓“思传旧德,宜勒黄金之碑”,杨盈川作《建昌王公碑铭》所谓“丘陵标榜,式建丰碑”,此碑之立于墓上者也。贾昊所辨东海女郎及甄邯诸事,皆从开冢而见。又《神僧传》宝志公殁,梁武帝命陆亻垂制铭于冢内。司马温公志吕诲,云海将死,嘱为其埋文志。张仲倩云:撰次所闻,纳诸圹。志铭之藏于墓中者也。故碑表有作于葬后者,《王荆公集》中马正惠葬于天禧,而碑立于嘉,贾魏公碑亦立于既葬之明年。而墓志之作,必在葬前。温公铭其兄周卿及昭远,皆云以葬日近,不暇请于他人,而自为铭,以葬时所用也。惟宋景濂作《常开平神道碑铭》亦云序而铭诸幽,殊不可解。神道碑无纳圹之例,惟《南史》裴子野卒,宋湘东王作墓志铭藏于圹内,邵陵王又作墓志列于羡道,羡道列志自此始。又范传正作李白新墓铭,刻二石一置圹中,一表道上,景濂或仿此欤?(温公谓:碑犹立于墓道,人得见之,志藏于圹中,非开发孰从而睹之?谓志铭可不用也。费兖则引韩魏公四代祖葬博野,子孙避地,遂忘所在。公既贵,始寻求,命其子祭而开圹,各得志铭然后信。则志铭之设,亦孝子慈孙之深意,未可尽非也。)《涌幢小品》云:刘宋时,裴松之以世立私碑,有乖事实,上言以为:立碑者宜上言,为朝议所许,然后得立,庶可防遏无征,显章茂实。由是普断遵行(见《南史·裴松之传》)。至隋、唐,凡立碑者,皆奏请。及五代而弛,今且弥布天下矣。又朱竹云:古葬令五品以上立碑,降五品立碣,此规制之宜审者也。(按此本隋制,五品以上立碑,螭首龟趺,上不得过四尺,载在丧葬令。)碑有序有铭,谓之碑文可也。碑铭可也,而直谓之碑则非也。孙何曰:蔡邕撰郭有道、陈太邱碑,皆有序冠篇,而未乱之以铭,未尝直名之曰碑。(《北史·樊逊传》:魏收为《库狄干碑序》,令樊孝谦作铭,陆邛不知,以为皆收作也。是又有两人合作序、铭者。)迨李翱为商愍女碑,罗隐为三叔碑、梅先生碑,则序与铭皆混而不分,其目亦不复曰文,而直曰碑。是竟以丽牲悬纟率之具而名其文矣。古者嘉量为铭,谓之量铭,钟有铭,谓之钟铭;鼎有铭,谓之鼎铭,不闻其去铭字而直谓之量也钟也鼎也,此名目之宜审者也。(按《南史·虞荔传》:梁武于城西置士林馆,荔乃制碑奏上,帝即命勒于馆。则六朝时已单名曰碑。)《癸辛杂识》引赵松雪云:北方多唐以前古冢,所谓墓志者,皆在墓中,正方而上有盖,盖丰下杀上,上书某朝某官某人墓志,此所谓书盖也。后立碑于墓,其篆额应止谓之额,今讹为盖,非也。此题额之宜审者也。又夫妇合葬墓志,近代如王遵岩、王州集中,皆书曰“某君暨配某氏合葬墓志”,识者非之,以为古人合葬,题不书妇,今曰“暨配某者”,空同以后不典之词也。而考唐、宋书法,则并无合葬字,但云“某君墓志”而已。其妻之,则于志中见之。此书法之宜审者也。又古人于碑志之文不轻作,东坡答李方叔云:“但缘子孙欲追述其祖考而作者,某未尝措手。”其慎重如此。今世号为能文者,高文大篇,可以一醉博易,风斯下矣!唐荆州云:近日屠沽细人,有一碗饭吃,其死后必有一篇墓志,此亦流俗之最可笑者。杜子夏临终作文曰:魏郡杜邺立志忠款,犬马未陈,奄先草露,骨肉归于土,魂无所不之,何必故丘然后即化,长安北郭,此焉宴息。王阮亭引之,以为此又后人自作祭文及自撰墓志之始也。又《后汉书·赵岐传》:岐久病,敕兄子可立一员石于墓前,刻之曰:“汉有逸人,姓赵名嘉,有志无时,命也奈何。”此亦与杜子夏临终作文同也。

  ○行状吴曾《能改斋漫录》云:自唐以来,未为墓志,必先有行状。盖六朝以来已有之。按《梁书》江淹为宋建太妃周氏行状,任、裴子野皆有行状。《南史》袁昂临没,敕诸子不得上行状。徐孝嗣为吴兴守,王俭赠以四言诗,人以比蔡子尼行状,《北史》邢臧为甄琛行状,世称其工。而裴松之《三国志注》引用先贤行状最多,则汉末已有之,并不自六朝始也。然古人行状,本以上太常、司徒议谥法。《魏书》云:旧制,凡薨亡者,大鸿胪、本州大中正条其行迹,移公府,下太常博士议谥。不应谥法者,博士坐如选举不实。若状不实,中正坐如博士。《封氏闻见记》云:唐制,太常博士掌谥,三品以上薨亡者,故吏录行状,申尚书省考功校勘,下太常博士议拟申省,省司议讫,然后奏闻。是古人于行状原有核实之法。然人已死,而子孙故吏为之,自必多溢美,而主其议者亦多以善善欲长,谁肯与刻核之举?虽有中正、博士处分及考功校勘,而滥者接踵。魏袁翻谓:今之行状,皆出其私家,臣子自言其君父之行,无复是非。今之博士又与古不同,惟知依其行状,便为议谥。请敕太常,有言词流宕、无复节限者,不得听受。唐李翱亦谓:行状谥牒,皆故吏门生苟言虚美,愿敕考功,虚者勿受。按当时行状有中正、博士之处分,考功之校勘,尚不免多虚誉,何况近代之行状,不必经太常考功,人人可以自撰,又何怪乎虚词谰语,连篇累牍也!俞文豹《吹剑录》:古来志妇人者止曰碑曰志,未尝称行状,近有乡人志其母曰行状,不知何据。按江淹建太妃周氏行状,已见《唐史》,则又不得谓妇人行状之无本也。

  ○乐石世俗志铭之文,每云刻之乐石,盖本峄山碑文有“刻之乐石”之语而袭用之,不知引用误也。《禹贡》“峄阳孤桐,泗滨浮磬”,言泗水之滨有石可为磬,始皇峄山所刻,即用此磬石,故谓之乐石(以磬乃作乐之具)。他处刻石文,不云乐石也。文士通用之于碑碣,误矣。说见颜师古《匡谬正俗》。

  ○忌日忌月《礼记》君子有终身之丧,忌日之谓也。盖每遇父母没之日,必素服撤乐,哀慕终日。六朝以来,更有忌日请假之制。沈约《答庾光禄书》云,忌日请假。应是晋、宋之间,其事未久。《封氏闻见记》则以为古制忌日止是不饮酒、不作乐,至于后世请假闭门不见客,则礼之过。而引《晋书》会稽王世子忌日送客至新亭,主人作乐,王便起去,持弹弹鸟。桓玄忌日,与宾客游宴,惟至时一哭。以为古无忌日不见之客例。其不见客者,实由不能悲怆,故转自藏晦耳。此言虽欲矫弊,然遇忌日仍宴宾见客如平时,行之既久,此礼将遂废,是适便于背死忘亲者之为。则与其过而去之,毋宁过而存之。《文昌杂录》记宋元丰令诸私忌给假一日,逮事祖父母者准此。盖犹沿古制也。六朝时又有“忌月”之说。晋穆帝将纳后,以康帝忌月疑之,下其议。荀纳,王洽等谓:“古但有忌日,若有忌月,则更当有忌时、忌年益为无礼。”《南史·张融传》:融有孝义,忌月,三旬不听音乐。《唐书·王方庆传》:议者以孝明帝忌月,请献俘不作乐。方庆谓:“礼有忌日,无忌月。”亦引荀纳等忌时忌年之说以折之。《韦公肃传》:旧制,忌日之前三日、后三日皆不听事,公肃亦引礼无忌月之说以著其非。

  ○七七俗以人死每七日为忌,至七七四十九日则卒哭,此不得其说。田艺衡《春雨逸响》云:人之初生,以七日为腊,死以七日为忌,一腊而一魄成,一忌而一魄散。杨用修亦云:人生四十九日而七魄全,死四十九日而七魄散。郎仁宝云:天以二气五行生物而有七政,人得阴阳五常而有七情。天之道惟七,而气至六日有余为一候;人之气亦惟七,凡六日有余而行十二经。又引《论衡·订鬼篇》曰:鬼者,甲乙之神。甲乙者,天之别气。人病且死,甲乙之神至矣。假令甲乙之日病,则死者庚辛之神,盖甲乙鬼,庚辛报,故甲乙日病者,死期尝〔常〕在庚辛也。而因以推五行相克之理,如木日鬼则金为之杀,金日鬼则火为之杀,皆隔七日也。是数说者皆有理,大抵阴阳往来,多以八日为候。如世人病伤寒者,其轻重每七日则一候,或一候、二候、三候,有按节不爽者。《易》曰七日来复。此固天之道也。《礼记》水浆不入口者七日,其后世做七之始欤?然以七七为限,经传并无明文。王棠谓:古礼诸候七虞,以七日为节。春秋末,大夫皆僭用七虞。今逢七日必祭,凡七祭,盖因虞礼而误用之也。又引皇甫所撰《昌黎神道碑》云:遗命丧葬,无不如礼。凡俗习画写浮屠,日以七数之,及阴阳家所谓吉凶,一无污我云云。棠谓“日以七数之”者即今世逢七设奠是也。然七七之祭,实不始于唐。按《北史》胡国珍死,魏明帝为举哀(国珍,胡太后之父也,故死而太后为之行丧礼)。诏自始薨至七七,皆为设千僧斋,斋令七人出家。阉人孟栾死,灵太后于其七日设二百僧斋。北齐武成帝宠和士开,将幸晋阳而士开母死,帝听其过七日后续发。又孙灵晖为南阳王绰师,绰死,每至七日,灵晖为请僧设斋。此则做七之明证,盖起于元魏、北齐也。按元魏时道士寇谦之教盛行,而道家炼丹拜斗,率以七七四十九日为断,遂推其法于送终,而有此七七之制耳。唐《李翱集》有杨垂撰丧仪,其一篇云七七斋,翱以为非礼,特论去之。《韩琦君臣相遇传》:仁宗崩,英宗初即位,光献后谓琦曰:“当初立他为皇子时,臣僚多有言不当立者,恐他见后心里不好,昨因斋七并焚于钱炉矣。”斋七即做七也,此又近代做七故事也。

  ○生圹司空图作生圹,每春秋佳日,邀宾友游咏其上,事见《唐书》。然不自司空生始也。《后汉书·赵岐传》:岐自为春秋藏〔按:“后汉书”作“寿藏”〕,图季札、子产、晏婴、叔向四像导宾位,自画其像居主位,皆为赞颂,此生圹之始也。《唐书》姚勖自作寿藏于万安山,署兆曰寂居穴,坟曰复真堂,刂土为床,曰化台,而刻石告后世。卢照邻隐具茨山下,预为墓区,偃卧其中。李适营墓树十松,未病时,《常》往寝石榻上,置所撰《九经要句》及素琴于前。此皆在司空图之先。

  ○生祠官吏有遗爱,既没而民为之立祠者,盖自文翁、朱邑始。《汉书》:文翁终于蜀,吏民为立祠堂,岁时祭祀不绝。朱邑先为桐乡令,后入为大司农,临死,嘱其子曰:“必葬我桐乡。子孙念我,不如桐乡民。”其子遵遗令,葬之于桐,桐人果为立祠,岁时祭享不绝。《后汉书》:周嘉为零陵守,卒,吏民颂其遗爱,为立祠焉。王涣为洛阳令,卒,民立祠于安阳亭西,每祀辄弦歌之。许荆为桂阳守,卒,桂阳人为立庙树碑。祭彤在辽东,有恩信,既没,吏民为立祠。此皆死后立祠者也。其有立生祠者,《庄子》庚桑子所居,人皆尸祝之,盖已开其端。《史记》:栾布为燕相,燕、齐之间皆为立社,号曰栾公社。石庆为齐相,齐人为立石相同。此生祠之始也。《后汉书》:任延为九真太守,九真吏民生为立祠。王堂为巴郡太守,韦义为广都长,吏民皆为立生庙。又李宪即诛,余党犹据守,光武欲讨之,庐江人陈众为从事,乘单车,驾白马,往喻降之,乃共为立生祠,号曰白马从事。《唐书》:狄仁杰贬彭泽令,邑人为立生祠。迁魏州,州人又为立祠。吕治荆州,有惠爱,荆人构生祠。没,人又以钱十万徙祠于府西。《宋史》:李入相,淮阳民数千诣阙,请立生祠。《张亢传》:其祖张全义,守洛四十年,洛人德之,立生祠。韩魏公在定州,数州之民诣阙,请为立生祠。事见《君臣相遇》。自唐以来,守魏者惟狄梁公有生祠,至公亦立为祠于熙宁佛寺,仪形宛然。此皆生而立祠者也。(按《旧唐书》狄仁杰有生祠在魏州,后其子晖为魏州司功参军,贪暴,为人所恶,乃毁仁杰之祠。)

  ○祠堂今世士大夫家庙曰祠堂。按三代无祠堂之名。东坡《逍遥台》诗自注云:庄子祠堂在开元,此或后人因其葬处为之,非漆园时制。然王逸序《天问》云:屈原见楚先王之庙及公卿祠堂,画天地山川神灵奇诡之状,因书壁而呵问之。则战国末已有祠堂矣。《汉书》张安世及霍光传:将作穿复土起冢为祠堂。其时祠堂多在墓地,故司马温公谓汉世公卿贵人多建祠堂于墓所,在都邑则鲜,如成都外诸葛祠堂,盖一二而已。《光武纪》:建武十七年冬,幸章陵,悉为舂陵宗室起祠堂。因谒陵而起祠堂,则亦或在墓也。《后汉书》:巴郡太守在任十七年,得夷人和,既卒,夷人爱慕,送其丧归。诏书嘉美,为立祠堂。又清河王庆欲为母宋贵人作祠堂,不敢上言,常以为没齿之恨。《魏略》:明帝东征,过贾逵祠,诏扫除祠堂,有穿漏者补治之。《北史·崔士谦传》:士谦为荆州刺史,及卒,阖境痛惜之,立祠堂,四时祭亭。《周书》:司马裔卒,家室卑陋,丧庭无所,乃诏为起祠堂。此则不在墓所,然其时尚沿祠堂之名。唐以后,士大夫各立家庙,祠堂名遂废。若唐世所传家庙碑、先庙碑之类,罕有名祠堂者。《宋史·宋庠传》:尝请复群臣家庙,曰:庆历元年赦书,许文武官立家庙,而有司不能奉行,因循顾望,使王公荐享,下同委巷,请下有司论定施行。王曙亦奏请三品以上立家庙,复唐旧制;文彦博亦请定群臣家庙之制。苏颂曰:“大夫士有田则祭,无田则荐。今不能有土田,请考唐人寝室燕飨仪,止用燕器常食。”皇中遂著令臣下立庙。是其时亦未以祠堂为名。近世祠堂之称,盖起于有元之世。考《元史》仁宗建阿术祠堂,英宗建木华黎祠堂。朝廷所建,亦以为名,则士大夫私庙可知矣。○宗祠素像古者祭必有尸。《孟子》弟为尸。是战国时尚有此制。然宋玉《招魂》已有像设君室之文,则素像实自战国始。顾宁人谓:尸礼废而像事兴,亦风会使然也。近世祠堂皆设神主,无复有素像者,其祖先真容则有画像,岁时展敬。唐、宋时则尚多素像。陆鲁望建祠,素已像于其中。咸淳中,有人醉仆其像,腹中皆生平诗文稿也。前明士大夫家祠亦有之。陆深《溪山余话》云:予谪延平时,路过兰溪,谒章枫山祠堂,祠中素像乃公服,不甚肖。

  ○塑像自佛法盛而塑像遍天下,然塑像实不自佛家始。《史记》:帝乙为偶人以象天神,与之博。则殷时已开其端。《国语》:范蠡去越,越王以金写其形而祀之。《国策》宋王偃铸诸侯之像,使侍屏厕。则并有铸金者。《孟子》有“作俑”之语,宋玉《招魂》亦云“像设”。魏文侯曰:吾所学者,乃土梗耳。又《国策》:秦王曰:“宋王无道,为木人以象寡人而射其面。”又孟尝君将入秦,苏代止之,曰:“土偶与桃梗相遇,桃梗曰:‘子西岸之土也,挺子以为人,岁八月雨降,则汝残矣。’土偶曰:‘吾西岸之土,土残则复西耳。今子东国之桃梗也,削子以为人,雨下水至,漂子而流,吾不知所税驾也。’”则泥塑木刻,战国时皆已有之矣。又《韩非子》记桓赫削之道,鼻莫如大,目莫如小。鼻大可小,小不可大也;目小可大,大不可更小也。此又塑像之秘诀。至佛像,自汉武击休屠,始得其祭天金人以归。然则佛像本用金铸,其后有用土木者,则转从入中国后,以中国之法为之耳。《宋史·方伎传》:僧志言盛夏死,身不坏,仁宗命以其真身塑像寺中。此又后世真身塑像之始。

  ●卷三十三

  ○刻书书册《池北偶谈》引《五代会要》:后唐长兴三年,命太子宾客马缟等充详勘九经官,于诸选人中召能书者,写付匠雕刻,每日五纸,与减一选。汉乾中,《周礼》、《仪礼》、《公羊》、《梁》四经始镂版。周广顺三年,尚书左丞田敏进印板九经。马端临《文献通考·书籍门》亦载刻书始于后唐。沈括《笔谈》及《孔氏杂说》亦皆以为始于冯道奏镂五经。又和凝有集百余卷,自镂板行世。广顺中,蜀人毋昭裔出私财百万,刻九经板,又刻《文选》、《初学记》、《白孔六帖》行于世。是刻书始于五代明矣。然叶梦得又谓唐柳比《训序》方在蜀见字书雕本,而元微之序白乐天《长庆集》亦云:缮写摹勒,炫卖于市井。摹勒即刊刻也,则唐时已开其端欤?《笔谈》亦谓板印书籍唐时尚未盛。曰尚未盛,则已有之也。《河汾燕闲录》又谓:隋开皇十三年十二月八日,敕废像遗经,悉令雕撰。王阮亭引之,以为刊书之始。刊书与抄书难易不啻百倍,若隋已有雕刻。何以唐时尚未盛行,直至五代时始有之。当是隋、唐时习其技者少,刻书甚艰故耳。胡应麟《笔丛》亦谓雕本肇于隋,行于唐,扩于五代,精于宋。郎瑛《七修类稿》又谓,唐时不过少有一二,至五代始盛,宋则群集皆刻,要不谬也。今世刻工有活板法,亦起于宋时。沈括云:其法用泥刻字,每字为一印,火烧令坚,欲印则以铁范置板上,而密布字印于其中,顷刻印千百本,此即活板法也。但宋时犹用泥刻字,今则并用木刻,尤为适用耳。陆深《金台纪闻》云:近日毗陵人用铜铅为活字,视板印尤巧便。则又以活字为起于明代,盖未知宋时已有刻泥活字之法也。又程大昌《演繁露》云:古书皆卷,至唐始为叶子,即今书册也。此恐未必,唐时如邺侯插架三万轴,白乐天云“新诗三十轴,轴轴金玉声”,微之序乐天诗亦云“前后数十轴”,是其时尚用卷轴也。《笔丛》亦谓:唐末宋初,钞录变而为印摹,卷轴变而为书册。

  ○刻时文《云谷卧余》载杨常彝云:十八房之刻,自万历壬辰《钩玄录》始。旁加批点,自王房仲选程墨始。其后坊刻渐众,大约有四种:曰程墨,则科场主司及士子之文;曰房稿,则十八房进士之旧作;曰行卷,则举子之作;曰社稿,则诸生会课之作。每科房考之刻,皆出于苏杭,而北方贾人市买以去,天下群奉为的矣。《戒庵漫笔》曰:余少时未见有房稿刻本,有书贾从利考朋友家抄得窗课,每篇酬钱数文,持去发刻。唐荆州中会元,其稿是门人蔡瀛所刻。薛方山中会魁,其三试卷亦门人钱梦玉以东湖活板印行之。今则满目皆坊刻矣。《七修类稿》亦云:化代以前,世无刊本时文。杭州通判沈澄刊《京华日抄》一册,甚获重利。后闽省效之,渐至各省提学考卷也。(按《明史》万历十五年礼部言:举业流弊太甚,请选弘治、正德、嘉靖初年中式文字,选其尤者,刊布学宫,俾知趋向。此又官刻时文之始。)

  ○花押顾宁人引《集古录》有帝王将相署字一卷,谓署字者乃草书其名,即仿俗所谓画押。而因据《魏志》司马懿将统兵拒蜀,许允等谋因其入,请帝杀之,已书诏,优人于帝前唱“青头鸡”,“青头鸡”者,鸭也,欲帝速押诏书也,以为此帝王书押之始,是固然。然谓是时帝王之押即自署名,恐不然也。汉时长官批属吏符牒,书一诺字。《后汉书·党锢传》所谓南阳宗资但画诺。王府僚吏笺启,亦用此制批答。晋元帝践阼,心存谦抑,犹用藩王礼,凡笺奏皆批诺。诺字中若有凤尾婆娑之形,故曰凤尾诺。是画诺者实书一诺字,非后世花其名可比。然则长吏及藩王之批答僚属,犹只书一诺字,而帝王之押反自花其名乎?《北史·齐后主纪》:穆提婆等卖官,乞书诏,后主连判文书二十余纸,各作依字(《北齐书》各作花字)。则北齐帝王画押,尚但作依字,而不自书其名,岂魏时帝王之押已自署名乎?盖汉、魏时帝王已有押诏之例,然必另有字作押,如“依”字“可”字之类,而非自花其名也。唐董昌僭位,下制诏皆自署名。或曰:“帝王无押诏。”昌曰:“不亲署,何由知我为天子?”是唐末尚无天子自署名之例,而谓汉、魏帝王之押即自花其名,必不然也。《集古录》所云五代帝王署字一卷,盖五代帝王皆起于人臣,其未登极以前,本有署名之押,即位后遂仍而不改耳。至士大夫之押,自六朝至唐、宋,固无不署名。(齐太祖在领军府时亦令纪僧真学己手迹,下名答报表疏。又陆亻垂戏何敬容:“苟既太大,父亦不小。”斛律金不能署“金”字,齐伸武指屋角示之。库狄干署“干”字,乃逆上画之,时人号为穿锥。皆花押署名故事。)而宋时则并有以押代名之例。袁文《瓮牖闲评》记张乖崖一札,后面云“知升州张”,押字自手而不书名。方勺《泊宅编》亦记张安道书不称名,但著押字。故周密《癸辛杂识》云:前辈简帖皆前面书名,其后押字即以代名,不复书名也。近世士大夫不以押字代名,才百馀年事耳。尝见先朝进呈文字,往往只押字而不书名,初疑为检底,而未乃有御批,殊不能晓。后见前辈所载,乾、淳间礼部有申秘省状押字而不书名者,或以为相轻致憾。范石湖闻之,笑其陋云。据此,以宋时进呈文书及属吏申长官文牒,后幅亦皆以押代名。然《韩琦君臣相遇传》:公在魏时,府僚路拯呈事,状尾忘书名,公即以袖覆之,路君愧服。然则古人进状,状尾本有书名之例。

  ○烧香赵彦卫《云麓漫抄》谓古无烧香之事,《尚书》至于岱宗,柴望大告武成,《礼记》焚柴于泰坛,《周礼》升烟燔牲首,皆是焚柴升烟以降神。后世烧香,盖起于佛道云。李相之《贤已集》因谓烧香始于佛图澄。襄国城堑水源暴竭,石勒问澄,澄曰:“今当敕龙取水。”乃烧安息香,咒数百言,水大至云。然烧香实不自此始。《三国志》:孙策谓张津著绛帕头,烧香读道书,又《江表传》:道士于吉来吴会,立精舍,烧香读道书。则汉末道家已用之。又按《汉武故事》昆邪王杀休屠王,以其众来降,得其金人之神。其祭不用牛羊,惟烧香礼拜。则烧香之始于佛家可知也。高似孙《纬略》亦云。

  ○放生池放生本于佛家戒杀之义。唐乾元中,命天下置放生池八十所。颜鲁公碑云:环地为池,周天布泽。动植依仁,飞潜受获。宋天禧中,王钦若奏以杭州西湖为祝圣放生池,郡守王随记之。东坡奏西湖不可废者五,此其一也。其状云:郡人数万,会于湖上,所活羽毛鳞介以百万数。然考《艺文类聚》梁元帝时荆州有放生亭碑,则唐以前已有之。又《南史》梁武时谢微为《放生文》,见赏于世。盖梁武帝奉佛戒杀,至以面为牺牲,则放生起于是时无疑。据鲁公“飞潜受获”及坡翁“羽毛鳞介”云云,则其池不特种鱼。宋人生辰多以放鸟鸽为寿,坡翁诗“记取金笼放雪衣”,自注:杭人以放鸽为太守寿。又《倦游录》云:王丞相生日,巩笼雀鸽以献,开笼一一放之。皆与天禧祝圣事相类,盖放生池兼放鸟兽,今人亦尚有舍豢六畜者○神前设签顾仲恭《竹签传》载神前设签之始曰:入唐为陈武烈太祝,附帝意作韵语;入宋又避江东神幕,关壮缪侯之改谥武安王也,倚势辟之;明兴,为王立庙京师正阳门外,命签典谒。然则神前设签,起于唐世也。又《夷坚志》:建昌大寺塔中置泗州僧伽像,甚灵,张彦文尚书与其子元晋初预乡荐,皆祷之,同得一吉签,遂登第去。《癸辛杂识》:临安太学有岳武穆王祠,并祀银瓶娘子,其签文与天竺同。

  ○放债起利、加二、加三、加四并京债放债起息,后人皆以《周礼》泉府之官“凡民之贷,与其有司辨之,以国服为之息”一语为口实。按“国服为之息”一语本不甚了了,郑众释之云:贷者从官借本贾也,故有息,使民弗利,以其所贾之国所出为息也。郑康成因释之云:以其于国服事之税为息也,于国事受园廛之田,而贷万泉者,则期出息五百。此亦亿度之词。盖《周礼》园廛二十而税一,近郊十一,远郊二十而三,甸稍县皆无过十二,惟漆林之征二十而五。漆林自然所生,非人力所作,故税重。康世乃约此法,谓从官贷钱,若受园廛之地,贷万钱者期出息五百也。贾公彦因而疏解谓:近郊十一者,万钱期出息一千;远郊二十而三者,期出息一千五百;甸稍县都之民,万钱期出息二千也。此后世放债起息之所本也。《汉书·谷永传》:为人起债,分利受谢。颜师古注曰:富贾有钱,假托其名,代为之主,放与他人,以取息而共分之。是汉时已有放债之事。然师古谓代富人为主,放与他人,亦恐未确。盖如今之中保,为之居间说合,得以分利受谢耳。《汉书·货殖传》:农工商贾,大率岁万息二千,百万之家即二十万。注云:每万得利二千,故百万之家得二十万,此加二之息,见于《汉书》者也。郑康成注“国服为息”句,又云:王莽时贷以治产业者,但计赢所得,受息无过岁什一。公彦疏云:莽时虽计本多少为定,及其催科,惟计所赢多少,如岁赢万泉则催一千,如赢五千则催五百,皆据利催什一也。然则王莽时收息仅加一也。然《汉书·莽传》令市官收贱卖贵,赊贷与民,收息百月三。如淳曰:出百钱与民,月收其息三钱也。则莽收息乃加三,而非如康成所云什一也。此加三起息之见于《莽传》者也。宋《青苗条例》云:人户所请价钱斛斗,至秋成应纳时,如物价稍贵,愿纳见钱者,当比附元请价钱,不得过三分。如一户请过一贯文,送纳见钱,不得过一贯三百文。此后世官利加三之始也。(《元史·世祖本纪》至元十九年诏:民间贷息以三钱为率,著为令。)然韩琦疏又云:今放青苗钱,凡春贷十千,半年之内令纳利二千;秋再放十千,至年终又令纳利二千。则又加四利息矣。《元史·太宗本纪》:国初,官民贷回鹘金岁加倍,太宗著令:凡假贷岁久,惟子本相侔而止。(时因耶律楚材言“回鹘金取息太重,名羊羔利,请以本利相侔而止,”故有是诏。见《楚材传》。)世祖至元六年,又申明此制,令民间贷钱虽逾限,止偿一本息。(时又因刘秉忠言“宜确计官民欠负,依前者使一本一利偿还”,诏从之。见《秉忠传》。又布鲁海牙宣抚真定,以富民收息不逾时倍之,乃定令息如本而止。见《布鲁海牙传》。)此近代远年债负一本一利之所始也。至近代京债之例,富人挟资住京师,遇月选官之不能出京者,量其他之远近、缺之丰啬,或七八十两作百两,谓之扣头,甚至有四扣、五扣者,其取利最重。按此事古亦有之。《史记·货殖传》:吴楚七国反时,长安列侯当从军者欲贷子钱,子钱家莫肯贷,惟无盐氏捐金出贷,其息十之。吴楚平,而无盐氏之息十倍。曰子钱家,则专有此出钱取息之人,如今放京债者也。曰息十倍,则如今债之重利也。又《旧唐书·武宗纪》:中书奏选官多京债,到任填还,致其贪求,罔不由此,乃定户部予借料钱到任扣还之例。此又后世京债故事及官借俸钱之始。

  ○合同今俗作契券,有所谓合同者,以两纸尾相并,共写“合同”二字于其上,而各执其一以为验,盖本古法也。郑康成注“书契”云:书之于木,刻其侧为契,各持其一,后以相考,则已肇其端。《周礼·地官》有质剂之制,《国策》冯爰为孟尝君之薛收责,召诸民当偿者悉来合券。注:凡券,取者与者各收一,责则合验之。又《韩策》或谓韩公仲曰:“秦操右契,而为公责。”注:左契待合而已,右契可以责取。此即今合同之法也。然《老子·任契章》:圣人执左券而不责于人,《史记》:苏代谓田轸曰:“公常执左券,以责于秦、韩。”则左券亦可以责取者。《北史·卢同传》:请令军功立明文案,即给以券,其券一纸之上,当中大书统军位号、勋人甲乙及斩级被伤之数,各尽一行,当行竖裂。其券前后皆起年号月日,一付勋人,一咨行台。此亦本古人合券遗法,盖不特民间市易所用,而官曹亦用之,以防作伪也。又官曹文案于纸缝上钤印,魏、晋律令谓之款缝。颜师古云:应作钅款缝。钅款,刻也。古未有纸之时,凡简牍编连处恐有改动,故于缝上刻记之,谓之钅款缝。今纸上署缝,犹仍旧名,呼为款缝耳。按此亦合契遗法也。黄伯思谓:梁御府所藏前代法书,皆有朱异、唐怀克等题名于首尾纸缝间,谓之押缝。则并移此法于书画矣。《元史》:桑哥拆印缝,持其半以陷人。彻里曰:“用朱印以封纸缝者,防欺也,今尚书省拆卷破印,岂非教吏为奸?”然则虽有钤缝之法,尚不能防弊,宜时俗伪契之纷纷不止也。○马褂、缺襟袍、战裙凡扈从及出使皆服短褂、缺襟袍及战裙。短褂亦曰马褂,马上所服也,疑即古半臂之制。《说文》:无袂衣谓之礻。赵宦光以为即半臂,其小者谓之背子。此说非也,既曰半臂,则其袖必及臂之半,正如今之马褂;其无袖者,乃谓之背子耳。(背即古衤两裆之制。《南史·柳元景传》:薛安都着绛,衤两裆衫,驰入贼阵。《玉篇》云:衤两裆,其一当背,其一当胸。朱谋韦《骈雅》:衤两裆,胸背衣也。)刘孝孙《事原》:隋大业中,内官多服半除,即今长袖也。唐高祖减其袖,谓之半臂。则唐初已有其制。《唐书》:韦坚为租庸使,聚江淮运船于广运潭,令陕尉崔成甫着锦半臂、缺胯绿衫而裼之,唱得宝歌,请明皇临观。又曾三异《同话录》有“貉袖一条”云:近岁衣制有一种,长不过腰,两袖仅掩肘,以帛为之,仍用夹里,名曰貉袖。起于御马院圉人,短前后襟者,坐鞍上不妨脱着,以其便于控驭也。此又宋人短褂之制。然短袖之服,又不仅起于唐、宋。按《魏志·杨阜传》:阜尝见明帝着帽披缥绫半袖,问帝曰:“此于礼何法服也?”则短袖由来久矣。《北史》:周武帝着短衣,享二十四军督。马缟《中华古今注》:隋文帝征辽,诏武官服缺胯袄子,三品以上皆紫。《唐书》:高祖武德元年,诏诸卫将军每至十月一日皆服缺胯袄子。是缺襟之制亦起于隋、唐时。至战裙之始,按《国语》鄢之战,至以韦之跗注,三逐楚平王。注:跗注者,兵服,自腰以下注于跗。则今之战裙盖本此也。必阝之战,屈荡逐赵旃,得其甲裳。又裙之有甲者耳。

  ○帽顶《辍耕录》记元大德间,有回回巨商卖红剌石一块于官,重一两三钱,直中统钞十四万锭,用嵌帽顶上。累朝皇帝正旦及天寿节大朝贺,则服用之。又河南王卜怜吉歹尝郊行,天暖,欲易凉帽,左右捧笠侍。风吹堕石上,跌碎御赐玉顶,王不嗔责。又有猴盗者(使所畜猴入人家窃物),在韶州旅邸,服绣衣,琢玉为帽顶。又《元史》:仁宗为皇太子时,淮东宣慰使撒都献七宝帽顶,却之。据此,则帽之有顶,元制已然。《辽史·重元传》:兴宗赐重元四顶帽、二色袍。则帽顶之制并始于辽也。

  ○袜、膝、裤俗以男子足衣为袜,女子足衣为膝裤。古时则女子亦称袜,男子亦称膝裤。《左传》不脱袜而登席。《汉书》王生谓张释之曰:“我袜解,为我结袜。”此男子称袜也。《洛神赋》罗袜生尘,李白诗“两足白如霜,不着鸦头袜”,杜牧咏袜诗“纤纤玉笋裹春云”,《道山新闻》娘以帛绕足,素袜舞其中。此女子亦称袜也。秦桧死,高宗谓杨和王曰:“朕今日始免膝裤中置匕首矣。”此男子亦称膝裤也。是以吕蓝衍《言鲭》谓袜即膝裤。然今俗袜有底,而膝裤无底,形制各别。按《炙毂子》曰:三代谓之角袜,前后两只相成,中心系带。则古时袜之制,正与今膝裤同,岂古之所谓袜,本如今膝裤之制,后人改为有底,遂分其名,而一则称袜,一则称膝裤耶?

  ○钉鞋古人雨行多用木屐,今俗江浙间多用钉鞋,不知起于何时。按《旧唐书》德宗入骆谷,值霖雨道滑,卫士多亡归朱Г,惟东川节度使李叔明之子升及郭仪之子曙、令孤建之子彰等六人,恐有奸人危乘舆,相与啮臂为盟,著钉鞋行┮,更控上马,以至梁州。钉鞋之名,始见于此。《明史·礼志》:百官入朝遇雨,皆蹑钉靴,声彻殿陛。太祖曰:“古者入朝有履,唐始用靴,其令朝官为软底皮鞋,冒于靴外,出朝则释之。”此又钉靴之见于记载者也。

  ○眼镜 古未有眼镜,至有明始有之,本来自西域。张靖之《方州杂录》云:向在京师,于指挥胡<谷龙>寓见其父宗伯公所得宣庙赐物,如钱大者二,形色绝似云母石,而质甚薄,以金相轮廓而纽之,合则为一,歧则为二,如市中等子匣,老人目昏不辨细书,张此物加于双目,字明大加倍。近又于孙景章参政处见一具,试之复然。景章云:“以良马易于西域贾胡,其名曰ㄊ逮。”又郎瑛云:少尝闻贵人有眼镜,老年人可用以观书,予疑即《文选》中玉珧之类。及霍子麒送一枚来,质如白琉璃,大如钱,红骨镶二片,可开合而折叠之。问所从来,则曰:“甘肃番人贡至而得者。”丰南禺曰:“乃活车渠之珠,须养之怀中,勿令干,然后可。予得之二十年无用”云。瑛,嘉靖时人,是知嘉靖时尚罕见也。《吴瓠庵集》中有《谢屠公馈眼镜》诗。吕蓝衍亦记明提学潮阳林某始得一具,每目力倦,以之掩目,能辨细书,其来自番舶满加刺国,贾胡名曰云。则此物在前明极为贵重,或颁自内府,或购之贾胡,非有力者不能得,今则遍天下矣。盖本来自外洋,皆玻璃所制,后广东人仿其式以水精制成,乃更出其上也。刘《暇日记》:史沆断狱,取水精十数种以入,初不喻,既而知案牍故暗者,以水晶承日照之,则见。是宋时已知水晶能照物,但未知作镜耳。

  ○折扇高江村《天禄识余》谓:今之折叠扇,初名聚头扇,元时高丽始以充贡。明永乐间稍效为之,今则流传浸广,团扇废矣。至于挥洒翰墨,则始于成化间云。《癸辛杂识》:倭人聚扇,用倭纸为之,雕木为骨,金银花草为饰,并有作不肖之画于其上者。《七修类稿》亦谓,成化初高丽贡至朝,命仿制以答,复书格言以赐群臣,民间遂效而为之。按陆深《春风堂随笔》云:今之折扇,张东海以为贡于东夷,永乐间盛行于中国。然予见南宋以来咏折扇者颇多,东坡谓高丽白松扇“展之广尺余,合之止两指”,即此也。又按洪容斋《随笔》记朱新仲有折扇诗云:“宫纱蜂赶梅,宝扇鸾开翅。数折聚清风,一捻生秋意。摇摇云母轻,袅袅琼枝细。莫解玉连环,怕暮新花坠。”张安世见而书诸扇。又丰坊云:家有赵彦所画折扇。金章宗题折扇词云:“几股湘江龙骨瘦,巧样翻腾,叠作湘波皱。”则折扇非始于元,盖宋、金时已有之,特其时尚未盛行,民间犹多用团扇,是以陆放翁有“生绡裁扇又团团”及“团扇家家画放翁”之诗。直至永乐中,始盛行于中国耳。冯时可《篷窗续录》亦谓贡自东夷,永乐间乃盛行。《客中闲谈》又谓之撒扇,永乐中朝鲜贡至,上喜其舒卷之便,命工如式为之。南方妇女犹用团扇,唯妓女用撒扇,近年良家妇亦用之矣云。又按昔人折扇有用绢者,陆俨山有杨妹子书折绢扇。郎瑛又谓:墨骨泥金,起于日本云。南齐褚渊以腰扇障日。《通鉴注》云:腰扇佩之腰,今谓之折叠扇。此恐误,唐时尚未有折扇,何得六朝已有之?胡三省盖以后世之物妄为附会耳。

  ○竹夫人、汤婆子编竹为筒,空其中而窃其外,署时置床席间,可以憩手足,取其轻凉也,俗谓之竹夫人。按陆龟蒙有《竹夹膝》诗,《天禄识余》以为即此器也。然曰夹膝,则尚未有夫人之称。其名盖起于宋时。东坡诗云:“留我同行木上座,赠君无语竹夫人”,又“闻道床头惟竹几,夫人应不解卿卿。”自注云:世以竹几为竹夫人也。又黄涪翁云:赵于充示竹夫人诗,盖凉寝竹器,憩臂休膝,似非夫人之职,予为名曰青奴。陆放翁亦有诗云:“空床新聘竹夫人。”罗《鹤林玉露》亦载李公甫谒真西山丐题,西山指竹夫人为题,曰“蕲春县君祝氏,可封卫国夫人。”公甫援笔立就,有云:“保抱携持,朕不忘五夜之寝;展转反侧,尔尚形四方之风。”西山击节。又今人用铜锡器盛汤,置衾中暖脚,谓之汤婆子。或以对竹夫人。按此名虽不经见,然东坡有致杨君素札云:送暖脚铜缶一枚,每夜热汤注满,塞其口,仍以布单裹之,可以达旦不冷。然则此物亦起于宋,其名当亦已有之。按范石湖有《脚婆》诗,则是时并有脚婆之称也。

  ○连枷农家登麦,必用连枷击之。按《国语》管仲对桓公曰:“农之用耒耜枷芟。”韦昭注:枷,拂也,所以击草也。则三代已有之。《癸辛杂识》引《王莽传》东巡载耒,南载耨,西载钅至,北载拂。师古注:拂音佛,以击治禾,今谓之连枷。此连枷之见于书传者也。然云击治禾,而周密亦谓打稻用之,是古人专以为禾稻之用。今江南人惟用以打麦,而禾稻罕有用者。宋庆历初,知并州杨偕上所制钅弗连枷,诏藏之秘府。又狄武襄亦以钅弗连枷破侬智高,则并用之为兵器矣。按《天官书》亦作部及棒,又连枷也,见《玉篇》。

  ○满江红船江船之巨而坚实可重载者,曰满江红。董《碧里杂存》云:明祖初得和阳,欲图集庆,与徐达间行以觇之。至江,直岁除,呼舟莫应。有贫叟夫妇二人,舟甚小,欣然纳之,曰:“日暮矣,明早渡江。”因具鸡黍留宿。厥明发舟,老叟举棹,口中打号曰:“圣天子六龙护驾,大将军八面威风。”明祖元旦得此吉语,与达蹑足相庆。登极后,访得之,无子,官其侄,并封其舟而朱之,故江中渡船称满江红云。

  ○牛皮船西番一带,山峦陡险,溪流湍悍,舡不得施,土人有用牛皮为船者。按《后汉书·匈奴传》:北匈奴遣骑候望朔方,作马革船,欲度南匈奴叛者。《邓训传》:任尚书迷唐羌,缝革为船,置牌上以渡河。《晋载记》慕容垂击翟钊军于黎阳,为牛皮船百余艘,欲渡以诱之。《北史》:室韦国以皮为舟。又嘉良夷有水,阔百余丈,用皮为舟以济。《新唐书》东女国有弱水,缝革为船。白香山《蛮子朝》诗云:“泛皮船兮渡绳桥,来自州道路遥。”《元史》:世祖取大理,乘革囊渡金沙江。《汪世显传》,宋兵屯万州,世显从上游鼓革舟径渡,袭其兵。《速哥传》:帅师攻蜀至马湖江,以革为舟夜渡。是牛皮为船,由来久矣,皆出于番俗也。然沈攸之进攻浓湖,造皮舰十乘,拔其营栅。周世宗亲攻寿春,赵太祖乘皮船入寿春濠中,则内地亦有用之者。(《明史·唐龙传》:时吉囊居套中,西抵贺兰山,限以黄河,不得渡,乃用牛为浑脱渡,入后山,然浑脱非船比,乃缝羊皮吹气令饱,而人乘之以渡耳,)

  ○螺填髹漆器用蚌蛤壳镶嵌,象人物花草,谓之螺填。吕蓝衍《言鲭》谓:蛮国,其王号鬼王,其别帅曰罗殿,在贵州界内,世用其蛤饰器,谓之罗殿。此说非也。今贵州水西一带即罗甸鬼国,余尝官其地,皆崇山峻岭,并无江河,安得有蚌蛤之属?此器多出自广东沿海一带,按方勺《泊宅编》谓:螺填器本出倭国,而蓝衍讹化为罗殿而附会之,误矣。周密《驾幸张府记》:宋高宗幸张循王府,王所进有螺钿盒十具。又《癸辛杂识》:王肃谄贾似道,作螺钿卓面、屏风十副,图贾相当国盛事,如鄂渚守城、鹿矶奏捷之类,贾相乃大喜。则螺填当作螺钿为是。

  ○骰子四绯骰子本魏陈思王所制,然其时乃窑烧成者,事见《七修类稿》。而《说郛》云:博骰本以木为质,唐世镂骨为窃,杂以朱墨,更有取相思红子纳置窃中,故温飞卿诗云:“玲珑骰子安红豆,入骨相思知也无。”今骰子于四上加红,亦有所本。《言鲭》:唐时投琼惟幺一点加红,余五子皆黑色。明皇与杨妃彩战,将北,惟四可解,有一子旋转未定,连叱之,果成四。上悦,顾高力士令赐绯,遂相沿至今云。按李洞诗曰“六赤重新掷印成”,六赤亦骰子名也,又曰穴骼,又曰明琼。袁文《翁牖闲评》作投子,盖取投掷之义。俗作骰,非也,骰本股字耳。南唐刘信于义祖前为博戏,掬六骰于手,曰:“信不负公,当一掷遍赤。”投之,果六子皆赤。此即所谓六红也。

  ○叶子戏《品外录》唐国昌公主会韦氏族于广化里,韦氏诸家好为叶子戏。欧阳公主亦云:唐人宴聚,盛传叶子格。袁文谓:此唐之谶也,“叶子”二字,拆其字,上半乃“廿”、“世”字,余“木”字凑下“子”字,作“李”字,乃是“廿世李”,正合有唐二十帝之数。马令《南唐书》:李后主妃周氏又编金叶子格。即今之纸牌也。《辽史》称为叶格,见第三卷。则纸牌之戏,唐已有之。今之以水浒人分配者,盖沿其式而易其名耳。

  ○升官图世俗局戏有“升官图”,开列大小官位于纸上,以明琼掷之,计点数之多寡,以定升降。按房千里有《骰子选格序》云:以穴骰双双为戏,更投局上,以数多少为进身职官之差,丰贵而约贱,有为尉掾而止者,有贵为将相者,有连得美名而后不振者,有始甚微而倏然于上位者;大凡得失不系贤不肖,但卜其偶不偶耳。此即“升官图”所由本也。东坡文云:流俗经营,倘来惴惴,惟恐后于他人,何异掷骰者心动于中而色形于外也。王逢原《彩选》诗云:“卒无及第效,徒有高人气。昏昏忘其大,扰扰争其细。”见《黄常时诗话》。可见此戏唐以来已有之。王阮亭谓:彩选始唐李,宋尹师鲁踵而为之。元丰官制行,有宋保国老又更定之。刘贡父则取西汉官秩为之,又取本传所以升黜之语注其下,其兄原父喜而序之。此所述尤为详备。而赵明远亦有《彩选格》,见沈作《寓简》。又宋时有“选仙图”,亦用骰子比色,先为散仙,次为上洞,以渐至蓬莱、大罗等列仙。其比色之法,首重绯四,次六与三,最下者幺。凡有过失者,谪作采樵、思凡之人,遇胜色仍复位。王宫词有云“尽日窗间赌选仙,小娃争觅列盆钱。上筹须占蓬莱岛,一掷乘鸾出洞天。”亦彩选之类也。今“升官图”一名“百官铎”,有明一代官制略备,以明琼掷之定迁擢,有赃则降罚,相传为倪鸿宝所造。又有“忠佞升官图”,有严嵩、杨椒山诸人,则以人品优劣定胜负矣。又有判为三教者,各以彩色定进身之途,则亦选仙之流也。《辽史》兴宗晚年倦勤,用人不能自择,令各掷骰子,以采胜者官之,则真以骰子选官矣(见《耶律俨传》)。○不倒翁儿童嬉戏有不倒翁,糊纸作醉汉状,虚其中而实其底,虽按捺旋转不倒也。吴伟业集中有诗。考之《摭言》,则唐人已有此物,名酒胡子,乃劝酒具也。卢汪连举不第,赋《酒胡子》长篇以寓意,序曰:“巡觞之胡,听人旋转,所向者举怀,颇有意趣。然倾倒不定,缓急由人,不在酒胡也。乃为之作歌。”按此则其形制与今所谓不倒翁者正相似,特其名不同耳。

  ○扫晴娘吴俗,久雨后,闺阁中有剪纸为女形,手持一帚,悬檐下,以祈晴,谓之扫晴娘。按元初李俊民有《扫晴妇》诗:“卷袖搴裳手持帚,挂向阴空便摇手。”其形可想见也。俊民泽州人,而所咏如此,可见北省亦有此俗,不独江南为然矣。又其序云:所以使民免干溢之患。则不独祈晴,又以之祈雨。

  ○假面假面盖起于《周礼》方相氏黄金四目以逐鬼。《后汉书·礼仪志》大傩之仪,以木面兽为傩,其滥觞也。至如高齐兰陵王长恭洁白类妇人,乃着假面,与周师战于金塘,勇冠三军,齐人状之,为兰陵舞,以效其指麾击刺之容。又齐神武围玉壁城中,出铁面拒守,神武命兀盗射之,皆中其目。宋狄青每战带铁面具。此假面之见于史传者,则以铁为之,军旅所用也。《老学庵笔记》:政和中,敕挂府进面具,桂帅进一具,少之,及开视,则一副共八百余件,老少妍丑,无一相似。此则后世俳优之假面耳。

  ○《本草》医家《本草》历代所增,各自为书,今合而为一,非古本也。《唐书·方伎传》云:班固《汉书》惟载《黄帝内外经》而无《本草》,至齐《七录》始有之。世谓神农尝药时,尚无文字以识相付,至桐雷乃载之篇册。然所载郡县多汉时地名,疑张仲景、华陀等窜记其语也。是《本草》原书乃始于后汉,至唐初尚有其本。《方伎传》又云:《别录》者,魏、晋以来吴普、华当之所记,其言华叶形色、佐使相须,附经为说,故陶弘景合而录之,谓之《别录》。是弘景所辑者名曰《别录》也。于志宁、李等修《本草》,并图合五十四篇,谓弘景以《神农经》及诸家《别录》注之,江南偏方,不能周知药石,其谬误至四百余种。今考正之,又增后世所用百余物。太宗曰:“《本草》、《别录》,何为而二?”是志宁等所修《本草》与《别录》尚为二书也。陈藏器所著,则又名《本草拾遗》,谓人肉能治羸疾,故民间有割股之事。今《本草》内有人肉,是藏器所增也。宋以后则合诸书并为一部,而总名之曰《本草》。明李时珍又著《本草纲目》一书,谥详备矣。按《时珍传》:医家《本草》,自神农所传,止三百六十五种,陶弘景所增亦如之。唐苏恭增一百一十四种,宋刘翰又增一百二十种,至掌禹锡、唐慎微辈,先后增补合一千五百五十八种,至时珍著《本草纲目》,又增三百七十四种。

  ○水晶《铁围山丛谈》记政和间伊阳太和山崩,出水晶,以本匣进数百匣。郎瑛引之,谓《格古要论》及刘贡父所云多年老冰为水晶者误也,又引日本国有青水晶、红水晶,及《宝货辨疑》有乌水晶,以为非冰之证。按今水晶出于闽之漳州,其用遍天下,无人不知。而瑛乃多引书传以证其为石中所产,可见嘉靖中此物犹未盛行也。又《夷坚志》水晶出信州灵山下,惟以大为贵。今信州并不产此,而漳州所产白者最多,又有茶色者曰茶晶,墨色者曰墨晶,又有浅紫者,深紫者,而尤以绿色为贵,皆生于山中,初不水产也。土人云:山中产晶,则其地先有气如烟,寻而掘之,往往得晶。其产亦无常处,有产晶久而掘空者,有素不产而忽生者。别有一种发晶,晶中有发,缕缕可数。或以为发落水中,遇冰结成。然漳州水晶生于山,并非有水冲激而成也。

  ○琉璃俗所用琉璃,皆清融石汁及铅锡,和以药而成。其来自西洋者较厚而白,中国所制则脆薄而色微青。按《汉书·西域传》:宾有琥珀、琉璃。师古注曰:大秦国出青、黄、黑、白、赤、红、缥、绀、紫、绿十种琉璃。吕蓝衍以为此盖自然之物,非药石所为者。然《穆天子传》:天子西征,有采石之山,取以铸器。则炼石为琉璃,自古已然。王充《论衡》:阳燧之取火也,五月丙午日中时,消炼五石,以为器,仰以向日,则火至。盖即琉璃也,又魏太武时有大月氏国人至京师,能铸石为五色琉璃。于是采矿山中,于京师铸之。既成,光泽乃美于西来者。自此中国琉璃遂贱。此亦铸石为之之证。余在粤东,有西洋人能在中国制琉璃,试之,亦采石熔汁,并铅和药而成,并非蓝衍所云自然之物也。

  ○料丝料丝灯,见李西涯诗,而诗用“缭丝”字。郎瑛谓误也,料丝出于滇南,以金齿卫者为胜。用玛瑙、紫石英诸药捣为屑,煮腐如粉,必市天花菜点之方凝,然后取以为丝,极晶莹可爱。盖以煮料成丝,故名料丝耳。王文恪《海月庵观灯》诗,有“新样惊看出洱河,天机文断水微波”等句,盖亦咏料丝者。则此物前明时仅出于滇也。《韵石斋笔谈》亦谓丝灯始于云南。有丹阳人潘凤者,随杨文襄公至滇,得其法,归而炼石成丝。于是丹阳之料丝灯达于海内,而凤实造灯鼻祖云。则内地之有此灯,实始于凤。然元人马祖常有《琉璃帘》诗云:“万缕横陈银色界,一尘不入水晶宫。”琉璃安可作帘,且诗云万缕,必非方块琉璃,盖即是今之料丝耳。然则料丝在元时已有之,今之为料丝者,不必用玛瑙等石,但以糯米和药煮耳,其色亦复不减。查初白《料丝灯》诗:“还与石湖添记事,诗家新赋料丝灯。”自注:范石湖《上元》诗中所载灯名甚多,独不及此品。则初白未知南宋以前本尚未有此物也。

  ○金鱼《山海经》睢水有文鱼。郭注云:有斑采也。王褒《九怀篇》文鱼兮上濑。是文鱼古原有之,然六朝以来,未见有形之赋咏者,则其种尚少。戴埴《鼠璞》云:东坡读苏子美六和塔诗“沿桥待金鲫,竟日独迟留”,初不解此语。及ヘ杭州,乃知寺后池中有此鱼如金色。是此鱼始于钱塘,惟六和塔有之。今南渡后,王公贵人园池相望,豢养之法出焉。又岳珂《呈史》云:都中有豢鱼者,能变鱼以金,鲫为上,鲤次上。贵游多凿石为池养之,饲以小红虫,初白如银,顶渐黄,久而金矣。又别有雪质而黑章,的若漆,曰玳瑁者,尤可观。据此二说,则金渔在北宋时尚少,只六和塔寺有之,南渡后始盛,今则遍天下矣。

  ○京师炒栗今京师炒栗最佳,四方皆不能及。按宋人小说:汴京李和,刍栗名闻四方。绍兴中,陈长卿及钱桤使金,至燕山,忽有人持刍栗十枚来献,自白曰:“汴京李和儿也。”挥涕而去。盖金破汴后,流转于燕,仍以刍栗世其业耳。然则今京师炒栗,是其遗法耶?

  ○窖菜、唐花蔬菜、花卉,可以人为培护,令非时而预出者。《汉书·召信臣传》:大官园种冬生葱韭菜茹,覆以屋庑,昼夜然火,待温气而生。信臣以为此皆不时之物,悉奏罢。又《后汉书》邓太后诏:凡供荐新味,或郁养强熟,或穿掘萌芽,悉宜罢之。《通鉴》:唐易州司马陈元,使民于地室蓄火种蔬而进之。太宗恶其谄,免官。此今之所谓窖菜也。周密记马塍艺花,凡花之早放者名堂花,其法以纸糊密室,凿地作坎,编竹,置花其上,粪以牛溲琉璜,尽培溉之法,然后觅沸汤于坎中,少俟熏蒸,则扇之以微风,盎然盛春融淑之气,经宿则花放矣。此今之所谓唐花也。宋时名堂花,今曰唐,恐堂字之讹。王阮亭诗:“试灯风里见唐花。”○西瓜始于五代或谓西瓜自元世祖时始入中国,然元初方夔已有《食西瓜》诗,所谓“缕缕花衫粘唾碧,痕痕丹血掐肤红”者也。夔系浙之淳安人,是时浙中已有之,则非元初入中国可知矣。南宋末,方回亦有《秋热》诗云:“西瓜足解渴,割裂青瑶肤。”又文信国《吟啸集》有《西瓜吟》云:“拔出金佩刀,斫破苍玉瓶。”陆俨山《菽园杂记》云:金时王予可南云咏西瓜云:“一片冷载潭底月,六湾斜卷陇头云。”则金时已有之矣。按欧阳公《五代史·四夷附录》:胡峤居契丹七年,自上京东去四千里,至真珠寨,始食菜。明日东行,始食西瓜。土人云:契丹破回纥,得此种,以牛粪覆棚而种,大如中国东瓜而味甘,是西瓜由峤而创见于寨外,尚未入中国。杨用修云:余尝疑《本草》瓜类中不载西瓜,后读五代胡峤《陷虏记》,云峤于回纥得瓜种,结实大如斗,味甘,名曰西瓜。则西瓜由峤入中国也。今西瓜已遍天下,而台湾则并种于秋,至十月采取,贡入京,以备腊月庙祭之用。台湾在闽海东,则西瓜又可称东瓜矣。

  ○烟草王阮亭引姚露《旅书》谓,烟草一名淡巴菰,出吕宋国,能辟瘴气。初漳州人自海外携来,莆田亦种之,反多于吕宋矣。然唐诗云“相思若烟草”,似唐时已有服之者。据王肱《枕蚓庵琐语》谓烟叶出闽中,边上人寒疾,非此不治。关外至以一马易一斤。崇祯中下令禁之,民间私种者回徒,利重法轻,民冒禁如故。寻下令犯者皆斩。然不久因军中病寒不治,遂弛其禁。予儿时尚不识烟为何物,崇祯末,三尺童子莫不吃烟矣。据此,则烟草自崇祯时乃盛行也。

  ●卷三十四

  ○干支顾宁人谓:古人但以干支纪日,其年月时则别有所纪。按《月令章句》大挠探五行之精,占斗纲所建,乃作甲乙以名日,谓之干;作子丑以名日,谓之支。支干相配,以成六旬。是干支本以纪日也。《尔雅》纪年则有焉逢至昭阳十名,摄提格至赤奋若十二名,纪月则有陬、荼、毕、聚、皋、涂之类。《周礼》哲蔟氏:十月、十二辰、十二月、十二岁。注曰:日谓从甲至癸,辰谓从子至亥,月谓从陬至荼,岁谓从摄提格至赤奋若。《楚辞》:摄提贞于孟陬兮,惟庚寅吾以降。王逸注:摄提格,岁在寅也;孟陬,正月也;庚寅,日也。《吕氏春秋·序意篇》:维秦八年,岁在滩,秋甲子朔。许氏《说文后序》:永元困顿之年孟陬月朔日甲子。可见古人以摄提等纪岁,陬、訾等纪月,甲子等纪日。刘恕《通鉴外纪序》谓:甲子纪岁自王莽始,莽下书言:始建国五年,岁在寿星仓龙癸酉;又云:天凤七年,岁在大梁仓龙庚辰。自此以后,无不以甲子纪年矣。然《汉书·律历志》太极元气,函三为一,行于十二辰,气钟于子,化生万物者也。故孳萌于子,纽牙于丑,引达于寅,冒茆于卯,振美于辰,己盛于巳,Ф布于午,昧于未,申坚于申,留熟于酉,毕入于戍,该阂于亥;出甲于甲,奋轧于乙,明炳于丙,大盛于丁,丰茂于理纪于己,敛更于庚,悉新于辛,怀妊于壬,陈揆于癸。是干支之义,本贯于十二月,又不特以纪日也。《天文志》:甲乙海外,丙丁江淮海岱,戊己中洲河济,庚辛华山以西,壬癸常山以北。则又分配于十二分野矣(《淮南子》:甲齐,乙东夷,丙楚,丁南夷戊魏,己韩,庚秦,辛西夷,壬卫,癸越,子周,丑翟)。《律历志》又有“岁在子,太岁在丑”之文(按《尔雅·释天·岁名篇》:太岁在甲曰阏逢,乙曰旃蒙,在寅曰摄提格,卯曰单阏。则虽有阏逢等名,而曰在甲在乙,是亦未尝不以纪岁),则亦以之纪岁矣。建子建丑建寅之异其朔,则亦以之纪月矣,《汉书·五行志》有“日加巳,日加未”之语,则亦以之纪时矣。此皆在新莽以前,则不得谓自莽始也。盖干支之义,所该者广。甲子与摄提格之类,字虽异而义本同。古人惟恐年月日时易混,故分别纪之。后世趋于便易,故年月时概以甲子纪,其实一也。且三代以来及周、秦之书,除《楚词》、《吕览》数语外,亦未见有以摄提格等纪岁,阏、涂等纪月者,则古人亦早以其烦重而不尽用矣。至吴孙皓国山碑文,并以重光、大渊献纪日,则又失之。文文山《吟啸集》有《异人》诗,其题云“岁祝犁单阏、月赤奋若、日焉逢滩”,则反以古人纪岁者来纪月日,此又陶诗甲子纪年之义,未可议其误也。《元史·康里脱脱传》,时仁宗以皇子在都,武宗未至,术者推算两命,曰:“重光大荒落者有灾,旃蒙作噩者久长。”重光者,武宗年干;旃蒙者,仁宗年干也。此又或史家用古名以入文字,非元时尚以此纪岁也。

  ○干支配五行以干支配五行,虽属术家之学,然其理甚微,盖古人通乎阴阳之故,故以十干位五行之正。而其中又有流行消息之理,如日月疾徐,有气盈朔虚之同,故又制十二支以通其变。此即河洛之精理也。后世惟术家用之,学者遂不复措意。抑知三代以来,如《管子》春以甲乙之日发政,复以丙丁之日发政,《国语》晋文公乞食于五鹿,野人与之块,舅犯曰“十二年必得此土,其以戊申乎,所以申,土也,”《左传》申叔仪乞粮,登山呼庚癸。庚,西方主谷,癸,北方主水也,《月令》其日甲乙,其日丙丁,《淮南子》甲乙寅卯,木也;丙丁己午,火也。──久以之协时令而参阴阳,盖非以干支配五行,乃干支从五行出耳。

  ○二十四节气名二十四节气名,其全见于《淮南子·天文篇》及《汉书·历志》。三代以上,《尧典》但有二分、二至,其馀多不经见。惟《汲冢周书·时训解》始有二十四节名,其序云:周公辨二十四气之应,以顺天时,作《时训解》。则其名盖定于周公。今按《国语》楚范无宇曰:“处署之既至。”韦昭注:七月节也。《管子》亦有清明、大暑、小暑、始寒、大寒之语,可见皆周制也。然《大戴礼·夏小正》已有启蛰、雨水等名目,则夏时已有之。第三代以上,惊蛰在雨水前。《左传》桓五年启蛰而郊。注:夏正建寅之月。郑康成《月令》注亦曰:《夏小正》正月启蛰。汉初亦以惊蛰为正月,是汉初惊蛰犹在雨水前。其后改雨水在正月,惊蛰在二月者,邢疏谓始于刘歆作《三统历》。然《淮南子》已先雨水后惊蛰,则汉武时已改。顾宁人谓起于《四分历》,当是也。至如《管子》云:春十二地气发,十二小卯,十二天气下,十二义气至,十二清明始卯,十二中卯,十二下卯,夏十二小郢,十二绝下气,十二中郢,十二中绝,十二大暑,十二中暑,十二小暑。其纪候俱以十二为节,又小暑转在大暑之后,皆不可解。房玄龄云:此但齐国所行,不及天下也。

  按汉已改雨水在惊蛰之前,而《新、旧唐书》又先惊蛰后雨水,至《宋史》始雨水在前,惊蛰在后。此不知何故,岂唐又改从古法,至宋而定今制耶?又《汉书·历志》先谷雨后清明,《新、旧唐书》则皆先清明后谷雨,《宋史》亦同。

  ○太岁大将军术家有太岁大将军之说,动土者必避其方。按《汉书·天文志》在寅为摄提格,在卯曰单阏,在辰曰执徐,在巳曰大荒落。又《匈奴传》:单于来朝,舍之太岁厌胜所在。又王充移徙法云:抵太岁凶,负太岁亦凶,抵太岁名曰岁下,负太岁名曰岁破。世俗起土兴工,凡岁月所食之地,必有死者。如太岁在子,岁食于酉,正月建寅,则月食于巳,子寅之地兴功,则酉、巳之家见食。必须作厌胜之法,悬五行之物,如岁月食西家,西家悬金,食东家,东家悬炭。是太岁避忌之法,汉已有之。其“大将军”之称,欧阳公《集古录》载李康碑云:岁在亥,大将军在酉。公谓出于阴阳家,前史所未尝见。周密以为即张晏所谓岁后二辰为太阴者也。(《汉书·翼奉传》:奉上封事曰:“今年太阴建于甲戍。”孟康谓是元帝二年,太岁在子。又《扬雄传》招摇与太阴兮。张晏曰:太阴岁后二辰也,如丙子岁,则太阴在甲戍。)《抱朴子》有诺皋太阴将军之称,术家盖本此。按《汉书》王莽号其将军曰岁宿,则以太岁为大将军并起于新莽矣。(按《集古录》所云,则大将军系岁后二辰,今术家则即以太岁为大将军。)

  ○一日十二时始于汉古时本无一日十二时之分,《左传》卜楚丘曰:日之数十,故有十时。是言一日只十时也。其见于史传者,记日之早晚则曰平旦,曰日中,曰日之夕。又如《史记·天官书》旦至食、食至日失之类。记夜之早晚则曰夜半,曰夜未央,曰夜向晨。又如《汉书·广陵王胥传》鸡唱时,《昌邑王传》夜漏未尽一刻之类,无所谓子丑寅卯之十二时也。况古人尚以甲、乙、丙、丁、戊分夜之五更,谓之五夜,若其时已有甲子乙丑纪时,又何得以甲乙纪夜乎?又《淮南子》日出谷为晨明,登扶桑为フ明,至曲阿为旦明,至曾泉为蚤食,至桑野为晏食,至衡阳为隅中,至昆吾为正中,至乌次为小还,至悲谷为哺时,至女纪为大还,至虞渊为高舂,至连石为下舂,至悲泉为悬车,至虞渊为黄昏,至蒙谷为定昏。是古时一日夜尚分十五时,且其所分之候昼多而夜少。其以一日分十二时,而以干支为纪,盖自太初改正朔之后,历家之术益精,故定此法。如《五行志》日加辰巳之类,皆汉法也。杜预注《左传》“卜楚丘十时”之语,则曰夜半,曰鸡鸣,曰平旦,曰日出,曰食时,曰隅中,曰日中,曰日失,曰晡时,曰日入,曰黄昏,曰人定。是虽不立十二支之目,亦已分十二时而非十时矣。盖历家记载已用十二支,而民俗犹以夜半、鸡鸣等为候也。

  ○十二相属曾三异《同话录》云:十二辰属子午卯酉丑,其属体皆有亏,如鼠无胆,鸡无肾,马无角,牛无齿,兔无唇之类,惟三物配附不合。洪{艹巽}《谷漫录》云:子鼠丑牛寅虎卯兔辰龙巳蛇午马未羊申猴酉鸡戍犬亥猪十二相属,前辈未有明其所以取义者。曩见家璩公选云:子寅辰午申戍俱阳,故以相属之奇数为名,鼠虎龙猴狗俱五指,马则单蹄也;丑卯巳未酉亥俱阴,故取相属之偶数为名,牛羊鸡猪俱四爪,兔两爪,蛇两舌也。王鏊之论则曰:二十八宿分布周天,以直十二辰,每辰二宿,惟子午卯酉则三宿,而各有所象:女土蝠,虚日鼠,危月燕,子也;室火猪,壁水,亥也;奎木狼,娄金狗,戍也;胃土雉,昂日鸡,毕月乌,酉也;觜火猴,参水猿,申也;井水犴,鬼金羊,未也;柳土獐,星日马,张月鹿,午也;翼火蛇,轸水蚓,巳也;角木蛟,亢金龙,辰也;氐土貉,房日兔,心月狐,卯也;尾火虎,箕水豹,寅也;斗木獬,牛金牛,丑也。天禽地曜,分直于天,以纪十二辰,而以一曜统之,此十二肖之所始也。郎瑛则谓:地支在下,各取物之足爪,于阴阳上分之。如子虽属阳,上四刻乃昨夜之阴,下四刻乃今日之阳,鼠前足四爪,后足五爪也。丑属阴,牛蹄分。寅属阳,虎五爪也。卯属阴,兔缺唇,且四爪也。辰属阳,龙五爪也。巳属阴,蛇舌分也。午属火,五蹄圆也。未属阴,羊蹄分也。申猴五爪,酉鸡四爪,戍犬五爪,亥猪分蹄。寅为三阳之胜则暴,虎性暴也。申为三阴之胜则黠,猴性黠也。日生东而有西酉之鸡,月生西而有东卯之兔,此阴阳交感之义也。辰、巳阳起而动作,龙为盛,蛇次之,故龙蛇配焉。戍、亥阴敛而司寂,狗司夜,未镇静,故狗猪配焉。是数说者,虽各有诠解,然皆未免穿凿。惟鏊论稍优,然朱子已尝有此说。而谓以二十八宿之象类之,惟龙与牛为合,而他皆不配。至于虎当在西而反居寅,鸡为鸟属应在南,而反居西,又舛之甚者。然则鏊所引二十八宿配合之说,亦未为的也。王应麟亦引《月令正义》所云鸡为木、羊为火、牛为土、犬为金、豕为水者,以为揆之十二辰之五行,益不相合。是则十二辰之说,纷纷不定,从未有推明其所以然者。窃以为此本无甚意义,古人但取以纪年月而已。陆深《春风堂随笔》谓本起于北俗,此说较为得之。《唐书》黠戛斯国以十二物纪年,如岁在寅则曰虎年。《宋史·吐蕃传》:仁宗遣刘涣使其国,厮罗延使者劳问,具道旧事,亦数十二辰属,曰兔年如此,马年如此。《辍耕录》记丘处机奏元太祖疏云:“龙儿年三月日奏”云云。顾宁人《山东考古录》亦载泰山有元碑二通,一泰定鼠儿年,一至正猴儿年。此其明证也。盖北俗初无所谓子丑寅卯之十二辰,但以鼠牛虎兔之类分纪岁时,浸寻流传于中国,遂相沿不废耳。元周达观《真腊风土记》谓其俗十二生肖,亦与中国同,但所呼之名异耳。如以马为卜赛,呼鸡之声为栾,呼猪之声为真卢,呼牛为个之类是也。然则不特起于北俗,沿于中国,且通行于海南诸番矣。

  ○十二相属起于后汉十二相属起于何时,诸书皆无明文。《韩文考异·毛颖传》“封卯地”注谓:十二物未见从来。又朱子尝问蔡季通十二相属起于何时,首见何书,季通亦无以对。今按《金史》黄久约母梦鼠衔珠而生,久约岁实在子。此见于金时者也。《夷坚志》穆度以生于酉,遂不食鸡。朱弁《曲洧旧闻》以崇宁中范致虚上言:“十二宫神,狗居戍位,为陛下本命,请禁天下屠狗。”此见于宋时者也。《王文正公遗事》记:周世宗时,张永德遇异人,谓真主已出,但观其色紫黑而属猪者,当善遇之。永德遇宋太祖,英表与年岁悉合,遂归心焉。及太祖即位,宠厚无比。董昌以谶有“兔子上金床”之语,谓己太岁在卯,遂以卯年卯月卯日时即位。此见于五代时者也。陶《清异录》记唐内库有十二时盘,四周有物象,如辰时则花草间皆戏龙,转已则为蛇,午则为马,传至朱梁犹在。《侯鲭录》载:陆长源以勋德为宣武军司马,韩愈为巡宣,同在使幕。或戏年辈相违,长源曰:“大虫老鼠,俱是十二相属,何违之有?”此见于唐时者也。《北史》后周宇文护之母留齐,贻书护曰:“昔在武川镇生汝兄弟,大者属鼠,次者属兔,汝身属蛇。”《独孤ヌ传》:的好左道,尝事儿猫鬼,每以子日夜祀之,言子者鼠也。此见于周、隋者也。《晋书》谢安梦乘桓温舆行十六里,遇白鸡而止。后病笃,谓人曰:“白鸡王酉,今太岁在酉,吾病殆不起乎?”此见于《晋书》者也。王子年《拾遗记》:郑康成梦孔子告之曰:“起起!今年岁在辰,明年岁在巳。”既悟,以谶合之,知命当终,曰:“岁在龙蛇贤人磋。”此见于后汉者。而其时蔡邕《月令论》谓:十二辰之会,五时所食,必家人所畜之物。又十二物见《论衡·物势篇》,曰:五行之气相贼害,寅木,其禽虎也;戍土,其禽犬也;丑、未亦土,丑禽牛、未禽羊也。木胜土,故犬与牛羊为虎所服也。亥水,其禽豕也;已火,其禽蛇也;子亦水,其禽鼠也;午亦火,其禽马也。水胜火,故豕食蛇,火为水所害,故马食鼠屎而腹胀。又《四讳篇》云:子之禽鼠,卯之兽兔。许慎《说文》亦云:巳为蛇取象也。《管辂别传》亦云:蛇者协辰巳之位。是后汉时其说甚行,更推之汉以前,则未有言及者。窃意此本起于北俗,至汉时呼韩邪款塞,入居五原,与齐民相杂,遂流传入中国耳。王应麟以“吉日庚午,既差我马”为午马之征,“季冬出土牛”为丑牛之证,此不过因一二偶合而附会之。若古已有是,则子鼠、寅虎之类,何以经书中绝不经见?惟《吴越春秋》子胥为阖闾筑大城,因越在巳地,故作蛇门,而吴在辰,其位龙也,故小城南门上反羽为两鲵,以象龙角,此则在汉之前。然《吴越春秋》乃后汉赵长君所撰,安知非出于长君之附会耶?则十二相属之起于后汉无疑也。况西汉以前尚未用甲子纪岁,安得有所谓子鼠、丑牛耶?至如《左传》梓慎所云“蛇乘龙”,则谓星也。龙,岁星木也,木为青龙也;蛇,玄武之宿,虚危之星也,则与十二相属无与。

  ○时宪书后列两甲子向来时宪书后止追列一甲子六十年,近月吾乡刘文定公奏请再列一甲子,以便检阅,遂著为例。按此本宋初故事也。《春明退朝录》:至道二年,司天杨文镒建言:“历日六十甲子外,请更留二十年。”太宗谓:“支干相承虽止六十,然本命之外,却从一岁起首,年老者并不见当生年数,宜存两甲子,使期颐之人犹见本生年号。”饬司天监议行之。是宋时原列两甲子。王棠云:近代只列一甲子,不知何时更定?

  ○子平推命吴青坛《读书质疑》云:子平星命之术,起于唐殿中侍御史李虚中,宋有徐子平者精其法,后世术士宗之,故但称子平。或又云:子平名居易,五季人,尝与麻衣道者陈图南等隐华山,盖异人也。今之推子平者祖宋徐彦升,其实非子平云云。按韩昌黎志李虚中,谓深于五行书,以人之始生年月所值日辰,支干相生胜衰死旺相斟酌,推人寿夭贵贱利不利,辄先处其年时,百不失一二。是推命之法,至虚中而极精。然谓起于虚中,则非也。唐时僧一行、桑道茂已擅其术,六朝时陶弘景先有《三命抄略》一书,临孝恭有《禄命书》二十卷。《南史》:吉士瞻年四十不得志,就卜者王先生计禄命。王生曰:“君拥旄仗节非一州,后一年当得大郡。”《北史》:孙绍善推禄命,偶赴朝,与百官侍于掖门外,私谓辛雄曰:“此中诸人皆当死尽,惟吾与卿犹享富贵,”未几有河阴之役,百官皆为尔朱氏所害。又魏宁善推命,北齐武成帝以己生年月日托为他人者问之。宁曰:“极富贵,今年入墓。”武成果崩。《隋书》;仁寿初,袁充上言:“皇帝本命行年生月生日,并与天地日月运转相符。”文帝大悦。此皆在李虚中之前,则非起于虚中可知也。《史记》有《日者传》。王充《论衡》云:见骨体而知命禄,睹命禄而知骨体。是汉时已有此法。吕才谓始于司马季主,理或然也。郑康成释“天命之谓性”,已有“木神则仁,金神则义”之语,释“我辰安在”,又谓“六物之吉凶”,此以五行甲子推知休咎,则干支占命,其来久矣。

  ○葬术世传葬术起于郭璞。按《晋书》:璞葬母于暨阳,去水百步,人以近水规之。璞曰:“当即为陆。”已而沙果涨数十里。又尝为人葬地,元帝微服观之,因问主人:“何以葬龙角?”主人曰:“璞云此葬龙耳,当致天子来问。”帝心甚奇之。又《南史·张裕传》:璞为裕曾祖澄卜葬,其父曰:“葬某处,年过百岁,位至三司,而子孙不蕃;葬某处,年几减半,位裁卿校,而累世贵显。”澄乃葬其劣处,子孙遂昌。璞之术信神矣,然谓葬术起于璞则非也。《周礼疏》已有“堪舆出自黄帝”之语,《史记·日者传》亦有“堪舆家曰不吉”之语。《汉书·艺文志》有《堪舆金匮书》十四卷。师古述许慎曰:堪,天道也;舆,地道也。又有《宫室地形》二十卷。《后汉书·王景传》:景参记众家数术文书、冢宅、禁忌、堪舆、日相之属,作《大衍元基》一书。又《袁安传》:安父殁,初卜葬地,道逢书生指一处云:“葬此当世为上公。”从之,后果累世贵盛。又《郭镇传》:廷尉吴雄不拘禁忌,丧母,择人所不封土,趣办葬事,人言当族灭,而雄子孙世为廷尉,曰:“人所不封土,则术家所不用者也。”王充《论衡·讥日篇》谓:葬术忌九空地陷。《宋书·符瑞志》:孙坚之祖名钟,有三少年指以地曰:“此山下可作冢,葬之,当出天子,君可不山百步许,顾见我去,即可葬也。”钟三十余步即反顾,三人并乘白鹤而去。钟死,即葬其地,后子孙遂王江东。《晋书》:羊祜葬亲,遇术者云:“墓当出天子。”祜恶之,遂掘损其墓。术者云:“尚可出折臂三公。”后祜堕车折臂,果至三公。此事亦在璞前,然则葬术非起于璞,盖汉以来已有之。汉以上则不经见,王充所谓春秋时葬埋未闻有所讳也。《南史》梁昭明太子葬丁贵嫔,有道士云:“此地不利长子,请厌之。”乃为蜡鹅及诸物埋于墓侧。则是时并有忌长房次房之说矣。《隋书》:独孤后崩,文帝令萧古择地,及将葬,帝欲自临。吉奏曰:“至尊本命辛酉,今岁斗魁及天罡临卯酉。谨案阴阳书不宜临丧。”此又后世送丧者有避忌之说也。王《青岩丛录》谓:堪舆家之说,本于郭璞《葬书》,后人增以谬妄之说。蔡元定尝去其十之二,而朱子亦尊信之,以为夺神功、回天命、致力于人力之所不及,莫此为验。后世为其术者分为二宗。一曰屋宅之法,始于闽中,至宋王攸乃大行其说,生于星卦,阳山阳向,阴山阴向,纯取五星八卦,以定生克之理。一曰江西之法,肇于赣州杨筠松、曾文迪、赖大有、谢子逸辈,其为说主于形势,原其所起,即其所止,以定向位,专指龙穴沙水之相配。二家之说俱盛行,而赣说较优。○测字少时见一拆字者,一人踉跄来问其父之病,随手拈得一字,术者曰:“一者,生字之尽,死字之初也。汝父殆不起矣。”问:“汝父生年云何?”其子曰:“丁丑生,属牛。”术者曰:“然则尔父不死。牛加一划,则生字矣。”其验否不可知,然思致自佳。按此术不知起于何时。《后汉书》;公孙述梦有人告之曰:“八厶子系,十二为期。”述以为公孙当贵之兆,遂称帝。《蔡茂传》:茂梦坐大殿上,有三禾,茂取之,得其中穗又失。郭贺曰:“于字禾失为秩,虽曰失之,乃所以得禄也。”此后世测字之权舆,然未有专以此为术者。近见王棠《知新录》引宋谢石以拆字擅名。然此术实不自谢石始。《北梦琐言》:玉局观老道士崔无攵有算术,杨德辉欲赴妖人李举事,以叩崔。令画地作字,德辉书“北千”二字。崔以千插入北字内,曰:“去即乖角。”杨遂不赴。则此术唐末已有之。宋时则谓之相字,谢石事见《寓简》及《夷坚志》。石字润失,宣和间人,善相字,求相者随意书一字,即就其字离拆而言休咎,无不奇中。徽宗闻之,因书一“朝”字,使中贵持往试之。润夫见字,即曰:“此非观察所书也。据‘朝’字,离之为十月十日,非此月此日所生之人乎?”中贵大惊,驰奏,召至宫,赏之。石又为钱元素相一“请”字以卜其得宫,曰:“其监察御史乎?请字,言责未全也。”已而果然。宋《稗史》:建炎间,车驾初至杭州,有周生善相字。执政者偶书一杭字示之,周曰:“惧有警报。”乃拆其字,右一点配木即为“兀术”。未几果闻兀术南侵。又秦桧、赵鼎方不协,各欲引退,皆密书一“退”字示之。周曰:“赵必去,秦必留。日者君象,赵书‘退’字‘人’去‘日’远,秦书‘人’字密附‘日’下,‘日’字左笔下连,而‘人’字左笔斜贯之,其兆固矣。”果验。张九万以拆字著名,秦桧召之至,偶持一扇柄,就地一画,问之。九万曰:“相公当加官爵。”桧曰:“我丞相,爵国公,更何加?”九万曰:“土上一画,非王而何?”其后果封申王。此皆术之见于记载者。

  ○圆梦黄帝梦大风而得风后,梦人执弩驱羊得力牧,此梦兆之征于人事者。其后遂有占梦之术。《周礼》太卜掌三梦之法,一曰致梦,二曰<角奇>梦,三曰咸陟。郑氏以为致梦夏后氏所作,<角奇>梦商人所作,咸陟者,言梦之皆得,周人作焉。而占梦专为一官,以日月星辰占六梦之吉凶,曰正,曰噩,曰思,曰寤,曰喜,曰惧。季冬聘王梦,献吉梦于王,王拜而受之,乃舍萌(释菜)于四方,以赠恶梦。《毛诗》亦有“讯之占梦”之语。《左传》:城濮之战,晋侯梦与楚子搏,楚子伏已而其脑。子犯曰:“吉,我得天,楚伏其罪,我且柔之矣。”鄢陵之战,吕梦射月,中之,退入于泥。占之曰:“姬姓,日也;异胜,月也,必楚王也。射而中之,退之于泥,亦必死矣。”果射楚共王中目,亦为养由基射死。此占梦之最验者也。《汉艺文志》、《七略》杂占十八家,以《黄帝长柳占梦》十一卷、《甘德长柳古梦》二十卷为首。其说曰:杂占者,记百家之象,候善恶之征,众占非一,而占梦为大。可见古人以梦为重。《后汉书·梁王畅传》:王数有恶梦,从官卞忌善占梦,王数使卜筮。是东汉时尚有占梦之人,乃后世无复以此为业者。郎瑛谓自乐广因想之说兴,而梦之理明矣,其理明则不必占也。然秦再思《洛中纪异录》:唐高祖初起兵,梦身死床下,为群蛆所食,心甚恶之。智满禅师贺曰:“死是毙,坠床是下,群蛆所食是亿兆所附,乃陛下为万民所附也!”后帝登极,以太原旧田宅赐师为兴仪寺,寺内有圆梦堂。周密《浩然斋视听抄》引《南唐近事》冯亻巽举进士时,有徐文友能圆其梦。又洪景卢《夷坚志》新城士人黄开赴秋举,祈梦于大干山,得诗两句云:“一枝丹桂高高折,两朵黄花奕奕香。”后登第,铨桂阳主簿,卒。有圆梦者追绎神旨,所谓“两朵黄花奕奕开”者,华而不实之意也。又有梅溪子者,姓宇文氏,精于太乙数,且善圆梦,以术授乐平人汪经。近世圆梦之术盖本诸此。

  ○佛佛教入如国,始于后汉明帝。按卫宏《汉纪》:帝梦见金人,顶有日月光,以询朝臣。傅毅对:“西方圣人,其名曰佛。”(袁宏《后汉纪》云:浮屠者;佛也。佛者;汉言觉也;将以觉悟群生也。)于是上遣郎中蔡等使天竺,得佛经四十二章,及释迦之像,并沙门迦叶摩腾、竺法兰以来。此为中国有佛之始。然许观《东斋纪事》谓明帝以前已有之,而引刘向《列仙传序》得仙者一百四十六人,其七十四人已见于佛经,则西汉时已有佛经矣。《翻译名义集》:周穆王时,文殊目连来化,穆王从之,即《列子》所谓化人者也。鱼豢《魏略·西域传》曰:哀帝元寿元年,博士弟子景卢受大月氏王使伊存口传《休屠经》。《隋经籍志》亦云(景卢,《隋志》作秦景)。是皆西汉时也。罗壁《识遗》引《列子·仲尼篇》曰:西方之人,有圣者焉。则列御冠在战国时已知有佛也。《论衡》记周昭王二十四年甲寅岁四月八日,井泉溢,宫殿震,夜恒星不见。太史苏繇占;西方圣人生。金履祥因之修入《通鉴前编》。则又西周时已知西方有圣人矣。故《隋书·经籍志》云:其书久已流布,遭秦湮没。其说必有所据(《论衡》作昭王二十四年,《隋志》作昭王二十二年)。盖西、东周时虽知有西方异人,而其像其教固未入中国。自汉武时霍去病破匈奴,获休屠祭天金人(张晏曰:佛徒祀金人。颜师古曰:今佛像是也)。又《汉武故事》昆邪王杀休屠王,以其众来降,得其金人之神,皆长丈余。其祭不用牛羊,惟烧香礼拜,帝命依其国俗祀之。于是中国始有佛祀。然其时天子未之信,臣民亦少有习其术者,及明帝遣使求经,而楚王英即信其术,图其形像,斋戒祷祀,于是臣下始有奉佛之事,而天子尚未躬自奉佛也。桓帝于宫中立浮屠之祠(《后汉书·襄楷传》云:闻宫中立黄老、浮屠之祠。然则不特奉佛始此,即立老子庙亦始桓帝矣),于是上及宫禁矣。《后汉书·西域传论》谓:佛道神化,兴自身毒,而二汉方志莫有述者。张骞但云地多暑热,班勇虽列其奉浮屠,而精文善法未传,岂道闭往运、数开叔叶乎?则佛法俟时而兴,盖亦有数焉。至雕刻佛像,李绰《尚书故实》谓自戴始。尝刻一佛像,自隐帐中,听人臧否,随而改之,如是十年,厥功方就。其创立寺字,《古今原始》谓自赵石虎时始。汉、魏惟听西域人立寺都邑,至石虎敬事佛图澄,国人化之,始造寺庙云。(石虎时,王度疏言:“汉、魏惟听西域人立寺,汉人皆不出家,今宜禁赵人为沙门者。”虎曰:“朕生自边鄙,享祀应从本俗。其夷、赵百姓乐事佛者,听之。”其后姚兴以鸠摩罗什会为国师,大营塔寺,由是州郡化之,事佛者十家而九。)然《后汉书·陶谦传》:笮融大起浮屠寺,上界金盘,下为重楼堂阁,周回可容三千许人,黄金涂像,衣以锦彩,招致旁郡好佛者五千余户。每浴佛,辄多设饮饭,布席于路,凡就食及观者且万馀人。亦见《吴志·刘繇传》。则后汉之末,佛像、佛寺已极庄严,不自戴及石虎始也。(《南史·戴传》亦云:自汉世始有佛像,形制未工,特精其事。宋世子铸丈六金身于瓦官寺,既成,恨面瘦,工人不能改,迎视之。曰:“非面瘦,乃臂胛肥耳。”及减臂胛,果相称。据此,则佛像不始于。)惟听中国人出家为浮屠,前代无明文。按晋明帝时,听民刘峻出家,又听洛阳妇女阿潘等为尼,此则中土人为僧尼之见于史者也。(佛姨母瞿昙弥欲出家,如来不许,谓阿难言:“若听女人出家,乃令佛法清净,梵行不得久往。譬如莠生稻田,善谷复败。”又言:“我之正法,千载兴盛,以度女人故,至五百岁而渐衰徽。”王阮亭引之,以为比邱尼之始。然此乃彼国中人,而非中国人为尼之始。)《隋志》又谓:魏黄初中,国人始依佛戒,剃发为僧。盖其时民间已私有此风,而其后遂著为令甲耳。《七修类稿》又谓:俗以四月八日为释迦生辰,误也,周建子,当以夏正为二月八月矣。

  ○佛经字数《妙法莲花经》六万九千五百五言,《维摩诘经》三万七千九十二首,《金刚般若波罗蜜经》五千二百八十七言,《佛顶尊胜陀罗尼经》三千二十言,《阿弥陀经》一千八百言,《观音普贤菩萨法行经》六千九百九十言,《实相法蜜经》三千一百五言,《般若波罗蜜多心经》二百五十八言。此八种经具十二部,合一十六万六千八百五十七言,见白香山所作《苏州重元寺法华院石壁经碑记》,谓三乘之要旨备于此矣。

  ○谏佛骨表有所本昌黎《谏佛骨表》专以自古人君事佛不事佛享国久暂为言。按此亦有所本,《唐书》傅奕上疏诋浮屠法,谓“五帝三王未有佛,君明臣良,年祚长久。汉明帝始立佛祠,然惟西域桑门自传其教,西晋以上不许中国人髡发,至石、苻乃弛厥禁,而政虐祚短,梁武、齐襄尤足为戒”云云。又姚崇戒子令曰:“今之佛经,罗什所译,姚兴与之对翻,而兴祚不延,国亦随灭。梁武身为寺奴,胡太后以六宫入道,皆亡国殄家。近孝和皇帝发使赎生,太平公主、武三思等度人造寺,身婴夷戳,为天下笑。五帝三王未有佛法,其臣则彭祖、老聃皆得六长龄,岂抄经铸像力邢?”此二事又昌黎表所本也。

  ○观音像胡应麟《笔丛》、王洲《观音本纪》皆谓古时观世音无妇人像,而历引《法苑珠林》、《太平广记》诸书以证之。晋久熙十一年,梁州刺史杨收敬以罪下吏,其友郭宣及父处茂同被桎梏,念《观世音经》十日,夜梦一菩萨,慰以大命无忧,俄而枷锁自脱。张兴妻系狱,昼夜念观音经。一沙门蹴之曰:“起起!”俄而枷脱。然户闭无由出,又梦向沙门曰:“门已开矣!”果得出。王球在狱,念《观音经》,梦一沙门以一卷经与之,又见一车轮。沙门曰:“此五道门也。”既觉,锁皆断脱。毕览随慕容垂北征,陷敌入深山失路,念《观音经》。见一道人法服持锡,示以途径,遂至家。沙门法义得病,念《观音经》,梦一道人为刳出肠胃,洗毕还纳之,遂愈。又一仕宦妻为神摄去,因作观音像虔奉之,梦一僧救之得苏。据此数事,当时梦见者或沙门,或道人,明乎其非妇人像也。王、胡二说固辨矣,然亦有不尽然者。南宋甄龙友题观世音像云:“巧笑倩兮,美目盼兮。彼美人兮,西方之人兮。”洪景卢《夷坚志》:董性之母素持《观音终门品经》,忽病死,其魂呼救若观世音。恍若有妇人璎珞被体,相好端严,以右手把其臂,挈之偕行,遂瘳。许洄妻孙氏临产,危若万状,默祷观世音,恍惚见白氅妇人,抱一金色木龙与之,遂生男。又寿涯禅师咏鱼篮观音词,有“窍窕丰姿都没赛,提鱼卖,堪笑马郎来纳败。”《夷坚志》:徐熙载母程氏虔奉观音,熙载舟行将覆,呼菩萨名得免。既归,母笑曰:“夜梦一妇人抱汝归,果不妄。”则观音之为女像,宋、元间已然。不特此也。《北史》齐武成帝酒色过度,病发,自云初见空中有五色物,稍近成一美妇人,食顷变为观世音,徐之才疗之而愈。由美妇人而渐变为观世音,则观音之为女像可知。又《南史》陈后主皇后沈氏,陈亡后入隋,隋亡后过江至毗陵天静寺为尼,名观音皇后。为尼不以他名,而以观音为名,则观音之为女像益可知。此皆见于正史者,则六朝时观音已作女像,王、胡二公尚未深考也。又今世所持诵《高王观世音经》,亦见《北史·卢景裕传》。景裕之败也,系晋阳狱,至心诵经,枷锁自脱。又有人责罪当死,诵经千遍,临刑刀折,主者以闻,赦之。此经遂甚行,号曰《高王观世音经》。此经本景裕为高欢开府属时所译者也。

  ○天王堂僧寺多有名天王堂者,按《谈薮》记唐天宝间,番寇西安,诏不空三藏诵咒禳之。忽见金甲神人,不空云:“此毗沙门天王第二子独健往救矣!”后西安奏捷,亦云西北有天王观形,胜之。朝廷因敕诸道立像。郎瑛谓:今佛寺有天王堂,始此也。又《括异志》:宋建炎中,敌将屠秀州,天王现于城上,大若数间屋,遂惧而引去。因建天王楼于城西北隅。

  ○西王母世以西王母为女仙之宗,出《列子》及《汲冢周书》穆王乘八骏西巡狩,宴瑶池而捧王母之觞。又《山海经》有“西王母绨几戴胜”之语,因而《汉武外传》递相附会,遂有七夕会于甘泉,王母捧仙桃而降之事。按《尔雅》觚竹、北户、西王母、日下,谓之四荒。是西王母乃地名而非人名。汉贰师将军伐宛,斩王母寡,亦其王之名母寡耳(《陈汤传》又作王母鼓,鼓寡声相近也),未可以其名母寡而遂为女王也《七修类稿》亦云:犹之国名女真,人姓胡母,未可谓女真国、胡母姓之皆女人也。盖《山海经》及《汲书》皆因《尔雅》西王母三字,遂造为穆王西巡之事,竟成典故。司马相如《大人赋》“吾乃今睹西王母{羽高}然白首,戴胜而穴处”,则用之于词赋矣。《史记》造父御穆王西巡狩,见西王母。则并入之史册矣。后人又附会作《穆天子传》,有“白云在天”之谣,则更创传奇体矣。哀帝时,民间相传:西王母行筹,经历郡国,西入关,至京师会聚,祠西王母。则且盛于祠祭矣。《晋书·张轨传》:酒泉太守马岌言:“酒泉之南山,即昆仑之体也。周穆王见西王母于此。山有石室玉堂,珠玑镂饰,焕若神宫,宜立西王母祠。”又沮渠蒙逊袭卑和,至盐池,祀西王母寺中。中有元石神图,因命张穆作赋。则并处处有祠庙矣。然《史记·条枝国传》:安息长老传闻,条枝有弱水、西五母,而未尝见。《后汉书·大秦国传》:或云其国西有弱水、流沙,近西王母所居处,几于日所入也。《北史》:大秦国有西王母山,玉为堂室。终皆惝恍之词也。

  ○王子晋《列仙传》:周灵王太子晋,好吹萧,作凤鸣。遇道士浮邱公,按以上嵩山。三十馀年后,七月七日,乘白鹤于缑山,举手谢时人而去。按《国语》:周灵王二十二年,、洛水斗,王欲壅之,太子晋谏。韦昭注:晋早卒,不立。则仙去之说并无明文。

  ○安期生、浮邱伯世以安期生、浮邱伯皆为列仙之徒。《史记·封禅书》:栾大云:“臣尝往来海中,见安期、羡门之属。”又郭璞诗“左携浮丘袂,右拍洪崖肩”是也。然安期生实学黄老之术者。《史记·乐毅传》:河上丈人以黄老教安期生,数传至盖公,为曹相国师,教相国以清净为治,而齐国大治。《蒯通传》:安期生尝以策干项羽,羽不能用。授以官,安期生不受而去。则安期盖隐君子也。《汉书·儒林传》:申公少与楚元王交,俱事齐人浮丘伯。在长安,元王又遣子郢与申公从之,俱卒业。则浮丘伯实儒者也。

  ○容成御女道家别有一种采补之术,本于容成公。《汉书·艺文志》有《容成阴道》二十卷。《后汉·方术传》:冷寿光行容成公御妇人法。刘向《列仙传》:容成公自称黄帝师,见于周穆王,善补导之事,取精于玄牝,其要谷神不死,发白复黑,齿落复生。又《汉武故事》:上起柏梁台以处神君,神君者,女仙也。霍去病微时,数祷于神君,神君乃见其形,自修饰欲与去病交接。去病不肯,及病笃,上令再祷。神君曰:“霍将军精气少,寿命勿长。吾尝欲以太乙精补之,今不可救也。”遂薨。上尝请其术,行之有效。盖即容成术,而又从女施之于男者。○八仙世俗相传有所谓“八仙”者,曰汉钟离、张果老、韩湘子、铁拐李、曹国舅、吕洞宾,又女仙二人,蓝采和、何仙姑。按《太平广记》、《神仙通鉴》等书,胪列仙迹,纤悉不遗,并无所谓“八仙”者。胡应麟谓大概起于元世,王重阳教盛行,以钟离为正阳,洞宾为纯阳,何仙姑为纯阳弟子,因而展转附会,成引名目云。今戏有“八仙庆寿”,尚是元人旧本,则八仙之说之出于元人,当不诬也。其中亦有数人见于正史者,其馀杂见于稗官小说,多荒幻不足凭,故摘录以质之有识者。张果见《旧唐书》:开元二十二年,征恒州张果先生,授银青光禄大夫,号通玄先生。钟离权见《宋史·陈抟传》:陈尧咨谒抟,有ヮ髻道人先在坐,尧咨私问抟,抟曰:“钟离子也。”又《王老志传》:有丐者自言钟离先生,以丹授老志,服之而狂,遂弃妻子去。吕洞宾亦见《陈抟传》,谓关西逸人,有剑术,年百馀岁,步履轻捷,顷刻数百里,数来抟斋中。此三人者,皆见于正史,尚或可信。韩湘子者,相传韩昌黎之从孙,即韩诗《左迁蓝关示侄孙湘》者也。然公诗中绝不言其有道术。而《酉阳杂俎》、《青琐高议》等书,转以此诗附会,谓湘能为“顷刻花”。公未谪前,湘先有“秦岭蓝关”一联现于花上。公至蓝关而湘适至,故公足成之云。按《唐宰相世系表》,湘乃老成之子(昌黎有《赠侄老成》诗),登长庆三年进士,官大理丞,初不言其有异术。惟昌黎有《徐州赠族侄》一首,云:“击门者谁子,问言乃吾宗。自云有奇术,探妙知天工。”曰族侄,则非侄孙也;探妙知天工,盖不过如星士之类,能推人贵贱,故下又云“期我语非佞,当为佐时雍”也。而湘则随昌黎至岭南(昌黎有《宿曾江口示湘》诗,曾江即广州增城县江也),并非如徐州族侄之能知天工也,而转以蓝田诗附会之,其为荒幻更不待辨矣。铁拐李,史传并无其人,惟《宋史·陈从信传》有李八百者,自言八百岁,从信事之甚谨,冀传其术,竟无所得。又《魏汉津传》:自言师事唐人李八百,授以丹鼎之术。则宋时本有李八百者在人耳目间,然不信其跛而铁拐也。胡应麟乃以《神仙通鉴》所谓刘跛子者当之。然刘、李各姓,又未可强附。《续通考》又谓隋时人,名洪水,小字拐儿,亦不言所出何书,则益无稽之谈也。曹国舅,相传为宋曹太后之弟。按《宋史》慈圣光献太后弟曹佾,年七十二而卒,未尝有成仙之事,此外又别无国戚而学仙者,则亦传闻之妄也。《道山清话》记晏殊乃仙人曹八百托生,所谓曹八百者,岂即其人耶,然又非国戚也。何仙姑者,刘贡父《诗话》谓永州人,《续通考》则谓广东增城人。曾达臣《独醒杂志》谓宋仁宗时人,《续通考》则又谓唐武后时人。传闻之讹,已多歧互。至蓝采和者,《太平广记》谓常衣破蓝衫,一足靴,一足跣,夏则絮,冬则卧于雪。尝〔常〕入市持大拍板唱言:“踏歌踏歌蓝采和,世界能几何。古人混混去不返,今人纷纷来更多。”元遗山因以入诗,有“自惊白鬓先潘岳,人笑蓝衫似采和”之句。又《题蓝采和像》云:“长板高歌本不狂,儿曹自为百钱忙。几时逢着蓝衫老,同向春风舞一场。”是蓝采和乃男子也。今戏本又硬差作女妆,龙可笑。

  世所传钟离权故事,《宣和画谱》有一则,《夷坚志》、《潜确类书》、《丹铅录》各一则。

  张果故事,《明皇杂录》、《独醒志》、《类书》各一则。

  李铁拐,惟《续通考》及《类书》各一则,其他书不经见。

  韩湘子故事,《青琐事》、《酉阳杂俎》、《仙传拾遗》各一则。

  吕洞宾故事最多,施肩吾有《钟吕传道记》,《雅言杂载》、《青琐集》、《谈苑》、《独醒志》、《辍耕录》、《摭遗古今诗话》、《若父诗话》、《东坡诗话》、《西溪丛语》、《竹坡诗话》、《庚溪诗话》、《鹤林玉露》各有一二则,《夷坚》所载更有八则,其散见于说部书者尚多,或辑为《吕仙外史》,亦可观也。

  曹国舅,惟《续通考》、《类书》各一则。

  蓝采和故事,《太平广记》、《续仙传》各一则,龙兖《江南野录》载陈学仙,尝醉歌,有蓝采和“尘世纷纷事更多”之句,则又以为陈歌也。何仙姑故事,《贡父诗话》、《续通考》、《独醒志》各一则。

  ○张真人秦、汉以来,但有方士为神仙之说,无所谓道家者。以老聃为道教之祖,张陵为大宗,则始于北魏寇谦之,而唐时乃盛行。至信州龙虎山张氏世袭封号,则又自宋始也。按《三国志注》及《邵氏见闻录》:张陵,汉顺帝时人,入蜀居鹤鸣山中,造符书为人治病。陵子衡,衡子鲁,以其法相授,自号师君,其众曰鬼卒,曰祭酒,曰理头。朝廷不能讨,就拜鲁为汉宁太守。此张陵之始末见于传记者也。胡氏《笔丛》及《续通考》又引道书,谓陵乃留侯八世孙,生于天目山,学长生之术,后隐于广信龙虎山。章帝、和帝累召不起。久之,遍游名山,至兴安云锦洞,炼丹三年,青龙白虎绕其上。丹成饵之,年六十而貌益少。又得秘书,通神变化,驱除妖鬼。既而入蜀,居鹤鸣山。老君授以秘,遂领弟子赵升、王长来云台,复炼大丹,饵之。汉永寿二年,功成道著,乃以九月九日将诸品秘べ、斩邪二剑、玉册、玉印授其子衡,而自与夫人雍氏白日升天,时年百二十三岁。其四代孙盛,复来居龙虎山云。按《通考》所述虽颇诞幻,然张陵之后迁于龙虎山,其流派大抵如此。《通鉴》亦云:张鲁子自汉川徙居信州龙虎山也。然魏、晋以来,但私相传授,而未尊于朝廷。《世说注》:郗与弟昙奉天师道。此人间奉道教之始也。至北魏嵩山道士寇谦之,自言尝遇老子,命继张陵为天师,授以云中音诵新科之戒,服食导引口诀之法。又遇老子玄孙李谱,授以图真经,劾召鬼神,及销炼金丹、云英、八石玉浆之法,使佐北方太平真君。乃奉其书,献于魏明帝,朝野多未之信。独崔浩深信之,劝魏主崇奉。乃迎致谦之弟子,起天师道场于平城东南,重坛五层,月设厨会数千人。此朝廷崇道教之始也。丘琼山谓:云中科戒,即后世斋醮科仪所由起;服气导引,即后世辟谷修养所由起;图真经,即后世符咒摄召之术所由起;销炼金丹,即后世烹炼丹药所由起。然是时虽发于寇谦之,而谦之自云继张陵为天师。又《太平广记》梁武初未知道教,因陶贞白诣张天师道裕,乃为立玄坛三百所。而《通考》亦载唐天宝六载以后,汉天师子孙嗣真教,册赠天师为太师。可见六朝以来,早有天师之称矣。天宝中既令其子孙嗣真教,当己世袭,但其封号,字史经见。《通考》:宋太宗祥不符九年,赐信州道士张正随号真静先生,王钦若为奏立授院及上清观,蠲其租税。自是凡嗣世者皆赐号。丘琼山谓此张氏赐号之始,然无阶品。徽宗崇宁二年。赐张继先亦仅号虚静先生。(《续通考》:继先随上入宫,诸妃嫔争以扇求书。继先以经语书之,各契其意。中举一柄扇,稽首书曰:“保镇国祚,与天长存。”则上所御扇也。上奇之,命祷雨,辄应。金人犯汴,钦宗又召之,至泗州天庆观,作颂曰:“西山下红日,烟雨落潸潸。”书绝而化,金人亦以是日陷汴京。又《夷坚志》张虚静天师斩同州白蛇一事:虚静乃汉天师三十代孙,平生不娶,京师将乱,潜出城还乡,尸解,复隐于峨嵋山。天师嫡派遂绝,今以族人绍厥后云。王棠《知新录》云:宋时有林太守者,送张天师于狱中,奏云:“其祖乃汉贼,不宜使子孙袭封。”朱子谓:人人尊信之,而林独能名其为贼,其疏必有可观,惜已不传,不知当时如何施行也。)元世祖至元十三年,乃赐张宗演灵应冲和真人之号,给三品银印,令主江南道教。(《张天师世家叙》谓:宋季有可大者,元世祖密遣使问之。可大谓使者曰:“后二十年当混一天下。”至元十二年果验,而可大已死,乃召其子宗演崇奉之。)十五年,又为建正乙祠于京师,以其弟子张留孙居之。嗣后张氏继袭者,屡有加号,进秩至一品。明太祖以张正常为真人,去其旧称天师之号,谓群臣曰:“至尊惟天,岂有师也?”赐秩正二品。按元时所封本号真人,而明祖谓应改其天师之号,盖其时朝廷虽封曰真人,而世尚称为天师。然则天师之称,直自六朝以来不替也。

  ●卷三十五

  ○天、地、水三官道家有所谓天、地、水三官者。《归震川集》有《三官庙记》,云:其说出于道家,以天、地、水为三元,能为人赐福赦罪解厄,皆以帝君尊称焉。或又以为始皆生人,而兄弟同产,如汉茅盈之类也。是震川初未尝考其由来。郎瑛亦但谓:天气主生,木为生候;地气主成,金为成候;水气主化,水为化候。其用司于三界,而以三时首月候之。故曰三元,三元正当三临官,故又曰三官。则瑛亦未究其出自何处。按《通志》有《三元醮仪》一卷,但不题撰人姓氏。《宣和画谱》有名画周《三官像图》,及唐末范琼、孙位、张素卿皆有之。又《东坡集》中有《水官》诗,乃大觉琏师以唐阎立本所画水官赠老泉,老泉作诗报之,兼命坡公属和者。然老泉诗徒摹写阎画,东坡亦第述立本之以画名家,而未著水官所自。惟宋景濂跋揭文安斯所撰《曲阿三官祠记》,谓汉熹平间,汉中张修为太平道,张鲁为五斗米道,其法略同,而鲁为尤甚。自其祖陵、父衡造符书于蜀之鹤鸣山,制鬼卒、祭酒等号,分领部众。有疾者令其自首,书名氏及服罪之意作三通,其一上之天,著山上,其一埋之地,其一沉之水,谓之天、地、水三官。三官之名,实始于此云云。此最为得实。但裴松之《三国志注》引《典略》,谓为太平道者乃张角,为五斗米道者乃张修。《后汉书》及司马《通鉴》亦同。景濂乃谓修为太平道,鲁为五斗米道,不免小误。按松之所谓张修应是张衡,即张鲁父也,《典略》误耳。然张衡等但有三官之称,而尚未谓之三元,其以正月、七月、十月之望为三元日,则自元魏始。《魏书》孝文帝以太皇太后丧、诏令长至三元绝告庆之礼,是三元之名,魏已有之,盖其时方尊信道士寇谦之,三元之说盖即谦之等袭取张衡三官之说,而配以三首月为之节候耳。《册府元龟》:唐开元二十二年十月敕曰:道家三元诚有科戒,今月十四日、十五日是下元斋日,都内人应有屠杀,令河南尹李适之勾当总与赎取,并令百姓是日停宰杀渔猎等。自今以后,两都及天下诸州每年正月、七月、十月三元日起十三至十五,兼宜禁断。《旧唐书·武宗纪》:会昌四年正月,敕三元日各断屠三日。《宋史·方伎传》:苗守信精道术书,上言:三元日上元天官、中元地官、下元水官,各主录人之善恶,皆不可以断极刑事。下有司议行。此又三元之名之原委也。

  ○东岳天齐《旧唐书》明皇封禅泰山,加号天齐。《宋史》大中详符元年封禅毕,诏加号泰山为仁圣天齐王。五年,又加天齐仁圣帝。元至元十八年,诏加天齐大生仁圣帝。天齐之名,盖本《史记·封禅书》“齐所以为齐,当天齐也”,故假借用之。以为峻极于天之意。然《封禅书》八神祠,一曰天主,祠天齐,居临淄南郊;二曰地主,祠泰山梁父。则泰山与天齐各为一祠,本不相涉。况天齐云者,谓当天之中,如天之脐也,今乃不顾其本义,但取其字之可通而剽剥附会之,盖出于张说之舞文也。

  ○泰山治鬼东岳主发生,乃世间相传多治死者,宜胡应麟之疑也。然亦有所本。《老学庵笔记》谓杨文公“游岱之魂”一句出《河东记》韦齐休事,然骆宾王《代父老请封禅文》云:“就木残魂,游岱宗而载跃,”又在河东前矣。是放翁以骆文为最先也。其实后汉时已有此语。《后汉书·乌桓传》:其俗谓人死,则神游赤山,如中国人死者魂归岱山也。又《许曼传》:曼少尝疾病,乃谒太山请命。干宝《搜神记》:胡母班死,往见泰山府君,为之致书于河伯(此事亦见《三国志注》)。《三国志·管辂传》:辂谓其弟曰:“但恐至泰山治鬼,不得治生人。”刘桢《赠五官中郎将》诗云:“常恐游岱宗,不复见故人。”应璩《百一》诗云:“年命在桑榆,东岳与我期。”裴松之注《三国》引《列异传》:蒋济子既死,梦于其母曰:“儿今为泰山伍伯,甚苦。有讴士孙阿将死,为泰山令,乞豫属之。”母以告济,济往托焉。未几阿果死。月余,济梦儿来言:“阿为令,使儿得转录事矣。”《博物志》:泰山,天帝孙也,主召人魂,东方万物始,故知人生命。古乐府:齐度游四方,各系泰山录。人间乐未央,忽然归东岳。是泰山治鬼之说,汉、魏间已盛行。此又骆文所本,而放翁未引之,何也?(顾宁人云:哀、平之际,谶纬书出,有《遁甲开山图》泰山在左,元父在右,元父知生,梁父知死云云。谓泰山治鬼之说,盖起于西汉末。)又王僧孺致何炯书,亦有“还魂斗极,追气泰山”之语。《南史·沈攸之传》:沈僧昭少事天师,能记人吉凶,自云为泰山录事,幽司中有所收录,必僧昭署名。《北史·段晖传》:有童子与晖同学二年,将去,谓晖曰:“吾泰山府君子,奉敕游学,今将归。”言终,腾虚而去。此又皆唐以前泰山故事也。宋《稗记》:崔公谊补莫州任丘簿,会地震,公谊任满,已挈家南行,夜宿,忽有人叩户云:“崔主簿系合地动压杀人,已收魂到岱,到家宜速。”崔自度必死,乃送其孥归寿阳,明日遂卒。《夷坚志》:孙默、石倪、徐楷相继为泰山府君。又吕辨老得一印,文曰“泰山府君之印”。王太守借观之,未几,王死。王素有善政,人以为必主岱岳也。张廿三既死,子幼,赘婿陈主其家事,而毙其子。已而张同一黄衣者向陈索命,顾黄衣者使执之。黄衣曰:“须先于泰山府君处下状。”藤迪功妻赵氏杀其妾陈馨奴,未几赵死而失其首。方捕治,而陈现形,提其头出示人曰:“我已诉岳帝,得报此仇,恐牵连无辜,故来明此事。”然则泰山治鬼,世果有其事也。

  ○城阳王、秣陵尉顾宁人谓:六朝以前多祀城阳景王刘章,及蒋子文之祀最盛。按《后汉书》:樊崇起兵,军中有巫鼓舞祠城阳景王。巫言景王大怒,曰:“当作县官,何故作贼!”笑巫者辄病,于是乃立刘盆子为帝。又《魏书》城阳景王即汉朱虚侯章,以其有功于汉,故其国为立祠。青州诸郡转相仿效,济南尤盛,或假二千石舆服导从,作倡乐。曹操为济南相,始禁之。是城阳之祀于北方显赫可知。《通鉴集览》:蒋子文,汉秣陵尉,逐贼至钟山,伤额而死。吴先主时,其故吏遇之于途。子文曰:“我当为此土地神。”又附巫语:“当大启孙氏。”吴主乃为立庙,封中都侯。《晋书·载记》:苻坚入寇,会稽王道子以威仪求助于钟山蒋侯,封以相国之号。《南史》:宋太子劭之逆,南谯王义宣起兵,至新亭,劭以辇迎蒋侯于宫内,拜大司马,封钟山郡王,使南平王铄造策文。又《宋书·礼志》:明帝加蒋侯爵位至相国大都督中外诸军事。《齐书》:东昏侯信蒋侯神,迎入宫,昼夜祈祷。左右朱光尚云见神动辄启,并云降福治安之平,遂加位相国。后又号为灵帝,车服羽仪,一如王者,设铠马甲仗千人,皆张弓拔白,出东掖门,云“蒋侯出荡”。《梁书·曹景宗传》:武帝因祈雨不应,欲焚蒋帝庙,俄而雨注,帝遂到庙修谒。《陈书》:武帝即位,幸钟山祀蒋帝庙。又永定三年,久不雨,帝幸钟山祭蒋帝庙,是日遂雨。引蒋庙之显赫于钟山者也。《南史》:梁武起兵围郢城时,城中张元嗣等迎蒋侯于州厅祈福,铃铎昼夜不绝,使导从告陴巡行。魏军围钟离,城中乞蒋帝扶助,神报许。既而无雨,水顿长,遂挫敌。后见庙中人马脚尽湿。此蒋庙之遍于州郡者也。后魏任城王为扬州刺史,毁蒋子文之庙,可见扬州亦有此庙。宁人所谓六朝以来多祀此二神,信不妄也。然六朝时尚有伍子胥、项羽二神,亦香火最盛。项羽神之祀,宁人已叙及,亦尚未备,今更广录,并伍子胥之祀亦著于后。(按蒋庙,明初鸡鸣山十庙中尚存其一,永乐七年正月又进封为忠烈武顺昭灵嘉佑王,然民间已无祀之者。城阳景王,则并无有能知其姓名者矣。)

  ○伍子胥神《史记》伍子胥死,吴人怜之,为立祠于江上,命曰胥山。此子胥之祀之始也。王充《论衡》:吴王杀子胥,煮之于镬,乃以鸱夷橐投之江。子胥恚恨,驱水为涛以溺人,故会稽、丹徒、大江、钱塘、浙江皆立其祠。《后汉书》:张禹为扬州刺史,当过江行部,吏白江有伍子胥神,当祀之。此两汉之祀伍庙也。《吴志》:孙侮慢明神,遂烧大桥头伍子胥庙。烧庙而世俗谓之慢神,则其时庙祀之显赫可知。《隋书》:高劢为楚州刺史,城北有伍子胥庙,其俗敬神,祈者必以牛酒,至破产业。劢乃严为禁止。则六朝以后,伍庙显赫又可知。《唐书》:狄仁杰使江南,毁淫祠千七百所,惟夏禹、吴泰伯、季札、伍员四祠不废。今按六朝以前所祀之神俱已湮没,而子胥庙,唐以后尚多崇祀,岂以梁公所未毁,遂得留耶?抑神之灵尚不泯耶?《北梦琐言》:闽王审知患海中石磅为舟楫害,梦吴安王(即子胥)许为开导,乃遣刘山甫祭奠,甫毕,忽风雷勃兴,海中有黄物长千百丈,奋跃攻击,三日既霁,则石港已通畅,乃名之曰甘棠港。《宋史》:马亮知杭州,会江涛大溢,亮祷伍员祠,明日潮却,出横沙数里。是伍相之神,久而益显也。《元史》大德三年,又加封忠孝威惠显圣王。

  ○项羽神顾宁人《日知录》谓,六朝时吴兴项羽神最为显赫,而引《宋书·孔季恭传》:先是吴兴频丧太守,云项羽神为卞山王,居郡厅事,二千石至,常避之。又《南齐书·李安民传》:太守到郡,必祀以轭下牛,安民奉佛法,不与神牛,著屐上厅事,又于厅事上设八关斋。俄而牛死,安民亦卒云云。以为当时愤王之威灵如此。然不止此二事也。《南史·萧思话传》:吴兴卞山有项羽庙,土人名为愤王宫,相承云羽多居郡厅事,遂于厅事安床幕为神座,前后二千石皆于厅拜,祠以轭下牛,而避居他室。及萧惠明莅任,曰:“孔季恭尝为此郡,而未闻有灾。”遂设筵榻接宾。数日,见一人长丈余,张弓挟矢相向,既而不见,因发背,旬日而卒。萧惠休从吴兴太守征为仆射,人谓惠休事项羽神甚谨,故得美迁。萧猷为吴兴太守,与项羽神交欢,恒饮至一斛,神亦有酒色。有祷必验。后为益州刺史,值齐狗儿乱,来发城,猷乃遥祝请救。有田夫道逢数百骑至,问为谁,曰:“吴兴楚王来救。”是日遂破贼。合此数事观之,愤王之盛行于六朝,益可信矣。惟萧琛至郡著屐告厅事,闻室中有叱咤声,琛厉色曰:“生不能与汉祖争中原,死据此厅,何也?”因迁之于庙,后竟无他。则神亦有时因人而屈。然陈武帝永定二年,至遣中书舍人韦鼎册之为帝,其显赫可想也。按张《耳目记》:垂拱四年,安抚大使狄仁杰檄告楚霸王项君将校等,略曰:“鸿名不可以缪假,神器不可以力争云云,檄到如律令。”遂除项羽庙及余神并尽,惟会稽禹庙在焉。亦见沈ㄈ《谐史》。又《封氏闻见记》亦谓狄公檄书责其丧失八千子弟,而妄受牲牢之荐。然则项羽神唐初犹盛,其以狄梁公檄除之后,遂渐衰替耶?然《梁溪漫志》和州乌江县英惠庙即项羽神,灵响昭著。绍兴辛巳,敌犯淮南,过庙入祷,掷交数十,皆不吉,欲火焚其庙。俄有大虺见于神座,敌骇而出,移屯东去。郡上其事于朝,诏封为灵王,邦人益严事之。则宋南渡时亦尚著灵异也。○衡岳借兵《癸辛杂识》有“衡岳借兵”一条。衡岳之庙,四门皆有侍郎神,惟北门主兵,朝廷每有兵事,则前期差官致祭。然其门亦不敢全开,以尺寸计兵数。或云其主司乃张子亮也。张为湘南运判,死于官。丁卯、戊辰间,南北交兵,朝廷降香,神许启门三寸。臬使遂全门大启,旋以捷告,而庙旁数里居民皆被风灾。最后有声若雷,居民喜曰:“神归矣!”果遂帖息。沈作《寓简》亦云:衡山南岳庙,国家每大出兵,则遣使祭告,用武士百人移铁础,视出兵之数。凡出兵几万,则启门若干尺寸,法甚严,不得少差。事毕,又遣使告谢,举铁础塞门如故。自庙焚之后,础亦莫知所在矣。

  ○关壮缪鬼神之享血食,其盛衰久暂,亦若有运数而不可意料者。凡人之殁而为神,大概初殁之数百年则灵著显赫,久则浙替。独关壮缪在三国、六朝、唐、宋皆未有祀。考之史志,宋徽宗始封为忠惠公,大观二年加封武安王,高宗建炎二年加壮缪武安王,孝宗淳熙十四年加英济王,祭于荆门当阳县之庙。(《独醒志》:李若水初为大名府元城尉,有村民持一书来,云:“梦金甲神人告我,到关大王庙侧,遇铁冠道士,以其书下李县尉。”《夷坚志》:明椿都统自立生祠于关王庙侧。是宋时关王庙亦已多。)元文宗天历元年加封显灵威勇武安英济王。(《元史》:世祖尊崇佛教,用汉关壮缪为监坛。)明洪武中复侯原封,万历二十二年因道士张通玄之请,进爵为帝,庙曰英烈。四十二年又封三界伏魔大帝、神威远镇天尊、关圣帝君,又封夫人为九灵懿德武肃英皇后,子平为竭忠王,兴为显忠王,周仓为威灵惠勇公,赐以左丞相一员为宋陆秀夫,右丞相一员为张世杰,其道坛之三界馘魔元帅,则以宋岳飞代。其佛寺伽蓝,则以唐尉迟恭代。刘若愚《芜史》云:太监林朝所请也。继又崇为武庙,与孔庙并祀。本朝顺治九年,加封忠义神武关圣大帝。今且南极岭表,北极塞垣,凡儿童妇女,无有不震其威灵者,香火之盛,将与天地同不朽。何其寂寥于前,而显烁于后,岂鬼神之衰旺亦有数耶?(《夷坚志》涪江张桓侯庙,绍兴初,张魏公宣抚蜀中,有死卒更生,传神语,欲助顺。未几金娄室兀术连犯汉中,皆败去。魏公承制追封忠显王。则张桓侯之王封亦自宋始。)

  又按宋牧仲《筠廓偶笔》载冯景所记解州断碑一事,谓壮缪生辰,世皆以为五月十三日,不知乃其子平生日也。康熙十七年,解州常平村人于昌者,读书塔庙,庙壮缪故居也。昼梦壮缪授以“易碑”二字,惊悟。适见浚井者得巨碑数段,昌合而读之,乃记壮缪之祖考讳字生卒。遂奔告州守王朱旦,朱旦因据碑作记。侯祖石磐公,讳审,字问之,和帝永光二年庚寅生,居解州常平村宝池里,卒于桓帝永寿三年丁酉,享年六十八。子讳毅,字道远,桓帝三年庚子六月二十四日生侯。侯长娶胡氏,灵帝光和元年戊午月十三日生子平云云。然则侯之生以六月二十四日也。亦见吴青坛《读书质疑》。按东汉人尚无别号,今既名审字问之,则石磐乃别号,一可疑也。名审则字问之,名毅则字道远,皆取《论语》、《中庸》之文。其时《中庸》杂在《礼记》中,何以两代名字恰用《中庸》、《论语》二书?二可疑也。壮缪尚有子曰兴,碑既载其兄,何不载其弟?三可疑也。壮缪没后,子孙在蜀,解州故乡尚属魏、晋,此碑何时何人所立,并不附见。四可疑也。冯景所记,其信然耶否耶?姑存之以备一说。

  ○汉寿亭侯关壮缪斩颜良,曹操表为汉寿亭侯,见《三国志》。先主即位时,劝进表列名汉寿亭侯关羽、新亭侯张飞,更可证也。《宋书》:王镇恶以平刘毅功封汉寿县子,沈林子亦封汉寿人县伯。《南史》:蔡道恭梁瑚监中封汉寿县伯,又刘悛以汉寿邵荣兴六世同居,特表其门。是汉寿本地名,后人误以汉字属上,但称寿亭,是以洪容斋《随笔》力辨其非。王敬哉《冬夜笺记》亦谓汉寿二字不宜拆用。吴青坛《读书质疑》并称汉寿县在犍为,史称费被害于汉寿是也。然青坛亦未详考。按汉寿县本有二,费被害之地在蜀中,郭璞《尔雅注》云:有水从汉中沔阳县南流,至梓潼、汉寿,此本广汉葭萌县,建安二十五年蜀先主改名汉寿者(今为四川保宁府广元县)。曹操表封关公,则在建安五年,固无由预立此名。《续汉郡国志》:曹操表封关公,则在建安五年,固无由预立此名。关公所封,盖即此地。《三国·吴志》有潘,武陵汉寿人。《晋书》有潘京,亦武陵汉寿人。是武陵之有汉寿明甚。而熊方《后汉书年表》异姓侯内有寿亭侯关羽,其下格注云武陵。此龙关公所封汉寿在武陵之明证也。(寿亭上少一汉字,盖传写脱误。)惟刘禹锡有《汉寿亭春望》诗,自注在荆州刺史治。《名胜志》亦云荆州有汉寿城,是曹操表封关羽处。则似荆州又有一汉寿。按汉末武陵郡亦荆州所属,然刺史治所则不在此。此盖后人因关公曾镇荆州,而建城筑亭以志遗迹耳。至世之称寿亭,则已非一日。《大明会典》亦止称寿亭侯(明初,鸡鸣山建庙,只称寿亭侯。嘉靖十年,太常御黄芳奏改称汉前将军汉寿亭侯。)宋牧仲《筠廓偶笔》记大内有寿亭侯印,九纽连环四,翡翠烂然,傍有痕,似嵌宝石取去者。牧仲之父文康公尝印取一纸云。又许观《东斋记事》:绍兴中,洞庭渔人获一印,方仅二寸,制甚古,纽有连环四,两两相贯,上有一大环总之。渔者以为金,竞而讼于官。辨其文,乃“寿亭侯印”四字,遂留长沙官库。库吏见印上有光怪,白于官,乃送荆门玉泉寺关壮缪祠。淳熙四年,玉泉祠僧真慈将献之东宫,忽光焰四起。众皆惊,遂不复献云(亦见司马知白所作《关侯印记》)。按绍兴时所获古印已但称寿亭侯,则知世俗之讹公本号已久矣。乃本号已讹,而神灵犹式凭之,展转示异,一若不妨委曲迁就而终不能忘情于此者,何也?(按《后汉书》异姓侯有寿亭侯关羽,似关公初封即曰寿亭侯。然《蜀志》明言曹操表封羽为汉寿亭侯,后汉表盖传写脱误。)

  ○天妃江汉间操舟者,率奉天妃,而海上尤甚。张燮《东西洋考》云:天妃,莆之湄洲屿人。五代时,闽都巡检林愿之第六女。生于晋天福八年,宋雍熙四年二月二十九日化去。后尝衣朱衣往来海上,里人虔祀之。宣和癸卯,给事中路允迪使高丽,中流遇风,他舟皆溺,神独集路舟,得免。还奏,特赐庙号曰顺济。绍兴乙卯,海寇至,神驾风一扫而遁。封昭应崇福。乾道己丑加封善利。淳熙间加封灵惠。庆元、开禧、景定间累封助顺、显卫、英烈、协正、集庆等号。又《夷坚志》兴化军海口林夫人庙,灵异甚著,今进为妃云。则在宋时已封为妃也。《元史·祭祀志》:南海女神灵惠夫人,至元中以护海运有奇应,加封天妃,神号积至十字,庙曰灵慈。祝文云:年月日,皇帝遣某官致祭于护国庇民广济福惠明著天妃。又《续通考》云:至元十五年,封泉州神女护国明著灵惠协正善庆显济天妃。二十五年,加封广佑明著天妃。《七修类稿》亦谓:至元中显灵于海,有海运万户马合法忽鲁循等奏立庙,号天妃,顺帝又加辅国护圣庇民广济福惠明著天妃。是天妃之名自有元始。何乔运《闽书》载妃生卒与张燮同,又谓生时即能乘席渡海,人呼为龙女。升化后,名其墩曰圣墩,立祠祀之。洪武五年,又以护海运有功封孝顺纯正孚济感应圣妃。则又有圣妃之称。《七修类稿》则云封昭应德正灵应孚济圣妃。《通考》:永乐中建天妃庙,赐名宏仁普济天妃,宫有御制碑,正月十五、三月二十三日遣太常寺致祭。故今江湖间俱称天妃。天津之庙并称天后宫,相传大海中当风浪危急时,号呼求救,往往有红灯或神鸟来,辄得免,皆妃之灵也。窍意神之功效如此,岂林氏一女子所能?盖水为阴类,其象维女,地媪配天,则曰后,水阴次之,则曰妃,天妃之名,即谓水神之本号可,林氏女之说不必泥也。张学礼《使琉球记》又云:天妃姓蔡,闽海中梅花所人,为父投海身死,后封天妃,则又与张燮、何乔远所记不同矣。

  成化间,给事中陈询奉命往日本。至大洋,风雨作,将覆舟,有二红灯自天而下,遂得泊于岛。若有人告曰:“吾辈为天妃所遣也。”又嘉靖中,给事中陈侃奉使封琉球,遇风将覆,举舡大呼“天妃”,亦见火光烛船,船即少宁。明日有粉蝶飞绕舟不去,黄雀立柁楼食米,顷刻风起,舟行如飞,晓至闽,午入浙之定海(俱见《七修类稿》)。吾乡陆广霖进士云:台湾往来神迹尤著,土人呼神为妈祖。尚遇风浪危急,呼妈祖,则神披发而来,其效立应。若呼天妃,则神必冠帔而至,恐稽时刻。妈祖云者,盖闽人在母家之称也。

  ○金龙大王江淮一带至潞河,无不有金龙大王庙。按《涌幢小品》:神姓谢,名绪,南宋人,元兵方盛,神以戚畹,愤不乐仕,隐金龙山,筑望云亭自娱。元兵入临安,赴江死,尸僵不坏。乡人瘗之祖庙侧。明祖兵起,神示梦当佑助。会傅友德与元左丞李二战吕梁洪,士卒见空十有披甲者来助战,元遂大溃。永乐中,凿会通渠,舟楫过河,祷无不应,于是建祠洪上。隆庆间,潘季驯督漕河,河塞不流,为文责神。有书吏过洪,遇鬼伯,擒以见神。神诘之曰:“若官人何得无礼,河流塞,亦天数也。为我传语司空,吾已得请,河将以某日通矣。”已而果验。于是季驯事之甚谨。施愚山《斋杂记》亦载之。然则神之祀始于永乐中,而隆庆以后乃益盛欤?(本朝顺治二年十二月,封黄河神为显通济金龙四大王之神,运河神为延休显应分水龙王之神)。

  ○祠山神俗祀祠山神,称为祠山张大帝。王州《宛委余编》引《酉阳杂俎》:天帝刘翁者恶张翁,欲杀之,张翁具酒醉刘翁,而乘龙上天代其位(亦见《诺皋记》);及《殷芸小说》:周兴死,天帝召兴升殿,兴私问左右曰:“是古张天帝耶?”答曰:“古天帝已仙去,此是曹明帝耳”云云,以为张大帝之证。此特因一张字偶合,故引之以实其说,殊不知《酉阳杂俎》及《殷芸小说》固荒幻不经,即其所谓张天帝者,亦指昊天上帝言之,而于祠山无涉也。世俗荒怪之说,固无足深考,然其讹谬相仍,亦必有所由始。按程《三柳轩杂识》:广德祠山神姓张,避食,而引《祠山事要》云:王始自长兴县疏圣渎,欲通津文德,化身为,纵使阴兵,为夫人李氏所觇,其工遂辍,是以祀之避。宋稗所载更详,谓其神姓张名勃,乌程县人,役阴兵导河,欲通广德,自长兴县疏凿圣渎。先与夫人约:每饷至,鸣鼓三声,王即自至,不令夫人见之。后夫人遗餐于鼓,鸦啄鼓鸣,王以为饷至,至则无有。已而夫人至,鸣鼓,王反不至。夫人遂亲至河所,见王为大豕,驱阴兵开浚。王见夫人自惭,工遂辍,而逃于县西五里横山之顶。居人思之,为立庙。夫人亦至县东二里,而化为石人,亦立庙。历汉、唐以来,庙祀不废云。詹仁泽曾樵又编辑广德横山神张王事迹,名《祠山家世编年》一卷,大略相同。《癸辛杂识》:广植守广德日,郡中祠山有埋藏会,植不信,用郡印印之其封。明日发视,无有焉。此祠山神之见于小说者也。《文献通考》:祠山神在广德,土人多以耕牛为献。南唐时听民租赁,每一牛出绢一匹,供本庙之费。其后绢悉入官。景德二年,知军崔宪请量给绢以葺庙宇,上曰:“此载在祀典,应官为修葺。”《宋史·范师道传》:广德县有张王庙,民岁祀神,杀牛数千。师道至,禁绝之。《黄震传》:通判广德军,旧有祠山庙,民祷祈者岁数十万,其牲皆用牛,并有自婴桎梏考掠以邀福者,震皆杖禁之。《明史·周瑛传》:瑛守广德,禁祀祠山。(闵文振《仰山脞录》谓:瑛著《祠山辨》以息好鬼之俗。)此祠山神之见于史志者也。合而观之,则祠山神之祀本起于广德,其所谓化猪通津,盖本《淮南子》禹化为熊通に辕之路,涂山氏见之,惭而化为石之事,移以附会于祠山。然俗所传祠山张大帝实本此,而非如州所云也。且祠山张大帝之称,乃近代流俗所传,而宋以来尚称张王,并未加以帝号。《夷坚志》:华亭胡家供事广德张王甚虔,其子妇惨妒,杖妾甚酷,妾潜缢,将死,梦有神撼之起,乃得解而救之,盖蒙神佑云。又毗陵胡容少年,过广德,谒张王庙求梦。夜梦入大殿宇,叩一吏,问以穷通。吏曰:“可至通直。”胡意殊不满,已而竟以通直致仕。陆放翁有《张王行庙》诗。高翥《菊涧小集》亦有诗,为辇下酒行多祭二郎神及祠山神而作者,诗云:“箫鼓喧天闹酒行,二郎赛罢赛张王。愚民可煞多忘本,香火何曾到杜康。”元泰定帝加封曰普济;而王号如故,《明史·礼志》:祠山广惠张王勃以二月十八日祭。则所谓张大帝者,本流俗所称之帝,而拟之昊天上帝乎?州所云,殊为失考。余自黔归,江行以风水为命,舟人为余历数每日风报,多验。其中有所谓“祠山报”者,云:帝以二月八日下地,为三女营嫁,一嫁风,一嫁雪,一嫁雨,待食冻狗肉始上天,盖谓二月八日以后必多风雨雪,直至戍日乃止。验之果然。然则俚俗诞妄之说,固不足信,而以之候晴雨、验灾,则有不爽者。明祖鸡鸣山十庙,独不废此祀,其亦有所验欤?○文昌神今世文昌祠所祀梓潼帝君,王州《宛委余编》谓即陷河神张恶子,而引其所著《化书》谓:本黄帝子,名挥,始造弦张罗网,因以张为氏。周时为山阴张氏子,以医术事周公,卒托生于张无忌妻黄氏为遗腹子,《诗》所称“张仲孝友”者也。以直谏为幽王所鸩,魂游雪山,治蜀有功。五丁拔山,蛇压死,蛇即其所化也。寻为汉帝子,曰赵王如意,为吕后所杀。魂散无归,孝宣世至邛池。其令曰吕牟,即吕后之后身也。母戚夫人亦生于戚,嫁张翁,老无子,相与沥血石臼中,祝曰:“我无子,倘得一动物,亦遗体也。”自是感生为蛇。吕令有马,乃吕产后身,蛇辄食之。吕令怒,系张夫妇将杀之,蛇遂扬海水作雨,灌城邑皆陷,今所谓陷河也。以所杀多,谴为池龙,受热沙小虫之苦。遇文殊,皈诚脱罪,复生于赵国张禹家,名勋,为清河令。卒,又生为张孝仲,时顺帝之永和间也。西晋末,复生于越隽张氏,年七十三入石穴,悟道而化。改形入咸阳,见姚苌。后苌入蜀,至梓潼岭,神谓之曰:“君还秦,秦无主,其在君乎?”请其氏,曰:“张恶子也。”后苌即其地立张相公庙。唐僖宗幸蜀,神又出迎,帝解佩赐之,还日赐遗无算。王中令铎有诗云:“夜雨龙抛三尺匣,春云凤入九重城”云云。按陷河事亦见《王氏见闻》及《穷神秘苑》、《太平广记》诸书,所载略同。《北梦琐言》亦谓:梓潼张亚子,乃五丁拔蛇之所也。或又云:隽州张生所养蛇,托生为伪蜀王建太子元膺,有蛇眼,竟以作逆诛。诛之夕,梓潼庙祝亟为亚子所责,言:“我在川,今始归,何以致庙宇荒秽若此!”据此,则所谓张恶子者,乃流转于人与蛇间一变幻不经之物耳,不知与“文昌”二字何与?又《续通考》云:剑州梓潼神张亚子,仕晋战殁,人为立庙。唐玄宗西狩,追封左丞。僖宗入蜀,封顺济王。咸平中,王均为乱,官军进讨。忽有人登梯指贼大呼曰:“梓潼神遣我来,九月二十日城陷,尔等悉当夷灭!”及期果克城。招安使雷有终以闻,改封英显王号。此见于祀典者,然亦与“文昌”二字无涉也。《明史·礼志》:弘治中,尚书周洪谟等议祀典云:“梓潼帝君者,记云神姓张名恶子,居蜀七曲山,仕晋战殁,人为立庙,唐、宋屡封至英显王。道家谓帝命梓潼掌文昌府事及人间禄籍,故元加号为帝君,而天下学校亦有祠祀者。景泰中,因京师旧庙辟而新之,岁以二月三日生辰遣祭。夫梓潼显灵于蜀,庙食其地为宜,文昌六星与之无涉,宜敕罢。”又《续通考》:嘉靖中,倪文毅请正祀典疏,亦本周洪谟之说,谓:“梓潼神,景泰五年始敕赐文昌宫,今宜祀于蜀,不宜立庙京师。至文昌星与梓潼无干,乃合而为一,诚出附会,所有前项祀典,伏乞罢免。”则亦谓梓潼之与文昌了不相涉也。然世以梓潼为文昌,则由来已久。按叶石林《崖下放言》记蜀有二举人,行至剑门张恶子庙,夜宿,各梦诸神预作《来岁状元赋》,甚灵异。高文虎《蓼花洲闲录》亦载此事。然则张恶子之显灵于科目,盖自宋始,亦自宋之蜀地始。《朱子语类》所谓梓潼与灌口二郎两个神,几乎割据了两川也。世人因其于科目事有灵异,无时遂以文昌帝君封之,前明又以文昌额其宫,而张恶子之为文昌帝君遂至今矣。明都《三余赘笔》则谓:梓潼乃四川地,四川上直参宿,参有忠良孝谨之象,其山水深厚,为神明所宅。或又谓斗魁为文昌六府,主赏功进爵,故科名之士多事之。此二说理虽较长,然皆从文昌二字立说,而于张恶子所以称文昌,则毫无干涉也。(《蜀志·秦宓传》:蜀有汶阜之山,江出其腹。帝以会昌神以建福。《河图括地象》曰:岷山之地,上为井络,帝以会昌神以建福。都之说盖本此。)

  ○灌口神《夷坚志》:永康军崇德庙,乃灌口神祠,爵封王,置监庙官。蜀人事之甚谨。每时节献享及因事有祈者,必宰羊,一岁至四万口。一羊过城,纳税钱五百,岁终可得钱二万千,为公家无穷利。当神之生日,郡人醵迎尽敬,官僚亦无不瞻谒者。按《独醒志》:灌口二郎神,乃祠李冰父子也。冰,秦时守其地,有龙为孽,冰锁之于离堆之下。故蜀人德之,每岁用羊至四万余。凡买羊以祭,偶产羔者,亦不敢留。永康籍羊税以充郡计。江乡人今亦祠之,每祭但一羊,不设他物,盖有自也。至顺元年,封李冰为圣德广裕英惠王,其子二郎神为英烈昭惠灵显仁王。见《元史》本纪。

  ○张仙世所称张仙像,张弓挟弹,似贵游公子,或曰即张星之神也。陆文裕《金台纪闻》云:后蜀主孟昶挟弹图,花蕊夫人携入宋宫,念其故主,尝悬于壁。一日,太祖诘之,诡曰:“此蜀中张仙神也,祀之能令人有子。”于是传之人间,遂为祈子之祀云。郎瑛《七修类稿》亦载此说。又王州《勘书图跋》:宋初降王,惟孟昶具天人相,见于花蕊夫人所供。其童子为元哲,武士为赵廷隐。当时进御者以胜国故,不敢具其实,乃目为文皇耳。据此,则此像又有托之为唐太宗者。余谓此二说皆未必然。昶之入汴也,宋祖亲见之,花蕊果携其像,宋祖岂不能识别,而敢以诡辞对?至托为唐文皇,则更无谓,按高青邱有《谢海雪道人赠张仙像》诗云:“余未有子,海雪以此像见赠,盖苏老泉尝祷之而得二子者,因赋诗以谢云。道人念我书无传,画图卷赠成都仙。云昔苏夫子,建之玉局祷甚虔,乃生五色两凤,和鸣上下相联翩。”然则此像本起于蜀中,闺阁祈子,久已成俗,是以花蕊携以入宫,后人以其来自蜀道,转疑为孟昶像耳。按《苏老泉集》有《张仙赞》,谓张名远霄,眉山人,五代时游青城山成道。陆放翁《答宇文使君问张仙事》诗自注云:“张四郎常挟弹,视人家有灾者,辄以铁丸击散之。”又《赠宋道人》诗云:“我来欲访挟弹仙,嗟哉一失五百年。”《续通考》云:张远霄一日见老人持竹弓一、铁弹三来质钱三百千,张无靳色。老人曰:“吾弹能辟疫,当宝用之。”后老人再来,遂授以度世法。熟视其目有两瞳子。越数十年,远霄往白鹤山,遇石像,名四目老翁,乃大悟,即前老人也。眉山有远霄宅故址。李石诗云:“野草闲花不计年,亭亭双桧欲参天。读书却得骑驴老,买药来寻跨鹤仙。”是蜀中本有是仙,今所画张弓挟弹,乃正其生平事实,特未知何以为祈子之祀。胡应麟又谓:古来本有此张弓挟弹图,后人因此附会以张弓为张,挟弹为诞,遂流传为祈子之祀。此亦不加深考而为是臆说也。(按古者男子生悬弧矢,又祀高之礼,于所御者带以弓蜀,授以弓矢。此本是祈子之事,后人或缘此写为图,以为祈子之神像,遂辗转附会,而实以姓名耳。)

  ○钟馗顾宁人谓:世所传钟馗,乃终葵之讹,其说本于杨用修、郎仁宝二人。仁宝《七修类稿》云:《宣和画谱·释道门》载六朝古碣得于墟墓间者,上有钟馗二字,则非唐人可知。《北史》:魏尧暄本名钟葵,字辟邪。意葵字传讹,而捉鬼之说起于此也。用修《丹铅杂录》云:唐人戏作《钟馗传》,虚构其事如毛颖、陶泓之类也。盖因尧钟葵字辟邪,遂附会画钟葵于门,以为辟邪之具。又宗懿妹名钟葵,后世因又有钟馗嫁妹图,但葵、馗二字异耳。(此事见沈括《笔谈》。皇中,金陵发一冢,有石志,乃宗悫母郑夫人,宗悫有妹名钟馗。)《周礼·考工记》大圭“终葵首”注:齐人谓椎曰终葵,圭首六寸为椎,以下杀。《说文》:大圭长三尺,杼上终葵首,谓为椎于杼上,明无所屈也。《礼记·玉藻》“天子”注亦同云云。是用修之说,较仁宝更详。则钟馗由尧终葵字辟邪之讹固属有因,而大圭之终葵何以转为人名之终葵,则未见的义。顾宁人乃引马融《广成颂》“挥终葵,扬玉斧”,谓古人以椎逐鬼,如大傩之执戈扬盾。此说近之。盖终葵本以逐鬼,后世以其有辟邪之用,遂取为人名,流传既久,则又忘其为辟邪之物,而意其为逐鬼之人,乃附会为真有是食鬼之姓钟名馗者耳。胡应麟《笔丛》、朱国桢《涌幢小品》亦引尧终葵字辟邪以为钟馗本辟邪之物,然俱不如宁人引马融颂之融贯也。至用修谓唐人戏作《钟馗传》,则不详载在何书。今按《天中记》引《唐逸史》:明皇因┲疾昼卧,梦一小鬼盗太真香囊及上玉笛。上叱问之,奏曰:“臣乃虚耗也,能耗人家喜事成忧。”上怒,欲呼武士。俄见一大鬼,破帽蓝袍,角带朝靴,捉小鬼,刳其目,劈而啖之。上问:“尔何人?”曰:“臣终南进士钟馗也。武德中应举不第,触阶而死,得赐绿袍以葬。感恩发誓,为帝除虚耗妖孽之事。”言讫梦觉,而疾遂瘳,乃诏吴道子画之。道子沉思若有所睹,成图以进。上视之曰:“是卿与朕同梦也!”《唐逸史》不可见,《天中记》所载,斯其故事矣。亦见沈括《笔谈》。然此事不辨可知其妄也。后魏、北齐及周、隋间多有名钟葵者。魏献文帝时则有χ罕镇将杨钟葵;又张衮之孙白泽本名钟葵,献文改名白泽;于劲亦字钟馗;孝文时有顿丘王李钟葵;北齐武成时有宦者宫钟葵;后主纬时有慕容钟葵,奔于周;隋炀时,汉王谅反,有大将乔钟葵;又隋宗室处纲之父名钟葵;又鱼俱罗与蜀将段钟葵讨平越隽蛮;唐时王武俊有将张钟葵,寇赵州,为康日知所杀。古人名字往往有取佛仙神鬼之类以为名者,张钟葵无论,若杨钟葵等系六朝人,俱在唐前,倘食鬼之钟馗系唐武德中进士,则杨钟葵等之命名,何由逆知后世有是辟鬼之神而取之也哉?则《天中记》之说真附会也。然唐时则钟进士食鬼之说盛行,甚至朝廷之上,每岁暮以钟馗与历日同赐大臣(此亦起于明皇,见沈括《笔谈》)。刘禹锡有《代杜相公谢赐钟馗历日表》云:“图写威神,驱除群厉;颁行元历,敬授人时。”又《代李中丞谢表》云:“绘其神像,表去厉之方;颁以历书,敬授时之始。”至宋时犹然。神宗于禁中得道子所画钟馗,因镂板以赐二府。然则讹谬相沿,已非一日也。又苏易简《文房四谱》云:虢州岁贡钟馗二十枚。用修亦以为即《考工记》“大圭终葵”之义,谓砚形锐其首如圭耳。据此则砚之锐者亦名钟馗,并不名终葵矣。胡应麟非之,以为附会。然钟馗列于《文房四谱》,则其为砚之形制,而非造为神像可知。至高江村《释考工记》注终葵谓蔓生之物,叶圆而厚,圭首之圆厚如之,故以生之物,吐圆而厚,圭首之圆厚如之,故以为名。此未免臆说。颜之推曰:北齐有一士,读书不过二三百卷。尝出境聘东莱王韩,问:“玉杼上首终葵首当作何形?”答曰:“头曲圆,势如葵叶耳。”韩为忍笑。江村之云,毋乃类是。要之,但据《考工记》注槌曰终葵,再以马融所颁终葵逐鬼之物证之,自可了然,毋庸更多枝辞也。

  ○王灵官道观内多塑王灵官像,如佛寺之塑伽蓝作镇山门也。孙国敉《燕都游览志》谓:永乐间有周思得者,以王元帅法显京师。元帅者世称灵官,天将二十六居第一位。文皇祷辄应,乃命祀于宫城西。宣德初拓之,额曰大德显灵宫。按《帝京景物略》及《列朝诗集》,文皇获灵官藤像于东海,朝夕礼之如宾客,所征必载。及金川河,舁不可动,就思得问之,曰:“上帝界至此也。”果有榆川之役。夫曰获藤像于东海,则古来已有是像,非至永乐中始创也。而倪岳《青溪漫稿》述道家之言:宋徽宗时,有西蜀人萨守坚,尝从林灵素传法,而王灵官则玉枢火府天将,又从守坚受符法者。永乐中敕建天将庙,宣德中改火德观,封萨为崇恩真君,王为隆恩真君,岁时遣官致祭。然则王元帅者,特有宋方士之流,林灵素已无他术,况又从而辗转受法者?乃其威灵至今不泯,世俗尊奉益盛,何也?弘治中,周洪谟议及嘉靖中倪文毅请正祀典疏皆云:道家之崇恩真君萨守坚,尝从林灵素传道,而隆恩真君则火府天将王灵官,又从萨真君授法。永乐中有杭州道士周思德,以灵官之法显于京师,乃建天将庙及祖师殿。宣德中改庙为火德观,崇奉二真君。成化中改观曰宫,加显灵二字,递年四季换袍服,三年一小焚化,十年一大焚化,再易以新制,珠玉锦绣,所费不资。每岁万寿节、正旦、冬至及二真君示现之日,皆遣官致祭,其崇奉可谓至矣。今就其议言之,萨真人之法皆林灵素所传,一时附会之说,本无可信,况近来附体降神者,乃充军顾珏、顾伦之父子,其为鄙亵尤甚,怪诞可知。但经累朝创建,难便废毁,所有前项祭祀俱应罢免,其四时袍服宜令本宫主持信依更期换,如法收贮,不必禁化,永为定例云。○城隍神王敬哉《冬夜笺记》谓:城隍之名,见于《易》,所谓“城复于隍”也。又引《礼记》天子大蜡八,水庸居其七,水则隍也,庸则城也,以为祭城隍之始。固已,然未竟名之为城隍也。按《北史》:慕容俨镇郢城,梁大都督侯等舟师至城外。城中先有神祠一所,俗号城隍神,俨于是顺人心祷之,须臾风浪大起,凡断其荻洪铁锁三次。城人大喜,以为神助,遂破等。《隋书·五行志》:梁武陵王纪祭城隍神,将烹牛,有赤蛇绕牛口。是城隍之祀盖始于六朝也。至唐则渐遍。《唐文粹》有李阳冰《缙云县城隍记》,谓:城隍神,祀典所无,惟吴越有之。是唐初尚未列于祀典。《张曲江集》有《祭洪州城隍神文》,杜甫诗有“十年过父老,几日赛城隍”之句,《杜牧集》有《祭城隍祈雨文》,则唐中叶各州郡皆有城隍。五代钱Α有《重修墙隍神庙碑记》,书大梁开平二年岁在武辰,顾宁人谓以城为墙,以戊为武,盖以朱全忠父名诚,曾祖名茂琳,故避其嫌名而改。陆放翁《宁德县城隍庙记》所谓唐以来郡县皆祭城隍是也。《宋史》苏缄殉节邕州,后交人入寇,见大兵从北来,呼曰:“苏城隍来矣!”交人惧,遂归。又范旺守城死,邑人为设像城隍以祭。张南轩治桂林,见土地祠,令毁之,曰:“此祠不经,自有城隍在。”或问:“既有社,莫不须城隍否》”曰:“城隍亦赘也,然载在祀典。”是宋时已久入祀典也。洪景卢《夷坚志》:滑世昌所居应被火,而城隍救之。殿前程某部纲马济江,以不祭城隍神而马死过半。鄱阳城隍诞辰,士女多集庙下,命道士设醮。张通判之子病祟,乞路当可符法治之,俄有一金紫伟人至,路诘之曰:“尔为城隍神,知张氏有鬼祟,何不擒捉?”朱琮妾以妻王氏妒,至于自刎,遂为祟,朱请阁皂山道士禳之,道士牒付城隍庙拘禁。是时城隍之祀,一如郡县有司官,与今制大略相同矣。吴澄记江州城隍庙曰:江右列郡,以汉颍阴侯灌婴配食。(按查初白诗:今江西城隍即系灌婴,并非配食矣。)明太祖初封京师城隍为帝,开封、临濠、东平、和滁以王,府曰公,县曰侯。洪武三年去封号,但称某府县城隍之神。

  ○韩昌黎为土地神今翰林院及吏部所祀土地神,相传为唐之韩昌黎,不知其所始。按《夷坚志》:湖州乌镇普静寺,本沈约父墓。约官于朝,尝每岁一归祭扫。其反也,梁武帝辄遣昭明太子远迎之。约不自安,遂迁葬其父于金陵,而舍墓为普静寺,故寺僧祀约为土地神。又《宋史·徐应镳传》:临安太学本岳飞故第,故飞为太学土地神。今翰林吏部之祀昌黎盖亦仿此。

  ○五圣祠钮玉樵谓:太祖既定天下,大封功臣,梦兵卒千万罗拜乞恩。帝曰:“汝固多人,无从稽考,但五人为伍,处处血食可耳。”命江南人各立尺五小庙祀之,俗谓之五圣庙。后遂树头花间、鸡埘豕圈,有灾殃,辄曰五圣为祟。本朝有汤公斌巡抚江南,奏毁之。其祸遂绝。《述异记》亦载:康熙八年,秀水县民郭季平为五圣所祟,丙寅江苏巡抚汤公奉除五圣淫祀,妖祸遂绝云云。然实未尽绝也。余少时见邻人王祥龙及俞奕千之女皆犯此祟,谓之神和病。男则有女鬼与合,女则有男鬼与合,来则必有泄精遗血之事。而山村野岸,尺五小庙所在有之,如汀州七姑子、建昌木神三郎之类。盖幽明之际,变幻无穷,固非令甲所能禁也。然玉樵谓起于明祖,则未必然。按《夷坚志》林刘举将赴解,祷于钱塘门外九里五圣行祠,遂登科为德兴尉。到任奠五显庙,知为五圣之祖祠也。则五圣之祠宋已有之。《七修类稿》又谓五通神即五圣也。然则五圣、五显、五通,名虽异而实则同。《夷坚志》所载韩子师病祟,请客以符水治之,见五通神销金黄袍骑马而去。又医者卢生托宿赵喜奴家,共枕席,天明,但见所寝在五圣庙侧草露之上。《武林闻见》所载宋嘉泰中大理寺决一囚,数日后见形于狱吏,求为泰和楼五通神。如此之类,不一而足。而陈友谅僭号亦在采石五通庙,则五圣者宋、元已有之,而非起于明祖矣。

  ○晏公庙常州城中白云渡口,有晏公庙,莫知所始。及阅《七修类稿》,乃知明太祖所封也。时毗陵为张士城之将所据,徐达屡战不利。太祖亲率冯胜等十人往援,扮为商贾,顺流而下。江风大作,舟将覆,太祖惶惧乞神,忽见红袍者挽舟至沙上。太祖曰:“救我者谁也?”默闻曰:“晏公也!”及定天下后,江岸当崩,有猪婆龙在其下,迄不可筑。有老渔教炙猪为饵以钓之,瓮贯缗而下,瓮罩其项,其物二足,推拒不能爬于土,遂钓而出,岸乃可成。众问老渔姓名,曰“姓晏。”倏不见。明祖闻之,悟曰:“盖即昔救我于覆舟者也!”乃封为神霄玉府晏公都督大元帅,命有司祀之,吾常所以有此庙也。又《续通考》:临江府清江镇旧有晏公庙,神名戍仔,明初封为平浪侯。

  ○常州忠佑庙常州有忠佑庙,祀司徒陈杲仁。相传南唐封为武烈帝,故今俗以帝号称之。而郡人刘宗浩辑为实录一书,谓公本晋陵人,在隋立功,授司徒。沈法兴,其妇翁也。大业末,法兴欲袭常州,惧公不敢动,乃诈以疾告。公不得已,往问疾,饮中毒,归而卒。后法兴方剽掠,公现形黑云中,发神矢毙之。唐初诏为立祠。乾符中以阴兵助裴璩讨贼王郢有功,封忠烈公。广明之乱,神力示现,贼不入浙西,加封感应。梁开平中,封福顺王。淮南杨氏封忠烈王。南唐时,钱ㄈ遣将来攻,公以阴兵驱黑牛触敌舰败去,乃册为武烈帝。宋又赐庙号曰忠佑。此司徒祠于常之始末也。.按《旧唐书》沈法兴为吴郡守,炀帝使与太仆丞元讨贼楼世干。会炀帝被弑,乃与将孙士汉、陈杲仁执起兵,又令杲仁破贼乐伯通。法兴自署江南道总管,闻越王侗即位,乃上表自称大司马录尚书事,承制置百官,以杲仁为司徒。是杲仁本隋将,与法兴通谋害其主帅,而司徒之官又法兴所授也。《新唐书》并不言承制,但云法兴以杲仁为司徒,则其为法兴党更不待言矣。然常之人所以崇祀者,实以自唐及五代、宋以来历著灵异,故累请褒封至帝号。今常州云车之制甲天下,相传像公空中破敌时神兵也。岂失节于生前,而独能反正于身后耶?抑郡人所传公为法兴所害者本是实事,而《新、旧唐书》所记不无讹谬耳?史册所载,往往有与传闻互异者,未必传闻皆伪而史册真也。

  ○常州忠义祠常州有忠义祠,祀宋末守城死事诸臣。是时元兵至常,郡守赵与鉴先遁,郡人钱以城降,刘师勇复之。朝议以姚知常州事,王安节率兵守之,自夏及冬,拒守数月。伯颜驱城外居民运土填堑,土至,并人筑之。城破,官民尽杀无遗类,得免者仅七人(事见《续资治通鉴》)。常州屠戮之惨,自开辟以来未有也。(伯颜因常州拒守,至平江疑有备,乃不烦兵而下,因笑曰:“常州纸城铁人,平江铁城纸人。”)祠中神位首文天祥,时为安扶大使、知平江,遣兵来救者也。次姚,次王安节,一文臣,一武臣,皆城主也。次陈,郡人,为通判助守者也。次师勇,先复常州,后城陷遁去,卒死于闽中者也。次判官郡人胡应炎,次知武进县包圭,皆城破身死者也。次巡栓尹玉、麻土龙,即信国遣来援,士龙战死虞桥,玉战死五牧者也。次知无锡县阮应得(《郑所南集》作阮正己,其子亦从父投水死),常州破后,兵至无锡,亦殉节者也。次僧人万安、道士徐道明、巡检方允武、溧阳尉莫谦之,皆同守常州同死节者也。而元末守土死事之武进县令刘溶亦焉,从其类也。今以宋、元二史考之,尚有遗漏者。《陈传》:钱以城降,后有淮民王通居常州,阴以书约师勇为内应,师勇遂复常州。则王通宜增祀也。《伯颜传》:常州守判既降,师勇与张彦、王安节复之,彦寻被执于吕城,不能完节,固难从祀,而《安节传》常州既复,命安节与张詹共守,则张詹宜增祀也。《尹玉传》谓师勇复常州后,即赴平江,而《张世杰传》则云师勇守常州,城陷拔栅出走,其弟马堕堑,跃不能出,师勇举手与诀而去。惜其弟名不传,此亦宜增祀者也。《宋史》又谓:莫谦之,宜兴僧人,起义兵,没于战,赠武功大夫。则谦之官号所谓溧阳尉者宜改书也。《元史·刘良传》:良为常州万户府知事,张士诚来攻,城陷,良赴水死。武进县尹刘溶战于葛仙桥,亦死。是与溶同战死者尚有刘良,今溶既附祀,则良亦宜增祀也。

  近日忠义祠内增入刘忠毅熙祚、马文肃世奇、王节愍章、金忠洁铉,皆明末死国难者。刘巡按湖南,死于永州。马、王、金官京师,死甲申之变。以之祀固宜,然实有不必者。此祠之建,本因宋末常州守土诸臣以身殉城,故血食于此。而祠创于前明,故并元末守常州死事之武进令刘溶亦附焉。凡以祀守常州殉节之人,非祀常州人之殉节于外者也。若并祀常州人之殉节于外者,则又不止此四公。即以明季而论,宜兴卢忠烈公象升,战死于钜鹿,南都亡后,其弟中书象观赴水死,从弟象同拒战死。又有王行俭,崇祯十年进士,守重庆府,张献忠之难被脔而死。吴炳,为永明王大学士,兵败,自缢于湘山寺。莫可及,为长沙照磨,摄宁乡县事,流贼破城,力战死,子若鼎、若钰亦遇害。史夏隆,为南昌推官,集兵守城,城破殉难(皆宜兴人)。无锡堵允锡,仕永明王,死于浔州。王孙兰,为韶州副使,流贼将至,城中人尽逃,乃自缢死。龚廷祥,弘光中为中书舍人,城破,步至武定桥赵水死(皆无锡人)。而江阳举人夏维新、武举黄略,诸生许用(《明史·侯峒曾传》内作许用,县志作许用德)、王华、吕九韶以守城死,贡生黄毓祺,出亡后仍抗节死。《阎应元传》内江阴死事之人更多,见《明史》第二百七十六卷。此皆常郡人也。刘、马四公既祀,则此十数公者不当增祀乎?若谓刘、马四公死流贼之难,其馀则多抗本朝,故不得与,然本朝修史已备书之,或专传,或附传,皆不没其实,则亦何不可增祀乎?况莫可及、王孙兰等亦皆死流贼之难者乎?若谓卢、堵数公皆常之属县人,故不祀于郡(堵允锡,《明史》作无锡人,《邵青门集》作宜兴人),然四公内马文肃亦无锡人,非郡城中武进人也,何取此舍彼乎?况武进人尚有薛闻礼、薛应玢,闻礼为黄陂典史,流贼所设伪官至,为士民杀死,闻礼令士民尽逃,独以身当之,为张献忠所杀。应玢摄龙州事,李自成来攻,城破,骂贼死。又吴钟峦,鲁王监国时为礼部尚书,兵败入昌国卫,抱孔子木主自焚死。钟峦之子名福之,亦举兵太湖中,据长白荡,为大清兵所执,杀于江宁。又何以不祀乎?且刘忠毅之弟永祚,守兴化,城破,仰药死。亲兄弟也,祀其一而遗其一,可乎?此当日增祀时不及详考,遂致挂一漏百,本欲表扬常州之忠节,而适以形常州忠节之少也。愚谓常州忠义祠内本不必增此四公,福王时南都建旌忠祠,马、王、金三公已在正祀之列。我世祖章皇帝又命所在给田七十亩建祠致祭(俱见《明史》),则马、王、金三公本有专祠,永州当亦有刘忠毅祠,若本郡则宜入乡贤,而不必混于守常州死事诸臣之内。既欲增祀此四人矣,则当于祠内隙地另建一堂,汇祀常州人之殉节于外者,而卢、堵诸公并列祀焉,庶不致贻笑于考据之疏也。

  ●卷三十六

  ○至尊臣称君为“至尊”,吴青坛谓起于孙吴之世。据《三国志》,周瑜病,与孙权书曰:“曹公在北,刘备寄寓,此至尊垂虑之日。”鲁肃谓权曰:“愿至尊威德加乎四海。”吕蒙曰:“关羽所以未便东下者,以至尊圣明,蒙等尚存也。”陆逊谓蒙曰:“下见至尊,宜好为计。”俱见《吴志》,而《魏志》、《蜀志》皆无之,故知此称起于吴俗也。然此亦未详考。贾谊《过秦论》:履至尊而制六合”,则西汉已有此语。《后汉书》董卓欲迁都,陈纪曰:“宜修德政以怀不附,迁移至尊非计也。”《献帝起居注》(见《三国志注》):郭汜兵遮帝车不得前,侍中杨琦高举车帷,帝曰:“汝何不却而敢迫近至尊。”则汉末已有是称。又《史记·汉武本纪》朕以渺渺之身,承至尊。《律书》:秦灭六国,登至尊之日浅。《汉书·路温舒传》:陛下初登至尊。《朱博传》:匹夫相要,尚得相死,何况至尊?《外戚传》:史皇曾孙收养掖廷,遂登至尊位。《王章传》:章劾奏王凤曰:“凤知张美人已适人,不宜配至尊,乃托言宜子,纳之后宫。”《王莽传》:未央宫置酒,为傅太后张幄,坐太皇太后侧,莽按行令曰:“定陶太后藩妾,何得与至尊并?”遂撤去。哀帝崩,太皇太后诏曰:“定陶太后与至尊同称号,非礼宜废。”《五行志》:赵皇后由微贱登至尊。是至尊之称见于西汉者且不一而足,安得谓起于孙吴之世耶?又按《魏志》司马懿奏诛曹爽,谓其使张当看察至尊。廷尉钟毓奏李丰等迫胁至尊,大逆无道。则魏亦有至尊之称,非独称于吴也。后世又有称“大尊”者。《北史》后周宣帝时屡赦,京兆丞乐运上疏曰“大尊岂可数施非常之恩”是也。又人主之称曰“上”。《史记·封禅书》有“今上”字,后世人臣称君曰上始此。又《庄子》云:今处昏上暗主之恩。则人主称上,又自战国始。《汉书·宣帝纪》诏曰:“吏增辞饰非,上亦无由知。”师古曰:上,天子自谓也。《汉艺文志》:孝武世书缺简脱,圣上喟然而称曰:“朕甚闵焉。”人君之称圣上始此。《三国志注》引《英雄记》曰:吕布为曹操所攻,遣许汜等求救于袁术,曰:“明上今不救布,布破,明上亦破也。”术时已僭号,故云然。则又有称人君为明上者。后魏《元遥传》:遥以本服绝应除属籍,乃表云:“臣去皇上虽是五世之远”,皇上二字见此。

  ○寡人春秋、战国时,诸侯王皆称寡人,至汉犹然。如汉王为义帝发丧,遣使告诸侯曰:“寡人亲为发丧。”及诸侯王上皇帝号,汉王曰:“寡人闻:帝者,贤者有之。”文帝为代王时,诸大臣迎立之,卜有天王之词。帝曰:“寡人固已为王,又何王乎?”韩信为齐王时,谓蒯通曰:“先生相寡人何如?”淮南王黥布对随何曰:“寡人北面而臣楚。”吴王濞反,亦称寡人,以约诸侯王。东汉北海王睦遣使朝贺,谓所遣使曰:“朝廷若问寡人,大夫将何辞以对?”是东汉犹有此称也。至东汉之末,则袁绍、刘表、曹操、孙权、刘备之徒,无不称孤,惟孙盛《魏晋春秋》记曹操谓诸将曰:“刘备人杰也,将生忧寡人。”裴松以为盛著书多用《左氏》以易旧文,则此称或即盛所演文,而非当时实语也。(按《左传》吴王对赵鞅使者曰:“勾践将生忧寡人。”)《北史》:魏东阳王元荣辟令孤整为主簿,曰:“寡人当委以庶务,画诺而已。”宇文泰为丞相时,谓权荣曰:“寡人与权从事,未尝见失信。”宇文护当国,将废孝闵帝,告公卿曰:“先王勤劳天下三十馀年,寡人地则犹子,亲受顾命,奉略阳公立之,革魏兴周,为四海主,乃荒淫无度,社稷必致倾覆。寡人若死,将何以见先王于地下?”《隋书·庾季才传》:宇文护谓季才曰:“公既是王官,无烦别诣寡人也。”又隋时徐则绝粒养生,既死而支体柔弱如生,数旬不变。晋王广下书曰:“寡人钦承道风,久餐德素,宜送还天台定葬”云云。史策之称寡人者惟此。按是时尔朱荣、高欢之徒皆称孤,独此数公称寡人,意当时诸侯王原有两称耶?《唐书》:德宗时宫市之弊最甚,顺宗时为太子,曰:“寡人见上当极言之。”《五代史》:郭威遣冯道迎汉高祖从子ど于徐州,将立之,既而中变,又遣郭崇以兵来迎。ど谓道曰:“寡人此来,所恃者,以公三十年旧相,是以不疑耳。”此又唐以后称寡人之故事也。

  ○称孤《老子·道化章》:人之所恶,惟孤寡不谷,而王公以为称。《战国策》颜触亦曰:“孤寡者,人之困贱下位也,而侯王以之自谓。”盖古人自称,皆从谦词。按《礼记》:庶方小侯自称曰孤,诸侯自称曰寡人,其在凶服曰嫡子孤。是孤本小侯之称,诸侯遭丧则亦称之,此定制也。晋悼公将立。谓诸大夫曰:“孤始愿不及此。”此未为君之词,犹沿遭丧称孤之礼也。诸侯或遇危难,则亦有称孤者。臧文仲曰:“列国有凶称孤,礼也。”晋惠公失国,使却乞归,子金教之言曰:“孤虽归,辱社稷矣。”楚庄王伐郑,郑伯肉袒牵羊以逆,曰:“孤不天,不能事君,孤之罪也。”此皆因危难而有此称。其称如屈瑕败于罗,楚子曰:“孤之罪也。”孟明败于ゾ,秦伯曰:“孤违蹇叔,以辱二三子,孤之罪也。”则亦以丧败而自为贬损之词,非诸侯本称也。犹之“不谷”本蛮夷君长之称,而周襄王以王子带之乱,告难于鲁,亦称不谷也。《左传》:天子凶服降名,礼也。注:降名,称不谷也。(按召陵之盟,齐桓公自称不谷,楚共王享晋公子重耳,亦自然称不谷,此则无所危难而过自谦之词。)战国时,诸侯王犹称寡人,惟燕昭王谓郭隗曰:“孤诚知力不足以报齐,然诚得贤士以雪先王之耻,孤之愿也。”盖昭王初立,犹是嫡子孤之遗意。卫君谓如耳曰:“孤请以卫世世事先生。”此则小侯之本称。鲁仲连劝燕将曰:“当封之如陶、卫,世世称孤。”亦谓封之如庶方小侯耳。及秦、汉之间,而孤已为南面之雄称。田横曰:“吾始与汉王皆南面称孤。”韩王信对使者曰:“陛下擢仆闾巷,南面称孤。”可见是时为侯王美称,非复古制嫡子孤及庶方小侯之词矣。然《史记》、《汉书》文内亦不见有称孤者,至汉末及三国群雄之割据僭窃者始称之。《三国志》曹操下教:“使天下无孤,不知几人称帝,几人称王?”又孙权虽已僭帝位,惟诏命称朕,而对臣下言尚称孤。其诛吕壹后,责诸葛瑾等书曰:“自孤军兴五十年所。”又曰:“今孤自省无桓公之德,而诸君谏诤未出于中。”蜀先生称帝后,为孙桓所败,叹曰:“昔见桓尚小儿,而今迫孤及至此也!”《唐书》:朱滔、王武俊、田悦、李纳连衡拒朝命,各僭为王,推滔为盟主,滔称孤,武俊、悦、纳称寡人。则反以孤为大,寡为小,僭窃之徒固不知考订礼文也。

  ○公《白虎通》:公者,谓三公及二王后也。(此说本《公羊传》。)柳子厚《房公铭》亦谓:天子之三公称公,王者之后称公,诸侯入为王卿士称公。此皆以爵位称者也,然美称所在辄多借用。周时本国之臣已称其君皆曰公,如《宫》诗“乃命鲁公,俾侯于东”。孔子修《春秋》,凡书鲁君皆曰公。则已不拘三公及二王后矣。后世遂益有滥及者。年之长老,尊其道而师之,亦称公,则如毛公、申公之类。孔文举告高密县为郑康成特立一乡,云:“昔太史公、廷尉吴公、谒者仆射邓公,又商山四皓有园公、夏黄公,皆悉称公。然则公者,仁德之正号,不必三事大夫也。今郑君乡宜曰郑公乡。”又《吴志》:程普年最长,时人皆呼程公。《南史》:南齐宫中有妇人韩兰英,自宋孝武以来常在宫为女博士,教书学,宫中呼为韩公。此皆以年老称公者也。至文举谓太史公亦以年德称公,则甚误。吴斗南云:春秋之世,楚县令皆称公,如沈诸梁为叶令,称叶公。盖楚君已僭称王,故县令亦称公,所谓“诸侯县公皆庆寡人”是也。汉高祖初起兵,亦从楚制称沛公。其后曹参为戚令,称戚公,夏侯婴为滕令,称滕公。司马迁自称太史公者,亦以官为中书令也。此又令之称公者也。(太史是迁袭其父之官,被刑后又兼中书令之职,武帝时以宦者为中书令故也。)又彼此相呼亦称公。《战国策》毛遂所谓“公等碌碌”,《晋书·乐志》“公莫舞”注所谓“古人相呼曰公”是也。方外亦有称公者,如远公、支公之类是也。有孙呼祖为公者,按《吕氏春秋》孔子之弟从远方来,孔子问之曰:“子之公有恙乎?”次及其父母兄弟妻子。是祖之称公,其来最古。《北史》郑道育常戏徐之才,呼为“师公”,之才答曰:“既为汝师,又为汝公,在三之义,顿居其两。”《南史》:何偃呼颜延之为颜公,延之以其轻脱,乃曰:“身非三公之公,又非田舍之公,又非君家阿公,何以呼为公?”此皆古人以祖为公之故实也(今江南人犹称祖为公公)。有子称父亦曰公者。《列子·黄帝篇》:家公执席。《战国策》:陈轸将赴魏王之召,其子陈应止其公之行曰:“魏欲绝楚、齐,必重迎公。郢中不善公者,欲公之去也,必劝王多公之车。”此子称父为公也。又有人臣称帝王亦曰公者。《南史·焦度传》:度欲向孝武求荆州,不知所以置词,亲人授之数百言,习诵数日,略皆上口,及见上,猝忘所教,曰:“度启公,度启公。”梁武纳齐东昏妃余氏,颇妨政事。范云谏未纳,王茂曰:“云言是。公必以天下为念,无宜留惜。”此又人臣之称帝为公也。有以父称子而亦曰公者。《史记》:晁错更汉令,削七国,其父闻之,谓错曰:“上初即位,公为政用事,侵削诸侯候,疏人骨肉,口语多怨公,何谓也?”错曰:“不如此,天子不尊,宗庙不安。”父曰:“刘氏安,晁氏危,吾去公归矣!”凡三呼其子为公。《陆贾传》贾亦呼其子为公。《五代史》:李克用养子存信,从克用与刘仁恭战,大败。克用怒曰:“昨日吾醉,公独不能为我战耶?”《宋史》:蔡京怀奸固位,王黼忌之,乃称旨遗童贯偕京子攸往取致仕表。京一时失措,自陈曰:“京衰老宜去,而不忍乞身者,以上恩未报,此二公所知也。”左右闻京并呼其子为公,皆窃笑,亦见《瓮牖闲评》。(按父呼子为公,可与子呼父为哥作对)。此父称子为公之故实也。又人主称其臣亦有曰公者。《汉书》:景帝谓谒者仆射邓公曰:“公言善,吾亦恨之。”武帝谓田千秋曰:“父子之间,人所难言,公独明其不然,是高庙神灵使公教我也!”《后汉书》:光武敕吴汉曰:“贼若出兵缀公,以大众破尚,尚败,公亦破矣。”《南齐书》:周盘龙大败魏军,高帝以金钗二十枚与其爱妾杜氏,手敕曰:“饷周公阿杜”。此又君称臣为公之故实也。(按六朝以来,大臣之为三公者,人主称之皆曰公,唐初犹然,南北朝各史可考。)

  ○卿六朝以来,大抵以卿为敌以下之称。王戎妻呼戎为卿,戎曰:“妇那得卿婿?”答曰:“亲卿爱卿,是以卿卿。我不卿卿,谁复卿卿?”山涛谓妻曰:“我当为三公,不知卿堪作夫人否?”夫呼妻为卿则无词,妻呼夫为卿则谓不可,盖见卿为敌以下之称也。《世说》:王夷甫不与庾子嵩交,庾卿之不置。王曰:“君不得为尔。”庾曰:“卿自君我,我自卿卿,我自用我法,卿自用卿法。”《南史·王规传》:朱异尝因酒卿规,规责以无礼。南齐陆慧晓见士大夫未尝卿之,曰:“贵人不可卿,贱者乃可卿,人生何容立轻重于怀抱?”故常呼人官位。北齐祖信年少时,父逊为李庶所卿,信欲报之,乃诣庶谓曰:“暂来见卿,还辞卿去。”唐张易之谓宋曰:“公方今第一流人,何乃下坐?”曰:“才劣位卑,张卿以为第一人,何也?”天官侍郎郑杲谓曰:“中丞奈何卿五郎?”曰:“以官言之,正当为卿。足下非张卿家奴,何郎之有?”

  ○君侯卫宏《汉官旧仪》:列侯为丞相、相国者,号君侯。又云:丞相之刺史及侍御史皆称卿,不得言君。盖其时丞相称君,而以列侯为之,故兼称君侯也。按丞相称君,本沿战国之制。田文相齐,封孟尝君,苏秦相赵,封武安君是也。至如谢万谓王述曰:“人言君侯痴,君侯信自痴。”李白《与韩荆州书》亦曰“君侯”。此则非列侯为相者。盖自汉以来,君侯为贵重之称,故口语相沿,凡称达官贵人皆为君侯耳。

  ○世父母今人谓伯父母、叔父母皆曰世父母。按郑康成云:世父,伯父也。贾疏:伯父言世者,其继世者也。邢亦曰:”继世以嫡长,先生于父,则继世者也。然则世父专指继世之伯父,犹国君嫡子之称世子也。《云谷卧余》谓《尔雅·释亲》四章总无伯字,但称父之昆弟先生者曰世父,后生者曰叔父,称父之兄妻曰世母,父之弟妻曰叔母。夫既可谓叔父、叔母,则亦可谓伯父、伯母矣,何以不言伯也云云。按伯父之称,亦见于《礼记·曾子问》:婿使人吊女之父母,若父母不在,则称伯父、世母。伯父即世父,世母即伯母,互文也。郑注又云:若伯父母不在,则称叔父母。盖见叔父母之非世父母也。《白虎通》亦云:父之昆弟不俱谓之世父,父之女昆弟俱谓之姑,何也?诸父内亲,故别称之也。姑外适人,故疏而总称之也。

  ○太公《辍耕录》云:今人称曾祖曰太公,非也。以之称祖为是。后汉李固之父为司徒,及固伏诛日,固女泣曰:“太公以来,积德累仁,何以遇此?”注:太公,谓祖父也。据此则太公当称祖矣。魏了翁《古今考》云:古人称父曰太公,汉高祖之父曰太公。《齐世家》云:西伯猎,遇吕尚,曰:“吾太公望子久矣!”亦谓王季也。《后汉书》:袁潭、袁尚兄弟相攻,刘表以书谏谭曰:“孤与太公志同愿等,戮力乃心,共奖王室,此孤与太公无二之所致也。功绩未卒,太公殂陨”云云。太公谓其父袁绍也。又隋末郭子和起兵,自称永乐王,亦尊其父为太公。据此,则太公又当称父矣。然《南史》齐高帝令左右拔白发,问曾孙昭业曰:“儿言我谁耶?”答曰:“太翁。”高帝笑曰:“岂有为人作曾祖而拔白发者乎?”则曾祖之称太翁,其来已久。盖古今称谓不同,今人既呼祖曰公,则呼曾祖为太公,亦等级之自然者也。

  或疑太翁与太公称谓不同,不知古人翁与公通称。《北史·李欣传》:魏太武诏崔浩选中书学生为助教,浩选三人,而李欣不与。帝曰:“何不取幽州刺史李崇老翁儿来?”欣,崇之子也。《蒋少游传》:少游以工艺进,人望颇轻。高允特称为士族。文明太后谓百官曰:“本谓少游作师耳(谓画师也),高允老公乃谓其人士!”《李元忠传》:元忠初劝齐神武起义成霸业,后因宴集,戏谓神武曰:“若不与侍中,当更觅建义处。”神武曰:“建义不虑无止,恐如此老翁不可遇耳。”《杜弼传》:神武谓弼曰:“今江东又有一吴老翁萧衍,专事衣冠礼乐,士大夫望之,以为正朔所在。”又神武临终,谓其子澄曰:“库狄干,鲜卑老公,斛律金,敕勒老公,并性忠直,终不负汝。”《彭城王氵攸传》:氵攸为定州刺史,去任,有老公数百人献食于道左。《平鉴传》:和士开索其爱妾阿刘,鉴即与之,仍谓人曰:“老夫害阿刘,与死何异,要自为身计,不得不尔。”《王轨传》:轨侍周武帝宴,捋帝须曰:“可爱好老公,但恨后嗣弱耳!”以上数条,可见公与翁皆年老之通称也。

  ○继室侧室之误世以续娶之妻为继室,非也。《左传》惠公元妃孟子卒,继室声子生隐公。若继室即妻,则隐公当立无疑矣,何必始终称摄,欲俟桓公长而立之?杜预注:声子,盖孟子之侄娣也。诸侯始娶,则同姓之国以娣侄媵。元妃死,则次妃摄治内事,犹不得称夫人,故谓之继室也。据此,则继室乃长妾之摄内事者耳,非续娶之妻也。宋武公生仲子,归于鲁,生桓公,此在元妃孟子已卒之后,似后世之续娶者,然不曰继室,益见续娶之不曰继室也。臧桓叔娶于铸,生贾及为,死,继室以其侄,生纥。注:女子谓兄弟之子为侄,则亦媵妾之类也。惟齐景公使晏婴请继室于晋,时齐女少姜有宠于晋平公而死,故更以女继之,则继室似续娶之称。不知少姜之在晋本非夫人也。观齐送少姜时,齐使陈无宇送,晋侯谓无宇非卿而执之,杜注:欲使齐以嫡夫人礼送少姜也。欲使以嫡夫人之礼,明乎少姜本非嫡夫人也,则亦不得以继室为继娶之妻也。《白虎通》。天子必一娶,何也?明人君无再娶之义也。盖古者人君不再娶,妻死则以其侄娣之媵者为继室,后人遂以续娶之妻亦为继室也。由《白虎通》之言观之,则以续娶为继室,其起于汉以后欤?又俗以妾为侧室,亦误也。《左传》:晋侯命太子曰仇,而命太子之弟曰成师,封于曲沃。师服曰:“天子建国,诸侯立家,卿置侧室”。杜注:建国者,封余子为侯也;立家者,使余子为卿大夫也;侧室者,众子也,卿有众子,得立此官以处之也。然则侧室乃嫡子外之众子,非必妾所生子也。即嫡母所生之第二子,亦侧室也。侧室之称,系乎子不系乎母也。士会谓秦伯曰:“赵有侧室曰穿,晋君之婿也。”不曰侧室子而直曰侧室,可见侧室即众子也。注亦曰:侧室,支子也。师旷对晋侯曰:天子有公,诸侯有卿,卿置侧室。注亦谓:侧室,支子之官也。《韩非子·八奸篇》亦曰:侧室公子,人主所亲爱也。《亡征篇》曰:君不肖而侧室贤,太子轻而庶子伉。侧室亦谓君之弟也。汉文帝赐南越王书:“朕高皇帝侧室之子。”亦谓嫡子外之余子也。颜师古乃注云:非正嫡所生。则竟以侧室为妾矣。后世以妾为侧室之误或本此。然《南史》齐安成王秀早孤,文帝命侧室陈氏母之。又《韦放传》:放与张率皆有侧室怀孕,因指腹为婚姻。则六朝时已以妾为侧室,不自师古之误始也。

  ○娣娣字有二义。《正韵》:长妇为姒,介妇为娣。《尔雅·释亲》:长妇谓稚妇为娣妇,稚妇谓长妇为姒妇。此则妯娌之义也。《释亲》又云:女子同出,先生为姒,后生为娣(郑注云:女子同出,谓共嫁一夫也。共嫁一夫则以先生为姒,后生为娣。然则非同嫁一夫者,则但曰姊妹,不曰娣姒矣。)《左传》:卫庄公娶于陈,曰厉妫,生孝伯,早死。其娣戴妫生桓公卓子。又闵公哀姜之娣叔姜之子也。晋献公骊姬生奚齐,其娣生卓子。穆伯娶戴己,生文伯,其娣声己生惠叔。襄公薨,立敬归之子子野,子野卒,立敬归之娣齐归之子稠,即昭公也。穆伯不欲,曰:“皆非嫡嗣,何必其娣之子?”此则姊妹之义也。按《六书故》:古之嫁女者,以侄娣从,自嫡而下皆谓之娣。则不必亲姊妹为娣姒,凡族从之随嫁皆称娣。

  ○侄俗称兄弟之子曰侄,非也。凡男子称兄弟之子,当曰从子。经书所载,未有称侄者。侄乃兄弟之女也。《正韵》兄弟之女曰至,又《释名》姑谓兄弟之女曰侄是也。故至(侄)字从女旁也。又女子谓兄弟之子亦曰侄,见《尔雅·释亲篇》,《左传》所谓侄其从姑,又《唐书·狄仁杰传》仁杰谏武后曰“姑侄与母子孰亲”是也。按《颜氏家训》:兄弟之子,北人多呼为侄。则以从子为侄,起于北朝。杜工部诗:“嗣宗诸子侄,早觉仲容贤。”杜牧之诗:“侄名阿宜。”则唐时久已称侄矣。《闻见录》:宋真宗过洛,幸吕蒙正第,问诸子孰可用。对曰:“臣诸子皆豚犬,有侄夷简,宰相才也。”此又宋人以兄弟之子为侄之证。○夫兄称伯叔嫂之称见于经书,而妇人呼夫之兄为伯,则无所据。《尔雅·释亲篇》但曰兄公耳。然称伯则由来已久。《五代史补》:李涛弟浣娶妇窦氏,出参涛,涛答拜。浣曰:“新妇参阿伯,岂有答礼?”《云谷卧余》云:《尔雅》称夫之弟为叔,则夫之兄亦可为伯也。《容斋随笔》记宋庆历中,陈恭公为相,以曾公亮自起居注除天章阁待制。陈之弟妇,曾出也。陈语之曰:“六新妇,曾三做从官,想甚喜。”应声对曰:“三舅荷伯伯提挈,极喜,只是外婆不乐。”陈问何故。曰:“外婆责三舅以第五人及第,当过词掖,今朝廷如此处置,必是废学故耳。”盖陈不由科第,不谙典故,受讥于弟妇如此。据此,则弟妇称夫兄为伯,宋时已然。而夫之兄呼弟妇为新妇,外孙女呼外祖母为外婆,亦见于此。

  ○夫弟称小郎女呼夫之弟曰小郎,是六朝人语。《晋书》:谢道韫为小郎解围。《世说》:王衍妻使婢担粪,王澄谏之,嫂曰:“太夫人临终以小郎嘱新妇,不以新妇嘱小郎。”《南史·孙棘传》:棘与弟萨欲相代死,棘妻许氏亦寄语棘曰:“吾当门户,岂可委罪小郎?且大家临亡,以小郎属君。”谢述奉兄纯之丧还,经西塞,遇风丧舫,漂不知所在。述乘小舟寻求,经纯妻庾舫过,庾遣人谓曰:“小郎去必无及,宁可存亡俱尽耶?”述不听。

  ○如夫人、小妻、傍妻、下妻、少妻、庶妻《左传》:齐桓公多内嬖,有如夫人者六人。后世称人之妾为如夫人,本此也。《后汉书·窦融传》:融女弟为大司空王邑小妻。又《宗室四王三侯传》:赵惠王乾居父丧,私聘小妻。注:小妻,妾也。孙钅广据此谓小妻之称起自范史。然《前汉书·外戚恩泽侯表》:阳都侯张彭祖为小妻所杀。《枚乘传》:乘在梁时,取皋母为小妻。《孝成许皇后传》:后姊靡寡居,与定陵侯淳于长私通,因为之小妻。《孔光传》:定陵侯淳于长小妻始等六人。则小妻之称,前汉已有之。《后汉书》陈王钧取掖庭出女李绕为小妻,乐成王党娶中山王傅婢李羽生为小妻,又《梁王畅传》:臣小妻三十七人,其无子者听还本家。此又小妻之称之见于范史者也。亦谓之傍妻,《元后传》王禁好酒色,多取傍妻是也。又谓之下妻。《王莽传》:立国将军建奏言:“今年癸酉,不知何一男子遮臣建车前,自称汉氏刘子舆,成帝下妻子也。”《后汉书·光武纪》:诏依托人为下妻,欲去者听之。师古曰:下妻,犹言小妻。又《新唐书·杨慎矜传》:王钅共与李林甫作飞牒,告慎矜蓄谶纬妖言,规复隋室。帝怒,收慎矜。御史崔器索谶书于慎矜下妻卧内,得之,诏赐死是也。又谓之少妻。《后汉书·董卓传》:卓将朝,升车而马惊堕泥,还入更衣。其少妻止之,不从,遂入,为吕布所杀是也。又谓之庶妻。《王世充传》:世充祖死,其妻与霸城人王粲为庶妻,其父收从之,因冒粲姓是也。小妻、傍妻、下妻、少妻、庶妻,皆妾之称也。

  ○夫子邢疏谓:孔子所以称夫子者,孔子尝为鲁国大夫,子者,男子之称,故弟子连官称尊之,以别于馀人。按此说非也。《左传》:孟明之败,或劝秦穆公杀之,公曰:“孤实贪,以祸夫子,夫子何罪?”宁赢论阳处父曰:“夫子其不没乎!”晋贾季奔狄,赵盾使叟骈送其帑。或劝骈杀之,曰:“夫子礼于贾季,我报私怨,不可。”楚子冯曰:“吾见申叔夫子,所谓生死而肉骨者。”韩宣子聘齐,齐大夫多笑之,晏子曰:“夫子君子也。”郑子皮死,子产哭曰:“惟夫子知我!”子产劝子大叔为政以猛,不从,既而多盗,悔之,乃曰:“吾早从夫子,不及此。”孟僖子病,谓家臣曰:“必属说与何忌于夫子。”《国语》:晋悼公初居于周,单襄公论之曰:“此十一德者,夫子皆有焉。”楚庄王以教太子之事问申叔时,申叔时曰:“夫子践位则退。”夫子指太子也。屈到嗜芰,既卒,宗老将荐芰,曰:“夫子属之。”夫子指到也。沈子高曰:“楚国之平均者,夫子也。”夫子谓子西也。是夫子本春秋时先生长者之称,故孔门弟子称孔子皆曰夫子。颜渊曰:“夫子循循善绣。”曾子曰:“夫子之道忠恕。”子贡曰:“夫子之文章。”盖皆沿当时之称,非特创也。惟专称曰子,则自孔门弟子之称孔子始。如《论语》所记及《孟子》、《礼记》所引孔子之言,皆称“子曰”。《中庸》虽有“仲尼曰”,然系首引孔子之言,以后即皆称“子曰”,明乎子即仲尼也。此则孔门创例,孔子以前未有专称子者也。然则专称子乃孔门所创,而称夫子则当时所同,邢所云以孔子尝为大夫而连官称之以别于馀人者,乃臆说也。厥后因孔门有夫子之称,于是夫子遂为师之专称。如《史记·司马相如传》有严忌夫子,《邹阳传》亦曰枚先生、严夫子,注:当时尊尚,师称之,《北史·斛斯徵传》周武帝命徵授皇子经,诸皇子皆呼徵夫子是也。因孔门有专称为子之例,于是又有以子为师之专称者。《公羊传序》有子公羊子、子司马子,何休释曰:加子于姓上,名其为师也;若非师而但有德者,不以子冠氏也。《梁溪漫志》云:《列子》书亦其门人所集,故曰子列子,子冠氏上,明其为师也,不但言子者,所以避孔子也。又陈后山以南丰瓣香称为子曾子,朱晦庵称周、程曰子周子、子程子,亦自托于弟子之列也。此又皆因孔门之称而援以为例者也。

  ○门生唐以后始有座主、门生之称。六朝时所谓门生,则非门弟子也。其时仕宦者,许各募部曲,谓之义从。其在门下亲侍者,则谓之门生,如今门子之类耳。《宋书》王微尝将门生两三人入山采药。《南史》“庾子舆之官巴陵,病笃不肯入廨,因勒门生不许辄入城市。何敬容罢官后,起为侍中,其旧时宾客门生喧哗如旧,冀其复用。顾协有门生始来事协,知协廉,不敢厚饷,只送钱二千,协怒,杖之二十。东昏时,丹阳尹王志被驱急步走,惟将二门生自随。臧严为武宁郡守,郡多蛮俚,前守多以兵自随,严独以数门生单车入境。《北史》:崔精于医,广教门生,令多救疗。此数者,以之移作门弟子尚可通。至如沈庆之佐孝武起兵,元凶劭使庆之门生钱无忌赍书使之解甲,庆之执以见孝武;薛安都降魏,大见礼重,至于门生无不收叙。庆之、安都皆武人,目不知书,若如后世受业弟子,安得有此?又谢灵运因祖父之业,奴僮既众,义故门生数百,凿山后湖,功役无已,则并用之工役矣。王僧达为吴郡守,西台寺多富沙门,僧达求须不遂,乃遣主簿顾旷率门义劫寺,得数百万。门,门生;义,义从也。则并用之劫掠矣。刘义宗坐门生杜德灵放横打人免官,德灵以姿色故义宗宠之,则又取其姿媚矣。徐湛之门生千余,皆三吴富人子,姿质端美,衣服鲜丽。宋孝武责沈勃周旋门生,竞受贿赂,少者至万,多者千金,则并大收其贿赂矣。又徐湛之谋逆,谓范蔚宗曰:“已报臧质,悉携门生义故前来,故应得健儿数百。”则并用之叛逆矣。刘怀珍北州旧姓,门附殷积,启上门生千馀人充宿卫,则其武勇并可充禁旅矣。合此数事以观,则门生不过如僮仆之类,非受业弟子也。其与僮仆稍异者,僮仆则在私家,此盖在官人役,与胥吏同。《顾琛传》:尚书等门有制,入坐以下门生随入者各有差,不得杂以士。琛以宗人顾硕寄尚书张茂度门名,而私与硕同席坐,乃坐谴。益可知门生者,正如胥吏之类也。然富人子弟多有为之者,盖其时仕宦皆世族,而寒人则无进身之路,惟此可以年资得官,故不惜身为贱役,且有出财贿以为之者。陆慧晓为吏部尚书,王晏典选,内外要职多用门生义故,慧晓不甚措意。王琨为吏部,自公卿下至士大夫例用两门生,江夏王义恭属用二人,后复为所属,琨不许。此可以见当日规制也。顾宁人既谓六朝门生与亻兼仆同,而谓其非在官之人,则未知门生有可入仕之路,则不得谓非在官人也。

  按汉时门生本非弟子之称,盖其时五经各有专门名家,其亲受业者为弟子,转相传授者为门生,如所云为梁丘氏学、为欧阳氏学之类也。《后汉书·杨厚传》:门生上名录者三千馀人。曰上名录,则不必亲受业,但习其学即是也。《贾逵传》:诏诸儒各选高才生受《左氏春秋》及《古文尚书》,逵所选弟子及门生皆拜为郎。曰弟子及门生,可见门生与弟子有别也。《郑康成传》:康成没,门生相与撰其问答诸弟子之词,依《论语》为《郑志》。以弟子问答之词而门生撰述之,盖如《论语》所谓门人受业于弟子者也。《李固传》:固下狱,门生王调贯械上书证其枉。及固死,陈尸于路,固弟子郭亮负铁乞收固尸。曰门生,曰弟子,又可见门生之非弟子也。惟其不必亲受业,但为其学者皆可称门生,于是依势趣利者,并不必以学问相师,而亦称门生。如《郅寿传》:寿为京兆尹时,大将军窦宪贵盛,使门生赍书有所请,寿即送诏狱。《杨彪传》:黄门令王甫使门生于郡界中辜榷财物七千馀万,彪发其奸。宪权臣,甫奄寺,岂有学术教人?而亦有门生,盖即后世拜门生之陋习也。浸寻至六朝,遂更为门下亻兼从之称耳。

  ○门子今世所谓门子,乃牙署中侍茶捧衣之贱役也。古时则否。《左传》戏之盟,郑六卿及其大夫、门子皆从郑伯。杜注:门子,卿之嫡子也。又襄十年,郑子孔当国,大夫、诸司门子弗顺,子孔将诛之。亦卿之嫡子也。《国语》:宣王欲得国子之能导训诸侯者。韦昭注:凡王之子弟谓之国子也。盖古时王之子弟曰国子,卿大夫之子弟曰门子也。又《国语》:周景王杀下门子。注:周大夫,王子猛之傅也。又《国语》晋悼公初立,育门子,选贤良。注:门子,大夫适子。《周礼》曰:其正室谓之门子。又《韩非子·亡征篇》:群臣为学,门子好辩,其国可亡也。亦谓卿大夫之子也。(唐时则守门之人谓之门子。《旧唐书·李德裕传》吐蕃将妇人嫁于此州门子,王智兴亦尝为徐州门子。是唐时门子亦与今异。今俗所谓门子者,顾宁人谓正如六朝时县僮耳。)

  ○真人、道士《吕览》:精气日新,邪气尽去,及其天年,此之谓真人。《庄子》:入水不濡,入炎不热,谓之真人。《史记》:卢生说始皇,亦言:真人者,凌云气,驾日月,与天地长久。《淮南子》:莫死莫生,莫虚莫盈,是谓真人。又云:真人者,动乎至虚,游于灭亡之野,驰于方外,休乎宇内,臣雷公,役夸父,妾宓妃,妻织女。蔡邕作《王子乔碑》及《仙人唐公碑》文,皆有真人之称。李善《文选·南都赋》“真人”注引《文子》曰:得天地之道,故谓之真人。此皆真人之所本也。《楼观本记》曰:周穆王因尹真人草楼之观,召逸人居之,谓之道士。平王东迁,置七人。汉明帝永平三年,置三十七人。晋惠帝度四十九人。《续通考》云:据此,则道士之名自周已有之。又《抱补子·仙药篇》:凡庸道士心不专精,行秽德薄,是终不能得也。此又道士之所本也。

  ○居士《辍耕录》云:今人多以居士自号,考之六经,惟《礼记》有“居士锦带”,注谓道艺处士也。吴曾《能改斋漫录》云:居士之号,起于商、周之时。《韩非子》书曰:太公封于齐,东海上有居士猛、华士昆弟二人,立议曰:“吾不臣天子,不友诸侯,耕而食之,掘而饮之”云云,则居士之名由来久矣。《南史》:阮孝绪屏居一室,家人莫得见其面,亲友因呼为居士。到洽筑室岩阿,幽居积岁,时人号曰居士。虞寄居闽中,知刺史陈宝应有异志,恐祸及,乃着居士服,居东山寺。《魏书》:卢景裕不仕,贞素自得,人号为居士。

  ○征君、征士有学行之士,经诏书征召而不仕者,曰征士,尊称之则曰征君。《后汉书·黄宪传》:天下号宪为征君。《魏志·王肃传》:魏初征士敦煌周生烈注经传,颇行于世。又《管宁传》注引《傅子》曰:胡征君怡怡无不爱也,年八十而不倦于书,吾于胡征君见之矣。胡征君谓胡晦也。后魏高允作《征士颂》,凡四十二人,皆与允同征者。

  ○野老诗人多用“野老”字,不过谓田野老人耳。按《汉书·艺文志》有《野老》十七篇,注云:六国时人,在齐、楚间。应劭曰:年老居田野,相民耕种,故号野老。则二字所出最古矣。

  ●卷三十七

  ○博士、待诏、大夫、郎中黄省曾《吴风录》谓:张士城走卒厮养皆授官爵,至今呼椎油作面佣夫皆为博士,剃工为待诏云。按《明祖实录》:洪武中,已命礼部申禁军民人等,不得用太孙、太祖、太保、待诏、大官、郎中等字为名称。其时去淮张未远,而民俗滥称已遍,至烦明禁,则由来已久,未必起于士诚也。又陆容《菽园杂记》:医人称郎中,镊工称待诏,磨工称博士,师巫称太保,茶酒称院使,此草率各分,国初有禁云。然亦不言起于淮张,则知非一日也。今江南俗。椎油、卖茶者尚称博士,镊工尚称待诏,医生尚称郎中,而北俗则称医生为大夫。按博士本师长之称,汉武帝立五经博士,为置弟子五十人,后四方来学者皆诣博士受业,故其时弟子称师皆曰博士。沿及六朝,此风不改。《宋书》:王微为儿时从博士读《小小章句》。《北史》:刘昼知宋世良家多书,乃求为其子博士,恣意披览。北齐张景仁教太原王绍德书,武成帝又令景仁侍后主书,后主呼为博士。登极后,与左右语,犹称张博士。武成又为琅琊王俨求博士,得张雕武与景仁,号二张博士。后周文帝置学东馆,教诸将子弟,以樊深为博士。可见博士犹先生云尔。《封氏闻见记》:御史大夫李季卿宣慰江南时,茶饮初盛行,陆鸿渐来见,衣野服,随茶具而入。既坐,乃手自烹茶,口通茶名,区分指点。李公心鄙之,茶罢,命奴子“取钱三十文,酬煎茶博士。”此茶博士之名之始也。盖其时茶事初起,精其技者尚少,故有茶博士之称,而李公因其称以嘲之,可见是时卖茶者无不称博士也。《旧唐书》:开元十一年,命州县置医博士二人。则医亦称博士也。其椎油者之称博士,盖亦因专习其技而有是称,或因煎茶者称博士而效之耳。(按博士之始,本起于战国。《汉书·贾山传》:其祖祛,故魏王时博士弟子也。秦亦有此官,《史记·始皇本纪》、侯生、卢生曰:“博士虽七十人,特备员弗用。”又始皇不乐,辄令博士为仙真人诗,令乐人歌弘之。汉初亦设此官,不过待问,未有进用者。至武帝立五经博士,遂为师儒之宗,此博士之沿革也。)待诏之称,古来原多杂流。《旧唐书》:翰林有合炼、僧道、祝卜、术艺、书奕,各别院以廪之。天宝中有嵩山道士吴筠,乾元中有占星韩颖、刘ピ,贞元末有奕棋王叔文、侍书王亻丕,元和末有方士柳泌、浮屠士通,宝历初有善奕王倚、兴唐观道士孙准,并待诏翰林。辽时翰林画院有画待诏,翰林医院有医待诏。前明文征明亦以能书待诏。可见翰林中待诏者,原不皆文学之士,则镊工之称待诏,盖亦实有以此技为待诏者,而人因以称之也。若医生之称郎中、大夫,顾宁人以为起于宋时,而引《老学庵笔记》医生曰牙推,卜相曰巡官之类以证之。(按牙推之名不自宋始,唐郑注以药术干李,喜之,署为牙推。则医生之称牙推,起于唐也。《北梦琐言》:后唐庄宗刘皇后之父,旧以医为业,庄宗暇日,负药囊,令子继岌破帽相随,自称刘衙推访女,直入后宫,后大怒。)然亦第意拟之词,而未见郎中、大夫之的据。按《夷坚志》鄱医赵本上官彦成之隶,粗得其术,人称为赵三郎中。又刘师道业医,有妇人托为魏师成之妻,求其疗夫疾。刘初不知魏已死也,至则魏伸手求诊脉,觉骨节坚冷如木石。妇忽笑曰:“刘郎中细审此病不可医也。”刘曰:“娘子拉我来,何忽如此?”妇曰:“郎中试看。”俄化为狐去。又信州吏毛遂病,为刘医误用药致死,忽复活,曰:“是那个郎中主张?”刘方喜以为己功,应曰:“是我。”毛曰:“今后须仔细。我病本不至死,为汝以药杀我,我今只在鬼门关候汝耳。”言讫而死,刘亦继没。此医生称郎中之明证也。《夷坚志》又云:张二大夫者,京师医家,后徙临安,官至翰林医官,人仍称为张二大夫。则北方医生之称大夫,亦起于宋矣。又按唐时医生亦称待诏。张有《病宫人》诗云:“药饵无征待诏愁。”此正医卜待诏翰林之本称也。

  又按:大夫本秦、汉时士人之通称。《汉书·高祖纪》:吕公从沛令,沛中豪杰吏闻令有重客,皆往贺。萧何为主吏,令诸大夫曰:“进不满千钱,坐之堂下。”按沛中豪杰吏盖不过乡豪及健吏之类,而通谓之大夫。盖秦制赐民爵有大夫、官大夫、公大夫、五大夫、七大夫诸等称。《汉书》注:五大夫,第九爵也;七大夫,第七爵也;大夫,第五爵也。度其时民之有此爵者,人即以其爵呼之,相沿日久,遂以为尊奉之呼,故乡豪及健吏皆得称耳。《汉书》高祖诏曰:“七大夫以上皆高爵也,久立吏前,曾不为决,甚无谓也。异日秦民爵公大夫以上,令丞与亢礼。今吾于爵非轻也。”可见当时爵虽大夫,而以事至官吏前,仍循部民之制。

  ○大人大人之见于经书者,《周易》“大人与天地合其德,”陆德明《释文》引王肃云:圣人在位之目;以及《孟子》“大人者,不失其赤子之心,”《庄子》“大人者,圣人不足以当之”之类,皆以德位兼言。惟《论语》“畏大人”,《孟子》“说大人则藐之”,则以势分而言。又《左传》:闵子马曰:“夫人必是说而后及其大人。”邾黑肱以滥来奔,君子曰:“艰难其身,以险危大人。”注皆言在位者,然此特泛论有位之人,非觌面尊奉之呼也。司马相如《大人赋》则更以称天子,而其时公卿大臣无大人之称可知。其呼为大人者,则以施于父母、伯叔。如《家语》:曾子曰:“参得罪大人。”又《史记》:范蠡之长子曰:“家有长子,今弟有罪,而大人不遣,是吾不肖也。”汉高祖云:“始大人以臣为无赖。”霍去病云:“不早自知为大人遗体。”《南史》:王僧儒幼时,有人以冬李馈其父,先以一与之,僧孺辞曰:“大人未见,不容先尝。”《北史》:田式以事下狱,欲自尽,其子信劝之曰:“大人朝廷重臣,又无大过,何至于此!”《唐书》裴彝云:“大人病痛若此。”《摭言》:杨国忠子应试,学问荒陋,礼部侍郎达奚畏国忠,使其子抚先白国忠曰:“大人白相公,郎君所试不中程式,然亦未敢黜落。”《五代史》:王珂妻本克用女,珂被梁围急,使妻致克用书曰:“贼势如此,大人忍不救耶?”《宋史》蔡京子攸入谒,握父手曰:“大人脉势舒缓,体中得无不适?”又《隐逸传》:南安翁以长子被拘于官,欲诣官代长子杖,小儿曰:“大人岂可受杖,儿当代。”此皆以呼其父也。《汉书》:疏受叩头曰:“从大人议。”此以呼其叔也。张博诈淮阳王,欲上书为大人乞骸骨去。《后汉书》:范滂曰:“惟大人割不忍之恩。”此皆以呼其母也。柳宗元称刘禹锡之母云:“无辞以白其大人。”亦谓禹锡之母。是大人之称,只以称父母、伯叔,从未有以之称尊官者。考唐、宋以来,仕宦相呼敌以下或称字,尊长称丈,公卿贵官则称其官位。宋天圣中,诏文武官不得过称官品。诸节度使、观察使未至太傅者,许称太傅;防御使至横行使,许称太保;诸司使许称司徒。皆本等检校所应带之官也。又洪容斋记:李德裕自崖州与某侍郎书云“崖州司户参军李德裕状侍郎十九弟”及李文定称王沂公云“枢密太师相公”之类,是皆以官位相呼,无所谓大人者。戴埴《鼠璞》云:四明有大人堂,本钱亿曾为此州节度,后其侄惟治复来节度,因创为祠,名曰大人堂。盖大人之称,乃子弟称父兄之词,而俗讹以为阚相公庙,误矣。《梁溪漫志》及庄绰《鸡肋编》亦谓:世惟子称父为大人,若施之于他,则众骇笑之矣。可见宋时犹以大人称父母,而不加之达官贵人也。元人高则诚《琵琶记》:蔡状元呼黄门为大人,则元时达官已有大人之称。明尹直《謇斋琐碎录》:吴与弼以处士征至京,每见士大夫皆称大人。又《涌幢小品》:徐以吏员起,仕至尚书,归,郡守率诸生迎之。诸生以其非文学出身,颇偃蹇。出一对曰:“劈破石榴,红门中许多酸子。”诸生不能对,为对曰:“咬开银杏,白衣里一个大人。”王州《觚不觚录》:三司见督抚称老先生,见巡抚称先生大人。此又前明以大人为贵官之称也。按《后汉书·邓禹传》:禹孙康以邓太后临朝,遂谢病不朝。太后使内侍者问之。时宫人出入,多能有所毁誉,其中耆宿称为中大人。所使者乃康家婢也,亦自通中大人。康诟曰:“汝我家出,亦敢尔耶!”又《阳球传》:球小妻,程璜之女。璜方用事,宫中所谓程大人也。蔡邕谏灵帝疏亦云:“乳母赵娆,谗谀骄溢;门吏霍玉,依阻为奸。今道路纷纷,复云有程大人者,察其风声,将为国患。”据此则东汉时已有大人之称,盖本宫闱近侍之人,身无官位而势居显要,故以大人称之。其后遂为近侍尊称。如《晋书》:刘聪时,中宫仆射郭猗欲王皮、刘二人证成皇太弟刘义谋逆之事,以计胁之。皮、大惧,皆曰:“谨奉大人教。”此又近侍称大人之明证也。《琵琶记》黄门称大人。黄门亦所侍也。惟近侍称大人,因而后世相沿,京朝官亦称之,如徐以尚书称大人也。京朝官称大人,因而京官出使于外者,亦皆以大人称之,如巡按称先生大人是也。因而遂为贵官之隆称,于是督抚亦称之。此又近日京官、外官位高者皆称大人之所自也。

  按诸史所载,亦有以官位而称大人者。《后汉书·岑彭传》:韩歆,南阳大人。注谓大家豪右也。《唐书》:郭子仪应回纥大人之占。《段秀实传》:田少荣称秀实为仁信大人。《高骈传》:女巫王奉仙谓毕师铎曰:“扬州灾,当有大人死。”是古来原有贵官称大人之例。据《鸡肋编》所云,则南宋时尚专属子之称父,而不以称贵官,则唐以前称贵官为大人者,乃从旁指目之词,而非觌面相呼也。觌面称大人,则始于元、明耳。

  ○显考《祭法》:王立七庙,曰考庙,则父也;曰王考庙,则祖也;曰皇考庙,则曾祖也;曰显考庙,则高祖也。《檀弓》“殷主缀重”注:始死未作主,先以木为重,至虞乃作主。殷人作主后,则联其重县诸死者之庙,去显考乃埋之。疏:显考,高祖也,世世递迁,至为显考,其重犹在,离显考乃埋之。是古人皆以高祖为显考也。其称父亦曰皇考。皇者,大也,于君上之义无涉。《曲礼》:父曰皇考,母曰皇妣。《离骚》:朕皇考曰伯庸。晋司马机《为燕王告庙文》亦曰“敢昭告于皇考清惠亭侯”是也。徐健庵《读礼通考》谓今人以显考为父,则起于有元之世。时以皇字为君上尊称,遂易为显考。然叶石林云:汉议宣帝父称,群臣初请谥为悼太子,魏相以为宜尊称曰皇考。自是皇考遂为尊号之称,非后世所得通用。石林之言如此,则似宋时已无称父为皇考之例矣。健庵之说,不知何所本。

  ○孤哀子今人父亡称孤子,母亡称哀子。按古礼,父母丧,皆称哀子。如《杂记》云:祭称孝子、孝孙,丧称哀子、哀孙。孔疏曰:祭谓卒哭以后之吉祭,丧谓虞以前之凶祭。又《仪礼》:筮宅之辞曰:“哀子某为其父某甫筮宅”,又曰“哀子某来日卜葬其父某甫”,是哀子之称不特为母亡也。《孟子》:幼而无父曰孤,故父丧亦称孤子。如嵇康《与山巨源绝交书》:少加孤露。又赵深见母,自陈幼小孤露。此皆以无父言。然《杂记》诸侯之礼,他国吊含衤遂,皆对曰:“孤某须矣。”《曲礼》:诸侯在丧曰适子孤。《左传》:列国有凶称孤。在丧也,有凶也,皆通乎父母之丧言之,非专系乎父也。《宋书·巴陵王休若传》:谢沈居母丧,被起,声乐酣饮,不异吉人,并不知沈居丧。迨自称孤子,众乃骇愕。《袁粲传》:粲丁母忧,桂阳王休范为逆,粲扶曳入殿,慷慨谓诸将曰:“孤子受先帝顾托,本以死报,今日当与褚护军同死社稷。”是母丧亦称孤子矣。六朝人每言偏孤,如《梁书·韦传》:父义正早卒,少而偏孤,事母以孝闻。《北史》:皇甫和十一而孤,母夏侯氏亲授以经书。此则其父先亡者也。《梁书》:裴子野生而偏孤,为祖母所养。《魏书》:裴延俊少偏孤,事后母以孝闻。《北史》:刁冲年十三而孤,祖母高氏哀之,抚养尤笃。此则其母先亡者也。《谢贞传》:贞以母忧毁,将没,谓姚察曰:“孤子衅祸所集,将随灰壤。”时贞父已先亡,此则父母俱亡者也。可见孤字之义,本无定属。董又引郑氏《礼注》:三十以内,未有室而无父母者,谓之孤子当室。如礼所云,父母存,衣冠不纯素,孤子当室,衣寇不纯采是也。今世以孤属父,以哀属母者,实本于司马温公《书仪》,而朱子亦是之。或问朱子“孤哀”二字之义,朱子曰:“温公亦只据今俗,不欲父母混并之也。且从之亦无害。”是孤哀分属父母,在宋世已然。又按《开元礼》:四品以下卜宅兆,莅卜者命曰:“孤子某”云云。注曰:今仪父及祖称孤子、孤孙,母及祖母称哀子、哀孙。则孤哀之分称,实始于唐,又不自温公始。盖自唐以来,已相沿成俗,而温公仍之耳。又宋《政和礼》:虞祭至大小祥祭祝文,父曰孤子,母曰哀子。则亦不独载之温公《书仪》也。

  ○下官戏本凡官员自称,皆曰“下官”。《汉书·贾谊传》:大臣罢软不胜任者,曰下官不职。下官二字始此,然非官员之自称也。其以之自称,高江村《天禄识余》谓始于梁武帝改称臣为下官。按此说非也。《南史·刘穆之传》:宋以前郡县为封国者(诸王所封之国),其内史相并于国主称臣,去任便止。孝建中,乃创制称为下官。《宋书》:武帝孝建二年定制,诸王封国者二十四条,内一条,凡封内官只称下官,不得称臣,罢官则不复追叙。《通典》及龚熙正《续释常谈》皆引之。然《晋书》:成帝时,庚亮欲废王导,与郗鉴书:“公与下官,并荷托付,大奸不扫,何以见先帝于地下?”《晋载记》:靳准对刘粲曰:“下官急欲有所言。”安帝时,刘敬宣答诸葛长民书曰:“下官常虑福过灾生。”王诞说卢循曰:“下官与刘镇军情味不浅,”王镇恶乘利趋潼关,乏食欲还,沈林子怒曰:“下官授命不顾,今日之事,当为将军办之。”则晋时已有此称。盖晋时仕宦者皆自称下官,惟王国之僚属见其王则称臣,至宋则并令王国之僚属见王亦称下官耳。(《宋史·洪湛传》:群臣请建储,太宗曰:“若立太子,则东宫僚属皆须称臣,形迹之间,易生摇惑。”然则宋时东宫官见太子已称臣矣。)他如宋文帝使沈庆之领队防,刘湛谓曰:“卿在省岁久,比当相论。”庆之正色曰:“下官在省十年,自应得转。”又庆之与萧斌议兵事,曰:“众人虽知古今,不如下官耳学也。”元颢藉梁兵破洛阳,自立。沛郡王欣欲附之,崔光韶曰:“元颢引寇兵覆中国,岂惟大王所宜切齿,下官亦未敢仰从。”曹景宗醉后,对梁武帝误称下官,帝大笑。此皆六朝时仕宦称下官之故事也。又按《五代史补》:宋彦筠谓李知损曰:“众人何为号足天下为罗隐?”对曰:“下官平素好为诗,其格致大抵如罗隐故耳。”然则五代时尚相沿有此称也。今仕途中不复称下官,凡知府自称卑府,府以下皆称卑职。按程《三柳轩杂识》:淳熙间,高昙进对,上称其“不为高谈”,梁相戏云:“高昙不为高谈,以何对?”周益公对云:“卑牧且为卑牧。”谓武臣见知州自称卑牧也。则属吏之以卑自称,自宋已然。

  ○小生、晚生《汉书·朱云传》云:罢官过薛宣,宣曰:“君且留我东阁,可以观四方奇士。”云曰:“小生乃欲相吏耶?”师古注:小生,谓宣新学后进,乃欲以我为吏乎?小生之名始见此,然非自称作谦辞也。其以之自称者,唐李阳冰自称其篆书谓:“斯翁之后,直至小生。”(斯翁谓李斯也。)又元稹《上令孤相公》曰:“白居易能诗,或为千言,或为五百言律诗,以相投寄。小生自审不能有以过之,往往戏排旧韵,别创新调,名为次韵。”此文士自称小生之始也。朱晦翁《和刘秀野》诗,有“小生自愧衰颓早”之句。则二字并入之诗矣。又“晚生”二字,按《晋书·戴渊传》:渊弟邈请立学校疏曰:“今后进晚生,目不睹揖让之仪。”《隋书》薛寄弟模书曰:“吾幼丁艰酷,晚生早孤,不闻诗礼。”是晚生二字,晋以来已有之,但以之自称不知起于何时。《知新录》云:嘉靖丙戍,刑部赵公乃费阁老同年,每投谒,必书“年晚生”。屠应峻曰:“赵老真神童。”或问其故。曰:“费鹅湖二十作状元,年最少;今渠称晚生,非神童而何?”此近代称晚生之见于记载者也。

  ○老先生先生本古者父兄师长之通称。然古人有单称生,或单称先者。《史记》:苏秦被刺死,齐王求其贼诛之。燕人曰:“甚矣,齐之为苏生报仇也!”注:生,一作先,言先生也。叔孙通诸弟子以制礼皆赐为郎,喜曰:“叔孙生诚圣人也!”弟子称师曰生,亦谓先生也。《汉书·贡禹传》:禹请老,元帝报曰:“朕以生有伯夷之廉,史鱼之直,故亲近生,今未得久闻生之奇论也。”师古曰:生谓先生也。时禹年八十余,元帝敬之。称生,非轻之,乃尊之也。此单称生也。《史记·晁错传》:学申商刑名于轵张恢先所。徐文曰:先,即先生。《汉书》:梅福曰:“叔孙先非不忠也。”注:先,犹言先生也。又建元中上招贤良,公卿曰:“邓先好奇计。”注亦曰:邓先,犹云邓先生也。此单称先者也。王新城谓明朝中官称士十大夫曰“老先”本此。卫宏《汉官旧仪》:博士称先生,博士师也。此又后代师称先生之始也。至老先生之称,见《汉书·贾谊传》诸老先生未能言,谊尽为之对。然第谓诸儒之老者耳,非觌面尊奉之呼也。至宋始有此称。刘元城《语录》凡引司马温公,则不著姓名,必曰老先生。刘过《上周益公》诗云:“昌黎前进士,司马老先生。”盖用此故事。又《铁围山丛谈》:郑尚明昴,老先生也。后世京朝官称老先生盖始此。然《宋史》王黼谄事梁师成,呼为恩府先生。赵范致书丞相史弥远,亦但称先生。(范上弥远书曰:“天下之人无不知李全欲反,虽先生亦知其必反。”时弥远当国,权位最重,而范称之曰先生。又吴曦降金,杨巨源图兴复,谓安丙曰:“非先生不足以主此事,非巨源不足以了此事。”)则宋时老先生之名,尚非仕途常称。元人《程钜夫集》有《送学舟老先生》诗,疑此称起于元初。王洲《觚不觚录》:三司见督抚称老先生,见巡无称先生大人。则前明老先生之称犹未滥。及王亲城《香祖笔记》谓京官旧例各衙门称谓有一定,如翰詹称老先生,吏部称选君、印君,科称掌科,道称道长是也。自康熙丙子以后,则各部司及中行评博,无不称老先生矣。此又近日京官通称老先生之故事也。

  ○官人奴仆称主,及尊长呼卑幼,皆曰某官人,亦有所本。杜田《杜诗博议》:官人乃隋、唐间语。《北史·梁彦光传》:初,齐亡后,诉讼官人,千变万端。《旧唐书·高祖纪》:官人百姓,赐爵一级。《武宗纪》:中书奏赴选官人多京债。《御览·文士传》:棘嵩见陆云作《逸民赋》,嵩以为丈夫出身,不为孝子,则为忠臣,必欲建功立策,为国宰辅,遂作《官人赋》以反之。此官人之见于史传者。然唐以前必有官者方称官人。《昌黎集·王适墓志铭》云:一女怜之,必嫁官人,不以与凡子是也。至宋则己为时俗通称。《宋史·岳云传》:去年十二,即从张宪战,多得其力,军中呼为赢官人。《夷坚志》“易官人及第”条:有报榜者至逆旅,曰:“此店有易官人及第。”又“陆氏负约”一条:陆氏再醮后,独步厅事,有急足来称:“郑官人有书。”郑乃其前夫也。“张次山妻”一条:次山丧妻后,入京参选,偶游相国寺,与亡妾遇。惊问之,妾曰:“现服事妈妈在城西一空宅,官人可以明日饭后来相会。”此又可见官人之称,在宋时已为常谈也。明制:郡王府自镇国将国而下称呼只曰官人。然官人之称已遍于士庶,固不仅王府支属矣。

  ○官世俗以行相呼曰几官,此亦最古。《梁书》:武陵王纪闻湘东王绎将讨侯景,谓僚佐曰:“七官文士,岂能匡济?”后纪为绎兵所败,绎将樊猛入其舟,纪曰:“愿送我见七官。”《唐摭言》:李舟与齐映友善,映为将相,舟以书与之,犹曰“十二官足下”。

  ○爷爷本呼父之称。《说文》云吴人呼父为爷是也。今不特呼父,凡奴仆之称主,及僚属之称上官皆用之。《宋书》:王子绚六岁读《论语》“郁郁乎文哉”,外祖何尚之戏曰:“可改耶耶乎文哉。”以郁及其父嫌名也。《南史》:侯景既僭位,王伟劝立七庙,并请七世讳。景曰:“前世吾不复记,惟阿爷名标。”是六朝人但以爷呼父也。今通用为尊贵之称,盖起于唐世。按《通鉴》:高力士承恩久,中外畏之,太子亦呼为兄,诸王诸公呼为翁,附马辈直呼为爷(《新唐书》爷作{父者})。曰直呼为爷,可见从前但以呼父,未有以呼贵官者,自此以后,遂相沿为尊贵之称。今世俗所称王爷、公爷、老爷所自来矣。《木兰诗》“不闻爷娘唤女声”,杜诗“见爷仰面啼”,“爷娘妻子走相送”,此爷字之入诗者。○爹庄绰《鸡肋编》云:今人呼父为爹,母为妈,兄为哥,举世皆然,问其义则无说。爹字虽见于《南史》梁始兴王忄詹刺荆州还,民歌之曰:“始兴王,人之爹,赴人〔原漏“人”字〕急,如水火,何时来,哺乳我。“荆楚方言谓父为爹,乃徒我切,又与今世俗所呼之音不同也云云。然戴埴《鼠璞》已辨之,谓爹字原有两音。按《广韵》陟斜切,羌呼父也;徒可切,北方人呼父也。《隋书·回纥传》以父为多。《唐书》回纥阿啜可汗亦呼其大相颉干迦斯曰:“儿愚幼,惟仰食于阿多,国政不敢与也。”则亦与徒可切之音相近矣。又韩昌黎《祭女文》亦有“阿爹”、“阿八”之称。宋人小说记显仁太后自金回,值寿节,高宗极天下之养,用宣和故事,以龙涎沉脑屑灌烛内,列十数支,白太后曰:“此烛颇惬圣意否?”太后曰:“尔爹每夜常设数百支。”上私谓宪后曰:“如何比得爹爹富贵?”仇远《稗史》:钱良臣自讳其名,其子读书,凡遇“良臣”字,皆令避之。一日读《孟子》“今之所谓良臣,古之所谓民贼也”,亦改云“今之所谓爹爹,古之所谓民贼也。”闻者大笑。

  ○家祖、家父、家君、家兄、舍弟、家姑、家姊《宾退录》云:今南北风俗,称其祖及父母莫不加以家字。按《后汉书·王丹传》:大司徒侯霸欲与丹交,遣子昱候于道,曰:“家公欲与结交。”《列女传》:马融女嫁袁隗,隗讥融贪名,妻曰:“孔子不免武叔之毁,家君获此,故其宜尔。”颜之推《家训》云:昔侯霸之子孙称其祖曰家公。陈思王称其父曰家父母,曰家母。潘尼称其祖曰家祖。则家祖、家父、家母之称由来久矣。《魏略》:文帝尝言:“家兄孝廉,自其分也”。(家兄谓仓舒。)《晋载记》:苻坚时,慕容泓起兵,与坚书曰:“资备大驾,奉送家兄皇帝。”(家兄谓慕容也。)《北史·杨津传》:津事兄椿极敬,人有就津求官者,津曰:“此事须家兄裁之。”阳俊之自言:“有文集十卷,家兄(谓阳休之)亦不知吾才士也。”梁元帝攻萧,曰:“家兄(谓其兄誉,为绎所攻)无辜,屡被攻围。七父若顾亲恩,岂应若是!”此家兄之称之见于史传者也。又魏文帝《谢钟繇见与书》曰:“是以令舍弟子建,因荀仲茂从容喻鄙旨。”又《世说》:戴安道高隐,而其兄欲立功业,谢太傅曰:“卿兄弟志业何其大殊?”戴曰:“下官不堪其忧,家弟不改其乐。”《南史》:齐东昏赐萧懿死,懿临殁,谓使者曰:“家弟在雍,深为朝廷忧之!”(家弟谓梁武帝,时为雍州刺史。)《唐书》:柳公权为侍书学士,其兄公绰与宰相李宗闵书曰:“家弟本志儒学,以侍书见用,颇类工祝,愿徒散秩。”此舍弟、家弟之见于史传者也。颜之推又云:姑姊妹已嫁则以夫氏称之,在室则以次第称之,言礼成他族,不得称家也,子孙不得称家者,轻略之也。然蔡邕书文称姑姊曰家姑、家姊。《北史》:高道穆为京邑,出遇魏帝姊寿阳公主,不避道。道穆令卒棒破其车。公主泣诉帝,帝他日见道穆曰:“家姊行路相犯,深以为愧。”则家姑、家姊之称亦有自来矣,今俗惟子孙不称家,其犹颜氏之遗训欤?褚河南帖称其侄曰家侄。

  ○堂兄弟俗以同祖之兄弟为堂兄弟。按《礼经》曰从兄弟,无堂兄弟之称也。其称盖起于晋时。《晋书》:司隶荀恺有从兄丧,自表赴哀,诏未下,而恺造太傅杨骏第。傅咸因劾奏恺曰:“死丧之威,兄弟孔怀;同堂方陨,辄行造谒。急谄媚之敬,无友于之情,”同堂之见于史者始此。《南史·刘暄传》:徐世ɡ曰:“明帝是武帝同堂,尚加灭害。”《后魏书》公孙献,封氏之甥,其从兄邃,李氏之甥,地望悬隔。祖秀珍曰:“士大夫须好姻亲,二公孙同堂兄弟耳,吉凶会集,便有士庶之别。”元颢入洛,广陵王遥欣集众议曰:“北海、长乐俱是同堂兄弟,今欲何向?”《北齐书》:孝昭帝谓赵郡王睿曰:“须拔是我同堂弟。”《旧唐书》:中宗即位,以堂兄千里为成纪郡王。又李师道伏诛,其堂弟师坚等并流。张献诚请老,荐其堂弟献恭自代。《徐坚传》:诏书有与逆党同堂亲不得任京官。《柳渔传》:臣堂伯祖爽与褚遂良等同被谴戮。则更有堂伯祖之称矣。《唐书·韦纟舀传》有议堂姨舅服制一疏,又有堂舅、堂姨、堂甥之名。

  ○尊老、尊兄、令弟杭州人自称其父曰尊老,徽州人自称其兄嫂曰尊兄、尊嫂。他处则称人之父曰尊公、尊老,称人之兄嫂曰尊兄、尊嫂。按《晋书·载记》:刘渊谓傅祗之子畅曰:“尊公虽不达天命,然各忠其主。”《南史》:何子平之母年未及终养,而籍注有误,年例已满,子平即便去官。顾恺之谓曰:“尊上年实未八十,亲故所知,何即辞禄?”吉之父犯重罪,乞代父死。蔡法度诱之曰:“上知尊侯无罪,行当自释。”《北史》:杨播与北海王详议论不屈,详顾播侄昱曰:“尊伯性刚,不服理。”《唐书》:李林甫恐严挺之大用,乃谓其弟损之曰:“上待尊兄意甚厚,盍为见上策此。”皆称人之父母伯叔为尊,而非以自称其父母伯叔也。然以之自称,亦有所本。何子平为扬州从事,月俸得白米,辄易粟麦。人曰:“所利无几,何足为烦?”子平曰:“尊老在东,不办得米,何心独享白粲。”是自称其父曰尊老也。《三国志注》:袁术与袁绍书曰:“神应有征,当在尊兄。”《北齐书》:后主纬居南宫,其弟琅琊王俨从上皇、胡后居北宫,尝于南宫见新冰早李,还怒曰:“尊兄已有,我何竟无!”后俨杀和士开,后主纬使人召俨,俨曰:“尊兄若欲杀臣,臣不敢逃罪。”此自称其兄曰尊兄也。隋炀帝将即位,先缢死其兄勇,乃即位。曰:“令兄之弟,果堪大任。”此又自称其兄曰令兄也。谢灵运《与惠连弟》诗云:“末路值令弟,酬问开心颜。”杜工部诗:“令弟草中来,仓然请论事。”是又自称其弟曰令弟也。

  ○丈人王充《论衡》:人形一丈,正也,故名男子为丈夫,尊公妪为丈人也。至婿呼妇翁曰丈人,不知起于何时。吴曾《能改斋漫录》谓本于《史记》匈奴谓汉天子“我丈人行也”。然《史记》注丈人,尊长之称,非必专以之指妇翁也。《论语》:子路遇丈人。《庄子》:子贡遇灌园丈人。《战国策》:秦王谓唐睢曰:“丈人芒然而来。”严遂奉百金于聂政,曰:“为丈人粗粝之资。”《史记·荆轲传》:高渐离家丈人召使前击筑。灌婴闻魏勃本教齐王反,责之,勃曰:“失火之家,岂暇先方言丈人而后请火乎?”《宋书》:袁熙为彭城王义康说范蔚宗曰:“小人请以七尺之躯立功,事成归诸君子丈人,何如?”孔熙先亦以语激蔚宗曰:“丈人若谓朝廷相待厚者,何故不与丈人为婚?”《南史》:张充与王俭书曰:“所可推襟送袍者,惟丈人而已。”《唐书》:元载擅权,时有丈人从载求官,载度其人不足任事,但赠河北一书。丈人不悦,及往谒节度使,大获过望。杜甫《赠韦济》诗:“丈人试静听。”是皆尊者通称耳。《三国志》“献帝舅车骑将军董承”句,裴松之注云:灵帝母董太后之侄,于献帝为丈人。古无丈人之称,故曰舅也。此则虽非妻父,然以舅为丈人,则裴松之时已有是称。而妻父曰外舅,则以外舅为丈人,盖亦即起于是时耳。庄绰《鸡肋编》引柳子厚称妻父杨詹为丈人,以为后世呼妻父为丈人之始。然《南史》齐东昏呼潘妃父宝庆为阿丈,《唐书》杜黄裳之婿韦执谊为相,黄裳劝其请太子监国,执谊曰:“丈人甫得一官,奈何启口议禁中事!”是六朝及唐已有是称。《宋史》:张永德乃郭威婿,威起兵,常遇谓永德曰:“君视丈人事得成否?”此又近代妇翁称丈人之故事也。盖唐以前,凡尊长及妇翁皆曰丈人,后遂专以属之妇翁耳。今人呼妇翁为丈人,而称交游中尊者亦尚曰某丈,想六朝及唐亦如此也。至妇翁曰岳丈,曰泰山,其说尤纷纷不一。或曰晋乐广为卫妻父,岳丈盖乐丈之讹也。《释常谈》则曰:因泰山有丈人峰故也。按泰山有丈人峰,而《玉匮经》青城山,黄帝亦封为五岳丈人,则山之称丈人者不一。世俗以妇翁有丈人之称,而丈人又有五岳之典,遂引以为美称耳。《晁氏客语》引开元十三年封禅泰山,三公以下例迁一阶,张说为封禅使,其婿郑鉴自九品至五品,会大宴,明皇讶之。黄幡绰曰:“泰山之力也。”(宋人《释常谈》引此,以为称丈人为泰山之始。)然则唐时并已有泰山及岳丈之称矣。又《黄谱笔记》谓:汉《郊祀志》:大山川有岳山,小山川有岳婿,山岳而有婿,则岳可以呼妇翁矣。世俗之称,未必不因此,又因山岳而转为泰山耳。此虽近附会,亦以备一解。(《通览》:唐僖宗避黄巢,出奔至婿水,诏成都备巡幸。)

  ○舅舅之称有三。《尔雅》:母之弟为舅,《秦风》所谓“我送舅氏”是也。妻父曰外舅,《孟子》注谓:我舅者,吾谓之甥是也。夫之父曰舅,《礼记》所谓舅姑,《尔雅》所谓“姑舅在则称君舅君姑,没则曰先舅先姑”是也。后人呼妻兄弟曰舅,本非古法。《尔雅》谓妻之昆弟为甥,刘熙《释名》谓之外甥,是今之所谓舅,正古之所谓甥,乃俗呼正相反。盖妻之昆弟方谓我之子为甥,而我呼妻之兄弟亦为甥,本无差别,故从乎己之子之称以尊之耳。《新唐书·朱延寿传》:延寿为杨行密妻弟,行密以其私附朱全忠,乃诳其妻曰:“吾丧明,诸子幼,得舅来代我,无忧矣。”及至,乃杀之。《通鉴》则云:军府事当悉授三舅。胡三省注云:延寿第三。呼妻之兄弟为舅,始见于此。则五代时已有此称也。○内兄弟《仪礼》:姑之子称外兄弟,舅之子称内兄弟。阎若璩云:今人称妻弟为内弟,非也,从《史记》当称妻弟,从《汉书》当称妇弟云云。然颜真卿《家庙碑铭》云:祖昭甫工书,与内弟殷仲容齐名。父惟贞,少孤,育于舅仲容氏,蒙教笔法。是仲容乃昭甫之妻弟也,而云内弟,则妻弟之称内弟,自唐已然。○亲家翁《辍耕录》云:男女姻家相呼曰亲家翁,此三字见《唐书·萧传》。尝因宴,太宗语群臣曰:“自知一座最贵者,先把酒。”群臣相顾未言,引手取杯。帝问:“何说?”曰:“臣是梁朝儿,隋室皇后弟,唐朝天子亲家翁。”又唐明皇女新昌公主下嫁萧嵩子衡,嵩妻入谒,帝呼为亲家母是也。然《隋书》:炀帝令宇文述之子士及尚公主,呼述为亲家翁。述治李浑狱成,帝曰:“吾宗社几覆,赖亲家翁而获全。”则隋时已有此称。又《后汉书·礼仪志》:上陵之仪,百官四姓亲家妇女咸列。注:凡与先后有瓜葛者曰亲家。是亲家二字,本起于汉也。《五代史》:李愚代冯道为相,而恶道,每指其所失谓刘句曰:“此公亲家翁所为。”盖句乃道之亲家也。《苏氏闲谈录》:冯道与赵凤同在中书,凤女适道仲子,以饮食不中,为道妻谴骂。凤令婢诉道,凡数百言,道不答。及去,但云:“传语亲家翁,今日好雪。”此亦亲家翁之见于记载者。吕蓝衍《言鲭》谓:亲家翁,亲字读作去声,自五代时已然。然亦不始于五代,卢纶作《王驸马花烛》诗云:“人主人臣是亲家”,则唐已作去声矣。

  ○郎君大相公吴斗南云:汉制,二千石以上得任其子为郎,故谓人之子弟为郎。又其时称相国为相君,尚书令、中书令为令君,使者曰使君,太守曰府君,故谓郎亦曰郎君云云。是郎君之称,其原皆出汉任子也。汉以后,则凡身事其父者,皆呼其子为郎君,而郎君遂为贵介及裙屐少年之美称。至唐又为极尊贵之称,并有加之帝王大臣者。《后汉书·西南夷传》:越太守张翁卒,安帝以其有遗爱,乃拜其子湍为太守。夷人欢欣奉迎,曰:“郎君仪貌,类我府君。”《魏书》:甄琛好奕棋,通夜不止,令奴秉烛,或时睡,辄加杖。奴曰:“郎君辞父母仕宦京师,若为读书执烛,不敢辞罪;乃以围棋日夜不息,岂向京之意,而赐加杖罚,不亦非理!”《南史》:齐晋安王子懋为明帝所害,子昭基以二寸绢为书,参问消息。故吏僧慧见之,曰:“此郎君书也!”一恸而卒。张冲为梁武帝所围,临没,嘱其子元嗣固守。及力屈将降,故吏房长瑜曰:“前使君忠贯日月,郎君但当端坐画一,以荷析薪。”唐明皇欲立忠王为太子,而李林甫劝立寿王。上犹豫不决,忽忽不乐。高力士请其故,上曰:“汝揣我何意?”力士曰:“得非以郎君未定耶?但推长而立之,复谁敢争?”史思明尝为裴宽裨将,后据东都,访得其子,呼为郎君。后唐庄宗为晋王时,令其子继岌为张承业舞。承业以带马为赠,曰:“郎君缠头,皆出承业俸禄。”梁敬翔谓末帝曰:“臣事先帝三十馀年,今虽为相,实朱氏老奴耳,事陛下如郎君。”徐温徙治升州,使养子知浩为润州团练使。知诰不乐,宋齐邱曰:“三郎骄纵(温亲子知训也,留扬州辅政),败在旦夕。润州去广陵一水耳,此天授也。”又吴王之弟历阳公,以国政尽归徐氏,心不平,念周本乃吴之勋旧,遂往投之.本将出见,其子宏祚固谏,本怒曰:“我家郎君来,何为不使我见!”此皆身事其父,而呼幼主之称也。周瑜称周郎,何晏称粉郎、何郎,潘岳称潘郎、檀郎,江学攵称江郎,谢道韫称其夫王凝之为王郎,王僧辩称鲍泉为玉郎,隋滕王瓒尚周武帝妹顺阳公主,美姿容,时人称曰杨三郎,此皆少年之美称。六朝以来,王公之子弟皆称之。《晋书·桓玄传》:元兴中有童谣云:“长干巷,巷长干,今年杀郎君,后年斩诸桓。”已而会稽王之世子元显果为玄所害是也。至唐而郎之称益尊。张易之兄弟举朝称为五郎、六郎。安禄山呼李林甫为十郎。刘骆谷自京来,安禄山必问“十郎何言”.宦官李辅国用事,宦者不敢呼其官,皆谓之五郎。甚至裴坦之子勋呼其父为十一郎,何后呼玄宗为三郎,韦坚唱《得宝歌》,亦有“三郎当殿坐”之语,优人黄幡绰对玄宗并称“三郎郎当”,代宗罢李辅国中书令,辅国愤之,谢曰:“老奴事郎君不了。”而郎之称直加于帝王矣。至如李义山见弃于令孤楚,而有诗曰:“郎君官贵施行马,东阁无因得再窥。”(楚乃令孤相国之子也。)朱滔遣人说田悦曰:“日者八郎有急,滔与赵王来救,今愿八郎治兵,与滔共取大梁。”王武俊亦称田悦为八郎。朱全忠取河中,王珂面缚出降,全忠止之曰:“太师舅之恩何敢忘(谓珂之父王重荣也),若郎君如此,使仆何以见舅于地下?”此又皆贵人子弟之通称也。又唐人称新进士亦曰郎君。《摭言》:薛逢晚年厄于宦途,尝策羸赴朝,值新进士榜下缀行而去,前导人谓逢曰“回避新郎君”是也。又后唐庄宗既被害,弟存霸逃投李彦超。军士欲杀之,彦超曰:“六相公来,当奏取进止。”又明宗子从荣年少骄狠,或劝之曰:“河南相公有老成之风,相公宜自策励,勿令声闻出河南之下。”河南谓其弟从厚也。璐王从珂拒命,闵帝使安彦威、张虔钊等讨之。从珂在城上自诉:“从先帝百战得天下,今何罪而受诛?”闻者哀之。杨思权因大呼曰:“大相公吾主也!”遂率诸兵降从珂。此又称幼主为相公之见于书传者也。盖时俗之美称,虽其始本不甚尊,往往渐加之于极贵。及相呼既久,则又为通称。如宋时犹称宰相为相公,今则下贱者亦称相公矣。

  ○哥哥字,《广韵》云:今呼为兄。《韵会》亦云:今人以配姊字,为兄弟之称。是哥之为兄,其来久矣。然《旧唐书·王琚传》:玄宗泣曰:“四哥仁孝,同气惟有太平。”四哥谓睿宗也(玄宗父)。又玄宗子《棣王琰传》:惟三哥辨其无罪。三哥谓玄宗也,是以哥呼其父矣。顾宁人以为君父之尊,而呼之曰哥,名之不正,莫此为甚。然古人称哥原有数种。《汉武故事》:西王母授武帝五岳真形图,帝拜受毕,王母命侍者四非答哥哥。此以之称帝王者也。唐玄宗与宁王宪书称大哥,及同玉真公主过大哥园池。此称其兄者也。晋王存勖呼张承业为七哥,又三司使孔谦兄事伶人景进,呼为八哥,此亦称兄长者也。王荆公与其子雩评论天下人物,屈指谓曰:“大哥自是一个。”(大哥即谓。)赵善湘临殁,顾其长子嶷曰:“汝官不过监司太守。”语次子范曰:“汝开阃恐无结果,三哥甚有福,但不可作宰相耳。”(三哥谓第三子葵。)此父之称其子者也。盖古人又以哥为郎君之称,虽宫闱之间亦然。晋王存勖命其子继岌为张承业起舞,指钱积谓承业曰:“和哥乏钱,宜与一积。”周太祖子青哥、意哥,皆为汉所诛,周世宗长子曰宜哥。俱见《五代史》。欧阳公名其子曰僧哥,见《稗史》。陆放翁之伯小名马哥,见《老学庵笔记》。又《韩魏公君臣相遇传》:英宗即位,光献太后心不悦,一日谓韩琦曰:“昨梦这孩儿坐庆宁宫,大哥乘龙上天去。”大哥谓英宗子神宗也。又显仁太后自金将归,钦宗卧其车前曰:“传语九哥,吾南归但为太乙宫使足矣,他无所望于九哥也。”九哥谓高宗,则兄之称其弟也。叶绍翁《四朝闻见录》:高宗已命高士亻尚柔福帝姬,及显仁太后归,谓高宗曰:“哥被番人笑,说错买了颜巷帝姬。”呼高宗为哥,则母之称其子也。又高宗禅位后,游大涤山,有陆凝之献诗。高宗曰:“布衣入翰林可也,归当语大哥行之。”大哥谓孝宗也,则亦父之称其子也。又前明泰昌升遐,阁臣刘一景等请熹宗既出,李选侍犹呼“哥儿却还”者三。可见宫庭中呼太子诸王皆曰哥,乃亲贵之称,想唐时已如此。然则顾宁人之议,毋亦狃于吴中习俗,而不知哥字之本有是异称也。

  ●卷三十八

  ○娘子《韵会》:娘字本少女之称。北齐裴让之诮祖曰:“老马十岁,尚号骝驹,一奸耳顺,强称娘子。”可见娘为少女,自昔已然。《北史·后妃传序》:高欢妃有冯娘、李娘、王娘、穆娘。《唐史》:刘孝绰妹嫁徐悱,才尤请拔,人谓之刘三娘。《唐书》:太平公主起兵应高祖,号娘子军。杨贵妃初入宫,有宠,宫中号曰娘子。崔令钦《教坊记》:范汉女大娘子,亦是竿木家有姿媚。《花蕊夫人宫词》“诸院各分娘子位。”昌黎《祭女文》称四小娘子,《祭侄孙女李干妻》称李氏二十九娘子。东坡《为子迈求婚启》云:伏承令子第二小娘子。《金史》:海陵以第二娘子大氏为贵妃,第三娘子萧氏为昭容。是皆以娘为少女之证也。然呼母为娘,亦始于六朝。《木兰诗》“不闻爷娘唤女声。”《南史·竟陵王子良传》:武帝为县令时,与子良母裴氏不谐,遣人送还都。子良年小,帝谓之曰:“汝何不读书?”子良曰:“娘今何处,何用读书?”《北史·韦世康传》:世康欲引退,与子弟书曰:“娘春秋已高,温清宜奉。”隋太子勇语卫王曰:“阿娘不与我一好妇,亦是可恨。”阿娘谓母独孤后也。呼母为娘,则娘又为尊称矣。杜诗“爷娘妻子走相送”,亦谓母也。《宋史·韩魏公传》:宫中称郭后为大娘,刘妃为小娘。《龙川杂志》:仁宗称刘氏为大娘娘,杨氏为小娘娘。则竟是母后之称矣。高宗宫中亦有两刘娘子,一喜诵经,宫中呼为看经刘娘子,一善治馔,宫中呼为上食刘娘子。则亦以为尊称,而非以为少女也。盖俗称与古义往往有不相合者,如小姐之姐,《说文》本蜀人呼母之称,而今世反以称少女。又《北史·南阳王绰传》:绰兄弟皆呼父为兄兄,嫡母为家家,乳母为姊姊,妇为妹妹,此亦称谓之可异者。按呼母为家家,亦不独北齐,盖六朝时南北皆如此。琅琊王俨既诛和士开等,后主使人召之。俨曰:“士开谋废至尊,剃家家头使作阿尼,臣故矫诏诛之(家家谓母胡后)。尊兄若欲杀臣,臣不敢逃罪。若放臣,愿遣姊姊来。”(谓后主乳母陆令萱。)后主见兵不解,启太后曰:“有缘更见家家,无缘永别。”又齐文宣以侄女乐安公主妻崔达,尝问公主:“达于汝云何?”答云:“甚相敬。惟阿家憎儿。”文宣乃杀其母(阿家谓其姑)。此北朝之呼母为家家也。《南史》:范蔚宗临刑,其妻骂之曰:“君不为百岁阿家作计!”蔚宗母泣责蔚宗,仍以手击其颈。蔚宗妻云:“罪人阿家莫念。”此南朝之呼姑为阿家,盖亦因失呼母为阿家,故妇称姑亦同也。汉时又有呼母为社者。《淮南子·说山篇》:东家母死,其子哭之不哀。西家子见之,归谓其母曰:“社何爱,速死,吾必悲哭社。”高诱注:江淮人谓母为社也。《四朝闻见录》:宋高宋欲以宪圣吴氏为后,谓之曰:“俟姐姐归,当举行。”此姐姐指母韦太后也。宪圣曰:“大姐姐远处北方,妾岂敢干此。”大姐姐谓高宗元妃邢氏也。则南宋又有称姑及正后为姐姐者。

  ○小姐今南方绅家女多称小姐。在宋时则闺阁女称小娘子,而小姐乃贱者之称耳。钱惟演《玉堂逢辰录》记营王宫火,起于茶酒宫人韩小姐谋放火私奔。是宫婢称小姐也。东坡亦有《成伯席上赠妓人杨姐》诗。《夷坚志》:傅九者好狎游,常与散乐林小姐绸缪,约窃而逃,不得,遂与林小姐共缢死。又建康女娼杨氏死,现形,与蔡五为妻。一道士来仗剑逐去,谓蔡曰:“此建康娼女杨小姐也。”此妓女称小姐也。

  ○姨娘姨本妻之姊妹之称,见《尔雅》及《释名》。又《左传》庄十年,蔡哀侯娶于陈,息侯亦娶焉。息妫过蔡,蔡侯曰:“吾姨也。”止而见之是也。然世俗又称妾为姨娘,亦有所本。《南史》:齐衡阳王钧五岁时,所生母区贵人病,便悲戚,左右以饣半饴之,不肯食,曰:“须待姨瘥。”晋安王子懋七岁时,其母阮淑媛病笃,有献莲花供佛者,子懋流涕礼佛,曰:“若使阿姨因此和胜,愿诸佛令此花竟夕不萎。”二王皆呼母为姨,盖姨本姬侍之称,二王所生母皆非正嫡,宫中久呼为姨,故其子之呼母亦同耳。

  ○三姑六婆《辍耕录》:三姑者,尼姑、道姑、卦姑也,六婆者,牙婆、媒婆、师婆、虔婆、药婆、稳婆也。

  ○奶婆俗称乳母曰阿奶,亦曰奶婆。其不乳哺而但保抱者曰干奶婆。按汉时称曰阿母,读如阿房之阿,所谓“长于阿保之手”也。《后汉书》:袁闳少时,往省其父彭城相,在途变姓名,人无知者。既至,府吏不为通。会阿母出,见之,入白夫人,乃召入。又《陈忠传》:帝爱信阿母王圣,封为野王君。是汉以前皆称阿母也。至六朝始有奶婆之称。《宋书》:何承天年老,始除著作,诸佐郎皆年少名家,荀伯子嘲之为奶母。承天曰:“卿当知凤凰将九子,何言奶母耶?”《北史》:魏静帝每云:“崔季舒是我奶母。”谓政事皆与之商榷也。《北齐书》:陆令萱以干奶婆封郡君。《唐书》:哀帝二年九月,诏封奶婆杨氏为昭仪,第二奶婆王氏先已封郡夫人,今准杨氏例改封。李商隐《七不称意》,内云少阿奶。又《春渚记闻》:施奶婆年六十,育沈氏三子,为人织履及缉纫之事以供之。○连衿《尔雅》:两婿相谓曰亚。注云:今江东人呼为僚婿。《严助传》呼友婿。《懒真子录》云:江北人呼连夹,又呼连衿也。连衿二字见此。

  ○布袋俗以赘婿为布袋。按《天香楼偶得》云:《三余帖》:冯布少时,赘于孙氏,其外舅有琐事,辄曰令布代之。布袋之讹本此。

  ○家生子奴仆在主家所生子,俗谓之家生子。按《法苑珠林》记庸岭有大蛇为患,都尉、令长求人家生婢子及有罪家女祭之。家生之名见此。然《汉书·陈胜传》:秦令少府章邯免骊山徒人、奴产子。师古注曰:奴产子,犹人云家生奴也。《辍耕录》引之以为家生子之据,更为明切。

  ○奴才骂人曰奴才,世谓起于郭令子仪“诸子皆奴才”之语。非也。晋刘渊骂成都王颖曰:“颖不用吾言,逆自逃溃,真奴才也!”田嵩骂杨难敌曰:“若贼氐奴才,安敢希觊非分!”王猛曰:“慕容评真奴才。虽亿兆之众不足畏,况数十万乎!”魏尔朱荣谓元天穆曰:“葛荣之徒,本是奴才,乘时作乱。”唐末董璋反,以书诱姚洪,不听。城陷,璋责之,洪曰:“汝奴才固无耻,吾义士,肯随汝所为乎!”是晋、唐已有此语。按奴或作驽,《颜氏家训》谓:贵游子弟当离乱之后,朝市迁革,失皮而露质,当此之时,诚驽才也。又《五代史·朱守殷传》:守殷少事唐庄宗为奴,后为都虞候,使守德胜。王彦章攻之,守殷无备,南城遂破。庄宗骂曰:“驽才果误予事!”

  ○底下人俗称奴仆为底下人。《南史·陈伯之传》:褚纟胃谒范云,云不见,纟胃怒曰:“建武以后,草泽底下悉成贵人,吾何罪而见弃!”唐洋州刺史赵臣议选举疏,有曰:“授官多底下之人,修此抱后室之叹。”

  ○阿俗呼小儿名,辄曰阿某,此自古然。如汉武云:“若得阿娇,当以金屋贮之。”蜀先主谓庞统曰:“尚者之沦,阿谁为失。”鲁肃拊吕蒙背曰:“非复吴下阿蒙。”阮籍谓王浑曰:“与卿语,不如共阿戎谈。”以及谢惠连之称阿连,唐武后之称阿武婆,韦后自称阿韦之类。亦有不连其名而直以次第呼之者。《魏略》:散骑皆以高才充选,独孟康以外戚得之,人共轻之,呼为阿九。《梁书》:武帝谓临川王宏曰:“阿六,汝生活大可。”《隋书》:文帝呼其弟瓒为阿三。《五代史》:王从珂小名阿三,庄宗见其勇,曰:“阿三不惟与我同年,其敢战亦类我。”各处方言不同,而以阿呼名,遍天下无不同也。本朝国语亦以阿厄漪起。而余随征缅甸,军中翻译缅文,亦多阿喀拉等音,凡发语未有不起于阿者。尝细思其故,小儿初生到地,开口第一声即系阿音,则此乃天地之元音,宜乎遍天下不谋而同然也。

  ○僧称僧之称释家,从释道安始。道安谓:佛氏释迦,今为佛子,宜从释氏帛尸,因请学佛者皆姓释氏。此僧家称释氏之始。其曰比丘者,《瞿仙原始秘书》云:称佛为牟尼,谓德同仲尼也。沙门为比丘,谓德同孔子也。女沙门曰比丘尼,谓德仲尼也。叶石林《避署录》云:晋、宋间,佛家初行,其徒犹未有僧称,通曰道人。按《齐书》:庄严寺有僧达道人讲座。东昏至蒋山定林寺,一沙门病不能避去,藏草间,帝将杀之。韩晖光曰“老道人可念”是也。僧之自称,则曰贫道。《颜竣传》释僧舍谓竣曰“贫道常见谶记”是也。僧之称和尚,本于释典,罗云出家(即罗罗),佛命舍利佛为其和尚大目犍连作阿黎,故沙门以和尚为尊贵之称。亦见《香祖笔记》。

  ○牙郎《辍耕录》云:今人谓驵侩曰牙郎,其实乃互郎,主互市者也。按此说本刘贡父《诗话》:驵侩为牙,世不晓所谓,道原云:本谓之互,即互市耳。唐人书互作牙,牙、互相似,故讹也。然《旧唐书·安禄山传》:禄山初为互市牙郎,则唐时互与牙已属两字。

  ◎名贼士之有名者曰名士。《月令》:季春之月聘名士。《吕览·尊师篇》:为天下名士显人。《史记》:张耳、陈余魏之名士。《汉书·田传》:进名士家居者贵之。《后汉书·种传》:河南尹田歆当举六孝廉,其五人皆有贵戚书命,不敢违,歆欲自用一名士,乃以应诏。又《党锢传》:陈蕃、窦武欲诛宦官,引用天下名士。《魏志·荀攸传》:何进征海内名士攸等二十馀人,又梁习荐州界名士常林、杨俊等。《吴志》:孙策论太史慈曰:“子义青州名士,终不欺我。”裴松之《三国志注》引《汉末名士录》甚多。是名士之称,起于秦、汉也。亦曰名流,《南史·阮孝绪传》其为名流钦尚如此是也。亦曰名辈,《蔡撙传》其为名辈所知如此,又《范泰传》宋武问谢混“如泰者名辈谁比”是也。亦曰名家,《裴松之传》晋孝武太元中选名家以参顾问是也。公卿有名者曰名公,裴松之论钟会“名公之子,声誉夙著”,又《邴原别传》河南张范名公之子,《宋书·谢景仁传》武帝目景仁为名公之孙,以其为谢安从孙故云,《蔡凝传》凝以名公子选尚信义公主是也。亦曰名卿,《汉书·王吉传》盍执诸名卿可几是也。亦曰名臣,魏正始中诏撰《名臣奏议》,梁沈约论谢宏微“古之所谓名臣,宏微当之”是也。为人父而有名者曰名父,《汉书·萧育传》王凤以育名父之子,除为功曹,《齐书》武帝称刘景素名父之子是也。为将而有名者曰名将,《汉书·栾布传赞》终为汉名将,《李广传》李广、程不识皆名将是也。为郡守而有名者曰名守,《南名》齐明帝、谢瀹、徐孝嗣并为吴兴,皆号名守是也。医之精于技者曰名医,《南史·李希邕传》母病,名医疗之,不能愈,又《许智藏传》时号名医是也。番长之有名者曰名王,《汉书·宣帝纪》单于遣其名王奉献,颜师古注:名王者,谓有大名以别诸小名是也。独《汉书·萧育传》名贼梁子政阻山为害,右扶风诛之。又《唐书》高祖女平阳公主,遣奴马三宝谕降名贼何潘仁、李仲文等,各率兵会高祖。名贼之称大奇。

  ○奸细《旧唐书·王传》云:此辈降蕃,翻作细作。《宋史》:绍兴二年,翟汝文与秦桧对案相诟,目桧为金人奸细。

  ○别号《月令》“大雩帝”,郑康成注云:帝,上帝也,乃天之别号。别号二字,始见于此。然世之有别号,古不经见。吴莱《三坟辨》谓:归藏本黄帝之别号。则别号起于上古。《韩诗外传》及《汉书·古今人表》谓帝喾学于赤松子,《淮南鸿烈》作赤诵子,此又在黄帝之前,则别号当以赤松为首。然《归藏》乃黄帝书名,赤松亦或周、秦人所臆撰,未必上古之人如后世于字名外别立一名以自标榜也。别号当自战国时始。《丹铅录》云:《战国策》秦惠王时有寒泉子,注云:秦处士之号。《史记索隐》云:甘茂居渭南阴乡之樗里,故号樗里子。又范蠡去越,自号陶朱公,又号鸱夷子皮,又号海滨渔父。苏秦、张仪皆师鬼谷子。《南华书》有庚桑子。秦、汉间有江上丈人、河上公之类。皆后世所谓别号也。然其人类多隐逸者流,欲自讳其姓名而为此,非如后人反借以自标异也。两汉之时尚少,其见于史传者,惟“商山四皓”绮里季、角里先生等四人,至今终莫知其姓氏。又封君达号青牛师程高医术,自言得一老父号涪翁者。至晋而陶潜号五柳先生,南齐臧荣绪号被褐先生,梁陶宏景号华阳隐居,人间书札即以隐君代名。又《瘗鹤铭》有华阳真逸,说者谓即宏景别号,或以为顾况别号。《北史》李昭征将妻子入嵩山,号黄冠子。李绰常逸游放恣,自号隐君。李公绪自号达生丈人,郑道昭号中岳先生,则别号之风渐开,然尚皆畸人逸士、好奇吊诡者之所为。即至有唐,如李淳风之父号黄冠子,王绩号东皋子,又号无心子,田游岩号由东邻,邓世隆号隐元先生,张荐号史遁先生,郑薰号七松处士,贺知章归老后号四明狂客,又号秘书外监,元结号漫郎,又曰聱叟,又曰琦子,郗纯号伊川田父,陆羽号桑苎翁,陆龟蒙号江湖散人,又曰天随子,又曰甫里先生,张志和号烟波钓叟,又曰元真子,司空图号耐辱居士,亦皆岩栖谷汲、隐君不仕或仕而归田者,乃有此号。至达官贵人,则自以官位相呼,不谋别署一号以摩高致也。达官贵人之有别号,盖始于宋之士大夫,亦谓之道号,如长乐老、六一、老泉、半山、东坡之类。相习成风,遂至贩夫牙侩,亦莫不各有一号。宋人小说载某官拿获一盗,责其行劫,盗辄曰:“守愚不敢。”诘之,则守愚者其别号也。盗贼亦有别号,更何论其他矣。近有人讥别号诗曰:“孟子名轲字未传,如今道号却纷然。子规本是能言鸟,又要人称作杜鹃。”可为一笑也。《辍耕录》:吾子行云:唐人虽有道号,却不曾刻入印章,别号刻印亦自宋人始。

  古人虽无别号,而学行足以服人,人自有加之美号者。如《东观汉纪》:每腊赐博士羊,甄字独取最瘦者,后诏问“瘦羊博士”所在,京师人因以号之。《后汉书》:伏生之后,世传经学,清净无竞,州人号为“伏不斗”。董宣为洛阳令,人号为“卧虎”。郑均家居年老,赐尚书禄,人号为“白衣尚书”。张霸年数岁即知孝让,人号为“张曾子”。鲁匡有权术,人号为“智囊”。江革至孝,人号为“江巨孝”。黄宪德甚高,袁闳称为“颜子”。杨震博学,诸儒称之曰“关西孔子”。廖扶高行,人称为“北郭先生”。马瑶隐山,人号为“马牧先生”。以及汉末三君、八俊、八顾、八及、八厨之类,《党锢传》所谓海内希风之流,共相标榜,天下名士为之称号也。《南史》:宗元卿性至孝,乡里号曰“宗曾子”。蔡昙智,人称“蔡曾子”。何伯,人号为“何展禽”。滕昙恭至孝,王俭称为“滕曾子”。周续之通十经,人称为“颜子”。徐陵早慧,慧云师亦称为“颜回”。孔休源多识典故,人称为“孔独诵”。许懋明于故事,时称为“仪注学”,江┙又称之为“经史笥”。《唐书》:李守素淹通谱学,虞世南称为“肉谱”。张工文词,如青线万选,员半千称之为“青钱学士”。殷践猷博学,人称为“五总龟”。谷那律淹贯群书,褚遂良称之为“九经库”。王起博学,人号“当世仲尼”。贾会有高节,人称“关中曾子”。裴敬彝以孝行文学重于时,人号为“甘露顶”。薛大鼎为沧州,郑德本为瀛州,贾敦颐为冀州,皆有治行,人称为“铛脚刺史”。《北梦琐言》:赵光逢风神秀异,人称为“玉界尺”。《元史》:廉希宪好《孟子》,人称为“廉孟子”。《明史》:永乐中,周新为御史,人目为“冷面寒铁”。鲁穆为福建佥事,人呼为“鲁铁面”。李纲巡按南畿,罢赃吏四百余,人称为“铁御史”。黄绂刚直,人呼为“硬黄’。冯恩劾汪钅宏被逮,朝审时与钅宏争詈,时谓其口膝胆骨皆铁,称为“四铁御史”。○混号世俗轻薄子互相品目,辄有混号。《吕氏春秋·简选篇》:夏桀号“移大牺”,谓其多力,能推牛倒也。此为混号之始。《史记》:酷吏郅都,人号为“苍鹰”。严延年,人号为“屠伯”。《汉书》:宣帝求得外祖母王媪,乘黄牛车诣阙,百姓谓之“黄牛媪”。《后汉书》:郭况家富,号“金穴”。马援称公孙述为“井底蛙”。《蜀志》:孔融称袁术为“冢中枯骨”。颜师古《匡谬正俗》:人呼董卓为“董磔”。龟豢《典略》记祢衡称荀文若可借面吊丧,赵稚长可监厨请客。《魏志》:许褚多力而痴,人称为“虎痴”。《世说》:晋张湛好于斋前植松析,袁山松出游,好令人歌挽,时人谓张“屋下陈尸”,袁“道士行殡”。《晋书》:羊曼人号为“<重沓>伯”。《载记》:李特之先自巴西至杨车坂,抄掠行旅,人号为“杨车巴”。干宝撰《搜神记》,人谓之“鬼董狐”。《南史》:宋武帝少未涉学,及为相,颇慕风流,有所谈论,人不敢忤,惟郑鲜之难必切至,帝感其输情,终厚之,时人谓鲜之为“格佞”。沈庆之患头风,尝着狐皮帽,群蛮恶之,号曰“苍头公”。殷景仁号“殷铁”。范蔚宗以香名嘲朝士,谓庾仲文为麝香,何尚之为零藿,沈演之为詹糖,羊元保为枣糕,徐湛之为甲煎,慧琳为苏合。孝武帝狎侮群臣,多须者谓羊;颜师伯缺齿,号之曰<齿彦>;刘秀之俭吝,谓之曰“老悭”;王元谟本北人,号之曰“老伧”。废帝以湘东王肥大,盛以竹笼,谓之“猪王”;以建安王休仁为“杀王”,以山阳王休为“贼王”。齐东昏时,奄人王宝孙有宠,号为“伥子”。梁武时陆验容貌特丑,人号为“生犀”。刘胡面坳黑,人号“坳胡”。萧惠开在蜀严猛,人谓之“卧虎”。萧坦之肥黑,语声嘶,人号为“萧哑”。《北史》:古弼头尖,魏道武名之曰“笔头”,时人呼为“笔公”。元晖与卢昶为魏宣武帝所宠,人号曰“饿虎将军”、“饥鹰侍中”。李崇在淮南,亦号曰“饿彪”。许为主簿,以明断称,人号为“入铁主簿”;美须,人又号为“长鬣公”。谷楷眇一目,性暴酷,人号为“瞎谷”。武元每向台驾赤牛,人号“赤牛中尉”。元庆智为主簿,事无大小,得钱乃判。或十数钱,或数十钱,时号“十钱主簿”。魏明帝为太子时,郭祚以黄<扁瓜>奉之,祚又与应诏赵桃弓相附,人号为“桃弓仆射”、“黄<扁瓜>少师”。祚子景尚善事权势,人号为“郭尖”。宇文忠色黑,裴伯茂呼为“黑宇”。邢昕好忤物,人谓之牛;副李象使于梁,谈者谓“牛象斗”。李世哲善事人,人号为“李锥”。柳远无拘俭,人谓之“柳癫”,诸葛颖好谮毁人,时号为“冶葛”。宗道晖好着大屐,冀州人语曰:“显公钟(沙门名),宋公鼓(宋安德太守),宗道晖屐,李洛姬肚(洛姬妇人)。”谓之“四大”。梁彦光官相州,政弛缓,人呼为“戴帽饧”。崔暹贪酷,人呼为“癞儿刺史”。侯景呼韩轨为“敢猪肠儿”。河南人笑河北人食榆,谓之“沓榆贼”。《唐书》:崔日知为太常卿,自以历朝久,每朝集,常与尚书同列,时号“尚书里行”。窦从一娶韦后乳母为妻,世谓媪婿为“阿{父者}”,时人因呼从一为“国{父者}”。卢藏用隐终南山,有意当世,人目为“随驾隐士”。姚崇当国,卢怀慎不能有所建白,人称“伴食宰相”。酷吏周兴,人呼为“牛头阿婆”。李林甫倾险,人呼曰“李猫”。来善击贼,贼呼为“来嚼铁”。裴宽贫时衣碧,瘠而长,呼“碧鹳雀”。张公素眼多白,人称“白眼相公”。常衮为相,政事雍滞,人谓之“<重沓>伯”。窦巩与人言,若不出口,世称“嗫嚅翁”。窦申倚其叔参势,招权纳贿,人目为“喜鹊”。王志政严厉,人呼曰“皂雕”。杜为相,未尝荐士,时号“秃角犀”。令狐执政,其子氵高用事,人号“白衣宰相”。崔休四拜宰相,人号“崔四入”。唐时宦官多闽人,杜宣猷为观察使,岁遣祀奄人墓,时号“敕使墓户”。于ν在襄阳,骄纵不法,初襄阳髹器名天下,谓之“襄样”,至是以ν故,凡方镇不法者,皆谓之“襄样节度”。郑綮作诗为俳谐语,故使落调,人称为“歇后郑五”。路岩与韦保衡当国,势动天下,人目其宅为“牛头阿旁”,言如鬼阴恶也。李匡威残暴,人称“金头王”。张《朝野佥载》:武后时,张元一好品题,以赴廓渺小,起家御史,谓之“枭坐鹰架”。鲁孔丘为拾遗,有武夫气,谓之“入凤池”。苏味道有才识,为“九月得霜鹰”。王方庆休质鄙陋,为“十月被冻蝇”。娄师德长大而黑,一足蹇,为“行辙方相”。吉顼长大,好昂头行,视高而望远,为“望柳骆驼”。袁本身黑而瘦,为“岭南考典”;朱前疑身体垢腻,为“光禄掌膳”。东方虬身长衫短,为“外军校尉”。唐波若矮短,为“郁屈蜀马”。长孺子视望阳,为“呷醋汉”。苏微举止轻薄,为“失孔老鼠”。而张元一腹粗脚短,吉顼亦目之为“逆水虾蟆”。又侯思止好食笼饼,每缩葱和肉其中,人呼为“缩葱侍郎”。朱隋侯姿少媚,为“霍乱土枭”。贺若瑾眼皮急,项又粗,为“饱乳犊子”。又魏光亦好品题朝士,以姚元之长大行急,为“趁蛇鹳鹊”。卢怀慎好视地,为“觑鼠猫儿”。姜蛟肥而黑,为“饱椹母猪”。倪若水黑而无须鬓为“醉部薄精”。齐处冲好眇目视,为“暗烛底觅虱老母”。吕延嗣长大少发,为“日本国使人”。又目郑勉为“醉高丽”,蔡孚为“小州医博士”,张孝为“小村方相”,杨伸嗣为“热鏊上猢狲”,袁辉为“王门下弹琴博士”,魏恬为“祈雨婆罗门”,李全交为“品官给使”,李广为“饱水虾蟆”。而张既号“青钱学士”,有董方九举不第,号“白腊明经”,时人以之属对。又《通鉴》:李全交、王旭为御史,专以酷虐为事,人号李为“鬼面夜叉”,王为“人头罗刹”。中书舍人阳滔适当草敕,而令史持钥他出,无旧本检寻,乃斫窗取之,时称“斫窗舍人”。朱Г之乱,源休、姚令言收图籍,贮仓廪,自比萧、曹,人目为“火迫ガ侯”。《北梦琐言》:韦宙有积谷七十堆,宣宗称为“足谷翁”。夏侯籍为人鄙秽,人目为“夏侯驴子”。苏楷无行,人称为“衣冠土偶”。夏侯孜少沦落,人称为“不利市秀才”。温庭筠貌陋,人称为“温钟馗”。方干谒王龟大夫,一见即两拜,王答之,未起间,干又一拜,时称为“方三拜”。蒋侍郎凝貌甚美,时称为“水月观音”。《五代史》:李振为朱温腹心,每入京,必有贬降,人目为鸱枭。刘仁恭为小校时,善穴地攻城,军中号“刘窟头”。后唐庄宗优名“李天下”。又优人郭从谦混名“郭门高”。李罕之攻摩云山,居民尽杀之,人号为“李摩云”。明宗淑妃王氏有美色,号“花见羞”。崔协不识文字,人号为“没字碑”。废帝时,张敬达性刚,人谓之“张生铁”。石晋时,安重荣号“安铁胡”。高季兴到处称臣,又好劫邻道贡物,人呼为“高赖子”。梁有骁将陈章,号“陈野叉”。慕容彦超黑色胡髯,尝冒姓阎,人谓之“阎昆仑”。马幸孙为相,号为“三不开”,谓不开口以议论,不开印以行事,不开门以延士大夫也。南汉刘钅长有肥妾,号“媚猪”。《宋史》:韩通性刚严,人谓之“韩瞠眼”;其子病瘘,人谓之“橐驼儿”。李重进色黔,人呼为“驼黑大王”。韩溥熟唐朝故事,人称为“近世肉谱”。吴时敏于文,人称为“立地书厨”。王继勋善用铁鞭、铁槊、铁挝,人称为“王三铁”。王彦升好击剑,人称“王剑儿”。李沆为相,无所建白,人称为“无口瓠”。张士逊为相,无所可否,人称为“和鼓”。王为相,人称“三旨相公”:上殿云取圣旨,下殿云领圣旨,出语人云已得圣旨也。鲁宗道性骨鲠,人目为“鱼头参政”。刘安世强直,人目为“殿上虎”。赵忭称“铁面御史”,钱ダ亦称“铁肝御史”。王廷义好自大,每言“我当代王景之子”,人称为“王当代”。王承为团练使,好言事,人称为“武谏官”。陈思让酷信释氏,人目为“陈佛子”。祁廷训形质魁岸而无才,人呼为“橐驼”。姚内ど善战,夏人目为“姚大虫”。燕瑛在岭南括犀珠香药以赂权要,人目为“香燕”。陈象舆、董俨日夕会赵昌言第,京师语曰“陈三更”“董半夜”。苏绅与梁适同在两禁,皆险讠皮,人语曰“草头木脚,陷人倒卓”。刘随临事明锐,人称“水晶灯笼”。孙道夫亦有此称。叶祖洽逢迎宰相曾布,人目为“小训狐”。杨畏进于元丰,显于元,迁于绍圣,人目为“杨三变”。李邦彦为相,人目为“浪子宰相”。薛昂无学术,为大司成,请罢史学,哲宗斥为俗佞。王德擒夏将姚太师,姚对钦宗曰:“被缚时,但见一夜叉耳。”人呼为“王夜叉”。王俊善告讦,号“王雕儿”。何群性刚,同舍生目为“白衣御史”。李先治信州有声,人目为“错安头”,言其貌陋而有才也;在楚,人又目为“照天烛”,以其明也。章鉴与人多许可,人目为“满朝欢”。张成战酣则两眼皆赤,时号“张红眼”,又号“张鹘眠”。李全将张惠多力,人目为“赛张飞”。《独醒志》:姜遵知开封府,人号“姜擦子”,言其威也。祥符中有王捷者,善烧金,人谓之“王烧金”。《诗话总龟》:刘吉南治河,人呼为“刘跋河”。同时内侍石金振领河堤使,尤苛急,人呼为“石爆裂”。《贡父诗话》:薛简肃尹京,以严为治,人号为“薛出油”。陈彭年竭精尽思以固宠,人谓之“九尾狐”。宋中道颖利而幺小,苏子美呼为“锥宋”。盛度体丰大,丁谓疏瘦,梅询好董香,窦宾不事修洁,时人谓“盛肥、丁瘦、梅香、窦臭”。皇中,士多驰骛请托,有一人号“望火马”,一人号“日游神”。崔远风致峻整,人目之为“座梨”。庆历中,有卫士震惊宫阙,捕得杀之,御史宋禧言蜀有罗江狗,宜畜之以警夜,时谓之“宋罗江”。御史席平鞫狱毕,上殿,仁宗问其事,奏曰:“从车边斤矣(斩也)。”时号“车斤御史”。《翰苑名谈》有吉水令治邑严酷,马道为啄木诗讽之,人目为“马啄木”。《宋史》:王安石去位,请以韩绛代,而吕惠卿佐之,二人守其成规不变,时号绛为“传法沙门”,惠卿为“护法善神”。又王景亮结一社,专以嘲笑为事,人号其里曰“猪嘴关”。以吕惠卿清瘦,语次辄以手指画,谓之“说法马留”。邵篪高鼻圈髯,以上殿泄气出知东平,谓之“泄气狮子”。陈和叔少通率,暮年为质朴之状,时谓之“热熟颜回”。孔文仲对策有为痛哭叹息之语,和叔语人曰:“此可谓杜园贾谊也!”王平甫笑曰:“杜园贾谊,正可对热熟颜回耳。”《拊掌录》:米芾好怪,常戴俗帽,衣僧衣,人目为“活挂影”。薛昂《赋蔡京君臣庆会》诗:“逢时可谓真千载,拜赐应须更万回。”时人谓之“薛万回”。蔡元度对客嬉笑,人莫能测,时称“笑面夜叉”。洛中有裨将张师权,好以甘言悦人,时号“蜜翁翁”。杨景宗为章睿太后弟,好以木槌击人,时谓“杨骨槌”。靖康时,京城破,王时雍搜取妇女与金,人时号为“金人外公”,又号“卖国牙郎”《建炎进退志》:李纲奏曰:“方金人欲废赵氏,立张邦昌,有吴、莫俦传道意旨,京师谓之‘捷疾鬼’。”绍兴乙卯,以旱祷雨,谏官赵霈言请禁宰鹅鸭,时称“鹅鸭谏议”,适闻金有龙虎大王来南侵,胡致堂曰:“此间有鹅鸭谏议,足以当之。”有郑广者,本海寇,号“滚海蛟”,后归降授官,所谓“郑广有诗上众官,文武看来总一般,众官做官却做贼,郑广做贼却做官”者也。《周益公日记》:杨存中,人号为“髯阉”,以其多髯而善逢迎也。亦见《王梅溪集》。嘉定中,御中罗湘上言:“越州多虎,乞饬多方捕杀。”张次贤奏:“八盘岭乃禁中来龙,乞禁人行。”时有“罗擒虎、张寻龙”之对。宋孝宗夜与胡铨饮,有宫人号“满头花”,令出侍酒,见铨所记《玉音问答》。杨诚斋与尤延之相戏,尤呼杨曰羊,杨呼尤曰蝤蛑;书问往来,尤则曰“羔儿无恙”,杨则曰“彭越安在”。王梅运勾骨立有风味,人号为“风流骸骨”。金陵府宫妓有极瘦者,府尹朱世英谓之“生色髑髅”。开禧中有郭倪为殿帅,自以为“卧龙”,酒后辄咏“三顾频烦”之句,后出师竟败,对客出涕,时号为“带汁诸葛”。道士吴含灵好睡,人呼为“吴猱”。《轩渠录》:庄绰极瞿,江仲本呼为“细腰宫院子”。《夷坚志》:宗室公衡善滑稽而寡发,人呼为“赵葫芦”。湖州民许六以卖饼为业,人呼曰“许糖饼”。潘姓者善理冥间事,人呼为“潘见鬼”。陈州人蔡乙极凶恶,貌又狞劣,人呼曰“取命鬼”。福州有丐者“陈饣头”。婺州一叟自称“养皮袋”。鄞人连生好酒,每饮必插花于首,人呼为“连花”。鄱阳张廿二面丑口阔,人呼为“张严鱼”。《宋史》:韩胄当国,值生日,陈及之后至,门已闭而闸未关,遂偻而入,当时有“由窦尚书、屈膝执政”之诮。杨安国少无赖,以鬻鞍为业,人呼为“杨鞍儿”。李全善用枪,人呼为“李铁枪”。梁成大为史弥远主搏击,人目之为“梁成犬”。又丁大全、陈大方、胡大昌同除谏官,人目之为“三不吠犬”。贾似道当国,漕帅朱浚每有札禀事,必称“浚万拜”,时谓之“朱万拜”。《癸辛杂识》:杭医张防御言语好异,人目为“张风子”。赵孟造黑漆大船极工巧,人号为“黑漆船”。至龚开所赞宋江等三十六人,各有混号,如“尺八脚”、“一直撞”之类,尤为新异也。《金史》:景祖善啖,人呼为“活罗”(大鸟)。章宗时,宫中有优人号“玳瑁头”。徒单恭为总管,尝画一佛像,云当以金铸之,赋属县金而实不铸,金尽入其家,时号“金总管”。《完颜讹可传》:同时有两讹可,一曰“草火讹可”,得贼,好以草火燎之;一曰“板子讹可”,尝误以牙牌为板子也,故时人以此别焉。完颜定奴号“三脆羹”。纥石烈牙忽带号“卢鼓椎”,以其好用鼓椎击人也。《酷吏传》:徒单思忠好以麻椎击人,人号“麻椎相公”。李特立为人短小锋利,人号为“半截剑”。冯壁号“冯刽”。雷渊为御史,至蔡州;杖杀民之奸豪者凡五百人,时号为“雷半千”。《明史》:给事中胡以宁请禁食虾蟆,时号“虾蟆给事”。成化中,帝久不与群臣相见,大学士彭时、商辂力请司礼约以御殿日召对。及见,才奏二事,万安居首,即顿首呼万岁欲出,时等不已,皆叩头退。中官以此戏朝士,一时传笑,以安为“万岁阁老”。又是时刘吉、万安、刘为相,无所匡正,时有“纸糊三阁老”,“泥塑六尚书”之谣。吉在内阁十八年,人目之为“刘棉花”,以其耐弹也。弘治中,元守直为通政使,王敞为左通政,姜清、李浩为参议,时人谓“元哭、王唱、姜辣、李苦”,盖元与王声音俱不称,而姜急躁,李气促也。又前明呼蜀人为“川老鼠”,以其善钻也;呼楚人为“干鱼”,以其善治差鱼也;呼江西人为“腊鸡”,以元时江西人仕于朝者,多以腊鸡馈客也。严嵩生日,江西绅士毕集,嵩长身耸立,诸公俯趋。高新郑在旁笑,嵩问故,新郑曰:“偶思及韩昌黎《斗鸡》诗:‘大鸡昂然来,小鸡悚而待’,是以笑耳。“又严嵩当国,以万采为文选郎,方祥为职方郎,人称二人为“文武管家”。莆田陈愧斋为翰林时,客至呼茶,夫人曰:“未煮。”公曰:“也罢。”又呼干茶,夫人曰:“未买。”公曰:“也罢。”时因号“陈也罢”。万历中,苏人有丘姓者,勤于吊丧,而形体短小,人呼之为“丘的笃”。天启中,周应秋附魏奄,每魏良卿至其第,进豚蹄留饮,时号“煨蹄总宪”。又其时有《东林点将录》,以《水浒传》中各混号加之士流,李三才为托塔李天王,叶向高为及时雨之类,尤不可枚举。弘光时,金陵名妓李香君号“香扇坠”。至如历代流贼,如《后汉书》黄巾贼其大声者称雷公,骑白马者称张白骑,轻便者言飞燕,多髭者号于氐根,大眼者曰大目,如此称号,各有所因。以及历山飞、蝎子块之类,更难悉数矣。沈括《笔谈》:吴人谓梅子为“曹公”,以尝望梅止渴也;谓鹅为“右军”,以换鹅书也。有士人遗醋梅与Ь鹅,作书云:“醋浸曹公一瓮,汤Ь右军两只。”是物类亦有此雅号矣。

  ○讳龟庄绰《鸡肋编》:浙人以鸭为讳,谓鸭仅一雄者,不能生卵,须二三雄始有子,故俗以此为讳也。今俗以纵妻淫行者为龟,不知起于何时。《左传》宋有公子围龟,楚有斗韦龟。汉有京兆尹陈龟,幽州刺史朱龟。曹魏有典农刘龟。北魏孝明帝以神龟纪年,孝昌中有大臣叱列伏龟,正始中有羽林监王元龟。唐时宗室有楚王灵龟,嗣曹王龟年,大臣有崔从龟、王龟、刘崇龟、李权龟,僚有乐朋龟、薛元龟,协律有李龟年,进士有张仁龟,处士有陆龟蒙,道士有解元龟,白乐天名其侄曰龟儿,宇文籍字夏龟,张志和本名龟龄,王亻甫字兴龟,贺知章称殷践猷为“五总龟”,谓龟千年五聚,问无不知也。五代前蜀有京兆李龟祯。宋则吕蒙正之父名龟图,其弟名龟祥,即夷简之祖也。何承炬之子名龟龄,范雍之祖名从龟,王大宝字元龟,《丁陟传》有员外郎董龟正,《毕士安传》有郎中王龟从,陈尧封之子渐自号金龟子,陈季常作龟轩;东坡赠诗所谓“人言君畏事,欲作龟头缩”也;江阴葛延之访东坡于儋耳,以亲制龟冠献坡,坡答以诗;杨时号龟山,绍兴中有侍御史黄龟年,庆元中有真讲彭龟年、洪龟父,王十朋字龟龄,陆放翁筑堂曰龟堂,又以龟壳作冠,高二寸许,有诗云“龟屋新裁二寸冠”;《孟珙传》有随守张龟寿。金宣宗诏赵秉文、杨云翼作《龟鉴万年录》。元至正中,谢应芳自号龟巢老人,所著有《龟巢集》;又戴良自署其居曰龟毛庐。是唐宋以来,并未以龟为讳也。惟魏太武斥宋文帝为“龟鳖小竖,夫何能为!”则亦仅喻其渺小耳。皮日休谒归仁绍不得见,因作咏龟诗(《北梦琐言》谓夹蛇龟讯之):“硬骨残形知几秋,尸骸终是不风流。顽皮死后钻须遍,只为平生不出头。”亦谓其不见客耳。《鸡肋编》又谓楚人讳乌龟头,云郡城象龟形,尝被攻,有术者教以系其首而破,故讳之。然所讳又是一义,皆非谓纵奸也。王阮亭《池北偶谈》谓:讳龟自明始。惟张江陵生时,母梦一大龟,因名之,后仍改名云。按明人阑庄驹《阴冗记》谓:三山士人郑唐好讥谑,尝为一老人题真容曰:“精神炯炯,老貌堂堂,乌巾白发,龟鹤呈祥。”有人横读之,乃“精老乌龟”四字也,老人遂毁之,此可为明人讳龟之证。然所以讳之之故,终莫得其说也。及阅《辍耕录》,记秀州多故家大姓,其子孙不肖,废败荡尽,有金方所作诗嘲之曰:“兴废从来古有之,尔家忒煞欠扶持。诸坟掘见黄泉骨,两观番成白地皮。宅眷多为撑目兔,舍人总作缩头龟。强奴猾干欺凌主,说与人家子弟知。”撑目兔谓兔望月而孕,以见其不夫而妊也;缩头龟则以喻其夫也。想其时已有此谚语,而入之诗。又《坚瓠集》:张伯雨赠叶景修诗:“家藏逸少笼鹅帖,门系龟蒙放鸭船。”龟蒙句讥其妇女不洁,故藏一龟字云。则讳龟起于元时无疑矣。

  ○杂种、畜生、王八俗骂人曰杂种,曰畜生,曰王八。《后汉书·西羌传》:滇零等召集诸杂种。《晋书·燕载记》曰:蠢兹杂种,奕世弥昌。此杂种之名所由始也。汉《五行志》:诸畜生非其类,子孙必有非其姓者。东汉时则又曰畜产。《后汉书·刘宽传》:坐客骂苍头曰“畜生”,宽私遣人视之,恐其自杀,曰:“此人也而被骂畜产,吾惧其死也。”《北史·高车传》:其先匈奴单于生二女,单于曰:“吾有此女,安可配人,当以与天。”乃筑高台处之。三年,有老狼守台不去,小女意其神,欲嫁之。其姊惊曰:“此是畜生,无乃辱父母!”妹不从,遂为狼妻,子孙繁茂,成高车国。此畜生之名所始也。隋文帝寝疾,太子广与陈夫人侍。夫人为广所逼,奔归于上,上怪其神色有异,问之,以实对。上恚曰“畜生何堪付大事,独孤误我!”此又骂人为畜生之明文也。北齐熊安生,以讼事欲诉徐之才、和士开三人,及相对时,以之才讳雄,士开讳安,乃不敢自称姓名,但云“触触生”。群公哂之,以其音同“畜生”也。《五代史》:王建少时无赖,以屠牛、盗驴、贩私盐为事,里人谓之“贼王八”。此又王八之称之所始也。《金史》亦有王八,与王毅共守东明,兵败被执。王八前跪将降,毅以足踣之。此则不可与王建并称为贼。明人小说又谓之“忘八”,谓忘礼、义、廉、耻、孝、弟、忠、信八字也。○绿头巾明制:乐人例用碧绿巾裹头,故吴人以妻之有淫行者,谓其夫为绿头巾。事见《七修类稿》。又《知新录》云:明制,伶人服绿色衣,良家带用绢布,妓女无带,伶人妇不带冠子,人穿褙子。然则伶人不惟裹绿巾,兼着绿衣。按《唐书》及《封氏闻见记》:李封为延陵令,吏人有罪不加杖,但令裹碧绿巾以耻之,随所犯重轻以定日数,吴人遂以此服为耻。明之令乐人裹绿巾,或本诸此也。○养瘦马扬州人养处女,卖人作妾,俗谓之“养瘦马”,其义不详。白香山诗云:“莫养瘦马驹,莫教小妓女。后事在目前,不信君看取。马肥快行走,妓长能歌舞。三年五年间,已闻换一主。”宋漫堂引之,以为养瘦马之说本此。

  ○冤家蒋津《苇航记谈》引《烟花记》云:冤家之说有六:情深意浓,有死无异心,一也;两情相系,阻隔万端,二也;临岐分袂,黯然销魂,三也;山遥水远,相思不见,四也;怜新弃旧,怨深刻骨,五也;一生一死,触景悲伤,六也。

  ●卷三十九

  ○累世同居世所传义门,以唐张公艺九世同居为最。然不自张氏始也。《后汉书》:樊重三世共财。缪彤兄弟四人,皆同财业,及各娶妻,诸妇遂求分异。彤乃闭户自挝,诸弟及妇闻之,悉谢罪。蔡邕与叔父从弟同居,三世不分财,乡党高其义。又陶渊明《诫子书》云:颍川韩元长,汉末名士,八十而终,兄弟同居,至于没齿。济北汜幼春七世同财,家人无怨色。是此风盖起于汉末。今按历代义门见于各史孝义、孝友传者,《南史》十三人,《北史》十二人,《唐书》三十八人,《五代》二人,《宋史》五十人,《元史》五人,《明史》二十六人。其尤盛者,张公艺之先,北齐东安王永乐、隋大使梁子恭,皆躬造而表其门,至公艺又被唐高宗褒谕,此一家而旌于三朝者也。江州陈氏宗族七百口,每食必共坐,犬百余亦共牢,一犬不至,群犬不食,已见《五代史》。而《宋史》又载其家名者,已十三世同居。之后又六世,大中祥符中,曾擢其名延赏者为员外郎。此一家而见于两史者也。浦江郑绮九世同居,已载《宋史》,而郑文嗣又载《元史》,郑濂又载《明史》此一家而见于三史者也。其不在孝友、孝义传,而杂见于本纪、列传者,《魏书》杨播及弟椿、津,缌服同爨。卢氵自祖至孙百口同居。《唐书》:李纲五世同居。崔元三世同居,群众皆寓郊墅,自远会食,无别爨。朱敬则与三从兄弟同居。高崇文之先,七世不异居。崔郸四世同居。李畲累世同居。刘审礼再从皆同居。《辽史·圣宗纪》有辽州张庭美,坤州高兴嗣,《道宗纪》有庆州靳文,高奚人达鲁,锦州民张宝。《宋太宗纪》有金乡李光袭,《理宗纪》有潭州李符,《度宗纪》有高邮夏世贤,皆累世同居。而《陆九渊传》:其家累世义居,《李庭芝传》其家十二世同居。《元史》赵毓家已三世同居,至毓又申先训。汴梁女子为贼所执,欲犯之,氏骂曰:“吾家六世义门,岂污贼乎!”此皆别见于孝义等传之外者也。又有正史所不载,而杂见于他书者。《贾氏谈录》:“博陵崔亻垂三世同居,贞元以来言家法者,以亻垂为首。《铁围山丛谈》:河东姚氏十三世不析居,累代旌表义门,《涌幢小品》:周德威五世孙徙居上虞,至宋有自承诏者,已十世同居,赵汴帅越,闻于朝。明隆庆中,山西巡抚贺一桂题长治县仇氏六世同居,又连江杨崇亦六世同居。此又正史之外见于纪载者也。余同年大学士王惺园,先代亦四世同居。问其家法,大率一家中推一人有才者为主,而尊卑皆听令焉。亲疏无异爨,婚娶无异礼,以是心志一而食用俭,故能保世滋大。因考《陆九渊传》,谓推一人为长者为家长,家事悉听命,子弟分任家事,田畴、庖爨、宾客之事,各有主者。《明史·郑濂传》亦称其家代以一人主家政,可见治家固不可无经久之法也。家庭雍睦,和气致祥,自必硕大蕃滋,福祉骈集。如杨播一门七群守、三十二刺史。崔亻垂生六子,一居辅相,五任大僚,宣宗赐其堂曰“德星堂”。浦江之郑余阙,尝表为“浙东第一家”,李文忠取浙,亦尝遣兵护之,而贷以粟。赵天羽又记明太祖尝召濂奖之,退朝语马后,后曰:“陛下以一人尚得天下,令郑一家三千人,为患何难?”太祖悟,再召见,将诛之。问曰:“汝家何术能如是?”对曰:“无他,惟不听老婆言耳。”太祖大笑,免之。《明史》又记永乐中有传建文帝在其家者,遣使索之,其厅事有十大柜,五贮经史,五贮兵器,以备不虞。使者所发,适皆经史,其半不发,乃免祸,人以为至行所感。而《涌幢小品》又记连江杨氏子孙互相乳哺,家鸡亦互,哺其子。构宅三十六年无哭声,仅一老妇殁,崇率子弟拜祷复活,又十三年乃卒。家无丧者四十八年,岂非积善余庆、报施不爽有如是耶?然杨播家七郡守、三十二剌史,后遇河阴之变,尽为尔朱氏所杀,惟余杨相北齐,又为常山王所害,扬氏遂几绝。《铁围山》所记十三世同居之姚氏,一旦大小死欲尽,独兄弟二人,方居忧而弟妇又卒。弟独与小儿同处,其亡妻每夕来哺儿,兄闻弟室中有妇人声,疑为妖魅,伏刀杀之,寻血迹所起,则弟妇冢也。妇家讼于官,兄弟皆死狱中,姚氏亦遂绝。此又天理之不可晓者。

  ○守节绝域不传者甚多苏武在匈奴十九年不屈节,而《汉书·匈奴传》:马宏副光禄大夫王忠使西域,为匈奴所遮,忠战死,宏被执,亦不肯降。至苏武归匈奴,乃令其随武归。其时又有杨信、路充国等,皆为单于所留,数岁始得归。张骞使月氏,亦为匈奴所得,留十馀岁,始与同行之胡人堂邑父脱归。魏遣于什门使于北燕,为冯跋所拘,不降,至二十二年魏燕通好,乃得归,魏主嗣比之苏武。唐温彦博为突厥所执,问以虚实,不对,置之阴山苦寒地。及突厥归款,始还。宇文元亦奉使,为叱罗所拘,数年始还,高祖比之苏武、张骞。郑元陷突厥数年,太宗许颉利可汗婚,元始得还,太宗亦比之苏武。又契何力使贺兰,被执,拔刀割左耳,誓不屈。太宗闻之,许毗伽和,乃得还。以蕃人为中国抗节,尤绝奇也。蒋俨使高丽,被囚,及高丽平。始还。崔伦使土蕃,被执,逼为书约泾州降,伦不从,囚逻娑城,六年始还。陈行焉使士蕃,论钦陵欲其拜,不屈,留之十年,卒于土蕃。辽使只刺里至高丽,被留六年,不屈,后高丽降,始得还。南宋洪皓使金,留十五年乃归。朱弁、张邵使金,亦皆留十馀年始归。又有陈过庭、司马朴、滕茂实、崔纵、魏行可,皆没于金。理宗时有王善使元,留七年乃归。元世祖初遣郝经为国信使,使于宋通好,贾似道方以鄂围之解为己功,虑经至泄其情,乃拘之真州。至伯颜南伐。始礼而归之,被留于宋者凡十六年。又月里麻思使宋议和,宋将胁以兵,欲降之,不屈,乃囚于长沙飞虎寨,凡三十六年而死。石天麟奉使漠北,为海都所拘,二十八年始得还。明太祖起兵江左,使汪河扩廊所,被留六年,明兵至河南,扩廓走,乃得还。此皆抗节绝域,历久不变者。今苏武事啧啧在人口,洪皓、朱弁士大夫尚有能记之,则犹兼以文学传也,若马、于、月里诸公,则罕有举其氏名者矣。又苏武射雁一事,乃常惠教汉使言,言“天子射上林得雁,足有帛书,知武等在某泽中”,所以使单于不敢隐匿,非真有雁书实事也。经则在真州得一雁,题诗于帛,以系其足放去,(其诗云:霜落风高恣所知,归期回首是春初。上林天子援弓缴,穷海孤臣有帛书。)果为汴民射得于金明池,遂以进世祖。然则苏武雁书乃托辞,而经雁书则实事,尤绝奇也。(袁楠《题郝伯常雁足诗末》云:一寸蜡丸凭雁寄,明年春尽竟生还。)

  ○为法自毙《史记》:秦商鞅为令,使民为什伍而相收司连坐,告奸者与斩敌首同赏,不告者与降敌同罚。后鞅得罪出亡,民莫敢留,鞅叹曰:“为法自毙,一至此乎!”《宋书》:刘毅为刘裕所破,夜投牛牧佛寺。先是桓蔚之败走投此寺,僧昌藏之,毅杀昌。至是寺僧拒之,曰:“昔亡师为刘卫军所杀,今实不敢容异人。”毅乃叹曰:“为法自毙,一至于此!”遂缢而死。《唐书》:路岩为相,尝请三品以上得罪诛者,剔取喉验其死。及岩流儋州赐死,亦剔取喉。《五代史》:苏逢吉陷李崧族诛,后逢吉随隐帝军败自杀,周太祖枭其首,正当李崧被刑之所。闽王时,薛文杰擅权,会吴兵来伐,闽士卒欲得文杰以快心,方肯出战,及槛送文杰于军前。先是文杰以古制槛车疏阔,更为之如木柜,攒以铁芒,皆内向,动辄触之,车成,文杰首自入焉。《癸辛杂识》:春州瘴毒可畏,窜逐者必死。卢多逊贬朱时,知开封府李符言:“朱虽海外水土,无他恶。春州在内地,而至者必死,望改之。”后月余,符坐事,上怒甚,遂以符知春州,至州月余死。《续通鉴》:宋章为相,贬苏辙雷州司户参军,不许住宿舍,遂僦民屋。又以为强夺民居,下州追治,以僦券甚明乃止。及败,亦谪雷州,僦舍于民,民曰:“前苏公来,为章丞相几破我家,今不可也。”

  ○鞭尸《史记》:伍子胥以吴兵破楚,求昭王不得,乃掘楚平王墓,出其尸,鞭之三百。(《吕氏春秋》及《淮南子》但言鞭平王之墓三百,不方鞭尸。)《北史》:王僧辨为陈霸先所杀,其子颁逃入北朝。在隋伐陈之役,从韩擒虎先锋渡江。及陈灭,颁密召父在时士卒千馀人,对之涕泣,其间壮士曰:“郎君仇耻已雪而悲不止,将不为霸先早死,不得手刃之耶!请发其墓,斫榇焚骨。”颁顿颡陈谢,额尽流血,曰:“其坟甚大,恐一宵发掘不及,更至明日,事乃彰露。”乃各具锹锸,夜发其陵,剖棺见陈武帝,须皆不落,其本皆出自骨中,遂焚骨取灰,投水饮之。自缚归罪,晋王广表其状,文帝特不问。

  ○刮骨《三国志》关壮缪尝为流矢所中,贯左臂,后创虽愈,每至阴雨尝痛。医曰:“矢镞有毒,毒入于骨,当刮骨去毒。”公便伸臂令劈之。时方与诸将饮,臂血流于盘器,而公言笑自若。此壮缪事啧啧在人口者也。《吴志》:留赞因讨贼,一足被创,屈而不伸,乃以刀自割其筋,气绝良久,已而足伸疮愈。《北史》:长孙子彦坠马折臂,肘上骨起寸余,乃命开肉锯骨,流血升数,言戏自若,人以为逾于关羽。《宋史》:太祖在周世宗时,乘皮船入寿春濠中。城上发连弩射之,矢大如椽,牙将张琼以身蔽之,矢中琼髀,镞着骨不可出。琼饮酒一大卮,令人破骨出之,流血数斗,神色自若。刘遇足有炙疮痛,医谓火毒未去,遇即取刀割疮至骨,曰:“火毒去矣。”谈笑如常。马怀德流矢中颡,镞入于骨,以弩弦即系,发机而出之。姚麟中矢透骨,亦以强弩出之。韩世忠中毒矢入骨,亦用强弩括取之。《元史》:赵匣刺与宋将昝万寿战,矢镞中左肩,不得出。元帅取罪囚其肩,视骨节浅深,知可用,即凿其创,拔镞出之,匣刺神色自若。

  ○威怖儿啼《通鉴》:后赵将麻秋最勇猛,人呼为“麻胡”,民间小儿啼,怖以“麻胡来”,辄止。《南史》:刘胡面黝黑,为越骑校尉,蛮人畏之,小儿啼,语以“刘胡来”便止。桓康骁悍,所至为暴,江南人畏之,以其名怖小儿;画其形于寺中,病虐者摹写于床壁,无不立愈。《北史》:杨大眼威振淮泗,童儿啼者,呼云“杨大眼至”即止。高车国倍侯利奔魏,勇健善战,北方人畏之,婴儿啼者,曰“倍侯利来”便止。《唐书》:郝比为边将,获虏必刳剔而还其尸,虏大畏,道其名以怖啼儿。《宋史·刘传》:少时与夏人战,屡胜,夏人儿啼,辄怖之曰:“刘都护来。”《辽史》:邪律休哥败宋兵,人欲止小儿啼,曰“于越至”辄止,于越,其官号也。《金史》:牙吾塔好用鼓椎击人,其名可怖儿啼,世呼曰“卢鼓椎”

  ○千里驹千里驹之称,见于汉、魏、六朝者不一而足。《汉书·楚元王传》:武帝召见刘德,目为“千里驹”。《魏志·曹休传》休避乱至吴,后北归,见太祖,太祖谓左右曰:“此吾家千里驹也。”《晋书》:傅咸年六岁,列女杜宪〔按:应是杜有道妻严宪〕见之,曰:“千里驹也。”以其妹之女妻之。《载记》:刘渊谓刘曜曰:“此吾家千里驹也。”苻坚谓苻朗亦曰:“此吾家千里驹也。”《南史》:宋武帝召见张敷,目之曰“真千里驹也”。邱仲孚少好学,其从祖灵鞠称为千里驹。王规少俊异,叔父柬深器之,曰:“此儿吾家千里驹也。”明僧绍见刘杳,亦曰:“此儿实千里之驹。”梁武帝以侄英聪敏,谓袁昂曰:“吾家千里驹也。”王茂少时,其祖深尝曰:“此吾家千里驹,成门户者必此儿也。”任少时,从叔晷尝谓:“阿堆吾家千里驹也。”《北史》:魏太武征李孝伯为中散,谓其从兄顺曰:“真卿家千里驹也。”李伯尚少有重名,魏孝文曰:“此李家千里驹也。”崔昂少孤,祖孝芬尝谓亲友曰:“此儿终当远至,吾家千里驹也。”济阴王晖业谓元文遥曰:“此我家千里驹。”杜杲学涉经史,其族父缵尝谓曰:“吾家千里驹也。”张乾威(《隋书》作虔威)性聪敏,世父谓人曰:“吾家千里驹也。”袁跃有俊才,其兄翻谓人曰:“跃可谓我家千里驹也。”齐冯翊王润幼时,神武称之曰:“此吾家千里驹也。”《唐书》:张柬之目李为“宗室千里驹”。又李千里初受封时,武后谓曰:“儿吾家千里驹。”乃更名千里。《辽史》:耶律的录伐高丽有功,圣宗壮之曰:“真吾家千里驹也。”《宋史》:宗室子氵直有才,苏轼谓其父令铄曰:“此公家千里驹也。”黄山谷见其甥洪刍诗曰:“不意江南泽中,产此千里驹。”按《鲁连子》:齐有辨士田巴,一日服千人。有徐劫之弟子鲁仲连,年十二,号千里驹,能数言折巴。巴谓徐劫曰:“先生乃飞兔也,岂直千里驹而已。”则“千里驹”三字实起于战国,谓年少而有逸才者,后遂以为奖进后辈之佳称耳。

  ○五月五日生子世以五月五日生子为不祥,战国时已有此忌。《史记》:田文以五月五日生,父命勿举,母私举之。文既长,问父曰:“不举五月子,何也?”父曰:“生及户损父。”文曰:“何不高其户,谁能至耶?”《世说》:胡广本姓黄,以五月五日生,父母藏之葫芦,投于河,有人收养之。及长,有盛名,父母又欲取之。广以为背其所养则忘恩,而无所归,乃托葫芦所生姓胡名广。《西京杂记》:王凤以五月五日生,父欲不举,其叔曰:“田文以此日生,非不祥也。”乃举之。《宋书》:王镇恶以五月五日生,其祖猛以为“此儿秘兴吾家”,乃名之曰镇恶,后果为名将。《唐书》:崔信明以五月五日生,太史占之曰:“五月为火,火为离,离为文采,日中文明之盛也。”果以文名。又《宋史》:赵元昊以五月五日生,后嗣位,日以强大。此皆俗忌之见史传而卒不验者也。然亦有时而验者。《北史》:北齐南阳王绰以五月五日辰时生,后主纬以是日午时生,后绅为韩长鸾所谮扌益死,纬亡国后,入周赐死。(绰死百余日颜色如生,俗云五月五日生者脑不坏。)《癸辛杂识》谓屈原以五月五日生,投汨罗江而死。近世翁应龙亦五月五日生,后被刑。《涌幢小品》谓,宋徽宗五月五日生,改天宁节于十月十日,终有五国城之厄。辽懿德皇后五月五日生,改坤宁节于十二月,后亦以《十香词》被乙辛谮死。岂恶月之说果有验也?

  ○同年月日时生子平家以人命推算休咎,固是一术,然两人同年月日时,则其吉凶当符合矣,乃竟有绝殊者。《汉书》卢绾与高祖同日生,而一为帝,一为亡虏。宋人小说载一军校与赵韩王同年月日时生,若王有一大迁除,则军校必有一大责罚,有小迁转,亦必有小谴诃。洛中士人张起宗与文潞公同年月日时,见潞公轩驺过,叹曰:“同丙午生,相悬如此,”有瞽者曰:“我与汝算命。”因算之良久,曰“好笑诸事不同,但三十年后两人当并案而食者九月。”后潞公退居于洛,游会节园,闻园侧有训徒者,则张也。一见大喜,问其年,又同,遂日月并案而食,将及九月。公之子及甫知河阳,公往视之,遂别。自后归洛,亦忘之矣。又蔡京命乃丁亥壬寅壬辰辛亥,有都人郑某者,世以黛粉为业,生子与京同八字,谓且必贵,遂恣其所为。年十八,忽骑马溺死。可见星命之不足凭也。然如军校之与韩王迁除责罚节次相应,则又何故?《夷坚志》:莆田士人黄裳,与友戴松同年月日时生。有推命者曰:“二命大略相似,但黄君是正寅时,戴君得寅气浅,当是丑末,其发必在后。”既而戴但预荐,年不满五十,不第而卒。黄入太学始晚奏名,然以病求岳祠归。虽登科食禄与戴不同,然一纪残废,与死为邻,所去亦无几也。此则境遇之相似者。《七修类稿》谓沈石田与同郡卢知县钟年月日时皆同,而仕隐不同。又杭州吴参议鼎,与徐宪副之子应祥亦同年月日时,吴既贵,子亦登科,而应祥皆无之。王阮亭又记沈石田干支八字,与明英宗同,而贵贱相悬若此,意或时刻前后之不同也。善乎吕才之论云:汉高入关封侯者三百人,岂无一人行衰绝运?赵括四十万人皆被坑,岂无一人行生旺运?《梁溪漫志》云:若生时无同者,则一时生一人,一日只生十二人,以一岁计之,不过四千三百二十人而已。而天下之大,生人岂止此数哉!则知同年月日时者甚多,而富贵贫贱判然不一,子平推命之说,似又不足凭也。

  ○迁官最速张《汉纪》:荀爽有时名,董卓秉政,诏拜平原相。行至苑陵,追拜光禄勋。视事三日,策拜司空。自布衣九十三日而至三公。《世语》:司马懿辟州参,既至三十六日,擢为新城太守。懿使钟繇调之曰:“君释褐三十六日拥麾盖,乞儿乘小车,抑何驶乎!”《唐书》:宗秦客在武后时,一岁中赐袍自青及紫,人号“四时仕宦”。白敏中自员外郎,五年十三迁,为尚书右仆射门下侍郎,封太原郡公。李训起流人,一岁至宰相。崔铉为李石荆南幕僚,入朝不三载至宰相,石犹在荆南。柳璨起布衣,至宰相不四载。《宋史》:蔡甫解褐,除秘书省正字,迁起居舍人,未几为中书舍人,自布衣至侍从才九月。向敏中自郎中拜右谏议大夫、同知枢密院事,才百余日。至若陈自强以韩胄塾师除太学录,迁博士,转国子监博士,迁秘书郎,入馆中半载,擢右正言、谏议大夫、御史中丞,入台未逾月,遂登枢密,自布衣至两地才四年。明嘉靖中,张逾释褐六年,即拜礼部尚书、大学士入阁。夏言由给谏未浃岁至礼部尚书。张居正以史部侍郎入阁,进礼部尚书,去学士五品才岁余。万历中,沈鲤由六品不二年至礼部尚书入阁。王家屏去史官才二年,即入阁。至张彩附刘瑾,一岁中自吏部郎擢左佥都御史,超拜吏部右侍郎,进尚书。天启中,田吉由淮扬参议附魏忠贤,取中旨擢太常卿,未匝岁至兵部尚书,加太子太保。此皆附权奸而速化者。

  ○仕宦最久又有仕宦最久者。有明一代,尚书胡氵荧,历事六朝,垂六十年,致仕归。王恕亦历官五十馀年,在吏部最久。弘治间众正盈朝,皆恕力也。英国公张辅之子懋,嗣公爵六十六年,握兵柄四十馀年。刘之子铳八岁时宪宗赐中书舍人,历官五十馀年,至太常卿,嘉靖中犹供事内阁诰敕房。又漕运总督郭钅宏,历官五十七年。

  ○射石没羽有四人《吕氏春秋》:养由基射虎中石,矢乃饮羽。《韩诗外传》:楚熊渠子夜行,见石,以为伏虎而射之,没金饮羽,下视乃知其为石也。《史记》:李广为北平太守,尝出猎,见草中石,以为虎也,射之,中石没矢,视之石也。他日再射,终不入矣。《北史》:李远出猎,有石在丛薄中,疑为伏虎,射之,镞入寸余,视之乃石。

  ○虎渡河二人《后汉书》:宋均为九江太守,多暴虎,设槛捕之,犹多伤害。均至任,虎渡江去。刘昆为弘农守,先是崤黾驿道多虎,行旅不通,昆为政三年,虎皆负子渡河去。刘昆事亦见王充《论衡》。

  ○废《蓼莪》两人《晋书》:王裒父修为司马文王所诛,裒痛父不以命终,绝世不仕,每读《诗》至“哀哀父母,生我劬劳”,未尝不反复渡涕,门人为废《蓼莪篇》。《南史》:顾欢早孤,读《诗》至“哀哀父母,生我劬劳”,辄执书恸哭,受学者为废《蓼莪篇》。

  ○谪仙有四人李白《对酒忆贺监》诗序云:“太子宾客贺监,于长安紫极宫,一见呼余为谪仙人。”孟《本事诗》亦载此事,是以世皆以李白为谪仙。其实谪仙人之称,不自白始也。《南史·杜京产传》:会稽山有人姓蔡,不知名,隐山中,养鼠数千头,呼来即来,遣去即去,言语狂易,时谓之谪仙。又李白诗:“世人不识东方朔,大隐金门号谪仙。”则白且以之称曼倩矣。白之后,东坡亦称谪仙。王辟之《渑水燕谈录》:子瞻文章议论,独出当世。风格高迈,真谪仙人也。史季温亦曰:山谷常呼李白及东坡为两谪仙。按山谷诗“唤取谪仙苏二来”。《李璧传》:璧少颖悟,属辞精博。周必大见其文,曰:“此谪仙才也。”

  ○倒用印有三事朱Г之乱,德宗西奔,Г遣将韩以锐师追之,段秀实乃倒用司农印追回。事见《唐书》及《柳子厚集》。按《五代史》:后唐魏王继岌平蜀,擅杀郭崇韬,虑军变,李崧教以用黄纸伪作诏书,倒用都统印,告谕诸军,人心乃定。又《宋史》:郭威将反,魏仁浦教威倒用留守印,更为诏令威诛诸将校。将校皆惧,遂从威反。皆倒用故事也。

  ○御沟流叶凡四见御沟流叶事,见于传记者凡四。其一唐人《本事诗》云:顾况在洛,偶与友游苑中,流水上得梧叶,有诗云:“一入深宫里,年年不见春。聊题一片叶,寄与有情人。”况于上游亦题云:“愁见莺啼柳絮飞,上阳宫女断肠时。君王不禁东流水,叶上题诗寄与谁。”后十余日,有客又得水上一叶诗以示况,曰:“一叶题诗出禁城,谁人酬和独含情。自嗟不及波中叶,荡漾乘春取次行。”又明皇时,杨、虢宠盛,宫娥皆怨,尝有书落叶随御沟水流出,云:“旧宠悲秋扇,新恩寄早春。聊题一片叶,将寄接流人。”顾况闻而和之。既达上听,遣出内人不少。此皆唐人小说所记,盖即顾况一事也。其二,《云溪友议》:卢渥舍人偶临御沟,见红叶上有诗,云:“流水何太急,深宫尽日闲。殷勤谢红叶,好去到人间。”其三,《北梦琐言》:进士李茵游苑中,见御沟流叶有诗(与卢渥所得诗同)。后僖宗幸蜀,茵奔匿,途遇宫娥云芳子,因与同行,具述宫中事,曾有诗书叶上,即此女也。其四,《玉溪编事》:侯继图于大慈寺,忽风吹木叶,有诗云:“此字不书名,此字不书纸。书向秋叶上,愿逐秋风起,天下有情人,尽解相思死”云云。庞元英《谈薮》谓:前三则盖本一事,而传记者各异耳。刘斧《青琐集》有《御沟流红叶记》,则又取前数则,而易其名为于云。

  ○捕鳄鱼二人《韩昌黎传》:潮州有鳄鱼,食民畜产且尽,愈自往视之,令其属秦济以一羊一豕投溪水,为文祭之。其夕暴风起溪中,数日水尽涸,西徙六十里,自是潮无鳄患。此人所共知也。《宋史》:陈尧佐通判潮州,有张氏子与母濯于江,鳄尾而食之,母弗能救。尧佐命二小吏操网往捕,鳄意帖弭受捕。尧佐作文,示诸市而烹之。则竟杀鳄鱼矣。

  ○东西南北道主人俗称居停主人为东道,本于《左传》烛之武之词:舍郑以为东道主也。《后汉书·彭宠传》:朱浮对光武曰:“大王遗宠以所服剑佩,倚以为北道主人。”又常山太守邓晨请从击邯郸,光武曰:“不如以一郡为我北道主人。”又光武指耿曰:“是我北道主人也,”洪容斋《随笔》及都穆《听雨纪谈》俱引此,以为北道亦有主人之称。然不特此也,《魏书·裴延俊传》:咸阳王禧牧司州,辟裴中规为主簿,表行建兴郡事。孝文自代还洛,次郡境,仲规备供帐朝于路侧。驾还,谓禧曰:“昨得汝主簿为南道主人,六军丰赡。”又唐郑余庆为岭南节度,与罗让善。郑还朝,荐让。让至谒郑,郑指语坐客曰:“此吾南道主人也。”是又有南道主人矣。《大唐创业起居注》:帝遣书谕冯翊贼帅孙华,华率骑数千至自阳,帝厚加抚遇,仍命华先济为西道主人,华大悦而去。是又有西道主人矣。《通鉴》:颜真卿起兵拒安禄山。清河人李萼乞师于真卿,且曰:“今当先击魏郡,执禄山所署太守袁知泰,纳旧太守司马垂,使为西南主人。”是又有西南道主人矣。至《南史》王僧辨讨侯景,晋州刺史鲁广达出境候接,僧辨谓沈炯曰:“鲁晋州亦是王师东道主人也。”此则本《左传》语。

  ○三武信君张仪在秦,惠王封以五邑,号武信君。陈涉使武臣为将军,与陈余、张耳略赵地,武臣自号为武信君。项梁立楚怀王孙心,梁自号武信君。俱见《史记》。○四武安君赵封苏秦为武安君,见《国策》。秦封白起为武安君。赵封李牧为武安君。汉封田为武安君。俱见《史记》。

  ○六万石君《史记》:石奋与长子建、次子甲、次子乙、次子庆,官皆二千石,景帝乃名奋为“万石君”。《汉书》:严延年兄弟五人,皆至大官,东海号其母曰“万石严妪”。(师古谓:一门之中,五二千石也。)冯勤有子八人,皆为二千石,赵魏间荣之,亦号“万石君”。此西汉之万石君也。《后汉书·秦彭传》:秦氏世位相承,有名袭者为颍川太守,与群从同时为二千石者五人,故三辅号曰“万石秦氏”。此东汉之万石君也。唐张文瑾,高宗时为侍中,四子:潜,魏州;沛,同州,皆刺史;洽,卫尉卿;涉,殿中监。父子皆至三品,人谓之“万石张家”。《宋史·廖刚传》:刚曾为工部尚书,子四人:迟、过、遂、遽,皆秉麾节,人号为“万石廖氏”。此唐、宋之万石君也。《元史》:王磐世业农,岁得麦万石,人号“万石王家”,则非关仕宦矣。

  ○六李杜、二袁刘、二鲍谢、四苏李、三李郭、两元白《西溪丛语》云:后汉范滂母谓滂曰:“汝得与李、杜齐名,死亦何恨。”唐人谓李白、杜甫为李杜。杜子美诗云:“李杜齐名真忝窃。”实隐用此事云。然后汉所称李杜,并不止此二人也。滂母所云李杜,乃李膺、杜密,《后汉书·党锢传》所谓膺、密俱坐党祸而名行相次,故时人称李杜是也。而膺、密之先有李固、杜乔,皆为梁冀所杀。故掾杨匡上书乞李、杜二公骸骨归葬,郭亮亦乞收固尸,夏门亭长呵之曰:“李、杜二公不能安上纳忠,卿曹何等腐生,乃犯诏书乎!”此又一李杜矣。梁冀诛后,宦官用事,白马令李云上书谏诤。桓帝怒,下云北寺狱。五官掾杜众伤云以忠谏获罪,上书愿与云同日死。帝益怒,下廷尉,皆死,襄楷上书讼之,谓:“李云上书,明主所当不讳。杜众之死,谅以感悟圣朝。”太尉黄琼亦上书,言:“李固、杜乔既以忠言见灭,李云、杜众复以直道受诛。”此又一李杜矣。《魏书》:世宗诏王肃曰:“杜预葬于首阳,司空李冲葬于覆舟,忠义结于二世,英蕙符于李杜,宜葬于预、冲两坟之间。”又傅修期亦远慕杜预,近好李冲,买地葬二公间。是预、冲亦称李杜,则合之唐李白、杜甫,共有五李杜。又《宋史》李韶与杜范皆廉直,中外称为李杜,则并有六李杜矣。又齐高祖《九锡文》前云:“袁刘构逆,实繁有徒。”此袁刘谓义兴太守刘延熙、晋陵太守袁标也。后云:“袁刘携贰,成此乱阶。”此袁刘谓袁粲、刘彦第也。是宋、齐间有两袁刘,皆忠于宋而被害于齐者。《西溪丛语》又谓:《南史》称鲍照、谢元晖为鲍谢,《唐书》鲍防与谢良弼友善,人亦称之鲍谢。是古来共有二鲍谢。汉时苏武、李陵称苏李,唐时苏味道、李峤亦称苏李。明皇时苏廷页、李对掌文翰,明皇亦称为苏李。又东坡答李公择诗云:“从来苏李得名双。”坡又欲与公择称苏李也。是汉、唐、宋又共有四苏李。唐李光弼、郭子仪称李郭,《宋史》开禧用兵,李汝翼、郭倬取宿州,毕再遇至虹,遇二人裹疮还,再遇谓陈孝庆曰:“李郭用溃,贼必追蹑。”是亦一李郭也,然不可同年语矣。吴梅村《赠刘雪舫》诗:“依稀李与郭,流落今谁存。”则指前明神宗李太后之父讳,及光宗皇后之父郭维城,皆国戚也,是又一李郭矣。唐元微之、白乐天并以诗名,时称元白。金末元遗山为一代文人之冠,其时有白君举,字寓斋,奥州人,以进士官岐山令,诗名与遗山相颉颃。元白本世契,两家子弟每举长庆故事相往来,时人亦谓之元白。

  ○三二陆、两三陆《晋书》:陆机、陆云兄弟入洛,人称二陆。《魏书·陆俟传》:陆与弟恭之并有时誉,孙惠蔚曰:“不意二陆,近在座隅。”此又一“二陆”也。《宋史》:陆九龄与弟九渊相为师友,亦号二陆,是古来共三“二陆”矣。又《陆机传》:机、云尚有弟耽,同时遇害。孙惠曰:“不意三陆,一旦湮灭。”《南齐书》:陆慧晓之子僚、任、亻垂,并有美名,人称三陆。是古来又有两“三陆”。○三二宋宋郊、宋祁称二宋,人皆知之。按《宋史》:蓟人宋琪少通书史,与同县宋雄齐名,人称二宋。登辽进士,晋天福中始归京师,是又在郊、祁之前。又《元史》:宋本谥正献,弟宋谥文清,人称二宋。是共有三“二宋”。

  ○四三王《汉书·王章传》:章为京兆尹,吏民语曰:“前有赵、张,后有三王。”谓王尊、王骏及章也。又《王凤传赞》:外戚兴者,有许、史、三王之家。谓邛成侯及王商、王凤也。唐滕王阁有三王,则王勃作序,王绪作赋,王仲舒作修阁记也。又王方翼子、、晋,并以文学称,时号三王。

  ○两二苏东坡、颍滨兄弟,并以文名世,世称二苏。按《魏书》苏亮与苏绰齐名,人称二苏,则又在坡、颍之前矣。

  ○三三杨明宣德中有三杨,谓杨士奇、杨溥、杨荣也。《晋书》:杨骏与杨珧、杨济当国,势倾天下,时人目为三杨。《新唐书·杨凭传》:凭与弟凝、凌皆有名,擢进士第,时号三杨。

  ○两赤松子一神农时为雨师,服水玉龙,入火不烧,盖即张良所欲从游者。见刘向《列仙传》。一即晋之皇初平牧羊时所遣道士,叱石成羊者。见葛洪《神仙传》。又许观《东斋纪事》亦载之。

  ○两洪崖一三皇时伶伦得仙者,号洪仙人。卫叔卿与数人博于莘山石上,其子问并坐者谁,叔卿曰:“洪崖先生、许由、巢父耳”。郭璞诗:“左挹浮邱袂,右拍洪崖肩。”即此也。其一唐张氲,亦号洪崖先生。按本传及《豫章职方记》云:氲,晋州人,洪州大疫,氲至施药,病者立愈。玄宗闻之,驿召之,果氲也。常服乌方帽、红蕉衣、黑犀带,跨白驴,从者负六角垂云笠,往来市间。亦见许观《东斋纪事》。

  ○两四皓汉有商山四皓。《齐书》:徐伯珍兄弟白首相对,人亦呼四皓。

  ○两涪翁黄山谷晚年谪宜州,自号涪翁。按《后汉书·方术传》:郭玉医术师于程高,程高之术得于一老父,常渔钓于涪水,自号涪翁。则山谷盖仿而袭之者也。○三大小山汉淮南王安,招徕文学之士,著为篇章,以类相从,或称大山,或称小山。梁何嗣、何点,并甘栖遁,世号点为大山,嗣为小山。明周肃王之后睦挈、安氵侃,俱有学行,人称睦挈为大山,安氵侃为小山。

  ○三十八学士唐太宗召名儒十八人为学士,番宿更休,至形之图画。顾宁人《日知录》:画内又有开元十八学士图,皆开元中人。《五代史》:马殷开天册府,置官属,亦以廖光图、徐仲雅、李宏皋、拓跋常等十八人为学士。

  ○二四贵秦有太后、穰侯、泾阳、高陵君,称四贵。宋苍梧王时,箫道成、袁粲、褚渊、刘秉更日决事,亦号四贵。

  ○两王八《五代史》:王建僭号,时人呼为贼王八。《辽史》:圣宗时有安州团练使王八,副马保留守开京。

  ○二花蕊夫人花蕊夫人本蜀王建妾,号小徐妃也。大徐妃生贡衍,小徐妃即其女弟。后二徐游宴亡国。唐庄宗平蜀后,二徐随衍入朝,遭害于途。及孟氏再有蜀,孟昶时又有一花蕊夫人,即作宫词者也。后随昶归宋,昶死入内,太祖亦颇惑之,为太宗所射死。事见《铁围山丛谈》。

  ○四参寥《庄子·大宗师篇》:元冥问于参寥。唐有道士名参寥,见《孟浩然集》。又唐末高彦休自号参寥子,见本传。宋杭州僧参寥,见《东坡集》。

  ○两辨才唐有僧辨才,藏《兰亭帖》,为萧翼骗去,见《画苑》。宋有僧辨才,隐于西湖,见《东坡》及《淮海集》。

  ○两苏小小南齐有钱唐妓苏小小,见郭茂倩《乐府解题》。南宋有苏小小,亦钱塘人。其姊为太学生赵不敏所眷,不敏命其弟娶其妹名小小者。见《武林旧事》。

  ●卷四十

  ○五官并用《北齐书》:唐邕手作文书,口且处分,耳子听受,此三官并用也。《南史》:宋刘穆之目览词义,手答笺牍,耳行听受,口并酬应,不相参涉,悉皆赡举,此四官并用也。《隋书》:刘炫能左画圆,右画方,口诵、目数、耳听,五事同举,此五官并用也。《唐书》:张巡守睢阳,士卒居人一见问姓名,其后无不识。崔涓守杭州,初莅任,不能尽识吏卒,乃令各以纸署姓名傅襟上,过前一阅后,数百人指呼无误。则即用一官,而已有不可及者。

  ○以官编集《南史》:王筠文章以一官编一集,自洗马、中书、中庶、吏部、左佐、临海、大府各十卷,尚书三十卷,凡一百卷,行于世。《宋史》:王延德掌御厨则为《司膳录》,掌皇城则为《皇城纪事》,从郊祀则为《南郊录》,奉诏修内则为《版筑记》,从灵驾则为《永熙皇堂录》、《山陵提辖记》,盖仿筠故事也。《宋史》又载,王承ぅ喜为诗,所至为一集,此则不必有官,而以所处之地辄名其集。近日查初白编诗亦援此例。

  ○自书奏牍六朝人奏牍多自书,今《淳化帖》有钟繇表,盖三国时已然也。《晋书》:王古军自书表,穆帝使张翼写后答,右军当时不别,后方悟云:“小人几欲乱真。”《宋书》:衡阳王义季为文帝所爱,季素拙于书,上听使人书启事,惟自署名而已。以亲王爱子始听令人代书,则臣下秦牍自书可知也。废帝子业为太子时,启参起居,书迹不谨,孝武责之曰:“书不长进,此是一条耳。”可见太子亦自书也。《齐书》:谢フ守吴兴,表疏或有迟缓,其弟瀹在京辄代为之。明帝见非其手迹,诘问乃知瀹书。《南史》:王僧虔自书让尚书表,辞制既雅,笔迹又丽,时人以比子敬。《王韶之传》:韶之父伟之,凡表奏辄手自书写。《萧思话传》:萧引工书,陈宣帝尝披奏事,指引署名曰:“此字笔势翩翩,似鸟之欲飞。”按自书奏牍,本不自六朝始。《后汉书》:樊宠所上书,辄手自书写,毁削草本。杨赐疏末云:“臣谨自手书密上。”皇甫嵩前后上奏五百余事,皆手自书,毁草不宣于外。蔡邕上封事,末云:“手书具对,愿寝臣表,无令宣泄。”此皆因慎密之故,非必以书法相高也。六朝则书法盛行,无人不从事于此,遂无有不自书章奏者。按魏、晋世始重书法然《汉遵传》:遵善书与人尺牍,人皆藏去,以为荣。《后汉书》:北海靖王善书,当世以为楷则。及病,帝使驿马,令作草书尺牍十首。又蔡邕书石经于鸿都习书耳。唐时则表章多有假他人书者,阳城劾裴延龄,倩李蘩书之,蘩即以告延龄是也。宣宗命柳公权自书谢章,勿限真行,亦以其时多倩人书者,故特命自书耳。宋胡邦衡谏和议一疏,亦自书。后高宗藏于德寿官,以为赏玩。其后幅已为秦桧批污,孝宗命匠裁去,重裱完善。见邦衡所记《经筵玉音问答》。又《宋史·张孝祥传》:孝祥工书,尝自书奏牍,高宗见之,曰:“必将名世”。此又后世自书奏牍故事也。

  ○世擅书名《新唐书》:武后向王方庆索其先世羲之书,方庆进一轴,又上十一世祖导、十世祖洽、九世祖、八世祖昙首、七世祖僧绰、六世祖仲宝、五世祖骞、高祖规、曾祖褒并九世从祖献之等二十八人书。武后御殿,遍示群臣,诏中书舍人序其代阅,号《宝章集》,复以赐方庆。

  ○世擅文字《南史·刘孝绰传》:兄弟及子侄同时七十馀人,并能属文,近古未有也。王筠自序云:世传安平崔氏、汝南应氏,其家相继以文称,然不过二三世而已,非有七叶之中人人有集,如吾门之盛者也。江左之王可谓盛矣,然不特文也,书法亦然。自羲、献之外,先有丞相导、大司马敦、太保宏、太子詹事筠、荆州刺史е、丹阳尹僧虔、黄门侍郎涣之、会稽内史凝之、豫章太守操之、中书令恬、领军洽、散骑常侍徽之、东海太守慈、特进昙首、卫将军、中书令珉,皆以书名,合方庆所上家藏真迹观之,可谓世其家学者矣。

  ○著述最多葛稚川著书六百余卷。梁武帝作《通史》六百卷,《金海》三十卷,制旨《孝经》、《周易》、《毛诗》、《尚书》、《春秋》、《中庸》、《孔子正言》等讲疏二百余卷,《吉、凶、军、宾、嘉五礼》一千余卷,赞序诏诰等文一百二十卷,佛经义记数百卷,金策三十卷。简文帝撰《昭明太子传》五卷,《诸王传》三十卷,《礼大义》二十卷,《老子义》二十卷,《庄子义》二十卷,《长春义记》一百卷,《法宝连璧》三百卷。元帝著《孝、德、忠臣传》各三十卷,《丹阳尹传》十卷,《注汉书》一百十五卷,《周易讲》十卷,《内典博要》百卷,《连山》三十卷,《词林》三十卷。《玉韬》、《金楼子》、《补阙子》各十卷,《老子疏》四卷,《怀旧传》二卷,《古今同姓名录》一卷,《式赞》三卷,文集五十卷。此帝王著述之最富者也。宋乐史著《贡举事》二十卷,《登科记》三十卷,《题解》二十卷,《唐登科文选》五十卷,《孝弟录》二十卷,《广孝传》五十卷,《总仙记》一百四十卷,《太平寰宇记》二百卷,《总记传坐知天下记》四十卷,《商颂杂录》二十卷,《广卓异记》二十卷,《诸仙传》二十五卷,《宋齐丘文传》十三卷,《杏园集》十卷,《李白别集》十卷,《神仙宫殿窟宅记》十卷,《掌上华夷图》一卷,又编己作为《仙洞集》百卷。周必大著名八十一种,又有《平园集》二百卷。李心传有《高宗系年录》二百卷,《学易篇》五卷,《诵诗训》五卷,《春秋考》十三卷,《礼》二十三卷,《读史考》十二卷,《旧闻证误》十五卷,《朝野杂记》四十卷,《道命录》五卷,《西陲泰定录》九十卷,《辨南迁录》一卷,诗文一百卷。李焘作《长编》九百七十八卷,《总目》五卷,《易学》五卷,《春秋学》十卷,《五经传授尚书》百篇,图、大传、杂说各一卷,《七十二子名籍》各一卷,文集五十卷,奏议三十卷,《四朝史稿》五十卷,《通论》十卷,《南北通守录》三十卷,《七十二侯图》、《陶氵新传》并《诗谱》各三卷,《历代宰相年表》、《唐宰相谱》、《江左方镇年表》、《晋司马氏本支》、《宋齐梁本支》、《王谢世表》、《五代将相年表》合为四十一卷。王应麟有《深宁集》一百卷,《玉堂类稿》二十三卷,《掖垣类稿》二十二卷,《诗考》五卷,《地理考》五卷,《汉艺文志考证》十卷,《通鉴地理考》一百卷,《通鉴地理通释》十六卷,《通鉴答问》四卷,《困学纪闻》二十卷,《蒙训》七十卷,《集解践阼篇》、《补注急就篇》六卷,《补注王会篇》、《小学绀珠》十卷,《玉海》二百卷,《词学指南》四卷,《词学题苑》四十卷,《笔海》四十卷,《姓氏急就篇》六卷,《汉制考》四卷《六经天文》六卷,《小学讽泳》四卷。此文人著述之最富者也。

  ○作文最速《南史》:刘穆之与朱龄石在武帝坐上答他人书,自旦至日中,龄石得八十函,穆之得百函,而穆之应对无废。谢庄出狱,使为赦诏,使者立待,诏成,其文甚工。《齐书》:苍梧王废立之际,萧道成命刘系宗写诸处分剌及四方书疏,使主书十人,书吏三十人配之,事皆称旨。《北史·徐纥传》:有急速诏命,数吏执笔,纥或行或卧,人别占之,造次俱成。《北齐书》:李弼典枢密,神武或造次不及宣教,直付空纸,即令宣读。杜弼从高欢战芒山,大捷,弼草露布,即书绢,曾不起草。侯景叛入梁,文襄命魏收为檄,五十余纸,不日而就。又檄梁朝送景,初夜执笔,三更便成,文过七纸。《陈元康传》:随齐神武军行,天寒雪深,使人举毡,元康在毡下作军书,飒飒运笔,笔不及冻,饿顷数纸。《卢询祖传》:朝廷大迁除,同日催拜,询祖立于止车门外,为二十馀人作表,文不加点,词义可观。《隋书》:高祖宴百官,有神雀来集,许善心即于坐请纸笔赋之。帝甚悦,赐物二百段。炀帝不庭决事,退朝后召虞世基口授,世基承旨,日且百纸,从无遗谬。《唐书》:岑文本为中书舍人,或策令从遽,书吏六七人Г笔待,分口占授,咸无遗义。《刘之传》:诏命丛繁,之占授,少选可待也。《苏传》:玄宗平内难,书诏填委,独为中书舍人,在太极殿后阁,口所占授,功状百绪,轻重无所差。书吏曰:“丐公徐之,不然手腕脱矣。”《陆贽传》:从狩奉天,机务填总,远近调发奏请,报下书诏日数百,贽初若不经思,逮成皆周尽事情,人人可晓。旁吏承写不给,贽沛然有余。《柳公权传》:为学时,帝令赋诗,公权应声而成。帝曰:“子建七步,尔乃三焉。”《刘彖传》:宣宗始复关陇,裁处丛繁,书诏夜数十。彖提笔便成,词皆允切。《郑畋传》:讨庞勋时,书诏纷委,畋为翰林学士,思不淹晷,文成灿然,无不切机要。《吴融传》:昭宗反正,御南阙,融最先至,帝有指授,迭十余纸,融跪作诏书,少选成,语皆当帝意。《北梦琐言》:韦皋设醮,欲撰斋词,符载方陪侍,命小吏十二人分两题,载口占授之,俄顷俱就。《宋史·韩绛传》:绛在翰林时,景灵宫作神御十一殿,夜传诏撰十一殿上梁文,迟明奏之。《邓润甫传》:一夕草二十二制。《刘敞传》:敞将下直,会追封王主九人,立马却坐,顷之,九制成。《晁宗懿传》:一夕草将相五制,褒扬告诫,各得其宜。《倪思传》:故事,学士一人当直,如行三制,则并宣学士。思直夕,孝宗欲试其才,一夕并草四制。《王汉之传》:一日有词头三十三,下笔立就。《应亻繇传》:帝一夕召亻繇草麻,夜四鼓,五制皆就。《程必传》:宁宗崩,丞相史弥远矫诏废皇子,而立理宗,必直禁中,一夕草七十五制。《辽史》:道宗时,延臣荐马希白诗才敏妙,十吏书不能给,特召试之。《明史》:刘定之在阁,奉旨制元宵诗,中使却立以待,立成七言绝句百首。又尝一日草九制。屠隆尝戏命两人对案,拈二题,各赋百韵诗,咄嗟之间,二章并就。又与人对奕,口诵诗,使人书之,书不逮诵也。陈际泰为文敏甚,一日可二三十首,先后所作至万余首。此皆文思最速,见于史传者也。又《唐书王勃传》:勃兄为凤阁舍人会寿春等五王出阁,有司具议,忘载册文,群臣已立,乃悟其阙。宰相失色。召主吏分占,其词粲然,人人嗟服。则并有不起草而临时口占者,又与北齐杜弼同一神速也。

  ○书家代笔《韵石斋笔谈》谓东坡时有丹阳人高述,能仿公书。赵松雪时有京口人郭天锡,仿松雪书逼肖。董思白有门下士吴楚侯,名翘,后改名易,以能书荐授中书。为诸书时,思白颇拂试之,后思白官京师,诸祈请思白翰墨者,思白率令楚侯代之,仍面授求者,各满志而去。楚侯寓舍绫素堆积,多于思白架上也。然则今世所传思白墨迹,大抵皆楚侯书耳。

  ○文人相轻班固论扬雄曰:“凡人贵远贱近,亲见扬子云,禄位容貌,不足动人,故轻其书。”王充《论衡》亦云:“画工好画古人,不肯图近世之士者,尊古而卑今也。贵鹄贱鸡,鹄远而鸡近也。扬子云作《法言》,张伯松不肯观,以同时也。使子云在伯松前,伯松必以为金匮矣。”刘勰《文心雕龙》云:“韩非《储说》始出,相如《子虚赋》初成,秦皇、汉武恨不同时。既同时矣,则韩囚而马轻,岂非同时则贱哉!”此皆以同时见轻,固世情之所不免,然犹非彼此相忌而相轧也。刘勰又云:“班固、傅毅文在伯仲,而固嗤毅谓下笔不能自休。及陈思论才,亦深排孔璋,故魏文称文人相轻,非虚谈也。”则此习自古已然。《北史·魏收传》:收与邢邵俱以才名,互相訾毁。邵云:“江南任,文体本疏,魏收非直模拟,亦大偷窃。”收闻之,曰:“伊常于沈约集中作贼,何意道我偷任?”收从叔季景亦有才名,李庶谓收曰:“霸朝遂有二魏。”收曰:“以从叔见比,便是耶输之比卿。”耶输,陈继伯之子,愚痴有名者也。收以季景方之。《邢邵传》:袁翻以文章位望称先达,尝有贵人初授官,大宴客,翻与邵俱在座。翻意主人必托己为让表,主人竟命邵作之。翻甚不悦,每谓人云:“邢家小儿,常作章表,自买黄纸,写而送之。”此皆文人相轻之陋习也。隋刘松作碑铭示卢思道,思道多不解,乃发愤读书。后为文以示松,松亦多不解。此则非相轻,而以相励,固不得以好胜议之矣。

  ○窃人著述顾宁人谓:昔人著述,往往自藏其名,而托之于古人,如张霸《百二尚书》之类。今人则好窃人诗文,以为己作,此诚风尚之愈变愈下也。(《梁溪漫志》云:世所传《地里指掌图》,极精博,自足以传,乃托之东坡。则宋人著书尚有托于他人者。)然昔人亦有窃人著作者。蔡邕疏云:“今待诏之士,或窃成文,虚冒姓氏。”是汉末已有此风。《世说》:向秀注《庄子》,未竟而卒,郭象遂窃为己注。刘勰亦云:“排人美词,以为己力,宝玉大弓,终非己有。”《南史·徐广传》:高平郗绍作《晋中兴书》,以示何法盛。法盛有意图之,谓绍曰:“卿名位贵达,不复俟此延誉,我寒士,无闻于时。如袁宏、干宝之徒,赖有著述传后,宜以为惠。”绍不与。后法盛诣绍不在,直入窃书。绍还失之,无复兼本,于是遂行何书。《唐摭言》:李播典蕲州,有李生者以诗投。播览之,骇曰:“此仆旧作,何乃见示?”生愧惧曰:“某执公卷行江淮已久,今乞见惠。”播曰:“仆老为郡牧,此已无用,便可相借。”生谢别,播问:“何之?”生曰:“将往江陵谒表丈卢尚书。”播笑曰:“秀才又错矣。卢乃仆表丈,何复冒此?”生惶恐曰:“承公假诗,则并荆南表丈一并见假。”播大笑而遣之。叶石林《玉涧杂书》:杨衡有“一一鹤声飞上天”之句,最自负。后因中表盗其文及第,衡自至京追之。既怒问:“一一鹤声在否?”曰:“此句知兄最惜,不敢辄偷。”衡乃解。明杨士奇《跋三礼考》,注云:此书本吴澄所作,旧藏康震家。后有晏璧者,从康之孙求得之,遂掩为己作。余见其所录初本有称“澄曰”者皆改作“先君曰”,有称“澄按”者改作“愚谓”,用粉涂其旧字而书之,其迹尚隐然可见。此皆窃人著述之故事也。至如《玉涧》所云:宋之问从刘希夷求“年年岁岁花相似,岁岁年年人不同”之句,不得,遂使人以计杀之,则窃书贼而并为盗矣。

  按《史记》多采《尚书》、《孟子》、《左传》、《国语》、《世本》、《楚汉春秋》等书,或全用其文,或摘叙其事。班固作《汉书》,凡武帝以前皆取《史记》而删节之。又《史记·秦本纪赞》全用贾谊《过秦论》。班书《陈胜、项籍传赞》亦全用《过秦论》及史迁《项羽赞》。此则书各专行,不嫌引用,并非掩其美为己有也。

  ○武将能诗王阮亭历述古来武将能诗者:宋沈庆之,梁曹景宗,北齐斛律金、(《北齐书》:斛律金不识字,初名敦,以其难,乃改名金,犹以为难,司马子如作屋况之,其字始就。则其所唱《敕勒歌》盖本其国俗歌唱,非金自作也。)高敖曹,唐王智兴,宋曹翰、岳飞,明郭定襄、汤绩、戚继光,凡十一人。阮亭所征引博矣,然如郭、戚诸公,本有诗名,固亦不足为异。此外又有绝无诗名,而其句可流诵者。霍去病歌曰:“四夷既获,诸夏康兮。国家安宁乐未失乡。载戢干戈,弓矢藏兮。麒麟来臻,凤凰翔兮。与天相保,永无疆兮。亲亲百年,各延长兮。”《南史》:梁武制《武宴诗》三十韵,示羊侃,侃即席上应诏。周罗参宴席,陈后主曰:“周左率武将,诗每前成,文士何为后也?”孔范曰:“罗执笔成诗,还如上马入阵,不在人后。”《北齐书》:高敖曹好为诗,言甚鄙陋,然其《祭河神文》曰:“河伯水中之神,敖曹地上之虎,行经君所,故相酬决。”亦自爽快可喜,则不特“陇种’一曲也。《后周书》:武将高琳在文帝席上赋诗,云:“寄言窦马骑,为谢霍将军。何以报天子,沙漠静妖氛。”《隋书》:贺若弼赠源雄诗:“交河骠骑幕,合浦伏波营。勿使麒麟上,无我二人名。”《唐书》:契何力本铁勒人,入唐为名将,梁修仁新作大明宫成,植白杨于庭,以示何力,曰:“此木易成,不数年可庇。”何力不言,但诵“白杨多悲风,萧萧悉杀人”。修仁愧谢,改植桐。以蕃将能咏诗切讽,尤绝奇也。浑尝慕司马迁《自叙》,乃作《行纪》一篇,其词不自矜大,虽不言能诗,而操笔自叙,则能文可知。《北梦琐言》:高崇文席上咏雪诗云:“崇文崇武不崇文,提戈出塞号将军。那个儿射落雁,白毛空里乱纷纷。”罗绍威武夫,乘时窃据,乃好为诗,慕罗隐诗,认之为叔。自名其诗为《偷江东集》,以隐诗号《江东集》故也。朱全忠起盗贼,每览太原记室李习吉书檄,恨不得此人,尝曰:“以鄙夫之智算,得习吉之才笔,如虎之附翼也。”则全忠虽不能诗,而其解文义可知。至如高骈之“炼汞烧银二十年,至今身在药炉边。不知子晋缘何事,只学吹箫便得仙。”“依稀似曲才堪听,又被风吹别调中”等句,则虽工于诗者亦不能及矣。杨文公《谈苑》载武将刘吉文诗云:“一箭不中鹄,五湖归钓鱼。”《临汉隐居诗话》载武将张师本诗云:“旧将封侯尽,降王赐姓归。”又“分鹿是非皆委梦,落花贵贱不由人。”《梁溪漫志》记韩蕲王初不知书,晚年能作小词,其《临江仙》一首云:“冬日青山洒洒,春来山暖花浓。少年衰老与花同。世间各利客,富贵与贫穷”云云。又《七修类稿》及钱琦《语测》记元伯颜南征回诗云“电扫风烟过岭驰,王师到处悉平夷。担头不带江南物,只插梅花一两枝”。此或他人托为之。伯颜元初蒙古人,岂暇读书作此?惟张宏范有《淮阳集》,如《读李广传》诗云:“但教千古英名在,不得封侯也快人。”具见英雄本色。《咏烛泪》之“蜡花本是无情物,特向人前也泪流。”亦复缠绵有致。王文禄《龙兴慈记》:徐武宁病亟,太祖亲临问之,达口占曰:“闻说君王銮驾来,一花未谢一花开。”盖讽众贤之待用也。又万历中,萧如薰为保定总兵,能诗士趋之,宾坐常满。此皆武将之能诗者,记之以补阮亭所未备。

  ○斗将《类要》云:两阵既立,各以其将出斗,谓之挑战。王阮亭《池北偶谈》谓:古来真有斗将之事,非尽稗官之妄说。而引《剧谈录》白敏中讨叶蕃,有绯衣酋帅出阵,召汉军斗,有潞州小将驰马出,射中其顶,抽剑踣之于鞍,又李临淮将白孝德斩贼将刘龙仙,及《五代史》周德威生擒陈夜叉事为证。然不特此也,《春秋》僖元年,公子友帅师败莒师于郦,获莒。《传》云:公子友谓莒曰:“吾二人不相说,士卒何罪?”屏左右而相搏。是春秋时已有此事矣。《汉书》:汉王与项羽军广武之间,羽欲与汉王独身挑战。汉王曰:“吾宁斗智,不能斗力”。又羽使壮士出挑战,汉将楼烦辄射杀之。《三国志注》引《英雄记》:郭汜攻长安,吕布谓汜:“且却兵,但身决胜负。”汜、布乃独共对战,布以矛刺中汜。汜后骑来救,乃各两罢。《晋书·载记》:刘曜使平先追陈安,安左手执大刀,右手执丈八蛇矛,近则刀矛俱发,远则驰射。平与安战三交,夺其矛而还。《宋书》:衡阳内史王应之,与何慧文舍军身战,斫慧文八创,慧文斫应之断足,杀之。《南史》:鲁爽反,薛安都讨之。爽世枭猛,安都直前刺之,应手倒。焦度与魏豹皮公遇,交槊斗,豹皮公堕地。陈庆之在悬瓠城,魏骁将尧雄子宝乐最勇,求单骑校战,庆之子昕跃马直趋宝乐,魏军溃散。《梁书》:柳仲礼在青塘,与侯景战,槊将及景,为支伯仁斫肩,遂遁。《陈书》:北齐师至吕梁,有西域胡善射,吴明彻谓萧摩诃曰:“若殪此胡,则彼军夺气。”摩诃乃驰马冲齐军,胡挺身出阵前十余步,摩诃掷铣钅见,正中其额,应手而仆。徐嗣徽骁将鲍砰以小舰殿后,周文育跳入砰舟,斩砰,仍牵其船而归。《北史》:魏宗室可悉陵从征凉州,沮渠茂虔令一骁将与陵斗,两槊皆折,陵抽箭射之坠马,恐其救至,不及拔剑,以刃戾其颈断之。后周与北齐战,周将王雄追斛律光,光左右皆散,惟余一奴一矢。雄按槊不及光者丈余,谓光曰:“不杀尔,当生擒以见天子。”光射中雄额,雄退走,至营而卒。蔡河桥之战,东魏令厚甲长刀者直取。俟其进至十步,乃射之,正中其面,便以槊刺杀之。《北齐书·綦连猛传》:突厥逼晋阳,阵中一骑将超出来斗,猛挺身独出,与之相对,刺贼落马,因即斩之。《后周书》:侯莫陈崇讨万俟丑奴,贼未成列,崇单骑入贼中,于马上擒丑奴,众莫敢动。《隋书》:窦荣定征突厥阿波可汗,遣人谓突厥曰:“士卒何罪,但当各遣一壮士决胜负耳。”突厥乃遣一骑挑战,荣定遣史万岁出应之,万岁斩其首而还。《杨义臣传》:汉王谅反,遣乔钟葵围代州。钟葵有将王拔骁勇善战,义臣患之,募能当拔者。有车骑将军王思恩请当之,义臣曰:“壮士也!”赐以卮酒。思恩望见拔,乃投觞于地,策马赴之,再往不克,为拔所杀。《唐书》:单雄信直趋秦王,尉迟敬德跃马大呼,刺雄信坠马,乃翼王出。王世充子琬,在窦建德军中,乘隋帝马,铠甲华整以夸众。敬德与高甑生、梁建方三骑出擒琬归。秦王讨刘黑闼,闼将高雅贤单骑逐李世,将潘毛刺之坠马。《秦叔宝传》:每敌有骁将夸耀,秦王辄命叔宝取之,刺于万众中,无不如志。《薛仁贵传》:征高丽时,有善射者杀官军十馀人,仁贵单骑出擒之。《王难得传》:土番赞普子郎支都,恃勇乘名马挑战,难得驰出,直斩其首。室韦酋段普洛扰边,刘容奴单骑袭之,斩首以归。《张伯仪传》:伯仪与李希烈将战,败,贼追及,伯仪奋刀御之,两刃相向不得下,会救至,乃免。《五代史》刘守光将单廷,与周德威遇于龙头冈,曰:“今日必擒周阳五!”单骑逐之,枪及德威背,德威侧身避之,奋挝反击,廷坠马,遂擒之。此又德威斗将之一事,不特阮亭所云擒陈夜叉也。秦宗权使张至围汴,屯于赤冈,汴将张归厚与至独战阵前,至惫而却,诸将乘之,至遂败。归厚又从攻时溥,见梁将陈叛在溥所,目驰骑,直往取之。晋李存孝救李罕之于泽州,梁将邓季筠出战,存孝舞槊擒之。楚王殷使子希范讨高季兴,季兴从子名从嗣,单骑造楚壁,请与希范决战,楚将廖匡齐出斗,拉杀之。夏鲁奇从攻幽州,刘守光有将单廷、元行钦,皆骁勇,鲁奇与二将斗,辄不能自解,两军皆释兵观之。《宋史·王君万传》:君万略地,忽一骑跃出,矛将及,君万侧身避之,回击斩其首,乃羌酋药厮逋也。《侯益传》:益初从唐庄宗与梁战,梁将李立、李建以骁勇闻,益挺身出斗,擒二将以归。《侯延广传》:延广独与贼将刘渥斗于大树下,断其右臂。《张玉传》:筑青涧砦,夏兵来争,有铁骑挑战者,玉单持铁简出斗,取其首及马还。《郭遵传》:夏兵来寇,阵出骁将杨言当遵,遵挥铁杵破其脑。《王传》:夏军有骁将,持白帜植枪骂曰:“谁敢与吾敌者!”枪直伤右臂,左手以铁杵碎其脑。又一将以枪进,挟其枪,以杵击杀之。《岳飞传》:飞战太行山,单骑持丈八铁枪,刺杀黑风大王。《赵立传》:兀术攻楚州,立拥六骑呼曰:“我镇抚也,可来决战。”有两骑突出,立奋矛刺之,俱坠,夺其马而归。《毕再遇传》:灵璧之战,金将有持双铁简跃马而前,再遇以左刀格其简,右刀砍其脑,金将坠马死。《金史》:太祖单骑追麻产,麻产弃马入苇中。活蜡胡来问太祖曰:“此何人?”太祖曰:“麻产也。”活蜡胡遂进,擒之以出。《毛子廉传》:子廉入险阻中,为卢彦伦所围,两骑突出直犯。子廉射中其一,其一人挺枪几中子廉腑,子廉避其枪,与战,生擒之,乃彦伦健将孙延寿也。《元史》:杨子桥之战,姜才军中一骑跃出,直趋张弘范。弘范旋辔返,迎刺之,应手而毙。《张柔传》:攻宋滁州,宋骁将突出,执柔辔,曳入其阵,飞石中柔鼻。两军哄,柔乃得还。《燕帖木儿传》:王禅自上都兴兵至榆河,燕帖木儿御之。阿刺帖木儿以戈刺燕帖木儿,将及,燕帖木儿侧身,以刀格其戈,斫之中臂。《明史》:熊天瑞据赣,常遇春围之。天瑞养子元震窃出觇兵,遇春亦引数骑出,猝与遇。元震不知常遇春,过之始觉,遂单骑前袭遇春。遇春遣从骑挥刀,元震奋铁挝,且斗且走。遇春曰:“壮士也,舍之。”傅友德守徐州,扩廓遣将来攻。友德单骑奋槊,刺其将韩乙,遂败去。《庭闻述略》记也先入寇时,有一骑搴旗,一骑挟弓矢,将薄城中。石彪出城,一斧砍落其首。又《汇书》记成化末刘千斤作乱,康都督募紫微山僧惠通剿之。僧直入贼营,谓千斤曰:“汝抗朝命,劳及老僧,今与汝约,各以毡裹兵器,蘸灰试斗,身有白点多者为负。汝负,则当面缚以降。”贼许之。两人斗至暮,贼衣污满,乃诣军门降。又《柳轩丛谈》::黄得功裨将林报国,被贼赵虎诱杀,得功直入其阵斩虎。有少年贼号无敌将军者驰至,欲取得功,得功立擒之,横置马上而归。此皆近代斗将之事也。

  ○古来用兵,兵多者败古来用兵,往往兵多者败。盖兵过多则号令不齐,气势不贯,必不能有臂指相使之用。且为将者有恃众之意而谋多疏,为兵者亦有恃众之心而战不力。自三代以后,能以多取胜者,惟王翦灭楚以六十万人,韩信破赵以二十万人,垓下之战汉兵六十万人,裴行俭破突厥擒阿史那奉职以三十万骑,郭子仪收复西京以三十万众,明太祖收中原以二十万众,征云南亦以二十万众耳。其他如冒顿以四十万骑围汉高于平城,突厥始毕可汗以数十万骑围隋炀于雁门,契丹以三十万骑败周德威干新城,蒙古阔端以五十万众破曹友闻于大安军,此又当别论。盖北俗号令简而心志一,故能以多取胜,中土所不及也。至如明太祖破陈友谅亦以二十万众,然友谅是时且六十万,则不可谓明兵之多也。其以多致败者,长平之战,赵括兵四十万,为秦所坑。章邯攻赵,项羽破之,被坑者且二十万,其多可知也。汉高以五诸侯兵五十六万人伐楚,入彭城,为项羽三万人所破,溺死者二十馀万。龙且以二十万救齐,韩信击斩之。吴王濞兵二十馀万,周亚夫击走之。新莽时王寻、王邑以四十二万兵围昆阳,为光武所破。铜马诸贼合数百万,亦为光武所破。官渡之战,袁绍兵十馀万,曹操兵仅十分之一,击破之。赤壁之战,曹操治水军八十万,周瑜以三万人破之。刘聪以十馀万陈于洛西,石勒以四万人破之。淝水之战,苻坚戎卒六十馀万,骑二十七万,其先至者已三十万,乃为谢玄等八万人所败。吕光攻龟兹,龟兹王帛纯引狯胡诸国兵七十馀万,为光所败。葛荣向京师,众号百万,尔朱荣兵七千,众寡不敌,葛荣闻之大喜,令其众办长绳,以为至便缚取,尔朱荣乃为奇兵大破之。及尔朱兆以二十万攻邺,高欢马不满三千,步兵不满三万,大战破之。渭曲之战,高欢将二十万众,宇文泰不满万人,破之。沙苑之捷,宇文泰又以七千兵破欢十馀万,乃于战所准当时兵数,人种柳一株,以旌功,凡七千株。后宇文泰又与欢战,虽斩高敖曹,然是日置阵既大,首尾悬远,彼此不能相知,遂大败,烧营而遁,则亦以兵太众也。隋文帝灭陈,总管九十,兵五十一万八千,皆受晋王节度,然贺若弼、韩擒虎先入建康,擒后主,兵才八千耳。其时陈将鲁广达等阵于白土冈,亘二十里,乃为贺若弼等所破。炀帝征高丽,凡一百十三万人,馈运者倍之,竟溃于萨水。宇文述等九军共三十万,先度辽,其脱归者仅二千七百人。窦建德之救王世充也。置陈虎牢下,长二十余里,为秦王所擒。突厥犯塞,黑齿常之以二百骑破其三千骑。安禄山之反也,潼关之战,哥舒翰以二十万众为崔乾所败。尹子奇兵十三万,张巡、许远以六千八百人败之。九节度之师溃于相州,步骑共六十万。黄巢入潼入,兵六十馀万,呼声震河华,及据长安,李克用以四万人破走之。契丹将阿古只,以骑兵五百败老相军三万。石晋杜仲威,以三十万众击辽,辽将高谟翰以三百骑杀其先锋,余兵皆走。辽天祚使萧纟里步骑十万讨女真,阿骨打兵三千七百,至者仅三之一,力战破之。辽又使耶律讹里朵等骑二十万、步卒七万来伐,阿骨打又败之于阿娄冈。辽又使萧特末将骑兵五万、步卒四十万讨女真,并辽主自将,亦俱为阿骨打败于护步答冈。张浚富平之败,兵四十万人,马七万匹。宋将黄迪等以兵三十万栅于文水县,金突合速以兵九千败之,杀八万馀人。时康民率兵十七万,挞不野败之。又以骑二千败淮南兵十万馀人。及和尚原之战,兀术以十万众为吴所败。仙人关之战,撒离喝亦以十万众为吴所败。刘麟、刘猊三十万众,杨沂中等破之于藕塘。夏人二十万骑,李显忠以所部八百人破之。顺昌之战,兀术、韩常兵十馀万,为刘所破。金主亮南侵,兵六十馀万,虞允文败之。完颜九斤、胡沙虎以四十万众伐蒙古,败于会河堡。银青众二十万,亦为蒙古木华黎所败。已而蒙哥以五十万众败于宋合州城下,遂死。又察罕兵八十万围庐州,为宋杜杲败去。贾似道之溃于江上也,兵十三万。凡此皆以多致败,历历可考者也。其以少击众,战功最著者,如合肥之战,张辽、李典以步卒八百破孙权兵十万。后秦姚苌以千余兵破雷恶地三万馀众,乃命军士各植一木于栅孔以旌功。或疑营地太小,苌曰:“吾自结发以来,未尝如此以少胜多者,正以小为奇耳。”高昂以十余骑破尔朱羽生兵五千。宇文忻以五百骑破尉迟迥精甲三千。薛万彻以百骑击败窦建德兵十万。薛仁贵以卒二千攻扶余,杀万馀人。马嶙从李光弼攻史朝义于北邙,以兵五百出入三反,败其众十万。光弼曰:“吾未见以少胜多如马将军者!”李嗣源救幽州,契丹万骑遮山口,嗣源以百骑冲破之。杨业以数百骑出雁门,破契丹兵十万,杀其将驸马萧咄李。刘沟堡之捷,刘昌祚以二千骑败夏人万骑。李师中上其功,谓西事以来,以少抗众,未有如此者。燕达以五百人抗夏人三万骑,九战皆捷。岳忠武以八百人破群盗王善等五十万众于南薰门,以八千人破曹成十万众于桂岭,以嵬背八百破兀术于顺昌,又以五百破之于朱仙镇,皆败其众十馀万。金完颜陈和尚以四百骑败蒙古兵八千于太昌原。而尤最奇者,宋武帝微时,以数十人觇孙恩,遇贼众数千,便与战。所将人俱死,帝独奋长刀,所杀伤甚众。南齐周盘龙子奉叔单马率二百馀人陷阵,虏万骑围之。一骑走还,报“奉叔已殁”,盘龙驰马奔入,时奉叔已大破虏,得出。在外不见其父,复跃马入,父子两骑萦绕于数万人中,虏遂大败。陈侯安都以十二骑破齐阵,擒其仪同乞伏无芳,又刺东方老坠马。萧摩诃与北齐战于吕梁,以七骑破齐军,夺其大旗。及周灭齐,遣将争吕梁,有精骑数千,摩诃领十二骑入周军,斩杀甚从。隋张须陀以五骑觇贼,遇贼裴长才等二万奄至,围之数百重,力战而出。唐王君廓以十三人破郭士衡等兵一万。宋之悌应募击州蛮,与壮士八人被重甲,大呼薄贼,曰:“獠动即死!”贼七百人皆不敢动,遂平之。金阿骨打以十人击走辽兵于混同江。刘整在宋时,以十二人入金信阳军,擒其守,时以为唐李存孝以十八骑拔洛,今整更少,乃书其号曰“赛存孝”。元浑察征乞失哈里,敌兵二千,浑察以勇士五十人破之。扬子桥之战,张弘范以十二骑渡水,败姜水才军。明初洛水北之战,常遇春以单骑入元军,敌二十馀人刺之,遇春殪其前锋一人,大呼驰入,壮士从之,敌遂大溃。傅友德攻山西,扩廓万骑突至,友德以五十骑冲却之。丁德兴从攻洪山寨,以百骑破贼数千。成祖靖难兵起,款台以十二骑破南兵三千人。东昌之战,薛禄以五十骑败南兵数百。又皆古今所罕觏者也。按《癸辛杂识》:贾似道命廖莹中刊《奇奇集》,萃古人用兵以寡胜众,如赤壁、淝水之类,成一书,盖自诧其援鄂之功也。其书今不传,今姑撮诸史所载于此。

  ○取蜀将帅不利洪容斋历叙古来中国取蜀将帅多不利。汉伐公孙述,大将来歙、岑彭俱被刺客之祸。魏伐刘禅,大将钟会、邓艾皆族诛。唐庄宗伐王衍,招讨使魏王继岌、大将郭崇韬皆不得其死。宋伐孟昶,大将王全斌、崔彦进皆不赏而受黜。此北宋以前可历历数者也。元宪宗率兵入蜀,攻重庆,被伤,卒于钓鱼山下。明汤和、傅友德取蜀,和被镌责不赏,友德虽获赏而终不得其死。则取蜀将帅诚不利也。○临阵不自标异《淮南子》云:将军不敢骑白马,盖惧其易识也。《苍梧杂志》亦云:古戎服上下一律皆赤色,恐战有伤残,或沮士气,故衣赤,使血色不见也。所以《左传》有“均服振振”之语。《瓮牖闲评》亦云:军主不可自表暴,以防敌人之窥伺也。宋南渡以前,戎服犹皆用绯,绍兴末乃变而用皂色云。今按《左传》荧泽之战,卫侯不去其旗,是以甚败。鄢陵之战,石首纳旌于中,得免。《南齐书》:殷孝祖临战以麾盖自随,军中相谓曰:“殷统军可谓死将矣!”是日要中流矢死。《北史》:芒阴之战,高敖曹轻敌,建麾盖临阵,西人尽锐攻之,遂为魏所杀。贺拔胜从周文,望见高欢麾盖,出精兵击之,欢几为所获。王思政战河桥,从者死尽,思政创重,亦闷绝于积尸中。思政久经军阵,每战惟破衣敞甲,敌人不疑其将帅,故得免,夜半而苏,遂归。《五代史》:周德威之擒陈野叉,亦微服杂卒伍中,伺野叉过,以铁锤击之堕马,遂擒之。《瓮牖闲评》:王则叛贝州,常裹花帽,人见而识之,遂擒获,至死终不去花帽。《宋史》:李成见刘光世张盖行阵,不介胄,知为主帅,并兵围之。王德突围,拥光世出。《金史》:夏人攻会州,郭虾蟆见其主兵者入马皆衣金甲,一箭殪之。此古人遗法,盖阵上不自标异,有急则易免难,且可出人不意以制胜也。然梁、魏交战,韦睿乘板舆督励将士,勇气无敌。周齐芒山之战,周将蔡著明光铁骑,所向无前,齐人咸曰:“此铁虎也!”皆避之。薛仁贵从征高丽,未知名,欲自显,乃着白衣,持戟腰弓,所向披靡。太宗望见,乃召之。李晟围朱Г于长安,每战必锦裘绣帽以自表。韩世忠之围淮扬也,亦锦衣骢马,立阵前以致敌。此又威名勇略足以慑敌,不可以一律论者。

  ○解散降兵尔朱荣既破擒葛荣,其众皆降。尔朱令各从所乐,亲属相随,任其居止。于是数十万众,一朝散尽。待出百里外,乃始分道押领,随便安置。人服其处分相速。《唐书》:秦王世民破擒窦建德,俘获五万人,即日散遣,使还乡里。盖乘其溃散之势,遣之使还,莫不弭帖而去。众既无主,自不能复啸聚为乱,而我亦免安插供馈之烦也。

  ○兵富难战《后汉书·度尚传》:尚破贼卜阳、潘鸿等,犹未殄灭,而士卒骄富,莫有斗志。尚乃令军中恣其出猎,密使人潜焚其营,珍积皆尽。猎者归,皆泣。因劳之曰:“贼财宝山积,足富数世,诸君但不努力耳。”乃人人争奋,大破平之。○纸鸢、木鹅、画狮台城之围,梁武以纸鸢告急于城外,而援师莫有进者。金守汴日,为纸鸢,置文书其上,至北营则断之,以诱被俘者。识者谓宰相以此退敌,难矣。然唐张亻丕守临,为田悦等所攻,马燧等救兵未进。亻丕急以纸鸢放过悦营,悦射之不及,乃落燧营,言“三日不救,人且为悦食”,燧等遂进解围。是纸鸢亦有时济用。隋东都被围,越王侗以木鹅随水而下,冀达江都求救,而卒无救至。明傅友德取蜀,既破阶、文,以汤和兵在重庆,无以通声息,乃作木鹅数百,书取阶、文月日投之江,顺流而下。和果得之,遂进兵,而全蜀俱下。宋宗悫征林邑,林邑以象来战。悫曰:“吾闻狮子威服百兽。”乃制其形以斗,象果奔。唐朱滔绘帛为狮猊状,蒙以猛士数百,驰入李维岳军,马惊,遂败去。明张辅征安南,贼驱象来,辅以画狮蒙马冲之,贼亦溃。然金石抹虎儿欲为假狮以御元兵,作面具如狮状,以青麻为尾,系大铃于头,使敌马惊骇,张天纲笑之。同一物也,而异效如此。

  ○火马、火猱《左传》:吴阖庐败楚师,至于郢。楚王使钅咸尹执燧象以奔吴师。注:火系象尾也。《史记》:田单守即墨,收城中牛,束兵刃于其角,而灌脂束苇于尾,烧其端纵之燕军。牛尾热,怒而奔燕,壮十从之,遂破燕军。此火牛、燧象二事,人所共知也。(宋王德讨邵青,青亦用火牛。德曰:“此古法也,可一不可二。”乃万矢齐发,牛返奔,遂歼敌。)《后汉书》:杨璇为零陵守,贼攻郡县,璇乃制马车数十,以囊盛石灰于车上,系布索于马尾,将马居车前,顺风鼓灰,因以火烧布,布燃马惊,尽突贼,遂破之。则又有用火马者。《宋史·赵传》:攻晏州,贼据轮缚大囤,陡峭不可上。令土丁从山后挽藤葛而上,得猱数十头,束麻灌以膏蜡,缚于猱背。及贼栅,燃火炬,热 狂跳。贼庐舍皆茅竹,猱窜其上,火辄发,遂破贼栅。则并有用火猱者,又前人未出之奇也。

  ○陷敌脱归李广为匈奴所得,置两马间,络而盛之。广伪死,睨其旁有一儿骑善马,忽腾而上,因抱儿奔数十里,取儿弓,射杀追者,乃得脱。其后有绝相类者,《南史》:宋、魏交兵,参军王罗汉为魏所擒,锁其颈,使三郎将守之。罗汉夜断三郎将首,抱锁亡归。《北史》:后周李弼从周文帝,与齐神武战河桥,为齐所获,阳陨绝于地,睨其旁有马,乃跃而上,得免,《隋书》:麦铁杖为贼所擒,贼帅李棱缚送高智慧,行至亭,卫者憩食。铁杖取贼刀杀卫者皆尽,悉割其鼻,怀之以归。《唐书》:段志玄从讨王世充,马跌,为贼所擒。两骑夹持其髻,将渡洛,忽腾而上,二人反堕,复夺其马驰归。《明史》:顾成从攻镇江,与勇士十人入城,被执。十人皆死,成跃起,断缚,仆持刀者,脱归。异众入城,克之。靖难兵起,薛禄战败,为平安所执,奋脱缚,拔刀杀守卒,驰还复战。

  ○事急为仆隶免祸《左传》:楚公子遇国难,微服出亡,将及门,守门者难之,其仆操击公子背,骂曰:“隶也不力,何不早出!”守门者不疑,竟出。《公羊传》云:鞍之战,逢丑父面目与顷公相似,代顷公当左,使顷公取饮。顷公操饮而至,曰:“革取清者。”顷公用是佚而不反。《左传》亦同。《汉书》:王林卿通轻侠为不法,何并捕之。林卿迫窘,乃令奴冠其冠,被其プ自代,乘车,而身自变服,并斩奴头而还。《三国志》:曹操围吕布于濮阳,城中大姓田氏为反间,操得入城。及战败,布骑追操,问曰:“操可在?”操绐之曰:“乘黄马走者是也。”乃释操,而操得出。《通鉴》:晋元帝睿初在邺,逃归。会成都王颖先敕诸关无得出贵人,睿至河阳,为津吏所止。从者宋典自后来,以鞭拂睿笑曰:“舍长官禁贵人,汝亦被拘耶?”吏乃听过。《南史》:王慧龙家为刘裕所诛。慧龙年十四,为沙门僧彬所匿,送之过江,为津人所疑。彬曰:“此随吾受业者。”乃免。王华父从王恭起兵,兵败逃走,华随沙门释昙冰逃。使华提衣幞从后,津逻咸疑焉。华行迟,昙冰骂曰:“奴子怠懈,行不及我!”以杖捶华数十,众乃不疑,遂免。袁昂父觊既败,昂藏于沙门。沙门将以出关,吏疑非常人,沙门杖而垢之,遂免。《北史》:西魏宇文泰与东魏侯景战,马惊坠地,东魏兵追及之,左右皆散。李穆以策扌失泰,骂之曰:“笼东军士,尔曹主何在而独留此?”追者不疑,遂得逸。唐朱Г之乱,禁城门毋得出朝士。朝士往往易服为仆潜出,事固有相类者。

  ○口打贼《五代史》:后唐诸将各自论功,李嗣源独无。或问之,嗣源曰:“诸君好以口击贼,嗣源但以手击贼耳。”按此语亦有所本。《晋书》:西阳夷反,太守杨珉会僚属议拒贼,朱伺独无言。珉问之,伺曰:“诸人以舌击贼,伺惟以力耳。”《唐书·虢王巨传》:安禄山反,张荐巨有谋略,召至京师。杨国忠忌之,谓曰:“此来人多以口打贼,君不尔乎?”巨曰:“谁为相公手打贼者?”欧阳史盖本此也。

  ○纵敌丁公为项王将,逐汉高祖,短兵接,高祖急顾丁公曰:“两贤岂相厄哉?”丁公乃引兵还。慕容绍宗既破侯景,亟追之。景使人谓曰:“景若就擒,公复何用?”绍宗乃纵之。又高欢使彭乐追宇文泰,泰窘,谓乐曰:“痴男子,今日无我,明日岂有汝耶?”遂还。唐李宝臣讨田承嗣,屡立战功,朝廷遣中使劳之。宝臣则以百缣,中使怒掷于道。王武俊说宝臣曰:“令公新立功,竖子尚尔,若寇平后,以一诏召归阙下,一匹夫耳。不如释承嗣以为己资。”宝臣遂有玩寇之志。宋威击王仙芝等,阴与曾元裕谋曰:“昔庞勋灭康承训,即得罪。吾属虽成功,其能免乎?不如留贼。”刘巨容破黄巢于荆门,或劝之穷追,巨容曰:“国家好负人,有事则抚存将士,事宁则弃之。不如留贼,以为富贵之资。”又左良玉追张献忠急,献忠遣其党马元利操重宝啖良玉曰:“献忠在,故公见重。公所部多杀掠,而阁部猜且专,无献忠,即公灭不久矣。”良玉心动,纵之,事极相类。

  ○悬赏购贼宋夏竦判永兴军,募擒赵元昊者爵万户侯。元昊令:募得竦者,与钱三千。明季杨嗣昌督师募擒斩张献忠者,赉万金,爵侯。翌日,督师幕府自堂皇庖氵,遍题“有斩督师者,赉白金三钱。”古今事固有相类者。东魏高欢攻魏玉壁,不能克,乃射募格于城中,云:“能斩城主降者,拜太尉,封开国郡公,赏帛万匹。”城主韦孝宽手题书背,返射城外,云:“能斩高欢者,准此。”《安丙传》:金人揭示境上:“得丙首诗,与银绢二万匹两。”则犹未肆侮也。

  ○贼称《晋书·南燕载记》:泰山民王始聚众僭号,为官兵所获。临刑,或问其父兄所在,始曰:“太上皇蒙尘于外,征东、征西乱兵所害,惟朕一身,独无聊赖。”其妻咎其正坐此口语。始谓妻曰:“皇后,自古岂有不亡之国哉!”《五代史》:刘守光僭帝号,为唐庄宗所擒。将刑,守光乞哀不已。其二妻李氏、祝氏让之曰:“皇帝,事已如此,生亦何益!”一呼春妻曰皇后,一呼其夫曰皇帝,正可作对也。

  ●卷四十一

  ○李斯本学帝王之术吴起尝学于曾子,后乃残忍好杀,为名将,所学与所用有如此之相反者,而尤莫甚于李斯。《史记·李斯传》:斯少时从荀卿学帝王之术,而《贾谊传》河南守吴公治行为天下第一,故与李斯同邑而尝师事焉。然则李斯之师乃大儒,而斯之弟子又能以经术饰吏事,独斯则焚诗书,严法令,为祸于天下,何也?盖斯本学帝王之术,以战国时非可以此干世,乃反而为急功近名之术,以佐秦定天下。及功既成,自知非为治之正道,恐人援古以议己,故尽毁诸书,以灭帝王之迹,欲使己独擅名耳。

  ○赵高志在报仇赵高之窃权覆国,备载《李斯传》中,天下后世固无不知其奸恶矣。然《史记索隐》谓高本赵诸公子,痛其国为秦所灭,誓欲报仇,乃自宫以进,卒至杀秦子孙而亡其天下。则高直以勾践事吴之心,为张良报韩之举,此又世论所未及者也。《金史》:宦者梁充,本宋奄人也,劝海陵伐宋,人谓其与宋通谋,使海陵疲敝国中云。

  ○魏豹、李、李守贞皆以妇人谋反《史记》:魏豹立为王,薄姬之母纳薄姬于其官。许负相姬云:“当生天子。”豹闻之,乃反。后豹被诛,薄姬得侍汉高祖,生文帝,果为皇太后。《新唐书》:宪宗孝明皇后郑氏,本李妾。有相者谓氏当生天子,闻之,纳为侍人,遂反。诛,没入掖庭,宪宗幸之,生宣宗。宣宗立,尊为皇太后。《五代史》:李守贞子崇训娶符氏,有术者能听人声以知贵贱,守贞出家人使听之。至符氏声,惊曰:“此天下母也!”守贞方有异志,闻之,益自负,曰:“吾子妇犹为天下母,吾有天下,又何疑哉!”于是决反。后为郭威所诛,符氏遂归周世宗为继室,果为皇后。然亦有徒死而不验者。《唐书·罗艺传》:有女子李氏,自言通鬼道,尝谓艺妻当母天下。妻令视艺,曰:“妃之贵由于王。”艺夫妇信之,遂反,后被诛。又张亮谓公孙常曰:“吾有妾,相者云必为王太姬。”遂反,后亦被诛。而艺妻、亮妾皆不验。

  ○蔡邕女甥多贵显蔡邕无子,其女文姬初适卫仲道,后归董祀,生女为司马师之妻。又《羊祜传》:母陈留蔡氏,汉中郎将邕之女也。则邕又有一女嫁羊[A155](即祜父),既生祜,而同产姊乃景献皇后也。

  ○王羲之为云南先师《元史·张立道传》:云南未知尊孔子,皆祀王逸少为先师。立道至,始立孔子庙,设学校,择蜀士为之师,云南始知尊孔子。按《唐书》先天元年,南诏晟罗皮已立孔子庙于国中。又《汉书》司马相如入蜀,西南士人盛览从学,归以授乡人,滇之文教始开。章帝元和初,滇池出神马,甘露降,白鸟见,乃建学立师。则滇之有学校已久矣,《元史》所云,恐不足为据。

  ○唐武后能容直臣武后之严刑滥杀,纵周兴、来俊臣等荼毒善类,固古今未有之凶暴。然亦有不可测者。方其宠薛怀义时,苏良嗣遇怀义于朝,叱左右批其颊曳去。而朱敬则疏谓:“陛下内宠有薛怀义、张易之、昌宗,固应足矣。近闻尚食柳谟自言其子良‘洁白,美须眉,’左监门长史侯详自云‘阳道壮伟,堪充宸内供奉’,无礼无义,溢于朝听。”(见《旧唐书·张易之传》,叶石林以为秽史。)宋劾张昌宗引妖人占己有天分,武后欲赦之,桓彦范疏谏谓:“陛下以簪履恩久,不忍加刑。”是皆直揭后秽迹,宜乎老羞变怒,立赐诛夷,乃于良嗣之批怀义,则置若不知;于敬则则劳之,谓“非卿不闻此”,赐彩段百匹;而彦范、亦不闻斥责也。怀义等憾此数人次骨,床第间所以媒孽之者,宜无所不至,后独始终不为所动。陆贽所谓“天后收人心,当时称知人之明,累朝赖多士之用,固亦英主之所为也”。

  ○唐中宗复位由张易之兄弟中宗之召还,固由狄仁杰以母天子性感动武后,世皆知之、其实乃张易之兄弟力也。《唐书·仁杰传》:易之问自安计,仁杰劝迎庐陵王。《吉顼传》:易之以兄弟宠盛,谋自全之计于顼,顼曰:“公家以宠幸进,非有大功于天下,势必危。吾有策,非惟保身,且福及后嗣:天下思唐久矣,庐陵斥外,相王幽闭,上春秋高,诸武非海内所属意,公何不请迎立庐陵,以系人望,易吊为贺之资也。”易之、昌宗乘间如顼教,后意乃定,遂还中宗。是庐陵之复,仁杰与顼发其端,而成之者易之兄弟也。凶秽之朝,欲济大事,固有非正人所能为,而反藉嬖幸以集事者。

  ○赵普遇合《孙公谈圃》谓:宋艺祖生西京夹马营,营前有赵学究聚徒课学,宣祖遣艺祖从之,后遂馆于宣祖第。赵学究即普也,则艺祖尝受业普矣。然王明清《挥麈录》及王钅至《默记》皆言:宋太祖入滁之始,赵韩王教村童于山下,太祖访问得之,用其计,俾为乡导,取道清流关侧芦子{山孔},浮西涧,入自北门,真捣郡治。皇甫晖方坐帐中,闻变,跃其爱马号千里电,奔东郊。太祖追及于河梁,一剑挥之,人马俱坠,遂就擒,姚凤即以其众降。又《厚德录》:赵普初为滁州判官,太祖至滁,与语奇之。会获盗百馀人,命普讯之,所全活甚多。是二说虽不同,然大概可见普之遇太祖在滁也。按《宋史》:普为永兴节度使刘词从事,周世宗兵至淮上,宰相范质奏普为军事判官。宋太祖拔滁州,适宣祖卧疾,普朝夕侍侧,宣祖乃待以宗分。太祖尝与语,奇之,后遂辟为推官掌书记,所至辄请以自随。则普之遇太祖在滁无疑,《谈圃》所记或得之讹传也。

  ○沧浪亭姑苏沧浪亭,世但知为苏子美遗址,而不知子美前后凡数易主。按子美自记谓:记诸故老,钱氏有国时,近戚孙承之池馆也。叶石林《诗话》则谓:钱氏广陵王所作。庆历间,苏子美谪废,以四十千得之。傍水筑亭,名曰沧浪。欧阳公所谓“清风明月本无价,可惜只卖四万钱”者也。子美死后,为章仆射子厚所得。广其故址,为阁为堂。亭北跨水,复有山名洞山,章并得之,发其下,皆嵌空大石千馀株,亦广陵旧物,益以增累,遂雄冠一时。是子美后又属之章相矣。石林又云:王元之为长洲县令,无日不携客醉其上。有诗曰:“他年我若功成后,乞取南园作醉乡。”大观末,蔡鲁公罢相,欲东还,诏以园赐公。公有诗云:“八年帷幄竟何为,更赐南园宠退师。堪笑当年王学士,功名未有便吟诗。”则章后又属之蔡京矣。洪迈《对雨编》又谓子美买时,仅用四十千,今为韩蕲王家所有,价值数百万矣。则蔡京后,又属之韩蕲王子孙也。然至今言沧浪亭者,但知有苏子美,而章、蔡、韩三氏莫有记之者,岂非富贵势力之不可恃,而文人风流文采可以久而不泯乎?(归震川《沧浪亭记》谓:子美之后,有禅者居之,改为大云庵。二百年来,寺僧文瑛寻古遗事,复子美之旧,大云庵复改为沧浪亭。此虽于子美后氵存易章、蔡、韩数主,未及详考,然宋、元以来废为僧寺,寺又改今之沧浪亭,则兴废又可见。)

  ○苏东坡、秦少游才遇“缺月挂疏桐,漏断人初静。时见幽人独往来,缥缈孤鸿影。惊起却回头,有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖,寂寞沙汀冷。”此东坡词也。《野客丛书》记坡至惠州,居白鹤观。其邻温都监者,有女年十六,闻坡至,欲嫁焉,坡夜吟咏,则其女徘徊窗外。坡后知之,正呼王说为媒,适有海南之行,遂止。其女旋卒。坡回闻之,乃作此词,以记当日情事也。又秦少游南迁至长沙,有妓生平酷爱秦学士词,至是知其为少游,请于母,愿托以终身。少游赠词,所谓“郴江幸自绕郴山,为谁流下潇湘去”者也。念时事严切,不敢偕往贬所。及少游卒于藤,丧还,将至长沙,妓前一夕得诸梦,即逆于途。祭毕,归而自缢以殉。按二公之南,皆逐客且暮年矣,而诸女甘为之死。可见二公才名震爆一时,且当时风尚,妇人女子皆知爱才也。(《瓮牖闲评》以此为东坡在黄州时事。又云:坡ヘ杭日,与刘贡父兄弟游西湖,忽有一女子驾小舟来,自叙景慕高名,无由得见,今已嫁为民妻,闻公游湖,不惮呈身,以遂景慕之忱,愿献一曲。坡乃为赋《江神子》词以贻之。其未句所谓“依约是湘灵。拟待曲终寻问取,人不见,数峰青”者也。)○东坡、晦庵、南轩皆有贤子孙《宋史》:韩琦有孙曰浩,守潍州。建炎二年,金兵攻城,浩率众拒守。城陷,力战死。《稗史》:苏叔党过,坡公季子也。靖康中。赴官河北道,遇绿林胁使相从。叔党曰:“若曹知世有苏内翰乎?吾即其子也,肯随尔辈求活耶?”通夕痛饮而死。吴师道《栖真寺记》:苏辙子迟,建炎初以秘阁出守婺州,疏请减本州岁贡罗。诏从之。《金史·列女传》:苏辙家于许,其后苏嗣之母白氏少寡,常于宅中祀东坡、颖滨二像。许州被兵时,辞两先生像,自缢死。则苏氏不特有贤子孙,且有贤妇矣。《稗史》:元兵入闽,执朱晦庵曾孙浚,欲降之。浚曰:“岂有朱晦庵后而失节者!”遂自杀。则朱子后亦有人也。然朱子《语录》谓叔党为梁师成妻持服,而何燕泉《馀冬序录》又记朱浚为浙漕,每有书至贾似道,必称万拜,人因谓之“朱万拜”。则其居官时似亦不能自守者。《谢枋得集》有《荐朱山长书》云:朱文公曾孙名沂,字泳道,守贫不仕。尝曰:“吾家侍郎总领畿漕(即浚也),受知宰相,以文公之故,无仕可唾手得;终为一俗吏,既无补于世道,徒有忝于家声。”据此,则朱子曾孙名沂者乃节士,而名浚者俗吏也。其被执自杀之事,不见于史,惟元人刘麟瑞作《昭忠逸咏》五十首,俱记宋末忠节,内咏浚一首云:“身披薛荔去琼琚,迢递南来八使车。人隐考亭春自远,马嘶春水难谁纾。好扶名义垂千载,不把认冠辱四书。为守彝伦先训在,洁身珍重返吾初。”则浚自杀之事,乃《稗史》妄传,其为完节不仕则有确据。邓光荐《忠义传》:张唐,长沙人,南轩张宣公诸孙也。宋亡后,起兵复衡山、湘潭等县。兵败被执,欲降之,唐骂曰:“宋绍兴至今百五十年,乃我祖公收拾撑拄者,今日降,而死何以见魏公于地下!”遂遇害。亦见《宋史·文天祥传》。又《郑所南集》:宋亡时,赵淮被擒,逼使至扬州诱降。淮谓城上曰:“此城是我祖我父所收拾,语李制置:决不可与贼!”贼怒杀之。是赵方有贤孙,赵范有贤子。此皆名臣子孙之不坠其家风者也。惟文丞相子弟皆仕于元,殊足为玷。其弟璧仕元时,或有诗云:“江南见说好溪山,兄也难时弟也难。可惜梅花各心事,南枝向暖北枝寒。”(元人刘诜有《挽文文溪》诗云:“平生惟客在,后死有兄知。”曰“后死有兄知”,则其心似有可谅者。)又文山子升,仕元至集贤学士,奉使赣州,道卒。有挽之者云:“地下修文同父子,人间读史各君臣。”按升本璧之子也。丞相子道生、佛生、环生并流离中死,丞相《过南安遣人告先太师墓》有云:“继令支子,实典祀事,有曰侄日升,我身是嗣。”并有诗寄璧云:“亲丧君自尽,犹子是吾儿。”可证也。见《吟啸集》。又《郑所南集》:文丞相家人皆落元人手,独妹氏更不改嫁,谓:“我兄如此,我宁忍耶!”惟流落燕山,欲归庐陵不可得。是信国亦有贤妹也。又《宋史》:嘉定十四年,金犯淮南,有蕲州通判秦钜,与州守李诚之竭力拒守,城破死之,赠秘阁修撰,乃桧之曾孙也。钜之子浚、■皆从死。此则奸臣之后亦有守节者,可谓能干蛊矣。

  ○孙觌为东坡子吾郡宋时有尚书孙觌,相传为东坡遗体,冯具区祭酒所云阳羡孙老得坡公弃婢而生者也。觌所著有《鸿庆集》。今郡城外有降子桥。城中有观子巷,云是弃婢生觌,以觌见坡之遗迹。王阮亭则力辨之,谓坡往阳羡,见一童子颇聪慧,出对句云:“衡门稚子器。”童子对曰:“翰苑仙人绵绣肠。”即孙觌也。坡甚喜之。据此,则觌非坡子明矣。然是时已传播其事,至以之名桥巷,何耶?岂宋人好名,如童贯自托于韩魏公所出,梁师成自谓坡公所出耶?按觌在靖康时附耿南仲倡和议,有不同议者,则欲执送金人;又草表媚金,极其笔力(见《宋史·马伸传》)。高宗初,召为中书舍人、知制诰。绍兴二年,又知临安府,以赃败,编管象州。则觌本非端士。所云东坡子者,盖即出于觌之自言,欲以攀附名流,而不以中勾为耻也。

  ○蔡京宅修城《李忠定传信录》:靖康被围之初,忠定守京城,运蔡京家假出石叠门。《续通鉴纲目》:金人惧蒙古之攻,修筑汴京里城,募人能致甓五十万者迁一官,万升一等。平阳州判官完颜阿刺、左厢讥察官霍定和发蔡京故居,得二百万有奇,准格迁赏。一宅足供两朝御敌之用,可见京当时营造之侈。

  ○岳忠武之死岳忠武之死,固由贼桧陷害,然亦必因思陵所疑忌,故谗言得以中之。盖高宋初即位时,集诸路勤王兵置御营司。韩世忠已为左军统制,张俊已为前军统制,杨存中已为殿前主管公事,数人皆元从功臣,恩谊久固。(陆放翁《德勋庙碑》谓:高宗开大元帅府,张循王以府西豪杰首入侍帷幄。其后高宗每谓“心腹之旧将”,又曰:“从来待卿如家人。”又曰:“是人与他功臣相去万万。”)忠武虽因刘荐,见帝于相州,仅予承信郎。后积官于外,未尝一日在朝,思陵之分谊,本视诸将较浅,其易于媒孽一也。且当时诸将各以姓为军号,如韩家军、岳家军、张家军之类,朝廷颇疑其跋扈。而张俊、杨存中等则皆治第临安,贪财殖产,即贤如韩忠武,亦家于杭,多营田宅,是以思陵不疑。独岳忠武引“匈奴未灭,何以家为”之义,不治生产,因母死葬庐山,遂家焉,初未置宅临安。今杭州府学相传为忠武旧第,乃召为枢密副使之后所居,其初固未尝有此宅也。兵权在握,又不营生产为子孙设想,思陵不无顾虑。观韩世忠为将时欲营新淦田,思陵闻之,即专敕以赐;刘光世请以淮东私田易淮西田,诏即许之,则思陵于诸将结其心而防其变,固未尝一日忘也。(《德勋庙记》又谓:金人请和,而一二重将未还宿卫,论者咸谓非久长计。张俊率先请罢兵权,奉朝请,于是议始定。)是以桧与张俊谋陷忠武,欲其部将自相攻击,因及忠武父子,使帝不疑。乃手自具狱,谓岳云致书令张宪营还忠武兵柄。万俟Ι治狱,又诬飞自言“己与太祖皆三十岁建节”,以为有不臣心。证佐既定,思陵亦不能不信之,而忠武之死决矣。桧、俊之计,夫固有以窥思陵之隐而深中之也。是时和议甫成,桧擅国之日尚浅,言官诬劾韩世忠,帝犹能格其议不下。王次翁谨事桧,帝恶其人,终斥去。勾龙如渊亦谨事桧,竟与奉祠去,桧亦不能违也。则忠武之死,帝固与知之。而小说家及《续通鉴》谓岁暮狱未成,桧因其妻“缚虎纵虎”之语,以片纸付狱吏,即毙忠武于狱,一似帝初不知者。此特以甚桧之恶,而非当日实事也。

  ○岳坟铁像《西湖便览》记岳坟铁像,明正德八年都指挥李隆铸铜为之,乃秦桧、王氏、万俟Ι三像,反接跪暮前,久被游人挞碎。万历中,按察副范洙更铸以铁,而添张俊一像,惜乎今没王氏、张俊矣。《张待制集》又谓:万历中,司礼中贵孙隆添铸张俊而为四。按《涌幢小品》:王氏、张俊二像,乃巡抚王汝训沉之于湖者也。然今墓前又仍有四像,不知何人更铸。又先有同知马伟,取一桧树,析干为二,植岳墓前,号“分尸桧”。亦见《涌幢小品》。又《杭州府志》:孝宗雪飞之冤,改葬于栖霞岭,废智果院为祠,赐额曰“褒忠演福寺”。而《辍耕录》谓王庙宋时赐“精忠”二字为额。元初坟圯,王六世孙讳士迪者,与宜兴岳氏通谱,合力起废坟,庙复完。久之,王之裔孙有为僧者,居坟之西,废坏且尽。天台僧可观诉于官,湖州推官柯九思乃归其田,然庙寺尚无寸椽。杭州总管李全初以为己任,郑明德为作疏语,郡人王华父力任之,于是寺与庙俱成。申明中书省,乃敕封如宋官号,加“保义”二字。此又岳庙之源流也。(元人白咏岳王孙县尉复栖霞墓田事,有诗“岳鄂诸孙复墓田,清明寒食起新烟。道旁为我除苍桧,山下如今哭杜鹃。高庙神灵应悔此,中原父老尚凄然。西湖靡靡行人去,却望栖霞转可怜。”此是尉盖即讳士迪者也。林清源有诗云:“孤冢有人来下马,六陵无树可栖乌。”)

  ○叶梦得、周草窗叶梦得所著《石林燕语》、《玉涧杂书》、《避暑录话》等书,周密所著《癸辛杂识》、《齐东野语》等书,在宋人说部中最可观,洵能文之士也。然梦得之依附蔡京,密之依附贾似道,即其书可见。按《宋史·毛注传》谓蔡京以梦得为腹心,《胡安国传》谓梦得知临安府,以蔡京党落职奉祠。《强渊明传》:渊明与梦得为蔡京死友。立元党籍,分三等定罪,皆梦得等所为。梦得本传虽隐而不书,然以他传参考之,固不能掩也。今观其所著书中,凡叙京事,一则曰“鲁公”,再则曰“鲁公”,则梦得亦不自觉其尽露心曲矣。周密于贾似道曾否造膝,虽不可考,然《癸辛杂识》内凡及似道事,无不寓回护之意。如叙演福新碑,谓似道舍田万三千亩,以为寺僧赡口之资。后似道败,寺僧倩人作碑,大骂贾相,则以寺僧为无人理。其叙韩震之死,谓似道出师时,先与震约,如师不捷,则震奉驾航海,似道帅师至海上奉迎。及似道师败,陈宜中反其计诛韩震,议固守京师。乃北军既入,宜中仍挟二王航海走。则贾、韩之谋,原非无见,而宜中之反之,而仍不免袭之者之可笑也。又举其制外戚,抑北司,戢学校诸事,以为其才不可及。是其立论多为似道讼冤,想平日亦尝受似道之盼睐故耳。朱弁《曲洧旧闻》谓:释文莹尝游丁谓之门,谓待之厚,故文莹作《湘山野录》颇左右之。区区感恩知己之私,本欲为所附者弥缝掩覆,而不知欲盖弥彰,并自露其攀附之迹也。

  ○谢皋羽世传谢翱《发集》,谓翱曾在文丞相幕,丞相殁,翱常至严陵钓台作歌,有“化为朱鸟兮其蜀焉食”之句,以竹如意击为节,歌罢,竹石俱碎。然《宋史·忠义传》历叙从文天祥勤王者邹氵风等十九人,而无谢翱。但有谢皋者,乃死李成之难,非信国同事也。信国《集杜诗》及《吟啸集》,凡生平同患难诸人,无不见之歌咏,亦无皋羽其人。邓光荐《忠义传》记当时与信国同危难者,亦无皋羽,但有谢杞者,秘书郎,太学名士,与督府干办架阁许由、李幼节等皆为闽士之秀,登进士第,以文采重一府。空坑之败,莫知所终。岂即皋羽耶?或本名杞,国变后乃改字名耶?《宋濂集》有《翱传》,谓福建长溪人,后徙浦城。文丞相开府延平,署咨事参军,已而别去。又《怀麓堂诗话》:元季,东南人士重诗社,聘工诗者为考官。浦江吴氏月泉吟社,谢翱为考官,《春日田园杂兴》题取罗公福为首。则皋羽未尝无其人也,然曰元季,恐误。

  ○葛岭大石佛杭州葛岭有大石佛一躯,泗水氵夫所撰《湖山胜概》谓宣和中僧思净发愿凿成者也。而陆云士《湖Й杂记》则谓:宋时有喻弥陀者,儿时指多宝山大石发愿,云:“异时当镌此为佛。”及出家,精于画佛。方腊之乱,独请以一身代一城之命,贼为稍戢。垂老凿此石为佛,以偿夙愿。或曰:“弥勒在天,何用凿此顽石?”师曰:“咄哉顽石头,全凭巧匠修。只今弥勒佛,莫待下生求。”按《辍耕录》喻弥陀即思净也。钱唐人,喻其姓,思净其僧名也。尝建妙行院于北关,接待供僧三百万。画阿弥陀佛,入于神妙,杨侍郎杰赞为“喻弥陀”云。然《辍耕录》谓弥陀镌石为大佛头,乃石所凿成。余丙戍至杭州,见大石佛雄伟壮丽,曾作长歌一首,亦以为全石所成。及己亥再至杭州,正值装修石佛,乃如肩以下就山石凿成,而佛头乃是草泥所为,非山石也。

  ○少林寺僧兵僧兵起于少林。《日知录》已详之,并列举古来僧兵十数事。然尚有未尽者,今补之。《后周书》:齐主纬既被擒,任城王氵皆犹固守,沙门来应募者亦数千人。《唐书》:李罕之少为浮屠,后去为盗。《北梦琐言》:高骈在蜀,忽召开元寺僧千人,遍笞之,曰:“此寺十年后当有秃丁作乱,是以厌之。”其后士人果髡发执兵,号大髡小髡,据寺为逆。曾达臣《独醒志》:庐山圆通寺,南唐时赐田千顷,养之极厚。曹彬等渡江,寺僧来抗,金陵陷,乃遁去。金主亮死,山东豪杰皆起兵,有僧义端亦聚众千余,欲遁。辛弃疾知其将奔金,追杀之。《金宣宗纪》:夏人犯积石州,羌界寺族多陷,惟桑逋寺僧看逋、昭逋、斯没及答那寺僧奔鞠等拒而不从。诏赏诸僧钤辖、正将等官。明成化中,刘千斤之乱,康都督募紫微山僧惠通剿之。通直入贼营,独与千斤斗,千斤乃降。崇祯中,史记言知陈州,以流贼充斥,乃募士,聘少室僧训练之。此又皆僧兵故事,足以补《日知录》之缺。

  ○大忠祠广东省城有大忠祠,祀宋文天祥、陆秀夫、张世杰。而新会之山,亦有大忠祠祀此三人,皆宋末忠臣。陆与张皆死于山之战;文山虽不死于广,而其被执也,在潮之五坡岭,山之败,文山絷于元军中,又目击之,故以之并祀,宜也。然三公生平亦有不合者。文山《集杜诗》内谓:秀夫在行朝,凡朝廷事,皆秀夫润色纲纪之。山陷,全家赴水死。是于陆固无贬词。其于张则曰:闽之再造,实赖世杰之力。然其人无远志,拥重兵厚资,惟务远遁。自三山登极,世杰遣兵战邵武,大捷,然不为守国计,即治海船,闻警遽浮海南去,天下事遂不可为。又咎其山之战,不守山门而作一字阵,于是船皆帮缚不可动,不能攻人而专受攻,惜乎其不知变而徒守法。则文山与世杰始终意见不合也。按《癸辛杂识》:世杰死,其部曲张霸收其遗资,放舟回永嘉,途次为周文英所害。周得世杰所爱二美人,尽知供军金帛数,凡数十船,悉掩有之。则世杰固贪财好色者耶?然金帛供军,非私财也。中土无家,眷属随军,亦非好色也。山之战,恐军士易散,故连舰相贯,所以示士卒以必死也。忠臣义士,当危难时,固有各行己见而不必相合者。如李庭芝守扬州,闻文山自元军逃出,疑为说降,乃飞檄诸路擒捕,则亦未喻文山心事者。然庭芝卒以身殉国,不得以其捕文山而轻议之也。

  ○画角声谯楼画角声,相传为明太祖所演以示警者。其声曰:“为君难,为臣又难,难也难。创业难,守成又难,难也难。保家难,保身又难,难也难。”说见海盐钱琦所著《语测》。

  ○凤阳丐者江苏诸郡,每岁冬必有凤阳人来,老幼男妇,成行逐队,散入村落间乞食。至明春二三月间始回。其唱歌则曰:“家住庐州并凤阳,凤阳原是好地方。自从出了朱皇帝,十年到有九年荒。”以为被荒而逐食也,然年不荒亦来行乞如故。《蚓庵琐语》云:明太家时,徙苏、松、杭、嘉、湖富民十四万户,以实凤阳,逃归者有禁,是以托丐氵回,省墓探亲,遂习以成俗,至今不改。理或然也。○虎丘卖花黄省曾《吴风录》云:自朱π以花石纲取媚,至今其子孙在虎丘以卖花为业。然则今虎丘卖花自朱氏始。

  ●卷四十二

  ○男人女名,女人男名古有男人而女名者。如帝有女娲氏。鲁隐公名息姑。《春秋传》有石曼姑。《孟子》所称冯妇。《庄子》所称亻禹女高。《战国策》所称女阿。《史记》恶来之子名女防。《荆轲传》“徐夫人匕首”注,徐姓,夫人名,男也。《汉书·郊祀志》有丁夫人、虞初等,以诅军为功。韦昭亦曰:丁姓,夫人名,男也。《汉武内传》及《后汉书》鲁女生,长乐人,绝谷八十馀年,仙去。《三国志·陆抗传》有暨艳。《晋书·载记》:鸠摩罗什本名耆婆。《宋书》鲁爽小字女生。《梁书》马仙卑本名仙婢。《魏书》:后魏昭成帝有子曰阏婆。永安中,荆州被围,行台宗灵恩遣使宗女等入城晓谕蛮首雷婆思。《后周书·蔡传》有夏州首望弥姐。《唐书》李君羡小字五娘。《五代史》:后唐庄宗有卫州刺史李存儒,本姓杨名婆儿。钱Α小名曰婆留。《宋太宗纪》有西族首领名罗妹。此皆男子也。又《癸辛杂识》:黄姑星即牵牛星,与织女相对,则黄姑不可谓之女星也。女人亦有男名者。黄帝娶西陵之女曰亻累祖。绛侯为河内守,许负相之,曰:“君后三岁而侯。”应劭注:负,河内温人,老媪也,故高祖封为鸣雌亭侯。《汉书·外戚传》:薄姬少时,与管夫人、赵子儿相爱。子儿亦女也。武帝皇后有卫子夫,子夫之姊长曰君孺,次曰少儿。又霍光夫人嘱女医淳于衍毒许皇后,谓曰:“少夫幸报我以事。”少夫,衍字也。《文〔元〕后传》:后名政君,妹名君力、君弟。《杜钦传》皇太后女弟司马君力。《西域传》:岑陬尚江都公主,生一女,亦名少夫。又褚先生《日者传》有妇人能相马者,曰陈君夫。《后汉书》鲍宣妻桓氏,字少君。吴孙权长女名鲁班,适全琮;少女名小虎,适朱据。《南史》:宋武帝女会稽公主名兴弟,豫康公主名次男,山阴公主名荣男。孝武帝母路太后名惠男。陈武帝章皇后名要儿。《北史·列女传》有俞阝县女子孙男玉,尝杀人报夫仇。《金史》浦察阿虎迭尚邓国长公主崔哥,又海陵有妃定哥、石哥。又南齐宫中有妇人韩兰英,有文词,自宋孝武时入宫,至齐武帝以博士,教六宫书学,以其年老多识,宫中呼为韩公。则又女人而有男子之称矣。

  ○命名奇诡世俗命名,多有取用古人名者。如何尚之名其子曰偃,曰求,曰点,此以古贤为名者也。袁愍孙慕荀奉倩之为人,改名粲,字景倩。刘湛慕汲黯、崔琰之为人,名其子黯,字长孺,琰,字季。颜竣初生子,适江夏王义恭亦生子,宋孝武为之制名,名义恭子曰伯禽,以比周公之子;名竣子曰避疆,以比张良之子。此亦以贤臣为名者也。王涯名其长子曰孟坚,次子曰仲翔,此以古人之字为名者也。晋韩延之以刘裕将倾司马氏,知裕父名翘,字显宗,乃改己字为显宗,而名其子曰翘,以示不臣刘氏。此别自有意。甄济生子,长曰礼闱,次曰宪台。此又以生子时所历官为名者也。任四子:西华、南容、北叟、东里,则以东西南北切合古人名为名者也。若《汉书·魏相传》:天子所服,令中谒者赵尧、李舜、倪汤、贡禹各举一时。宋孝武时,有小史姓皇名太子,孝武移其点于外,改为犬子。苗晋卿名其十子发、丕、坚、粲、垂、向、吕、稷、望、咸,皆与古帝王同名,德宗恶之,命与外官,故皆不显。此则狂诞不检,不取祸已为幸矣。南齐庾肩吾名其长子曰黔娄,次子曰于陵。唐亦有杨于陵。则以古人极清贫者为名。至如魏之高菩萨,周之席毗罗,隋之乔钟葵,陈之周罗、邓沙弥,唐初之宋金刚、王罗汉,明皇时之高力士等,皆以神将为名,尚属有说。魏元叉本名夜叉,弟罗本名罗刹,则专以凶神恶煞为名,何也?《汉书》郦食其之子名疥,《南史》张敬儿本名狗儿,其弟名猪儿,齐明帝改为敬儿、恭儿。《宋史》刘继元之子名三猪。《金史·海陵纪》有刑部郎中海狗,《宣宗纪》有李瘤驴、唐括狗儿,《哀宗纪》有完颜猪儿,又兀术之孙名羊蹄,胡沙虎之子名猪粪,封濮王,他如纥石录猪狗、完颜狗儿,见《西夏传》,耶律赤狗儿,见《卢彦伦传》。《金史》谓金人尚质,故沿旧俗不改。《元史》亦有石抹狗狗、宁猪狗,又伯答沙次子名泼皮,皇庆中有驸马丑汉,江浙行省黑驴,此亦北俗之尚质也。按古人命名,原有不避丑恶之字者。《左传》晋成公名黑臀,卫侯之弟名黑背,鲁文公名其子曰恶,齐田子名其子曰乞,晋景公名犭需,郑成公太子名髡顽,次曰侯犭需、卫犭需、羊肩、史狗,郑有堵狗,《史记》韩有公子虮虱,司马相如名犬子,《汉书》梁冀子名胡狗。此本古俗,金、元之人名多丑恶,原无足异也。(《瓮牖闲评》:蔡京三子,长曰攸,次曰,次曰。当时语云:“蔡京之后尤萧条。”此又命名而成语谶者。)

  ○女字系姓班昭为曹世叔妻,而字惠班。荀采为阴瑜妻,而字女荀。古女人有以母家之姓系于字者。

  ○女扮为男古来有女装为男者。乐府木兰从军,小说家祝英台,其最著者也。其见于史传者,《宋书》晋熙王昶谋叛,事泄奔魏,携妾吴氏作丈夫服,亦骑马逢随。《南史·崔慧景传》:东阳女子娄逞,变服为丈夫,能棋解文义,遍游公卿间,仕至议曹从事。事发,给作妇人服而去,叹曰:“如此伎俩,还为老妪,岂不惜哉!”《北史》:魏太武令古弼征冯弘,弘令妇人被甲居中,精卒阵于外,东奔高丽。杨大眼妻潘氏,当游猎之际,亦戎服,与大眼并驰。及还营,同坐幕下,对诸僚佐。大眼指谓诸将曰:“此潘将军也。”《唐书》:谢小娥以父与夫俱为盗申兰、申春所杀,乃诡为男子服,佣兰家,伺隙杀春。《太平广记》:张为郭汾阳所任使,既殁,其妻貌与极相类,乃伪为丈夫衣服,称弟,上谒。汾阳喜之,令居职,累兼御史大夫。汾阳薨后,乃弃职嫁潘老为妻。五代西蜀女子黄崇嘏,亦诈为男入仕宦。元人有《春桃记》传奇,崇嘏曾登第为状元。王州《艺苑卮言》以为崇嘏仕至司户参军。此皆女诈为男入仕者也。至如金海陵王,令诸妃位下皆以侍婢服男子衣冠,号假厮儿。金之将亡,宗室承宗女阿鲁真寡居,有众千馀。蒲鲜万奴来攻,阿鲁真衣男子服,督众力战,破之。哀宗在蔡州被攻,括妇人壮健者,假男子衣冠,运石上城。此亦假男之事。若汉末东海吕母称将军,晋末王恭起兵,王聚众应之,以女为贞烈将军,悉以女人为官属,顾琛母孔氏为之司马。此或假男子官号,未必诈为男子。唐初柴绍妻起兵,号娘子军。史思明之乱,卫州侯四娘、滑州唐四娘、青州王二娘,相与歃血,赴行营讨贼。崔宁自蜀入朝,杨子琳乘间攻成都,宁妾募勇士千人,自将以进,子琳退去。此并不假男子官号,直以女子自将矣。

  ○男子称佳人男人有称美人者。《诗》“彼美人兮,西方之人兮”,少陵诗“美人何为隔秋水”,东坡《赤壁赋》“望美人兮天一方”之类是也。男子亦有称佳人者。《楚词》“惟佳人之永都兮”,注:佳人指怀王。后汉尚书令陆宏,姿容如玉,光武叹曰:“南方多佳人。”魏曹爽从跸谒高平陵,司马懿闭城拒之,桓范劝爽挟天子诣许昌发兵,爽不从。范哭曰:“曹子丹佳人,生汝兄弟犭屯犊耳!”又苻秦时,窦滔妻苏蕙作《璇玑图》,读者不能尽通。苏氏叹曰“非我佳人,莫之能解。”是皆男子称佳人也。

  ○一母生数帝,二后,一母生二名儒,一母生两状元《晋书》:宣帝张皇后,生景帝、文帝,是一母生二帝。然师、昭皆追谥为帝,非及身正位者。明帝后庾氏,生成帝衍、康帝岳。又成帝贵人周氏,生哀帝丕、废帝奕。此则一母生二帝。(孝武帝子德宗为安帝,德文为恭帝,未知同母否,史无考。)然所生帝皆短祚,且失国,尚无足纪。《北史》:齐神武妃娄氏,生子洋为文宣帝,演为孝昭帝,湛为武成帝。其长子澄虽未正位号,亦追谥文襄帝。又二女,一为魏孝武帝后,一为魏孝静帝后,则古来未有之奇也。宋杜太后生太祖、太宗。辽太祖述律后生长子倍,为人皇王,后亦追谥